Плитка тактильна

04.06.2025р. відбувся аукціон за процедурою закупівлі UA-2025-05-26-008903-a «Плитка тактильна», за результатами якого переможцем було визначено ТОВ «Баско». 05.06.2025р. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" (далі - Замовник) оприлюднив повідомлення про намір підписати договір з ТОВ «Баско». Водночас, відповідно до пункту 4.9 Додатку 1 тендерної документації, учасник мав надати «Сертифікат відповідності, виданий виробнику, з підтвердженням відповідності нормам ДСТУ Б В.2.7-145:2008, ДСТУ ISO 23599:2017, ДБН В.2.2-40:2018 та/або діючим нормативним документам, дійсний на дату подання пропозиції, виданий виробнику. Якщо Учасник не є виробником, то надати договір між Учасником та виробником про поставку останнім предмету закупівлі, дійсний на дату подання тендерної пропозиції.». На задоволення даної вимоги ТОВ «Баско» надає «ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1)», оформлену на самого себе як Постачальника, а не на ТОВ «РістейлГруп», який зазначений як Виробник Продукції. Наданий документ не підтверджує відповідність жодному з нормативних актів, перелічених у вимогах Замовника, отже не відповідає умовам технічної специфікації. Оскільки ТОВ «Баско» не є Виробником запропонованого Товару, він повинен надати договір з Виробником про поставку останнім предмету закупівлі, дійсний на дату подання тендерної пропозиції, але Учасником не було надано такого Договору. 04.06.2025р. Замовником було надано вимогу про усунення невідповідностей, а саме відсутність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Для задоволення даної вимоги Учасник надав необхідні документи. Також було надано договір з ТОВ «Рівелта», в якому ТОВ «Баско» виступає в якості Покупця, а ТОВ «Рівелта» - Продавця та Завода-Виробника, але даний Договір не можна сприймати як договір з Виробником запропонованої в тендерній документації Продукції, оскільки зазначено як Виробника – ТОВ «РістейлГруп». Проте даний Договір не містить ні дати, ні номеру укладання даного Договору. Також даний договір не містить мокрих печаток з жодної з сторін. На даний договір накладено графічні зображення підпису та печатки двох Сторін, що може свідчити про підробку договору, що тягне за собою відповідальність згідно Статті 358 ККУ – Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів. Даний «Договір» скоріш можна трактувати, які відсутність Договору між Учасником та Виробником, що підтверджує не відповідність тендерної пропозиції вимогам Замовника. Просимо, в найкоротші терміни відреагувати на дану Вимоги та прийняти міри по дискваліфікації ТОВ «Баско». В противному випадку будемо змушені звернутись до АМКУ з питання не прозорості та прихильності Замовника до конкретного Учасника.