-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт покрівлі (вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій) КЗ "Роздільнянський міський ліцей № 1 Роздільнянської міської ради Одеської області" за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Шевченка, 56
Завершена
383 697.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 918.49 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 918.49 UAH
Період оскарження:
26.05.2025 13:38 - 20.06.2025 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на визначення переможця
Номер:
fdae19d0b001497898820d8b6b0fee48
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-26-006270-a.a3
Назва:
Скарга на визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол _51 про визначення учасника переможцем та намір укласти договір.docx 23.07.2025 17:36
- Скарга на переможця.pdf 23.07.2025 17:36
- Скарга на переможця.docx 23.07.2025 17:40
- sign.p7s 23.07.2025 17:42
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
24.07.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0d2e6b17f54a46a4b5cf21952578e4af
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп. 3.9. п.3 додатку 1 до тендерної документації Учасник має надати: розрахунок вартості виконання послуг з поточного ремонту у вигляді кошторисної документації з посиланням на нормативні акти.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп. 3.9. п.3 додатку 1 до тендерної документації Учасник має надати: розрахунок вартості виконання послуг з поточного ремонту у вигляді кошторисної документації, складеної з урахуванням Додатку №2 до Тендерної документації та вимог «Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначені вартості будівництва» затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25 червня 2021 року №162 та «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281,
Невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту об’єкта є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси. У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію.
В складі тендерної пропозиції ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» завантажено документ «Кошторис.pdf» в якому відсутнє нормативне обгрунтування кошторису. Так, у документі 12_ДЦ_ДЦ у розділі «Визначена згідно з» відсутнє посилання на нормативно-правові акти визначені Замовником у тенедерній документації як обовʼязкові для врахування під час розробки кошторисної документації. Так, відповідно до пп. 3.9. п.3 додатку 1 до тендерної документації розрахунок вартості виконання послуг з поточного ремонту у вигляді кошторисної документації, складеної з урахуванням Додатку №2 до Тендерної документації та вимог «Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначені вартості будівництва» затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25 червня 2021 року №162 та «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281.
Враховуючи вищенаведене відсутність зазначення інформації про нормативне обґрунтування кошторису ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» не узгоджується з вимогами додатку 1 до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» не відповідає умовам технічної специфікації, іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі пункту 44 Особливостей.
Невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту об’єкта є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси. У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію.
В складі тендерної пропозиції ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» завантажено документ «Кошторис.pdf» в якому відсутнє нормативне обгрунтування кошторису. Так, у документі 12_ДЦ_ДЦ у розділі «Визначена згідно з» відсутнє посилання на нормативно-правові акти визначені Замовником у тенедерній документації як обовʼязкові для врахування під час розробки кошторисної документації. Так, відповідно до пп. 3.9. п.3 додатку 1 до тендерної документації розрахунок вартості виконання послуг з поточного ремонту у вигляді кошторисної документації, складеної з урахуванням Додатку №2 до Тендерної документації та вимог «Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначені вартості будівництва» затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25 червня 2021 року №162 та «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281.
Враховуючи вищенаведене відсутність зазначення інформації про нормативне обґрунтування кошторису ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» не узгоджується з вимогами додатку 1 до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» не відповідає умовам технічної специфікації, іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Протокол № 51 від 18.07.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол _51 про визначення учасника переможцем та намір укласти договір.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» переможцем та повідомлення про намір укласти договір з ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
6f2878ad7ace4e468f6961586f422fc8
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп. 3.9. п.3 додатку 1 до тендерної документації Учасник має надати: інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками)...а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати...
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп. 3.9. п.3 додатку 1 до тендерної документації Учасник має надати: розрахунок вартості виконання послуг з поточного ремонту у вигляді кошторисної документації, складеної з урахуванням Додатку №2 до Тендерної документації та вимог «Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначені вартості будівництва» затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25 червня 2021 року №162 та «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281,
Невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту об’єкта є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси. У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції…
В складі тендерної пропозиції ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» завантажено документ «Кошторис.pdf» в якому наявна інформація про ціни на матеріальні ресурси, проте не зазначено характеристик матеріального ресурсу.
Так, ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» зазначено лише загальну назву — «Вогне-, біозахисний розчин Titan 4F» без технічних характеристик, що суперечить пп. 3.9. п.3 додатку 1 тендерної документації, згідно з якою у відповідних документах обов’язково має бути зазначено найменування матеріального ресурсу з характеристиками.
Крім того ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» не зазначено вартість транспортування та вартості заготівельно-складських витрат, що суперечить пп. 3.9. п.3 додатку 1 тендерної документації, згідно якого у документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції…
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту об’єкта є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси. У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції…
В складі тендерної пропозиції ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» завантажено документ «Кошторис.pdf» в якому наявна інформація про ціни на матеріальні ресурси, проте не зазначено характеристик матеріального ресурсу.
Так, ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» зазначено лише загальну назву — «Вогне-, біозахисний розчин Titan 4F» без технічних характеристик, що суперечить пп. 3.9. п.3 додатку 1 тендерної документації, згідно з якою у відповідних документах обов’язково має бути зазначено найменування матеріального ресурсу з характеристиками.
Крім того ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» не зазначено вартість транспортування та вартості заготівельно-складських витрат, що суперечить пп. 3.9. п.3 додатку 1 тендерної документації, згідно якого у документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції…
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Протокол № 51 від 18.07.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол _51 про визначення учасника переможцем та намір укласти договір.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» переможцем та повідомлення про намір укласти договір з ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
333ca6d22a0144c4b11ec57ae6be666c
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп. 3.9. п.3 додатку 1 до тендерної документації Учасник має надати: розрахунок вартості виконання послуг з поточного ремонту у вигляді кошторисної документації, складеної з урахуванням Додатку №2 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп. 3.9. п.3 додатку 1 до тендерної документації Учасник має надати: розрахунок вартості виконання послуг з поточного ремонту у вигляді кошторисної документації, складеної з урахуванням Додатку №2 до Тендерної документації та вимог «Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначені вартості будівництва» затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25 червня 2021 року №162 та «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281,
Невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту об’єкта є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси. У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції…
Так, Додаток 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» містить Технічне завдання в якому зазначено: «Вогне-, біозахисний розчин», тобто без конкретної торгівельної марки чи виробника, натомість кошторисна документація ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» містить конкретне зазначення - «Вогне-, біозахисний розчин Titan 4F (Польща)», що не узгоджується з Технічним завданням, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації та пп. 3.9. п.3 додатку 1 до тендерної документації відповідно до якого розрахунок вартості повинен бути складений з урахуванням Додатку 2 до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» не відповідає умовам технічного завдання та підлягає відхиленню на підставі пункту 44 Особливостей.
Невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту об’єкта є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси. У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції…
Так, Додаток 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» містить Технічне завдання в якому зазначено: «Вогне-, біозахисний розчин», тобто без конкретної торгівельної марки чи виробника, натомість кошторисна документація ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» містить конкретне зазначення - «Вогне-, біозахисний розчин Titan 4F (Польща)», що не узгоджується з Технічним завданням, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації та пп. 3.9. п.3 додатку 1 до тендерної документації відповідно до якого розрахунок вартості повинен бути складений з урахуванням Додатку 2 до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» не відповідає умовам технічного завдання та підлягає відхиленню на підставі пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Протокол № 51 від 18.07.2025 року.
-
Повʼязаний документ:
Протокол _51 про визначення учасника переможцем та намір укласти договір.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» переможцем та повідомлення про намір укласти договір з ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ».
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
bcd7a712e60344dfafa6dd672e16eee8
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пп. 1.1. п.1 додатку 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: довідку, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконаного аналогічного* (аналогічних) за предметом закупівлі договору (не менше одного договору).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп. 1.1. п.1 додатку 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: довідку, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконаного аналогічного* (аналогічних) за предметом закупівлі договору (не менше одного договору).
ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» у складі тендерної пропозиції надано документ «Довідка аналогічний договір.pdf» відповідно до якої ним неправильно зазначено наменування замовника, а саме замість: «Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області» зазначено «Степанівська сільська рада Розлільнянського району Одеськоі області».
Таким чином, ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» зазначив некоректі відомості у довідці зазначивши невірне найменування замовника.
ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» у складі тендерної пропозиції надано документ «Довідка аналогічний договір.pdf» відповідно до якої ним неправильно зазначено наменування замовника, а саме замість: «Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області» зазначено «Степанівська сільська рада Розлільнянського району Одеськоі області».
Таким чином, ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» зазначив некоректі відомості у довідці зазначивши невірне найменування замовника.
×
-
Назва доказу:
Протокол № 51 від 18.07.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол _51 про визначення учасника переможцем та намір укласти договір.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» переможцем та повідомлення про намір укласти договір з ФОП «ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на переможця
Номер:
125488d826e74253bdd5ac836842058f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-26-006270-a.b2
Назва:
Скарга на переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на переможця (3).docx 02.07.2025 21:34
- Протокол_39_про_визначення_учасника_переможцем_та_намір_укласти.docx 02.07.2025 21:34
- sign.p7s 02.07.2025 21:37
- рішення від 04.07.2025 № 10561.pdf 04.07.2025 15:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.07.2025 № 10928.pdf 14.07.2025 11:57
- рішення від 11.07.2025 № 10928.pdf 15.07.2025 17:55
- протокол 17.07.2025 09:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.07.2025 23:42
Дата розгляду скарги:
11.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.07.2025 15:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.07.2025 17:56
Дата виконання рішення Замовником:
17.07.2025 09:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
У зв’язку з прийнятим рішенням АМКУ № 10928-р/пк-пз від 11.07.2025 рішення УО від 27.06.2025 р № 39 скасовано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d3ba3b0778f04006883d7c9709603ffb
Заголовок пункту скарги:
пп. 1.1. п.1 додатку 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: довідку, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконаного аналогічного* (аналогічних) за предметом закупівлі договору (не менше одного договору).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пп. 1.1. п.1 додатку 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: довідку, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконаного аналогічного* (аналогічних) за предметом закупівлі договору (не менше одного договору).
В складі тендерної пропозиції ФОП "ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ" відсутня довідка, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконаного аналогічного* (аналогічних) за предметом закупівлі договору (не менше одного договору).
Таким чином, тендерна пропозиція переможця містить невідповідності передбачені пунктом 43 Особливостей.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол № 39 від 27.06.2025 року.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП "ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ФОП "ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ", хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ФОП "ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
В складі тендерної пропозиції ФОП "ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ" відсутня довідка, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконаного аналогічного* (аналогічних) за предметом закупівлі договору (не менше одного договору).
Таким чином, тендерна пропозиція переможця містить невідповідності передбачені пунктом 43 Особливостей.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол № 39 від 27.06.2025 року.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП "ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ФОП "ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ", хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ФОП "ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Протокол про визначення учасника переможцем
-
Повʼязаний документ:
Протокол_39_про_визначення_учасника_переможцем_та_намір_укласти.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП "ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ" переможцем та рішення про намір укласти договір з ФОП "ОРОС ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ".
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Номер:
9416d69b3c9746a88b8e6381f96f4b33
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-26-006270-a.c1
Назва:
Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. закон.docx 31.05.2025 19:48
- 1. постанова.docx 31.05.2025 19:48
- Скарга до АМКУ.pdf 31.05.2025 19:48
- Скарга до АМКУ.doc 31.05.2025 19:48
- 1. тд.zip 31.05.2025 19:48
- sign.p7s 31.05.2025 19:50
- рішення від 03.06.2025 №8799.pdf 03.06.2025 17:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.06.2025 № 9269.pdf 11.06.2025 14:15
- рішення від 10.06.2025 № 9269.pdf 13.06.2025 15:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.05.2025 19:52
Дата розгляду скарги:
10.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.06.2025 17:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.06.2025 15:31
Дата виконання рішення Замовником:
17.06.2025 12:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 9269-р/пк-пз від 10.06.2025 Замовником внесені зміни До ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fecf03b0edd44f2f84689255e6b60a10
Заголовок пункту скарги:
п. 3.9 додатку 1 додатку до тендерної документації. Щодо надання у складі тендерної пропозиції акт обстеження, підписаний представником Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 3.9 додатку 1 додатку до тендерної документації: учасник має у період подання тендерних пропозицій здійснити попередній огляд об’єкту за адресою виконання послуг, з питань можливості виконання послуг відповідно до технічного завдання та із дотримання строків виконання послуг, визначених Замовником в цій документації. На підтвердження учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції акт обстеження, підписаний представником Замовника (акт обстеження повинен містити номер закупівлі, предмет закупівлі, назву замовника).
Вказана умова тендерної документації жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.
Більше того, нічого не заважає Замовнику "не отримати" запит на проведення огляду, не надати відповіді на запит, не надати акт обстеження або "уникнути" огляду об’єкту потенційним учасником.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт обстеження об'єкта Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.
Законом Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (надалі - Постанова) не встановленому жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання акт обстеження у складі тендерних пропозицій учасників торгів.
З незалежних від учасника підстав представник Замовника може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати акт обстеження об'єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників.
Крім того, вимога про відвідування об’єктів з метою проведення огляду порушує право учасника на конфіденційність інформації, адже для участі у закупівлі учаснику необхідно провести огляд, тобто ще до відкриття пропозицій учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже відомі потенційні учасники закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкта інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Аналогічної позиції дотримується колегія АМКУ в рішеннях №1920-р/пк-пз від 20.02.2023р та №3526-р/пк-пз від 21.03.2023р.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-05-26-006270-a) (додається), Закон (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text) (додається) та Постанова (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#Text) (додається).
Вищевказана умова Документації є дискримінаційною і порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від Замовника, а не від Скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Вказана умова тендерної документації жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.
Більше того, нічого не заважає Замовнику "не отримати" запит на проведення огляду, не надати відповіді на запит, не надати акт обстеження або "уникнути" огляду об’єкту потенційним учасником.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт обстеження об'єкта Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.
Законом Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (надалі - Постанова) не встановленому жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання акт обстеження у складі тендерних пропозицій учасників торгів.
З незалежних від учасника підстав представник Замовника може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати акт обстеження об'єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників.
Крім того, вимога про відвідування об’єктів з метою проведення огляду порушує право учасника на конфіденційність інформації, адже для участі у закупівлі учаснику необхідно провести огляд, тобто ще до відкриття пропозицій учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже відомі потенційні учасники закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкта інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Аналогічної позиції дотримується колегія АМКУ в рішеннях №1920-р/пк-пз від 20.02.2023р та №3526-р/пк-пз від 21.03.2023р.
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-05-26-006270-a) (додається), Закон (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text) (додається) та Постанова (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#Text) (додається).
Вищевказана умова Документації є дискримінаційною і порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від Замовника, а не від Скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
1. тд.zip
-
-
Назва доказу:
Постанова
-
Повʼязаний документ:
1. постанова.docx
-
-
Назва доказу:
Закон
-
Повʼязаний документ:
1. закон.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.