-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комплект лазертаг для облаштування навчального кабінету «Захист України»
Завершена
672 332.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 361.66 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 361.66 UAH
Період оскарження:
26.05.2025 11:42 - 22.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга: на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Номер:
8f4034374ef1488e8a4f56a9f1900fb9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-26-004538-a.c3
Назва:
Скарга: на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Перелік змін.pdf 21.07.2025 20:07
- СКАРГА.pdf 21.07.2025 20:07
- рішення від 14.07.2025 № 11004.pdf 21.07.2025 20:07
- Додаток 1 нова редакція.docx 21.07.2025 20:07
- Додаток 2 нова редакція.docx 21.07.2025 20:07
- рішення від 18.06.2025 № 9752.pdf 21.07.2025 20:07
- СКАРГА.docx 21.07.2025 20:07
- sign.p7s 21.07.2025 20:09
- рішення від 23.07.2025 № 11450.pdf 23.07.2025 17:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.07.2025 № 11805.pdf 31.07.2025 12:31
- рішення від 30.07.2025 № 11805.pdf 04.08.2025 14:07
- лист_розумники.pdf 25.07.2025 13:11
- заперечення на скаргу 3.docx 25.07.2025 13:11
- Строк дії ліцензії [www.mozaweb.com].pdf 25.07.2025 13:11
- Каталог підручників [rozumniki.net].pdf 25.07.2025 13:11
- Порівняльна таблиця ПЗ.docx 25.07.2025 13:11
- Строк дії ліцензії [rozumniki.net].pdf 25.07.2025 13:11
- Порівняльна таблиця ПЗ.pdf 25.07.2025 13:11
- Каталог підручників [www.mozaweb.com].pdf 25.07.2025 13:11
- лист мозабук_UA-2025-05-26-004538-a.pdf 25.07.2025 13:11
- заперечення на скаргу 3.pdf 25.07.2025 13:11
- Лист EdPro 2025.pdf 25.07.2025 13:11
- 3.pdf 18.08.2025 14:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.07.2025 20:39
Дата розгляду скарги:
30.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.07.2025 17:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.08.2025 14:08
Дата виконання рішення Замовником:
18.08.2025 14:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення АКМУ, внесені зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі- «Комплект лазертаг для облаштування навчального кабінету «Захист України»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
72db1776669a4cd8a1147d299f58b18d
Заголовок пункту скарги:
Скарга: на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
26 травня 2025 року Опорним закладом «Оржицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. І.Я. Франка Оржицької селищної ради Полтавської області» (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі товару: «Комплект лазертаг для облаштування навчального кабінету «Захист України» ДК 021:2015: 35740000-3 - Симулятори бойових дій (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію.
18 червня 2025 року рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9752-р/пк-пз встановлено
«Замовник на розгляд Комісії також надав скріншоти з відповідних вебсайтів, які містять інформацію про окремі характеристики вищевказаного програмного забезпечення.
Разом з тим, Замовником не надано документи на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає усім в сукупності умовам Документації за технічними характеристиками.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище технічних характеристик у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.»
та зобов’язано Замовника усунути наведені невідповідності щодо дискримінаційних умов тендерної документації, пов’язаних з програмним забезпеченням, шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Однак, Замовником не було виконано вказане рішення у повному обсязі. У зв’язку з чим, ФОП Бочков Денис Вадимович (далі – Скаржник) повторно звертався до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо дискримінаційних умов тендерної документації, пов’язаних з програмним забезпеченням.
14 липня 2025 року рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11004-р/пк-пз встановлено:
«Разом з тим, Замовником не надано документи на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає усім в сукупності умовам Документації за технічними характеристиками.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище технічних характеристик у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.»
та зобов’язано Замовника усунути наведені невідповідності щодо дискримінаційних умов тендерної документації, пов’язаних з програмним забезпеченням, шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
18 липня 2025 року Замовником опубліковано в системі нову редакцію тендерної документації та нову редакцію Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та Додатку 2 «Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі».
Ознайомившись з новими редакціями вказаних документів Скаржник вважає, що внесені Замовником зміни у вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель та вимушений УТРЕТЄ звернутися зі скаргою на дискримінаційні умови тендерної документації.
1. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації, предметом закупівлі є «Комплект лазертаг», до складу якого включено як спеціалізоване обладнання для симуляції бойових дій (тагери, пов'язки, бази, каски, бронежилети тощо), так і «Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК». Вимоги до цього планшетного ПК містять два абсолютно різні за функціоналом та природою програмні продукти:
У п. 1 таблиці, яка міститься у Додатку 2 до тендерної документації визначено технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, у якому, зокрема, встановлено наступний опис до програмного забезпечення:
«Процесор - не гірше MediaTek Helio G85
корпус - форм-фактор - планшетний ПК;
оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 4 GB
накопичувач - об’єм - не менше ніж 128 GB
графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний; розмір діагоналі не менше ніж 10,1 дюймів; роздільна здатність не менше ніж 1920x1200, кольоровий дисплей на активній матриці; захист екрана за допомогою додаткового скла або іншого додаткового захисту за формою відео монітора;
звуковий адаптер - інтегрований; інтегровані динаміки та мікрофон
веб-камера - фронтальна, з роздільною здатністю не гірше 1280 x 720
мережевий адаптер Ethernet - бездротовий, з підтримкою стандарту не гірше 802.11 ac, наявність Bluetooth
зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type C
батарея - ємність не менше ніж 5100 мА*год
операційна система – не гірше Android 14
Комплектується протиударним чохлом («бампером») відповідно до розмірів планшетного ПК.
Комплектується пультом дистанційного керування. Пульт дистанційного керування повинен забезпечувати надсилання команди у грі: старт, стоп пауза.
Комплект програмного забезпечення з пакетом функцій:
•Можливість обирати режими гри
•Широкий діапазон налаштувань для адаптації ігрового комплекту згідно вимогам клієнта
•Можливість керування ігровим процесом
•Ведення статистики по команд, гравців та раундах
•Можливість використовувати платформи Android і Windows.
Електронні освітні ресурси (зазначити виробника ).
Сумісне з операційною системою
Містить вільний доступ користувачів до не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників або надає можливість їх завантаження.
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року
Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника, Учасника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).
А також п. 2.4. Додатку 2 встановлено, що «Документи та інше, відповідно до пункту 3 додатку 1 тендерної документації.»
Пунктом 3 Додатку 1 встановлено, що:
«Для підтвердження вимог встановлених до Електронних освітніх ресурсів, учасник має надати в складі пропозиції :
- Довідку із зазначенням та посилання на сайт виробника.
- Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить вільний доступ користувачів до не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників (надати посилання на перелік таких підручників на сайті виробника та або офіційного дистриб’ютора програмного забезпечення на території України) та копію договорів або сертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу.
АБО
Довідку із підтвердження того, що програмне забезпечення містить не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників, які завантажені учасником або іншою особою за допомогою функції програмного забезпечення самостійно, зазначити перелік таких підручників та надати копію договорів або сертифікатів, або інших документів з видавництвом підручників на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу).
Авторизаційний лист від виробника запропонованого програмного забезпечення або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).»
Замовник вчергове не виконав рішення Комісії Антимонопольного комітету України, і залишив у тендерній документації дискримінаційні вимоги, а саме:
1) Вимого щодо «Єдиного програмного комплексу для створення, перегляду та програвання навчального вмісту» (найменування у двох перших редакціях ТД)/ «до Електронних освітніх ресурсів» (найменування згідно останньої редакції ТД)
У пункті 1 Скарги від 30.05.2025 р. оскаржувалась серед інших наявність таких вимог ТД «Містить вільний доступ користувачів до не менше 100-та україномовних ліцензійних цифрових підручників (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких підручників та копію договорів або сертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу). Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року ». Рішенням АМКУ № 9752-р/пк-пз від 18.06.2025 вказані вимоги визнано дискримінаційними та зобов’язано замовника внести зміни до умов ТД.
У пункті 1 Скарги від 25.06.2025 р. оскаржувалась серед інших наявність таких вимог ТД «Містить вільний доступ користувачів до не менше 50 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників або надає можливість їх завантаження.
Оскільки у вчителя обмежені ресурси для створення інтерактивних уроків, програмне забезпечення повинно містити не менше 150 готових інтерактивних уроків з різних дисциплін, що створені на основі можливостей програмного забезпечення та імпортованих файлів (надати посилання на перелік таких уроків). Учасник може створити дані уроки самостійно, але на момент подачі пропозиції, вже повинен надати посилання на перелік таких уроків, які вже готові до використання в навчальному процесі. Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року» Рішенням АМКУ № 11004-р/пк-пз від 14.07.2025 вказані вимоги визнано дискримінаційними та зобов’язано замовника внести зміни до умов ТД.
Остання редакція тендерної документації знову містить вимоги щодо наявності ліцензійних підручників та ліцензії підписки не менше 1 року.
Замовником вже двічі не було надано доказів щодо наявності 2 програмних комплексів/електронних освітніх ресурсів, що відповідають вимогам ТД, не надано доказів щодо ліцензійності цифрових підручників та підписки не менше 1 року.
Вимагаємо зобов’язати виключити з вимог ТД вказані вимоги щодо наявності додаткового непотрібного електронного освітнього курсу та всіх документів, що підтверджують його відповідність вимогам ТД», а саме:
Виключити з вимог п. 3.1 Додатку 1 до ТД наступну вимогу
«
Для підтвердження вимог встановлених до Електронних освітніх ресурсів, учасник має надати в складі пропозиції :
Довідку із зазначенням та посилання на сайт виробника.
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить вільний доступ користувачів до не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників (надати посилання на перелік таких підручників на сайті виробника та або офіційного дистриб’ютора програмного забезпечення на території України) та копію договорів або cертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу.
АБО
Довідку із підтвердження того, що програмне забезпечення містить не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників, які завантажені учасником або іншою особою за допомогою фун-кції програмного забезпечення самостійно, зазначити перелік таких підручників та надати копію до-говорів або cертифікатів, або інших документів з видавництвом підручників на надання прав на вико-ристання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та на-дання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального приз-начення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього доку-менту)
Авторизаційний лист від виробника запропонованого програмного забезпечення або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).»
З п. 1 Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК додатку 2 до ТД виключити наступні вимоги:
«Електронні освітні ресурси (зазначити виробника ).
Сумісне з операційною системою
Містить вільний доступ користувачів до не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників або надає можливість їх завантаження.
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року
Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника, Учасника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).»
Звертаємо увару на те, що дана вимога ТД оскаржується вперше, оскільки 2 попередні редакції ТД не містили вимог щодо Електронних освітніх ресурсів.
Звертаю увагу Комісії, що незважаючи на внесені Замовником зміни, під зазначені в технічній документації вимоги, підходить лише одне конкретне програмне забезпечення, з обмеженим набором характеристик, які збігаються виключно з можливостями програмного комплексу mozaBook (офіційний веб-сайт: https://www.mozaweb.com/uk).
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, в тому числі до Скаржника.
Відповідно до пункту 2 частини 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про заходи, що повинні вживатися для усунення порушень процедури закупівлі, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або, за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі.
За частиною 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що Замовником не були виконані в повній мірі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9752-р/пк-пз та № 11004-р/пк-пз, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі»,
18 червня 2025 року рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9752-р/пк-пз встановлено
«Замовник на розгляд Комісії також надав скріншоти з відповідних вебсайтів, які містять інформацію про окремі характеристики вищевказаного програмного забезпечення.
Разом з тим, Замовником не надано документи на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає усім в сукупності умовам Документації за технічними характеристиками.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище технічних характеристик у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.»
та зобов’язано Замовника усунути наведені невідповідності щодо дискримінаційних умов тендерної документації, пов’язаних з програмним забезпеченням, шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Однак, Замовником не було виконано вказане рішення у повному обсязі. У зв’язку з чим, ФОП Бочков Денис Вадимович (далі – Скаржник) повторно звертався до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо дискримінаційних умов тендерної документації, пов’язаних з програмним забезпеченням.
14 липня 2025 року рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11004-р/пк-пз встановлено:
«Разом з тим, Замовником не надано документи на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає усім в сукупності умовам Документації за технічними характеристиками.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище технічних характеристик у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.»
та зобов’язано Замовника усунути наведені невідповідності щодо дискримінаційних умов тендерної документації, пов’язаних з програмним забезпеченням, шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
18 липня 2025 року Замовником опубліковано в системі нову редакцію тендерної документації та нову редакцію Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та Додатку 2 «Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі».
Ознайомившись з новими редакціями вказаних документів Скаржник вважає, що внесені Замовником зміни у вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель та вимушений УТРЕТЄ звернутися зі скаргою на дискримінаційні умови тендерної документації.
1. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації, предметом закупівлі є «Комплект лазертаг», до складу якого включено як спеціалізоване обладнання для симуляції бойових дій (тагери, пов'язки, бази, каски, бронежилети тощо), так і «Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК». Вимоги до цього планшетного ПК містять два абсолютно різні за функціоналом та природою програмні продукти:
У п. 1 таблиці, яка міститься у Додатку 2 до тендерної документації визначено технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, у якому, зокрема, встановлено наступний опис до програмного забезпечення:
«Процесор - не гірше MediaTek Helio G85
корпус - форм-фактор - планшетний ПК;
оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 4 GB
накопичувач - об’єм - не менше ніж 128 GB
графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний; розмір діагоналі не менше ніж 10,1 дюймів; роздільна здатність не менше ніж 1920x1200, кольоровий дисплей на активній матриці; захист екрана за допомогою додаткового скла або іншого додаткового захисту за формою відео монітора;
звуковий адаптер - інтегрований; інтегровані динаміки та мікрофон
веб-камера - фронтальна, з роздільною здатністю не гірше 1280 x 720
мережевий адаптер Ethernet - бездротовий, з підтримкою стандарту не гірше 802.11 ac, наявність Bluetooth
зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type C
батарея - ємність не менше ніж 5100 мА*год
операційна система – не гірше Android 14
Комплектується протиударним чохлом («бампером») відповідно до розмірів планшетного ПК.
Комплектується пультом дистанційного керування. Пульт дистанційного керування повинен забезпечувати надсилання команди у грі: старт, стоп пауза.
Комплект програмного забезпечення з пакетом функцій:
•Можливість обирати режими гри
•Широкий діапазон налаштувань для адаптації ігрового комплекту згідно вимогам клієнта
•Можливість керування ігровим процесом
•Ведення статистики по команд, гравців та раундах
•Можливість використовувати платформи Android і Windows.
Електронні освітні ресурси (зазначити виробника ).
Сумісне з операційною системою
Містить вільний доступ користувачів до не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників або надає можливість їх завантаження.
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року
Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника, Учасника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).
А також п. 2.4. Додатку 2 встановлено, що «Документи та інше, відповідно до пункту 3 додатку 1 тендерної документації.»
Пунктом 3 Додатку 1 встановлено, що:
«Для підтвердження вимог встановлених до Електронних освітніх ресурсів, учасник має надати в складі пропозиції :
- Довідку із зазначенням та посилання на сайт виробника.
- Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить вільний доступ користувачів до не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників (надати посилання на перелік таких підручників на сайті виробника та або офіційного дистриб’ютора програмного забезпечення на території України) та копію договорів або сертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу.
АБО
Довідку із підтвердження того, що програмне забезпечення містить не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників, які завантажені учасником або іншою особою за допомогою функції програмного забезпечення самостійно, зазначити перелік таких підручників та надати копію договорів або сертифікатів, або інших документів з видавництвом підручників на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу).
Авторизаційний лист від виробника запропонованого програмного забезпечення або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).»
Замовник вчергове не виконав рішення Комісії Антимонопольного комітету України, і залишив у тендерній документації дискримінаційні вимоги, а саме:
1) Вимого щодо «Єдиного програмного комплексу для створення, перегляду та програвання навчального вмісту» (найменування у двох перших редакціях ТД)/ «до Електронних освітніх ресурсів» (найменування згідно останньої редакції ТД)
У пункті 1 Скарги від 30.05.2025 р. оскаржувалась серед інших наявність таких вимог ТД «Містить вільний доступ користувачів до не менше 100-та україномовних ліцензійних цифрових підручників (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких підручників та копію договорів або сертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу). Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року ». Рішенням АМКУ № 9752-р/пк-пз від 18.06.2025 вказані вимоги визнано дискримінаційними та зобов’язано замовника внести зміни до умов ТД.
У пункті 1 Скарги від 25.06.2025 р. оскаржувалась серед інших наявність таких вимог ТД «Містить вільний доступ користувачів до не менше 50 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників або надає можливість їх завантаження.
Оскільки у вчителя обмежені ресурси для створення інтерактивних уроків, програмне забезпечення повинно містити не менше 150 готових інтерактивних уроків з різних дисциплін, що створені на основі можливостей програмного забезпечення та імпортованих файлів (надати посилання на перелік таких уроків). Учасник може створити дані уроки самостійно, але на момент подачі пропозиції, вже повинен надати посилання на перелік таких уроків, які вже готові до використання в навчальному процесі. Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року» Рішенням АМКУ № 11004-р/пк-пз від 14.07.2025 вказані вимоги визнано дискримінаційними та зобов’язано замовника внести зміни до умов ТД.
Остання редакція тендерної документації знову містить вимоги щодо наявності ліцензійних підручників та ліцензії підписки не менше 1 року.
Замовником вже двічі не було надано доказів щодо наявності 2 програмних комплексів/електронних освітніх ресурсів, що відповідають вимогам ТД, не надано доказів щодо ліцензійності цифрових підручників та підписки не менше 1 року.
Вимагаємо зобов’язати виключити з вимог ТД вказані вимоги щодо наявності додаткового непотрібного електронного освітнього курсу та всіх документів, що підтверджують його відповідність вимогам ТД», а саме:
Виключити з вимог п. 3.1 Додатку 1 до ТД наступну вимогу
«
Для підтвердження вимог встановлених до Електронних освітніх ресурсів, учасник має надати в складі пропозиції :
Довідку із зазначенням та посилання на сайт виробника.
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить вільний доступ користувачів до не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників (надати посилання на перелік таких підручників на сайті виробника та або офіційного дистриб’ютора програмного забезпечення на території України) та копію договорів або cертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу.
АБО
Довідку із підтвердження того, що програмне забезпечення містить не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників, які завантажені учасником або іншою особою за допомогою фун-кції програмного забезпечення самостійно, зазначити перелік таких підручників та надати копію до-говорів або cертифікатів, або інших документів з видавництвом підручників на надання прав на вико-ристання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та на-дання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального приз-начення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього доку-менту)
Авторизаційний лист від виробника запропонованого програмного забезпечення або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).»
З п. 1 Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК додатку 2 до ТД виключити наступні вимоги:
«Електронні освітні ресурси (зазначити виробника ).
Сумісне з операційною системою
Містить вільний доступ користувачів до не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників або надає можливість їх завантаження.
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року
Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника, Учасника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).»
Звертаємо увару на те, що дана вимога ТД оскаржується вперше, оскільки 2 попередні редакції ТД не містили вимог щодо Електронних освітніх ресурсів.
Звертаю увагу Комісії, що незважаючи на внесені Замовником зміни, під зазначені в технічній документації вимоги, підходить лише одне конкретне програмне забезпечення, з обмеженим набором характеристик, які збігаються виключно з можливостями програмного комплексу mozaBook (офіційний веб-сайт: https://www.mozaweb.com/uk).
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, в тому числі до Скаржника.
Відповідно до пункту 2 частини 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про заходи, що повинні вживатися для усунення порушень процедури закупівлі, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або, за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі.
За частиною 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що Замовником не були виконані в повній мірі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9752-р/пк-пз та № 11004-р/пк-пз, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі»,
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 нова редакція.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 нова редакція.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 нова редакція
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 нова редакція.docx
-
-
Назва доказу:
Перелік змін.
-
Повʼязаний документ:
Перелік змін.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення від 14.07.2025 № 11004.
-
Повʼязаний документ:
рішення від 14.07.2025 № 11004.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення від 18.06.2025 № 9752
-
Повʼязаний документ:
рішення від 18.06.2025 № 9752.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Зобов'язати ОПОРНИЙ ЗАКЛАД "ОРЖИЦЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І - ІІІ СТУПЕНІВ ІМЕНІ І. Я. ФРАНКА ОРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ: 23548982) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Комплект лазертаг для облаштування навчального кабінету "Захист України", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-26-004538-a, шляхом виключення з тендерної документації вимоги щодо Електронних освітніх ресурсів, конкретного виробника, а саме виключити з вимог ТД наступні вимоги: Виключити з вимог п. 3.1 Додатку 1 до ТД наступну вимогу « Для підтвердження вимог встановлених до Електронних освітніх ресурсів, учасник має надати в складі пропозиції : Довідку із зазначенням та посилання на сайт виробника. Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить вільний доступ користувачів до не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників (надати посилання на перелік таких підручників на сайті виробника та або офіційного дистриб’ютора програмного забезпечення на території України) та копію договорів або cертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу. АБО Довідку із підтвердження того, що програмне забезпечення містить не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників, які завантажені учасником або іншою особою за допомогою фун-кції програмного забезпечення самостійно, зазначити перелік таких підручників та надати копію до-говорів або cертифікатів, або інших документів з видавництвом підручників на надання прав на вико-ристання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та на-дання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального приз-начення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього доку-менту) Авторизаційний лист від виробника запропонованого програмного забезпечення або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).» З п. 1 Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК додатку 2 до ТД виключити наступні вимоги: «Електронні освітні ресурси (зазначити виробника ). Сумісне з операційною системою Містить вільний доступ користувачів до не менше 20 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників або надає можливість їх завантаження. Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника, Учасника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга: на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Номер:
444c0837f1134f8f8370c531e2051005
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-26-004538-a.c2
Назва:
Скарга: на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 16.01.2021 № 748.pdf 26.06.2025 20:42
- рішення від 18.06.2025 № 9752.pdf 26.06.2025 20:42
- Рішення від 28.02.2024 №3750.pdf 26.06.2025 20:42
- СКАРГА.docx 26.06.2025 20:42
- Рішення від 15.04.2019 № 4521.pdf 26.06.2025 20:42
- СКАРГА.pdf 26.06.2025 20:42
- sign.p7s 26.06.2025 20:43
- рішення від 30.06.2025 № 10256.pdf 30.06.2025 15:00
- інформація про перенесення розгляду скарги від 07.07.2025 № 1522 та запит замовнику.pdf 07.07.2025 16:11
- інформація про резолютивну частину рішення від 14.07.2025 № 11004.pdf 15.07.2025 15:08
- рішення від 14.07.2025 № 11004.pdf 16.07.2025 11:01
- 6 знімок екрану підручники Moza.pdf 02.07.2025 12:55
- 1 Порівняльна таблиця ПЗ.pdf 02.07.2025 12:55
- 2 screenshot УКРНОВА.pdf 02.07.2025 12:55
- 11 знімок екрану 3D моделі.pdf 02.07.2025 12:55
- заперечення на скаргу 2.docx 02.07.2025 12:55
- 5 знімок екрану уроки Moza.pdf 02.07.2025 12:55
- заперечення на скаргу 2.pdf 02.07.2025 12:55
- 3 Інструкція Mozaik.pdf 02.07.2025 12:55
- 8 3д моделі arbook.pdf 02.07.2025 12:55
- 10 знімок екрану corinth3d.pdf 02.07.2025 12:55
- 7 знімок екрану строк дії ліцензії Moza.pdf 02.07.2025 12:55
- 4 знімок екрану створення уроків Moza.pdf 02.07.2025 12:55
- 9 arbook уроки та імпорт файлів.pdf 02.07.2025 12:55
- 1 Порівняльна таблиця ПЗ.docx 02.07.2025 12:55
- 6 знімок екрану підручники Moza.pdf 09.07.2025 10:02
- 1 Порівняльна таблиця ПЗ.docx 09.07.2025 10:02
- 4 знімок екрану створення уроків Moza.pdf 09.07.2025 10:02
- 1 Порівняльна таблиця ПЗ.pdf 09.07.2025 10:02
- 5 знімок екрану уроки Moza.pdf 09.07.2025 10:02
- 2 screenshot УКРНОВА.pdf 09.07.2025 10:02
- 7 знімок екрану строк дії ліцензії Moza.pdf 09.07.2025 10:02
- 3 Інструкція Mozaik.pdf 09.07.2025 10:02
- 2.pdf 18.08.2025 14:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.06.2025 21:09
Дата розгляду скарги:
07.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.06.2025 15:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.07.2025 11:01
Дата виконання рішення Замовником:
18.08.2025 14:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення АКМУ, внесені зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі- «Комплект лазертаг для облаштування навчального кабінету «Захист України».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e7c5516088524c6ba9c504eeb691fad7
Заголовок пункту скарги:
Скарга: на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
26 травня 2025 року Опорним закладом «Оржицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. І.Я. Франка Оржицької селищної ради Полтавської області» (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі товару: «Комплект лазертаг для облаштування навчального кабінету «Захист України» ДК 021:2015: 35740000-3 - Симулятори бойових дій (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію.
18 червня 2025 року рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9752-р/пк-пз зобов’язано Замовника усунути наведені невідповідності щодо дискримінаційних умов тендерної документації, пов’язаних з програмним забезпеченням, шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
25 червня 2025 року Замовником опубліковано в системі нову редакцію тендерної документації та нову редакцію Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та Додатку 2 «Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі».
Ознайомившись з новими редакціями вказаних ФОП Бочков Денис Вадимович (далі – Скаржник) вважає, що внесені Замовником зміни у вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
1. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації, предметом закупівлі є «Комплект лазертаг», до складу якого включено як спеціалізоване обладнання для симуляції бойових дій (тагери, пов'язки, бази, каски, бронежилети тощо), так і «Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК». Вимоги до цього планшетного ПК містять два абсолютно різні за функціоналом та природою програмні продукти:
У п. 1 таблиці, яка міститься у Додатку 2 до тендерної документації визначено технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, у якому, зокрема, встановлено наступний опис до програмного забезпечення:
«Комплект програмного забезпечення з пакетом функцій:
•Можливість обирати режими гри
•Широкий діапазон налаштувань для адаптації ігрового комплекту згідно вимогам клієнта
•Можливість керування ігровим процесом
•Ведення статистики по команд, гравців та раундах
•Можливість використовувати платформи Android і Windows.
та
Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту (зазначити виробника ).
Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту (зазначити виробника ).
Сумісний з операційною системою
Підтримує імпорт створених файлів різних форматів.
Містить не менше 1000 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
Містить вільний доступ користувачів до не менше 50 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників або надає можливість їх завантаження.
Оскільки у вчителя обмежені ресурси для створення інтерактивних уроків, програмне забезпечення повинно містити не менше 150 готових інтерактивних уроків з різних дисциплін, що створені на основі можливостей програмного забезпечення та імпортованих файлів (надати посилання на перелік таких уроків). Учасник може створити дані уроки самостійно, але на момент подачі пропозиції, вже повинен надати посилання на перелік таких уроків, які вже готові до використання в навчальному процесі.
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року
Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника запропонованого Учасником програмного комплексу для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника, Учасника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).
У разі якщо учасник на виконання пункту щодо єдиного програмного комплексу пропонує до постачання декілька навчальних програмних забезпечень, кожне із них має відповідати зазначеним вимогам до єдиного програмного комплексу в частині надання документів, сертифікатів, авторизації.
Для можливості перевірки відповідності вищезазначеним характеристикам, спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення повинно мати функцію безкоштовного пробного періоду.»
Формулювання цих вимог Тендерної документації, є класичним прикладом системного та послідовного дискримінаційного підходу, що прямо суперечить основним принципам публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону. Закон прямо зобов’язує замовників забезпечувати добросовісну конкуренцію, рівне ставлення до всіх учасників, недискримінаційність вимог і відсутність упередженого підходу. Натомість у цій закупівлі сформовано умови, що апріорі виключають можливість участі більшості потенційних учасників. Це грубе порушення принципу рівного доступу до участі у закупівлі, що гарантується Законом.
Що стосується першого програмного забезпечення, то як уже було досліджено у рішенні Комісії № 9752-р/пк-пз від 18.06.2025 виробники комплектів лазертаг оснащують його власним програмним забезпеченням, яке дає можливість безперебійної роботи товару, для прикладу:
Навчально-тренувальний комплекс
"Лазертаг" (бездротовий комплект
"FALCON" для гри в лазертаг) ТОВ «АРТПРАЙЗ» Ігровий набір для командної гри "Лазертаг"
ФОП Середа С. О.
Комплектується власною програмою LASERTAG OPERATOR, яка знаходиться у вільному доступі на Play Market. Мобільний додаток Lasertag Operator використовується для налаштування обладнання, керування грою та отримання статистики. Мобільний додаток дозволяє поєднати всі ігрові комплекти та сценарні пристрої в одну екосистему та проводити гру з любого
куточка майданчика. Дає можливість індивідуально налаштовувати все обладнання, створювати свої унікальні сценарії та отримувати онлайн статистику гри. Додаток вже містить безліч готових сценаріїв які можна адаптувати під потрібну цільову аудиторію, є можливість створити та зберегти свої унікальні сценарії та налаштування обладнання.
Ніяке інше програмне забезпечення чи програмні комплекси для використання навчально-тренувального комплексу "Лазертаг" (бездротовий комплект "FALCON" для гри в лазертаг) не потрібні та не можуть поліпшити чи модернізувати гру. Набір ігровий для командної тактичної
гри "Лазертаг" комплектується власною програмою G4B_Base, яка надається у вигляді архівного файлу для встановлення. Програма G4B_Base призначена для налаштування комплектів лазертагу (ТТХ зброї), запуску/зупинки гри та збору статистики гри у реальному часі.
Програма G4B_Base поєднує все
ігрове обладнання для проведення
гри, налаштування обладнання,
створення сценаріїв та отримання статистики
гри.
Іншого програмного забезпечення для роботи
не потрібно
Щодо ж до іншого: «Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту», то до цього освітнього комплексу висунуто окремі, надзвичайно деталізовані вимоги, які не стосуються симуляції бойових дій, а саме:
• Наявність не менше 1000 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
• Вільний доступ користувачів до не менше 50-ти україномовних ліцензійних цифрових підручників.
• Наявність не менше 150 готових інтерактивних уроків з різних дисциплін.
• Надання авторизаційного листа від виробника цього програмного забезпечення або його офіційного дистриб'ютора в Україні.
При цьому, обґрунтування вимоги щоб вказане програмне забезпечення, хоч якимось чином стосувалося викладання предмету «Захист вітчизни» а тим більше «Комплекту лазертаг» відсутнє.
Такі вимоги є практично нездоланним бар'єром для будь-якого учасника, окрім того, хто вже володіє готовим програмним продуктом з відповідним контентом. Створення такої масштабної бібліотеки моделей та уроків "з нуля" до моменту подання пропозиції є нереалістичним та економічно недоцільним. Це прямо вказує на те, що вимоги прописані під конкретний, вже існуючий програмний продукт, який, імовірно, є об'єктом авторського права.
В цьому контексті виникає фундаментальна суперечність із самою суттю процедури відкритих торгів. Практика АМКУ, зокрема у рішенні № 748-р/пк-пз від 6.01.2021, свідчить, що за наявності обґрунтованої потреби у закупівлі конкретного програмного забезпечення, захищеного авторським правом (наприклад, для забезпечення сумісності з існуючими системами), законним шляхом є проведення переговорної процедури закупівлі. Натомість замовник у даному випадку використовує процедуру відкритих торгів, але встановлює такі умови, які фактично унеможливлюють конкуренцію. Це можна кваліфікувати як спробу провести неконкурентну закупівлю під виглядом конкурентної
Загальна позиція Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ полягає в тому, що об'єднання в один лот різнорідної продукції, яка зазвичай постачається різними суб'єктами господарювання, є дією, що обмежує конкуренцію та визнається дискримінаційною.
Так, Закон надає замовнику право самостійно визначати предмет закупівлі та ділити його на частини (лоти). Пункт 39 частини 1 статті 1 Закону визначає лот як визначену замовником частину товарів, робіт чи послуг, на яку в межах єдиної процедури закупівлі учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції. Формально, поділ предмета закупівлі на лоти є правом, а не безумовним обов'язком замовника.
Однак, у тендерній документації Замовника відсутнє будь-яке технічне чи економічне обґрунтування для об'єднання лотів.
Таким чином, поєднання в одному лоті обладнання для лазертагу та комплексного освітнього програмного забезпечення є грубим порушенням, оскільки:
1. Об'єднано товари з різних ринків: Ринок виробників/постачальників симуляторів бойових дій та ринок розробників/дистриб'юторів освітніх програмних платформ є двома відокремленими ринками. Постачальники обладнання для лазертагу, як правило, не займаються розробкою освітнього контенту (цифрових підручників та уроків). І навпаки, розробники освітнього ПЗ не виробляють тагери.
2. Створено штучні бар'єри для конкуренції: Висунуті вимоги фактично унеможливлюють участь у закупівлі для переважної більшості потенційних учасників. Компанія, яка може запропонувати якісне та конкурентне обладнання для лазертагу, буде відхилена через неможливість поставити освітнє ПЗ із 50 підручниками та 150 уроками. Аналогічно, постачальник освітнього ПЗ не зможе взяти участь. Таким чином, Замовник штучно звузив коло потенційних учасників до кількох компаній (якщо такі взагалі існують), які можуть надати обидва продукти.
3. Відсутній технологічний та функціональний зв'язок: Обладнання для лазертагу може повноцінно функціонувати для тренувань без освітньої платформи з підручниками. Освітній комплекс є самостійним продуктом для теоретичного навчання, який не є невід'ємною частиною симулятора бойових дій.
Також варто зазначити, що в єдиному закупівельному словнику ДК 021:2015 симулятори бойових дій та програмне забезпечення належать до різних класів, що підкреслює їхню різнорідність.
Такі дії Замовника суперечать засадам публічних закупівель і є підставою для визнання умов тендерної документації дискримінаційними.
Зазначені вимоги не мають об’єктивного виправдання з точки зору потреби Замовника. Вони не забезпечують досягнення мети закупівлі, яка полягає у забезпеченні освітнього процесу належним програмним забезпеченням. Більшість відомих на ринку програмних рішень для освіти мають значну функціональність, що дозволяє ефективно використовувати їх в освітньому процесі, але вони не відповідають всім у сукупності вимогам щодо кількості україномовного контенту, наявності ліцензійних підручників чи прив’язаних до конкретного контенту угод. Це штучно звужує коло можливих учасників і прямо порушує частину першу статті 5 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних умов та створення бар’єрів для доступу до ринку.
Встановлена вимога Замовника безпосередньо порушує мої права як учасника процедури закупівлі, гарантовані статтями 5 та 26 Закону.
Я, як постачальник продукції сертифікований «Комплект лазертаг» який має в наявності вказаний Замовником предмет закупівлі, що повністю відповідає технічним характеристикам тендеру, позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник висуває вимогу, яка не ґрунтується на законодавчих чи технічних нормах.
Таким чином, сукупність специфічних вимог тендерної документації не лише обмежує конкуренцію, але й фактично нівелює саму суть тендеру, перетворюючи її на формальність для обґрунтування закупівлі у конкретного, заздалегідь визначеного постачальника. Це є прямим порушенням статті 5 Закону.
Дискримінаційні вимоги Замовника не лише обмежують конкуренцію на ринку, але й порушують моє право як потенційного учасника на чесну конкуренцію, захищене Законом. З огляду на зазначене, я вважаю за необхідне захистити мої права та інтереси, а також інтереси інших учасників ринку, шляхом визнання зазначених вимог дискримінаційними та вжиття заходів реагування.
2. Також пунктом 3.1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації, встановлено наступну вимогу:
Для підтвердження вимог встановлених програмним забезпеченням «Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту», учасник має надати в складі пропозиції :
Довідку із зазначенням виробника програмного забезпечення «Єдиного програмного комплексу для створення, перегляду та програвання навчального вмісту» та посилання на сайт виробника.
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить вільний доступ користувачів до не менше 50 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників (надати посилання на перелік таких підручників на сайті виробника та або офіційного дистриб’ютора програмного забезпечення на території України) та копію договорів або сертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу.
АБО
Довідку із підтвердження того, що програмне забезпечення містить не менше 50 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників, які завантажені учасником або іншою особою за допомогою функції програмного забезпечення самостійно, зазначити перелік таких підручників та надати копію договорів або сертифікатів, або інших документів з видавництвом підручників на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу).
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить не менше 150 готових інтерактивних уроків з різних дисциплін, що створені на основі можливостей програмного забезпечення та імпортованих файлів (надати посилання на перелік таких уроків)
Або
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення місить не менше 150 готових інтерактивних уроків з різних дисциплін, що створені учасником, надати посилання на перелік таких уроків).
Авторизаційний лист від виробника запропонованого програмного забезпечення або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).
В обґрунтування дискримінаційного та протиправного характеру цих вимог, слід зазначити наступне.
Практика АМКУ щодо аторизаційних листів є досить сталою (рішення № 4521-р/пк-пз від 5.04.2019, № 3750-р/пк-пз від 28.02.2024). Колегія неодноразово визнавала подібні вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників лише тими, хто має прямі договірні відносини з виробником (офіційними дилерами, дистриб'юторами), та виключають з конкуренції інших постачальників, які можуть легально придбати та поставити той самий товар. Більше того, така вимога надає виробнику необмежену владу вирішувати, хто може брати участь у тендері.
Ця вимога не є просто ще одним бар'єром; вона є ключовим елементом, що утримує всю дискримінаційну конструкцію. Навіть якщо потенційний учасник знайде спосіб запропонувати обладнання та програмне забезпечення, що відповідають надмірно деталізованим технічним специфікаціям, виробник, під якого ці специфікації були створені, має остаточне право "вето", просто відмовивши у наданні авторизаційного листа. Це перетворює набір окремих порушень на єдину, багатошарову схему, спрямовану на усунення конкуренції
Слід зауважити, що слідуючи послідовній логіці законодавства про публічні закупівлі, у цій скарзі ми обґрунтовуємо ту обставину, що документ, який не передбачений законом, процедура якого не визначена і який може отримати лише обмежене коло учасників - не можу бути обов’язковою умовою для участі в тендері.
Включення такої вимоги фактично позбавляє учасників ринку, в тому числі і скаржника, права на участь у торгах, суперечить цілям публічних закупівель і є порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена таким чином, що штучно обмежено конкуренцію при здійсненні закупівлі та не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Таким чином, аналіз вимог тендерної документації Замовника свідчить про наявність послідовної дискримінаційної логіки та систематичне порушення принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону. Встановлення вимог, які є юридично неможливими до виконання або вимог, які не відповідають змісту предмета закупівлі, свідчить про навмисне обмеження конкуренції та створення переваг окремому учаснику.
Сукупність вказаних умов підтверджує, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні положення, що порушують права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції без необґрунтованого ризику її автоматичного відхилення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
18 червня 2025 року рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9752-р/пк-пз зобов’язано Замовника усунути наведені невідповідності щодо дискримінаційних умов тендерної документації, пов’язаних з програмним забезпеченням, шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
25 червня 2025 року Замовником опубліковано в системі нову редакцію тендерної документації та нову редакцію Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» та Додатку 2 «Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі».
Ознайомившись з новими редакціями вказаних ФОП Бочков Денис Вадимович (далі – Скаржник) вважає, що внесені Замовником зміни у вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
1. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації, предметом закупівлі є «Комплект лазертаг», до складу якого включено як спеціалізоване обладнання для симуляції бойових дій (тагери, пов'язки, бази, каски, бронежилети тощо), так і «Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК». Вимоги до цього планшетного ПК містять два абсолютно різні за функціоналом та природою програмні продукти:
У п. 1 таблиці, яка міститься у Додатку 2 до тендерної документації визначено технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, у якому, зокрема, встановлено наступний опис до програмного забезпечення:
«Комплект програмного забезпечення з пакетом функцій:
•Можливість обирати режими гри
•Широкий діапазон налаштувань для адаптації ігрового комплекту згідно вимогам клієнта
•Можливість керування ігровим процесом
•Ведення статистики по команд, гравців та раундах
•Можливість використовувати платформи Android і Windows.
та
Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту (зазначити виробника ).
Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту (зазначити виробника ).
Сумісний з операційною системою
Підтримує імпорт створених файлів різних форматів.
Містить не менше 1000 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
Містить вільний доступ користувачів до не менше 50 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників або надає можливість їх завантаження.
Оскільки у вчителя обмежені ресурси для створення інтерактивних уроків, програмне забезпечення повинно містити не менше 150 готових інтерактивних уроків з різних дисциплін, що створені на основі можливостей програмного забезпечення та імпортованих файлів (надати посилання на перелік таких уроків). Учасник може створити дані уроки самостійно, але на момент подачі пропозиції, вже повинен надати посилання на перелік таких уроків, які вже готові до використання в навчальному процесі.
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року
Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника запропонованого Учасником програмного комплексу для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника, Учасника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).
У разі якщо учасник на виконання пункту щодо єдиного програмного комплексу пропонує до постачання декілька навчальних програмних забезпечень, кожне із них має відповідати зазначеним вимогам до єдиного програмного комплексу в частині надання документів, сертифікатів, авторизації.
Для можливості перевірки відповідності вищезазначеним характеристикам, спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення повинно мати функцію безкоштовного пробного періоду.»
Формулювання цих вимог Тендерної документації, є класичним прикладом системного та послідовного дискримінаційного підходу, що прямо суперечить основним принципам публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону. Закон прямо зобов’язує замовників забезпечувати добросовісну конкуренцію, рівне ставлення до всіх учасників, недискримінаційність вимог і відсутність упередженого підходу. Натомість у цій закупівлі сформовано умови, що апріорі виключають можливість участі більшості потенційних учасників. Це грубе порушення принципу рівного доступу до участі у закупівлі, що гарантується Законом.
Що стосується першого програмного забезпечення, то як уже було досліджено у рішенні Комісії № 9752-р/пк-пз від 18.06.2025 виробники комплектів лазертаг оснащують його власним програмним забезпеченням, яке дає можливість безперебійної роботи товару, для прикладу:
Навчально-тренувальний комплекс
"Лазертаг" (бездротовий комплект
"FALCON" для гри в лазертаг) ТОВ «АРТПРАЙЗ» Ігровий набір для командної гри "Лазертаг"
ФОП Середа С. О.
Комплектується власною програмою LASERTAG OPERATOR, яка знаходиться у вільному доступі на Play Market. Мобільний додаток Lasertag Operator використовується для налаштування обладнання, керування грою та отримання статистики. Мобільний додаток дозволяє поєднати всі ігрові комплекти та сценарні пристрої в одну екосистему та проводити гру з любого
куточка майданчика. Дає можливість індивідуально налаштовувати все обладнання, створювати свої унікальні сценарії та отримувати онлайн статистику гри. Додаток вже містить безліч готових сценаріїв які можна адаптувати під потрібну цільову аудиторію, є можливість створити та зберегти свої унікальні сценарії та налаштування обладнання.
Ніяке інше програмне забезпечення чи програмні комплекси для використання навчально-тренувального комплексу "Лазертаг" (бездротовий комплект "FALCON" для гри в лазертаг) не потрібні та не можуть поліпшити чи модернізувати гру. Набір ігровий для командної тактичної
гри "Лазертаг" комплектується власною програмою G4B_Base, яка надається у вигляді архівного файлу для встановлення. Програма G4B_Base призначена для налаштування комплектів лазертагу (ТТХ зброї), запуску/зупинки гри та збору статистики гри у реальному часі.
Програма G4B_Base поєднує все
ігрове обладнання для проведення
гри, налаштування обладнання,
створення сценаріїв та отримання статистики
гри.
Іншого програмного забезпечення для роботи
не потрібно
Щодо ж до іншого: «Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту», то до цього освітнього комплексу висунуто окремі, надзвичайно деталізовані вимоги, які не стосуються симуляції бойових дій, а саме:
• Наявність не менше 1000 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
• Вільний доступ користувачів до не менше 50-ти україномовних ліцензійних цифрових підручників.
• Наявність не менше 150 готових інтерактивних уроків з різних дисциплін.
• Надання авторизаційного листа від виробника цього програмного забезпечення або його офіційного дистриб'ютора в Україні.
При цьому, обґрунтування вимоги щоб вказане програмне забезпечення, хоч якимось чином стосувалося викладання предмету «Захист вітчизни» а тим більше «Комплекту лазертаг» відсутнє.
Такі вимоги є практично нездоланним бар'єром для будь-якого учасника, окрім того, хто вже володіє готовим програмним продуктом з відповідним контентом. Створення такої масштабної бібліотеки моделей та уроків "з нуля" до моменту подання пропозиції є нереалістичним та економічно недоцільним. Це прямо вказує на те, що вимоги прописані під конкретний, вже існуючий програмний продукт, який, імовірно, є об'єктом авторського права.
В цьому контексті виникає фундаментальна суперечність із самою суттю процедури відкритих торгів. Практика АМКУ, зокрема у рішенні № 748-р/пк-пз від 6.01.2021, свідчить, що за наявності обґрунтованої потреби у закупівлі конкретного програмного забезпечення, захищеного авторським правом (наприклад, для забезпечення сумісності з існуючими системами), законним шляхом є проведення переговорної процедури закупівлі. Натомість замовник у даному випадку використовує процедуру відкритих торгів, але встановлює такі умови, які фактично унеможливлюють конкуренцію. Це можна кваліфікувати як спробу провести неконкурентну закупівлю під виглядом конкурентної
Загальна позиція Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ полягає в тому, що об'єднання в один лот різнорідної продукції, яка зазвичай постачається різними суб'єктами господарювання, є дією, що обмежує конкуренцію та визнається дискримінаційною.
Так, Закон надає замовнику право самостійно визначати предмет закупівлі та ділити його на частини (лоти). Пункт 39 частини 1 статті 1 Закону визначає лот як визначену замовником частину товарів, робіт чи послуг, на яку в межах єдиної процедури закупівлі учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції. Формально, поділ предмета закупівлі на лоти є правом, а не безумовним обов'язком замовника.
Однак, у тендерній документації Замовника відсутнє будь-яке технічне чи економічне обґрунтування для об'єднання лотів.
Таким чином, поєднання в одному лоті обладнання для лазертагу та комплексного освітнього програмного забезпечення є грубим порушенням, оскільки:
1. Об'єднано товари з різних ринків: Ринок виробників/постачальників симуляторів бойових дій та ринок розробників/дистриб'юторів освітніх програмних платформ є двома відокремленими ринками. Постачальники обладнання для лазертагу, як правило, не займаються розробкою освітнього контенту (цифрових підручників та уроків). І навпаки, розробники освітнього ПЗ не виробляють тагери.
2. Створено штучні бар'єри для конкуренції: Висунуті вимоги фактично унеможливлюють участь у закупівлі для переважної більшості потенційних учасників. Компанія, яка може запропонувати якісне та конкурентне обладнання для лазертагу, буде відхилена через неможливість поставити освітнє ПЗ із 50 підручниками та 150 уроками. Аналогічно, постачальник освітнього ПЗ не зможе взяти участь. Таким чином, Замовник штучно звузив коло потенційних учасників до кількох компаній (якщо такі взагалі існують), які можуть надати обидва продукти.
3. Відсутній технологічний та функціональний зв'язок: Обладнання для лазертагу може повноцінно функціонувати для тренувань без освітньої платформи з підручниками. Освітній комплекс є самостійним продуктом для теоретичного навчання, який не є невід'ємною частиною симулятора бойових дій.
Також варто зазначити, що в єдиному закупівельному словнику ДК 021:2015 симулятори бойових дій та програмне забезпечення належать до різних класів, що підкреслює їхню різнорідність.
Такі дії Замовника суперечать засадам публічних закупівель і є підставою для визнання умов тендерної документації дискримінаційними.
Зазначені вимоги не мають об’єктивного виправдання з точки зору потреби Замовника. Вони не забезпечують досягнення мети закупівлі, яка полягає у забезпеченні освітнього процесу належним програмним забезпеченням. Більшість відомих на ринку програмних рішень для освіти мають значну функціональність, що дозволяє ефективно використовувати їх в освітньому процесі, але вони не відповідають всім у сукупності вимогам щодо кількості україномовного контенту, наявності ліцензійних підручників чи прив’язаних до конкретного контенту угод. Це штучно звужує коло можливих учасників і прямо порушує частину першу статті 5 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних умов та створення бар’єрів для доступу до ринку.
Встановлена вимога Замовника безпосередньо порушує мої права як учасника процедури закупівлі, гарантовані статтями 5 та 26 Закону.
Я, як постачальник продукції сертифікований «Комплект лазертаг» який має в наявності вказаний Замовником предмет закупівлі, що повністю відповідає технічним характеристикам тендеру, позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник висуває вимогу, яка не ґрунтується на законодавчих чи технічних нормах.
Таким чином, сукупність специфічних вимог тендерної документації не лише обмежує конкуренцію, але й фактично нівелює саму суть тендеру, перетворюючи її на формальність для обґрунтування закупівлі у конкретного, заздалегідь визначеного постачальника. Це є прямим порушенням статті 5 Закону.
Дискримінаційні вимоги Замовника не лише обмежують конкуренцію на ринку, але й порушують моє право як потенційного учасника на чесну конкуренцію, захищене Законом. З огляду на зазначене, я вважаю за необхідне захистити мої права та інтереси, а також інтереси інших учасників ринку, шляхом визнання зазначених вимог дискримінаційними та вжиття заходів реагування.
2. Також пунктом 3.1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації, встановлено наступну вимогу:
Для підтвердження вимог встановлених програмним забезпеченням «Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту», учасник має надати в складі пропозиції :
Довідку із зазначенням виробника програмного забезпечення «Єдиного програмного комплексу для створення, перегляду та програвання навчального вмісту» та посилання на сайт виробника.
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить вільний доступ користувачів до не менше 50 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників (надати посилання на перелік таких підручників на сайті виробника та або офіційного дистриб’ютора програмного забезпечення на території України) та копію договорів або сертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу.
АБО
Довідку із підтвердження того, що програмне забезпечення містить не менше 50 -ти україномовних ліцензійних цифрових підручників, які завантажені учасником або іншою особою за допомогою функції програмного забезпечення самостійно, зазначити перелік таких підручників та надати копію договорів або сертифікатів, або інших документів з видавництвом підручників на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу).
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить не менше 150 готових інтерактивних уроків з різних дисциплін, що створені на основі можливостей програмного забезпечення та імпортованих файлів (надати посилання на перелік таких уроків)
Або
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення місить не менше 150 готових інтерактивних уроків з різних дисциплін, що створені учасником, надати посилання на перелік таких уроків).
Авторизаційний лист від виробника запропонованого програмного забезпечення або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).
В обґрунтування дискримінаційного та протиправного характеру цих вимог, слід зазначити наступне.
Практика АМКУ щодо аторизаційних листів є досить сталою (рішення № 4521-р/пк-пз від 5.04.2019, № 3750-р/пк-пз від 28.02.2024). Колегія неодноразово визнавала подібні вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників лише тими, хто має прямі договірні відносини з виробником (офіційними дилерами, дистриб'юторами), та виключають з конкуренції інших постачальників, які можуть легально придбати та поставити той самий товар. Більше того, така вимога надає виробнику необмежену владу вирішувати, хто може брати участь у тендері.
Ця вимога не є просто ще одним бар'єром; вона є ключовим елементом, що утримує всю дискримінаційну конструкцію. Навіть якщо потенційний учасник знайде спосіб запропонувати обладнання та програмне забезпечення, що відповідають надмірно деталізованим технічним специфікаціям, виробник, під якого ці специфікації були створені, має остаточне право "вето", просто відмовивши у наданні авторизаційного листа. Це перетворює набір окремих порушень на єдину, багатошарову схему, спрямовану на усунення конкуренції
Слід зауважити, що слідуючи послідовній логіці законодавства про публічні закупівлі, у цій скарзі ми обґрунтовуємо ту обставину, що документ, який не передбачений законом, процедура якого не визначена і який може отримати лише обмежене коло учасників - не можу бути обов’язковою умовою для участі в тендері.
Включення такої вимоги фактично позбавляє учасників ринку, в тому числі і скаржника, права на участь у торгах, суперечить цілям публічних закупівель і є порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена таким чином, що штучно обмежено конкуренцію при здійсненні закупівлі та не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Таким чином, аналіз вимог тендерної документації Замовника свідчить про наявність послідовної дискримінаційної логіки та систематичне порушення принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону. Встановлення вимог, які є юридично неможливими до виконання або вимог, які не відповідають змісту предмета закупівлі, свідчить про навмисне обмеження конкуренції та створення переваг окремому учаснику.
Сукупність вказаних умов підтверджує, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні положення, що порушують права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції без необґрунтованого ризику її автоматичного відхилення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
×
-
Назва доказу:
Рішення від 28.02.2024 №3750
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 28.02.2024 №3750.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 15.04.2019 № 4521
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 15.04.2019 № 4521.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 16.01.2021 № 748
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 16.01.2021 № 748.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення від 18.06.2025 № 9752
-
Повʼязаний документ:
рішення від 18.06.2025 № 9752.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Визнати дискримінаційними та такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель, умови тендерної документації в частині об'єднання в один лот симулятора бойових дій та освітнього програмного комплексу. 2. Зобов'язати Замовника усунути порушення шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме – розділення предмета закупівлі на окремі лоти.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації.
Номер:
86bd9a82c7924e5797c05d7c9a98ed06
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-26-004538-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- лист виробника ФОП Середа С.О..pdf 30.05.2025 18:04
- Порівняльна таблиця MozaBook.pdf 30.05.2025 18:04
- www_mozaweb_com_uk_index_php (1).pdf 30.05.2025 18:04
- СКАРГА пз.docx 30.05.2025 18:04
- ua_mozaweb_com_uk_Product_digitalTextBooks.pdf 30.05.2025 18:04
- СКАРГА пз.pdf 30.05.2025 18:04
- Порівняльна таблиця MozaBook.docx 30.05.2025 18:04
- Гриф на MozaBook 2023.pdf 30.05.2025 18:04
- лист виробника ФАЛКОН.pdf 30.05.2025 18:04
- www_mozaweb_com_uk_mozaBook.pdf 30.05.2025 18:04
- sign.p7s 30.05.2025 18:06
- рішення від 03.06.2025 №8795.pdf 03.06.2025 15:31
- інформація про перенесення розгляду скарги від 11.06.2025 № 1366.pdf 11.06.2025 17:35
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.06.2025 № 9752.pdf 19.06.2025 14:08
- рішення від 18.06.2025 № 9752.pdf 23.06.2025 14:35
- заперечення на скаргу Оржиця.docx 05.06.2025 14:30
- 1 Порівняльна таблиця ПЗ.docx 05.06.2025 14:30
- 5 гриф.pdf 05.06.2025 14:30
- 4 screenshot УКРНОВА.pdf 05.06.2025 14:30
- 2 screenshot AR book.pdf 05.06.2025 14:30
- 3 screenshot ROQED.pdf 05.06.2025 14:30
- 2 screenshot AR book.docx 05.06.2025 14:56
- 1 Порівняльна таблиця ПЗ.pdf 05.06.2025 14:56
- 4 screenshot УКРНОВА.docx 05.06.2025 14:56
- заперечення на скаргу Оржиця.pdf 05.06.2025 14:56
- 3 screenshot ROQED.docx 05.06.2025 14:56
- 5 гриф.docx 05.06.2025 14:56
- 1.pdf 18.08.2025 14:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.05.2025 18:27
Дата розгляду скарги:
11.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.06.2025 15:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.06.2025 14:35
Дата виконання рішення Замовником:
18.08.2025 14:40
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення АКМУ, внесені зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі- «Комплект лазертаг для облаштування навчального кабінету «Захист України».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bd623605902b4069beaec1b0596bebd7
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації:
1. Вимоги до ПЗ, які створюють штучне звуження ринку під один конкретний програмний продукт (mozaBook)
2. Вимога надати лист-висновок ІМЗО (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) та висновок СЕС на програмний комплекс
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
26 травня 2025 року Опорним закладом «Оржицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. І.Я. Франка Оржицької селищної ради Полтавської області» (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі товару: «Комплект лазертаг для облаштування навчального кабінету «Захист України» ДК 021:2015: 35740000-3 - Симулятори бойових дій (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію.
ФОП Бочков Денис Вадимович (далі – Скаржник) вважає, що окремі вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
1. У п. 1 таблиці, яка міститься у Додатку 2 до тендерної документації визначено технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, у якому, зокрема, встановлено наступний опис до програмного забезпечення:
«Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту (зазначити виробника ).
Сумісний з операційною системою
Підтримує імпорт створених файлів різних форматів.
Містить функціонал створення та зміни (рухати, клонувати, перевертати, змінювати розмір, блокувати, редагувати, робити прозорим) об’єктів за допомогою стандартних засобів програмного забезпечення.
Містить вбудований інструмент запису екрану з функцією запису та збереження робочого стола або його обраної зони.
Містить функціонал автоматичного оновлення.
Містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
Містить інтерактивні інструменти для створення тестів.
Містить вільний доступ користувачів до не менше 100-та україномовних ліцензійних цифрових підручників (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких підручників та копію договорів або сертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу)
Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких уроків).
Містить інструменти створення та поширення власних цифрових уроків та інтерактивного контенту.
Зберігання та обробка інформації користувачів ПЗ повинна здійснюватися в хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України.
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року
Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника запропонованого Учасником програмного комплексу для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника, Учасника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).
У разі якщо учасник на виконання пункту щодо єдиного програмного комплексу пропонує до постачання декілька навчальних програмних забезпечень, кожне із них має відповідати зазначеним вимогам до єдиного програмного комплексу.
Для можливості перевірки відповідності вищезазначеним характеристикам, спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення повинно мати функцію безкоштовного пробного періоду - не менше 10 днів.»
Формулювання цих вимог Тендерної документації, є класичним прикладом системного та послідовного дискримінаційного підходу, що прямо суперечить основним принципам публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону. Закон прямо зобов’язує замовників забезпечувати добросовісну конкуренцію, рівне ставлення до всіх учасників, недискримінаційність вимог і відсутність упередженого підходу. Натомість у цій закупівлі сформовано умови, що апріорі виключають можливість участі більшості потенційних учасників. Це грубе порушення принципу рівного доступу до участі у закупівлі, що гарантується Законом.
Замовник вимагає від учасників наявності конкретного, обмеженого набору характеристик програмного забезпечення, які збігаються виключно з можливостями програмного комплексу mozaBook (офіційний веб-сайт: https://www.mozaweb.com/uk). Наприклад, вимоги щодо наявності не менше 1200 3D моделей українською мовою, готової бібліотеки не менше 300 уроків українською мовою, доступу до понад 100 ліцензійних підручників, а також необхідність надати копії договорів про передачу прав на використання підручників у своїй сукупності - є специфічними і виключними, які інші виробники програмного забезпечення на ринку України не можуть їх виконати (порівняльна таблиця додається до цієї скарги). Це створює ситуацію, коли фактично лише один постачальник - компанія ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання на офіційний веб-сайт: https://edpro.ua/mozaik) - офіційний дистриб’ютор mozaBook в Україні, може відповідати цим умовам.
Такі вимоги не мають об’єктивного виправдання з точки зору потреби Замовника. Вони не забезпечують досягнення мети закупівлі, яка полягає у забезпеченні освітнього процесу належним програмним забезпеченням. Більшість відомих на ринку програмних рішень для освіти мають значну функціональність, що дозволяє ефективно використовувати їх в освітньому процесі, але вони не відповідають всім у сукупності вимогам щодо кількості україномовного контенту, наявності ліцензійних підручників чи прив’язаних до конкретного контенту угод. Це штучно звужує коло можливих учасників і прямо порушує частину першу статті 5 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних умов та створення бар’єрів для доступу до ринку.
Крім того, вимога щодо обов’язкового надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора на території України - при тому, що в Україні лише ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (Код ЄДРПОУ 41253974) має такий статус для mozaBook - є ще одним підтвердженням того, що умови тендерної документації сформовані виключно під одного конкретного постачальника та відповідно, продовженням тієї послідовної дискримінаційної логіки. Це грубе порушення принципу відкритості та добросовісної конкуренції, закріпленого в законодавстві про публічні закупівлі.
Звертаю увагу, що вказані вимоги не лише не стосуються предмета закупівлі відповідно до встановленого Замовником коду ДК 012:2015, а і відсутні у наказі МОН від 10.05.2024 року «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти», який зареєстрований у Міністерстві юстиції 27.05.2024 року № 771/42116 та в Модельній навчальній програмі «Захист України. Інтегрований̆ курс» для закладів, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, рекомендованої Наказом МОН України від 08.08.2024 року № 1116. Наголошуємо: код ДК 021:2015 35740000-5 чітко визначає фізичні засоби моделювання бойових ситуацій, а не цифрові освітні продукти.
Встановлена вимога Замовника безпосередньо порушує мої права як учасника процедури закупівлі, гарантовані статтями 5 та 26 Закону.
Я, як постачальник продукції сертифікований «Комплект лазертаг» який має в наявності вказаний Замовником предмет закупівлі, що повністю відповідає технічним характеристикам тендеру, позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник висуває вимогу, яка не ґрунтується на законодавчих чи технічних нормах.
Відповідно до інформації, наданої офіційним виробником НАВЧАЛЬНО- ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) ТОВ «АРТПРАИЗ», вих. № 30/05-01 від 30.05.2025 р. про те, що НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг), який має бути запропонований для реалізації, комплектується власною програмою LASERTAG OPERATOR, яка знаходиться у вільному доступі на Play Market. Мобільний додаток Lasertag Operator використовується для налаштування обладнання, керування грою та отримання статистики. Мобільний додаток дозволяє поєднати всі ігрові комплекти та сценарні пристрої в одну екосистему та проводити гру з любого куточка майданчика. Дає можливість індивідуально налаштовувати все обладнання, створювати свої унікальні сценарії та отримувати онлайн статистику гри. Додаток вже містить безліч готових сценаріїв які можна адаптувати під потрібну цільову аудиторію, є можливість створити та зберегти свої унікальні сценарії та налаштування обладнання.
Ніяке інше програмне забезпечення чи програмні комплекси для використання НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) не потрібні та не можуть поліпшити чи модернізувати гру.
Окрім цього, іншим офіційним виробником ігрового набору для командної гри «Лазертаг» ФОП Середа С.О. (лист № 43 від 30.05.2025 р.) також повідомлено про те, що Набір ігровий для командної тактичної гри «Лазертаг» комплектується власною програмою G4B_Base, яка надається у вигляді архівного файлу для встановлення. Програма G4B_Base призначена для налаштування комплектів лазертагу (ТТХ зброї), запуску/зупинки гри та збору статистики гри у реальному часі. Програма G4B_Base поєднує все ігрове обладнання для проведення гри, налаштування обладнання, створення сценаріїв та отримання статистики гри. Іншого програмного забезпечення для роботи не потрібно.
Таким чином, сукупність специфічних вимог тендерної документації не лише обмежує конкуренцію, але й фактично нівелює саму суть тендеру, перетворюючи її на формальність для обґрунтування закупівлі у конкретного, заздалегідь визначеного постачальника. Це є прямим порушенням статті 5 Закону.
У результаті встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог, моє право на участь у процедурі закупівлі, гарантоване Законом, фактично заблоковане. Як учасник ринку, я володію досвідом постачання освітнього обладнання та програмного забезпечення, маю належний рівень технічної компетенції та потенціал для виконання цього тендеру. Однак, штучне звуження умов під конкретний програмний продукт, зокрема вимога надання документів, якими володіє виключно офіційний дистриб’ютор mozaBook — ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (веб-сайт: https://edpro.ua/), позбавило нас можливості реалізувати наше право на участь у конкурентному відборі. Це є прямим порушенням принципу рівного доступу, закріпленого у статті 5 Закону, а також порушує наші права як суб’єкта господарювання на участь у публічних закупівлях на недискримінаційних умовах.
Таким чином, дискримінаційні вимоги Замовника не лише обмежують конкуренцію на ринку, але й порушують моє право як потенційного учасника на чесну конкуренцію, захищене Законом. З огляду на зазначене, я вважаю за необхідне захистити мої права та інтереси, а також інтереси інших учасників ринку, шляхом визнання зазначених вимог дискримінаційними та вжиття заходів реагування.
2. Також пунктом 3.1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації, встановлено наступну вимогу:
Для підтвердження вимог встановлених програмним забезпеченням «Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту», учасник має надати в складі пропозиції :
Довідку із зазначенням виробника програмного забезпечення «Єдиного програмного комплексу для створення, перегляду та програвання навчального вмісту» та посилання на сайт виробника.
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить вільний доступ користувачів до не менше 100-та україномовних ліцензійних цифрових підручників 1-11 класів (надати посилання на перелік таких підручників) та надати Копію договорів або cертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України програмного забезпечення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу)
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (надати посилання на перелік таких уроків).
Лист про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропоноване програмне забезпечення виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»).
Копію чинного на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоноване програмне забезпечення (у разі якщо заявником експертизи є не учасник то в складі пропозиції необхідно надати дозвіл від заявника експертизи щодо використання зазначеного сертифікату).
В обґрунтування дискримінаційного та протиправного характеру цих вимог, слід зазначити наступне.
Згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) на програмний комплекс є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку для програмного забезпечення.
Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.
І навіть до скасування зазначеного закону, процедура отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбачала порядку для програмного забезпечення. Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», об'єктами державної санітарно-епідеміологічної експертизи були: проекти нормативних документів, нові технології, продукція, що вперше впроваджується в Україні, тощо. Програмне забезпечення як окремий об'єкт експертизи не згадувалося. Таким чином, навіть за чинності попереднього закону, отримання висновку СЕС на програмне забезпечення не було передбачено.
Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на програмний комплекс є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.
Аналогічно ситуація складається і з листом про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропонований програмний комплекс виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»).
Примітним є те, що саме на веб сайті ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання: https://edpro.ua/mozaik) наявна інформація про те, що програмний комплекс mozaBook має гриф "Схвалено для використання у навчально-виховному процесі загальноосвітніх навчальних закладах, який і був виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».
Вимога Замовника щодо надання учасниками тендеру листа-висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропонований програмний комплекс, виданого ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» (ІМЗО), є неправомірною, дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству України.
Жоден нормативно-правовий акт України, включаючи:
● Закон України «Про освіту» № 2145-VIII від 05.09.2017,
● Закон України «Про повну загальну середню освіту» № 463-IX від 16.01.2020,
● Порядок здійснення експертизи, надання навчальній літературі та навчальним програмам грифів «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та «Схвалено для використання в освітньому процесі», затверджений наказом МОН від 05.06.2023 № 675,
не містить положень, які б передбачали можливість або обов’язок отримання висновку (схвалення/рекомендації) ІМЗО на програмне забезпечення (програмний комплекс) для використання в закладах загальної середньої освіти.
Пункт 1 Порядку № 675 прямо визначає, що об’єктами експертизи є навчальна література та навчальні програми, до яких відносяться підручники, посібники, методичні матеріали, дидактичні матеріали тощо. Програмне забезпечення як об’єкт експертизи або надання грифу (схвалення/рекомендації) у цьому Порядку не передбачене.
ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» діє відповідно до свого Положення, затвердженого наказом МОН від 07.11.2017 № 1442. Згідно з цим документом, ІМЗО проводить експертизу виключно навчальної літератури та навчальних програм. Будь-яка інша експертна діяльність (зокрема щодо програмного забезпечення та програмного комплексу) законом або підзаконними актами не визначена, а тому не передбачена законодавством для учасників та не може бути обов’язковою умовою для участі у процедурі закупівлі.
Таким чином:
● Процедура отримання листа-висновку ІМЗО на програмний комплекс не передбачена чинним законодавством.
● Нормативно встановленої процедури для отримання такого документа не існує.
● Листи, які в окремих випадках видає ІМЗО, носять необов’язковий рекомендаційний характер і не можуть встановлюватися як вимога для всіх учасників.
Встановлення Замовником обов’язку надати лист-висновок ІМЗО на програмне забезпечення є дискримінаційним, оскільки створює бар’єр для участі добросовісних учасників у тендері. Ця вимога порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає забезпечення добросовісної конкуренції, рівного ставлення до всіх учасників, недискримінації та відкритості процедур.
Слід зауважити, що слідуючи послідовній логіці законодавства про публічні закупівлі, у цій скарзі ми обґрунтовуємо ту обставину, що документ, який не передбачений законом, процедура якого не визначена і який може отримати лише обмежене коло учасників - не можу бути обов’язковою умовою для участі в тендері.
Включення такої вимоги фактично позбавляє учасників ринку, в тому числі і скаржника, права на участь у торгах, суперечить цілям публічних закупівель і є порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена таким чином, що штучно обмежено конкуренцію при здійсненні закупівлі та не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Таким чином, аналіз вимог тендерної документації Замовника свідчить про наявність послідовної дискримінаційної логіки та систематичне порушення принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону. Замовник сформував технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі з очевидною прив’язкою до конкретної моделі програмного забезпечення, а саме mozaBook, виключивши можливість участі інших учасників, які пропонують альтернативні, функціонально еквівалентні або навіть переважаючі рішення. Встановлення вимог, які є юридично неможливими до виконання або вимог, які не відповідають змісту предмета закупівлі, свідчить про навмисне обмеження конкуренції та створення переваг окремому учаснику.
Сукупність вказаних умов підтверджує, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні положення, що порушують права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції без необґрунтованого ризику її автоматичного відхилення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
ФОП Бочков Денис Вадимович (далі – Скаржник) вважає, що окремі вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
1. У п. 1 таблиці, яка міститься у Додатку 2 до тендерної документації визначено технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, у якому, зокрема, встановлено наступний опис до програмного забезпечення:
«Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту (зазначити виробника ).
Сумісний з операційною системою
Підтримує імпорт створених файлів різних форматів.
Містить функціонал створення та зміни (рухати, клонувати, перевертати, змінювати розмір, блокувати, редагувати, робити прозорим) об’єктів за допомогою стандартних засобів програмного забезпечення.
Містить вбудований інструмент запису екрану з функцією запису та збереження робочого стола або його обраної зони.
Містить функціонал автоматичного оновлення.
Містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
Містить інтерактивні інструменти для створення тестів.
Містить вільний доступ користувачів до не менше 100-та україномовних ліцензійних цифрових підручників (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких підручників та копію договорів або сертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу)
Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких уроків).
Містить інструменти створення та поширення власних цифрових уроків та інтерактивного контенту.
Зберігання та обробка інформації користувачів ПЗ повинна здійснюватися в хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України.
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року
Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника запропонованого Учасником програмного комплексу для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника, Учасника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).
У разі якщо учасник на виконання пункту щодо єдиного програмного комплексу пропонує до постачання декілька навчальних програмних забезпечень, кожне із них має відповідати зазначеним вимогам до єдиного програмного комплексу.
Для можливості перевірки відповідності вищезазначеним характеристикам, спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення повинно мати функцію безкоштовного пробного періоду - не менше 10 днів.»
Формулювання цих вимог Тендерної документації, є класичним прикладом системного та послідовного дискримінаційного підходу, що прямо суперечить основним принципам публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону. Закон прямо зобов’язує замовників забезпечувати добросовісну конкуренцію, рівне ставлення до всіх учасників, недискримінаційність вимог і відсутність упередженого підходу. Натомість у цій закупівлі сформовано умови, що апріорі виключають можливість участі більшості потенційних учасників. Це грубе порушення принципу рівного доступу до участі у закупівлі, що гарантується Законом.
Замовник вимагає від учасників наявності конкретного, обмеженого набору характеристик програмного забезпечення, які збігаються виключно з можливостями програмного комплексу mozaBook (офіційний веб-сайт: https://www.mozaweb.com/uk). Наприклад, вимоги щодо наявності не менше 1200 3D моделей українською мовою, готової бібліотеки не менше 300 уроків українською мовою, доступу до понад 100 ліцензійних підручників, а також необхідність надати копії договорів про передачу прав на використання підручників у своїй сукупності - є специфічними і виключними, які інші виробники програмного забезпечення на ринку України не можуть їх виконати (порівняльна таблиця додається до цієї скарги). Це створює ситуацію, коли фактично лише один постачальник - компанія ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання на офіційний веб-сайт: https://edpro.ua/mozaik) - офіційний дистриб’ютор mozaBook в Україні, може відповідати цим умовам.
Такі вимоги не мають об’єктивного виправдання з точки зору потреби Замовника. Вони не забезпечують досягнення мети закупівлі, яка полягає у забезпеченні освітнього процесу належним програмним забезпеченням. Більшість відомих на ринку програмних рішень для освіти мають значну функціональність, що дозволяє ефективно використовувати їх в освітньому процесі, але вони не відповідають всім у сукупності вимогам щодо кількості україномовного контенту, наявності ліцензійних підручників чи прив’язаних до конкретного контенту угод. Це штучно звужує коло можливих учасників і прямо порушує частину першу статті 5 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних умов та створення бар’єрів для доступу до ринку.
Крім того, вимога щодо обов’язкового надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора на території України - при тому, що в Україні лише ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (Код ЄДРПОУ 41253974) має такий статус для mozaBook - є ще одним підтвердженням того, що умови тендерної документації сформовані виключно під одного конкретного постачальника та відповідно, продовженням тієї послідовної дискримінаційної логіки. Це грубе порушення принципу відкритості та добросовісної конкуренції, закріпленого в законодавстві про публічні закупівлі.
Звертаю увагу, що вказані вимоги не лише не стосуються предмета закупівлі відповідно до встановленого Замовником коду ДК 012:2015, а і відсутні у наказі МОН від 10.05.2024 року «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти», який зареєстрований у Міністерстві юстиції 27.05.2024 року № 771/42116 та в Модельній навчальній програмі «Захист України. Інтегрований̆ курс» для закладів, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, рекомендованої Наказом МОН України від 08.08.2024 року № 1116. Наголошуємо: код ДК 021:2015 35740000-5 чітко визначає фізичні засоби моделювання бойових ситуацій, а не цифрові освітні продукти.
Встановлена вимога Замовника безпосередньо порушує мої права як учасника процедури закупівлі, гарантовані статтями 5 та 26 Закону.
Я, як постачальник продукції сертифікований «Комплект лазертаг» який має в наявності вказаний Замовником предмет закупівлі, що повністю відповідає технічним характеристикам тендеру, позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник висуває вимогу, яка не ґрунтується на законодавчих чи технічних нормах.
Відповідно до інформації, наданої офіційним виробником НАВЧАЛЬНО- ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) ТОВ «АРТПРАИЗ», вих. № 30/05-01 від 30.05.2025 р. про те, що НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг), який має бути запропонований для реалізації, комплектується власною програмою LASERTAG OPERATOR, яка знаходиться у вільному доступі на Play Market. Мобільний додаток Lasertag Operator використовується для налаштування обладнання, керування грою та отримання статистики. Мобільний додаток дозволяє поєднати всі ігрові комплекти та сценарні пристрої в одну екосистему та проводити гру з любого куточка майданчика. Дає можливість індивідуально налаштовувати все обладнання, створювати свої унікальні сценарії та отримувати онлайн статистику гри. Додаток вже містить безліч готових сценаріїв які можна адаптувати під потрібну цільову аудиторію, є можливість створити та зберегти свої унікальні сценарії та налаштування обладнання.
Ніяке інше програмне забезпечення чи програмні комплекси для використання НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) не потрібні та не можуть поліпшити чи модернізувати гру.
Окрім цього, іншим офіційним виробником ігрового набору для командної гри «Лазертаг» ФОП Середа С.О. (лист № 43 від 30.05.2025 р.) також повідомлено про те, що Набір ігровий для командної тактичної гри «Лазертаг» комплектується власною програмою G4B_Base, яка надається у вигляді архівного файлу для встановлення. Програма G4B_Base призначена для налаштування комплектів лазертагу (ТТХ зброї), запуску/зупинки гри та збору статистики гри у реальному часі. Програма G4B_Base поєднує все ігрове обладнання для проведення гри, налаштування обладнання, створення сценаріїв та отримання статистики гри. Іншого програмного забезпечення для роботи не потрібно.
Таким чином, сукупність специфічних вимог тендерної документації не лише обмежує конкуренцію, але й фактично нівелює саму суть тендеру, перетворюючи її на формальність для обґрунтування закупівлі у конкретного, заздалегідь визначеного постачальника. Це є прямим порушенням статті 5 Закону.
У результаті встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог, моє право на участь у процедурі закупівлі, гарантоване Законом, фактично заблоковане. Як учасник ринку, я володію досвідом постачання освітнього обладнання та програмного забезпечення, маю належний рівень технічної компетенції та потенціал для виконання цього тендеру. Однак, штучне звуження умов під конкретний програмний продукт, зокрема вимога надання документів, якими володіє виключно офіційний дистриб’ютор mozaBook — ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (веб-сайт: https://edpro.ua/), позбавило нас можливості реалізувати наше право на участь у конкурентному відборі. Це є прямим порушенням принципу рівного доступу, закріпленого у статті 5 Закону, а також порушує наші права як суб’єкта господарювання на участь у публічних закупівлях на недискримінаційних умовах.
Таким чином, дискримінаційні вимоги Замовника не лише обмежують конкуренцію на ринку, але й порушують моє право як потенційного учасника на чесну конкуренцію, захищене Законом. З огляду на зазначене, я вважаю за необхідне захистити мої права та інтереси, а також інтереси інших учасників ринку, шляхом визнання зазначених вимог дискримінаційними та вжиття заходів реагування.
2. Також пунктом 3.1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації, встановлено наступну вимогу:
Для підтвердження вимог встановлених програмним забезпеченням «Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту», учасник має надати в складі пропозиції :
Довідку із зазначенням виробника програмного забезпечення «Єдиного програмного комплексу для створення, перегляду та програвання навчального вмісту» та посилання на сайт виробника.
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить вільний доступ користувачів до не менше 100-та україномовних ліцензійних цифрових підручників 1-11 класів (надати посилання на перелік таких підручників) та надати Копію договорів або cертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України програмного забезпечення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу)
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (надати посилання на перелік таких уроків).
Лист про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропоноване програмне забезпечення виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»).
Копію чинного на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоноване програмне забезпечення (у разі якщо заявником експертизи є не учасник то в складі пропозиції необхідно надати дозвіл від заявника експертизи щодо використання зазначеного сертифікату).
В обґрунтування дискримінаційного та протиправного характеру цих вимог, слід зазначити наступне.
Згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) на програмний комплекс є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку для програмного забезпечення.
Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.
І навіть до скасування зазначеного закону, процедура отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбачала порядку для програмного забезпечення. Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», об'єктами державної санітарно-епідеміологічної експертизи були: проекти нормативних документів, нові технології, продукція, що вперше впроваджується в Україні, тощо. Програмне забезпечення як окремий об'єкт експертизи не згадувалося. Таким чином, навіть за чинності попереднього закону, отримання висновку СЕС на програмне забезпечення не було передбачено.
Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на програмний комплекс є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.
Аналогічно ситуація складається і з листом про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропонований програмний комплекс виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»).
Примітним є те, що саме на веб сайті ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання: https://edpro.ua/mozaik) наявна інформація про те, що програмний комплекс mozaBook має гриф "Схвалено для використання у навчально-виховному процесі загальноосвітніх навчальних закладах, який і був виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».
Вимога Замовника щодо надання учасниками тендеру листа-висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропонований програмний комплекс, виданого ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» (ІМЗО), є неправомірною, дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству України.
Жоден нормативно-правовий акт України, включаючи:
● Закон України «Про освіту» № 2145-VIII від 05.09.2017,
● Закон України «Про повну загальну середню освіту» № 463-IX від 16.01.2020,
● Порядок здійснення експертизи, надання навчальній літературі та навчальним програмам грифів «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та «Схвалено для використання в освітньому процесі», затверджений наказом МОН від 05.06.2023 № 675,
не містить положень, які б передбачали можливість або обов’язок отримання висновку (схвалення/рекомендації) ІМЗО на програмне забезпечення (програмний комплекс) для використання в закладах загальної середньої освіти.
Пункт 1 Порядку № 675 прямо визначає, що об’єктами експертизи є навчальна література та навчальні програми, до яких відносяться підручники, посібники, методичні матеріали, дидактичні матеріали тощо. Програмне забезпечення як об’єкт експертизи або надання грифу (схвалення/рекомендації) у цьому Порядку не передбачене.
ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» діє відповідно до свого Положення, затвердженого наказом МОН від 07.11.2017 № 1442. Згідно з цим документом, ІМЗО проводить експертизу виключно навчальної літератури та навчальних програм. Будь-яка інша експертна діяльність (зокрема щодо програмного забезпечення та програмного комплексу) законом або підзаконними актами не визначена, а тому не передбачена законодавством для учасників та не може бути обов’язковою умовою для участі у процедурі закупівлі.
Таким чином:
● Процедура отримання листа-висновку ІМЗО на програмний комплекс не передбачена чинним законодавством.
● Нормативно встановленої процедури для отримання такого документа не існує.
● Листи, які в окремих випадках видає ІМЗО, носять необов’язковий рекомендаційний характер і не можуть встановлюватися як вимога для всіх учасників.
Встановлення Замовником обов’язку надати лист-висновок ІМЗО на програмне забезпечення є дискримінаційним, оскільки створює бар’єр для участі добросовісних учасників у тендері. Ця вимога порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає забезпечення добросовісної конкуренції, рівного ставлення до всіх учасників, недискримінації та відкритості процедур.
Слід зауважити, що слідуючи послідовній логіці законодавства про публічні закупівлі, у цій скарзі ми обґрунтовуємо ту обставину, що документ, який не передбачений законом, процедура якого не визначена і який може отримати лише обмежене коло учасників - не можу бути обов’язковою умовою для участі в тендері.
Включення такої вимоги фактично позбавляє учасників ринку, в тому числі і скаржника, права на участь у торгах, суперечить цілям публічних закупівель і є порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена таким чином, що штучно обмежено конкуренцію при здійсненні закупівлі та не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Таким чином, аналіз вимог тендерної документації Замовника свідчить про наявність послідовної дискримінаційної логіки та систематичне порушення принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону. Замовник сформував технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі з очевидною прив’язкою до конкретної моделі програмного забезпечення, а саме mozaBook, виключивши можливість участі інших учасників, які пропонують альтернативні, функціонально еквівалентні або навіть переважаючі рішення. Встановлення вимог, які є юридично неможливими до виконання або вимог, які не відповідають змісту предмета закупівлі, свідчить про навмисне обмеження конкуренції та створення переваг окремому учаснику.
Сукупність вказаних умов підтверджує, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні положення, що порушують права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції без необґрунтованого ризику її автоматичного відхилення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
×
-
Назва доказу:
СКАРГА пз
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА пз.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця MozaBook
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця MozaBook.pdf
-
-
Назва доказу:
Гриф на MozaBook 2023
-
Повʼязаний документ:
Гриф на MozaBook 2023.pdf
-
-
Назва доказу:
www_mozaweb_com_uk_mozaBook
-
Повʼязаний документ:
www_mozaweb_com_uk_mozaBook.pdf
-
-
Назва доказу:
www_mozaweb_com_uk_index_php (1)
-
Повʼязаний документ:
www_mozaweb_com_uk_index_php (1).pdf
-
-
Назва доказу:
ua_mozaweb_com_uk_Product_digitalTextBooks
-
Повʼязаний документ:
ua_mozaweb_com_uk_Product_digitalTextBooks.pdf
-
-
Назва доказу:
лист виробника ФАЛКОН
-
Повʼязаний документ:
лист виробника ФАЛКОН.pdf
-
-
Назва доказу:
лист виробника ФОП Середа С.О.
-
Повʼязаний документ:
лист виробника ФОП Середа С.О..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1.Визнати умови встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 2.Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до Тендерної документації, з підстав наведених в описовій частині цієї скарги.