-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Двигуни та їх частини згідно переліку - 191 позиція (705 штук)
Торги не відбулися
1 004 565.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 022.83 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 022.83 UAH
Період оскарження:
23.05.2025 15:09 - 28.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
3b0c7bcde4f348f68cc2b7508e960d68
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-23-009758-a.a1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 24 Оригінал декларації постачальника про походження згідно ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf 11.06.2025 22:50
- протокол 131.pdf 11.06.2025 22:50
- 25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf 11.06.2025 22:50
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 11.06.2025 22:50
- sign.p7s 11.06.2025 22:52
- рішення від 13.06.2025 №9436.pdf 13.06.2025 15:49
- інформація про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації від 20.06.2025 №1438.pdf 20.06.2025 14:37
- інформація про резолютивну частину рішення від 25.06.2025 №10105.pdf 26.06.2025 11:58
- рішення від 25.06.2025 №10105.pdf 27.06.2025 16:43
- Додаток 2 тендерна пропозиція.pdf 17.06.2025 16:27
- Тендерна документація.docx 17.06.2025 16:27
- протокол 131 (1).pdf 17.06.2025 16:27
- додаток 5 договір.pdf 17.06.2025 16:27
- Додаток 3 кваліфікаційні критерії.pdf 17.06.2025 16:27
- Пояснення на скаргу від 17.06.2025 по суті.docx 17.06.2025 16:27
- Додаток 2 тендерна пропозиція.docx 17.06.2025 16:27
- додаток 1 технічне завдання.pdf 17.06.2025 16:27
- Пояснення на скаргу.pdf 17.06.2025 16:27
- Тендерна документація.pdf 17.06.2025 16:27
- додаток 1 технічне завдання.docx 17.06.2025 16:27
- додаток 5 договір.docx 17.06.2025 16:27
- Додаток 3 кваліфікаційні критерії.docx 17.06.2025 16:27
- відповідь.pdf 24.06.2025 14:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.06.2025 23:01
Дата розгляду скарги:
20.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.06.2025 15:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.06.2025 16:44
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a1d4e77a19c9430bb61788dae127e002
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
ТОВ «Автошини-Прозоро» звертається з цим роз’ясненням у зв’язку з відхиленням його тендерної пропозиції, оформленим у Протоколі №131, складеному Замовником, що, на думку Скаржника, є безпідставним і таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
1. Відсутність належного обґрунтування
Замовник у Протоколі не навів жодного офіційного документального підтвердження невідповідності запропонованого товару технічним вимогам. Всі висновки про «невідповідність» базуються виключно на суб’єктивному порівнянні каталожних номерів, що не може вважатися належним доказом згідно з вимогами чинного законодавства.
Відповідно до пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації:
“Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі…”
Отже, подання пропозиції вже має презумпцію відповідності усім технічним вимогам. Замовник мав обов’язок надати документально підтверджену невідповідність, а не просто вказати, що «номер не співпадає».
2. Відповідність технічним характеристикам по кожній позиції:
Позиція №10 — Колісний гальмівний циліндр, каталожний номер 245-1005015
Скаржником запропоновано номер 245-1005015-А, що є повною заміною базового номера, має ідентичні технічні характеристики, застосовується до того ж модельного ряду авто і допускається заводом-виробником як аналог. Відсутність окремого заперечення щодо характеристик, матеріалів чи монтажних розмірів є підтвердженням технічної відповідності.
Позиція №99 — Комплект прокладок двигуна, номер 21083-1002064-86
Учасник запропонував номер TP.2108-1003020, що є актуальним замінником та повністю перекриває функціонал попереднього номера. Каталожна зміна не змінює технічної сутності товару.
Позиція №113 — Комплект прокладок ГБЦ, номер 240-1002035-СГ-С
Запропонований номер 240-1000108-С є відповідником даного каталожного номера з тими ж параметрами, виготовлений за тією ж технологією, та є рекомендованою заміною у відкритих каталогах.
Позиція №133 — Механізм коромисел, номер 240-1007100-А
Скаржником запропоновано номер 240-1007100-81, який за технічним описом є функціонально та конструктивно ідентичним і використовується як серійна заміна базової моделі.
Позиція №137 — Насос мастильний, номер 260-1011020
Запропонований насос ОН-240-1403010 є технологічно удосконаленим варіантом попереднього виробу, що має ті ж монтажні характеристики, продуктивність і застосовується на тих же типах двигунів.
Отже:
• Замовник не надав доказів, які підтверджують, що запропоновані товари не відповідають вимогам тендерної документації.
• Пропозиція Скаржника відповідає технічним, якісним та функціональним характеристикам, що передбачені тендерною документацією.
• Каталожні номери, на які посилається Замовник, не можуть бути єдиним критерієм оцінки відповідності, якщо технічні параметри збігаються, що і має вирішальне значення згідно з вимогами документації.
• Відхилення тендерної пропозиції на підставі суб’єктивної думки суперечить принципам прозорості та недискримінації учасників.
Замовник не довів та документально не підтвердив технічну невідповідність пропозиції Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
ТОВ «Автошини-Прозоро» звертається з цим роз’ясненням у зв’язку з відхиленням його тендерної пропозиції, оформленим у Протоколі №131, складеному Замовником, що, на думку Скаржника, є безпідставним і таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
1. Відсутність належного обґрунтування
Замовник у Протоколі не навів жодного офіційного документального підтвердження невідповідності запропонованого товару технічним вимогам. Всі висновки про «невідповідність» базуються виключно на суб’єктивному порівнянні каталожних номерів, що не може вважатися належним доказом згідно з вимогами чинного законодавства.
Відповідно до пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації:
“Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі…”
Отже, подання пропозиції вже має презумпцію відповідності усім технічним вимогам. Замовник мав обов’язок надати документально підтверджену невідповідність, а не просто вказати, що «номер не співпадає».
2. Відповідність технічним характеристикам по кожній позиції:
Позиція №10 — Колісний гальмівний циліндр, каталожний номер 245-1005015
Скаржником запропоновано номер 245-1005015-А, що є повною заміною базового номера, має ідентичні технічні характеристики, застосовується до того ж модельного ряду авто і допускається заводом-виробником як аналог. Відсутність окремого заперечення щодо характеристик, матеріалів чи монтажних розмірів є підтвердженням технічної відповідності.
Позиція №99 — Комплект прокладок двигуна, номер 21083-1002064-86
Учасник запропонував номер TP.2108-1003020, що є актуальним замінником та повністю перекриває функціонал попереднього номера. Каталожна зміна не змінює технічної сутності товару.
Позиція №113 — Комплект прокладок ГБЦ, номер 240-1002035-СГ-С
Запропонований номер 240-1000108-С є відповідником даного каталожного номера з тими ж параметрами, виготовлений за тією ж технологією, та є рекомендованою заміною у відкритих каталогах.
Позиція №133 — Механізм коромисел, номер 240-1007100-А
Скаржником запропоновано номер 240-1007100-81, який за технічним описом є функціонально та конструктивно ідентичним і використовується як серійна заміна базової моделі.
Позиція №137 — Насос мастильний, номер 260-1011020
Запропонований насос ОН-240-1403010 є технологічно удосконаленим варіантом попереднього виробу, що має ті ж монтажні характеристики, продуктивність і застосовується на тих же типах двигунів.
Отже:
• Замовник не надав доказів, які підтверджують, що запропоновані товари не відповідають вимогам тендерної документації.
• Пропозиція Скаржника відповідає технічним, якісним та функціональним характеристикам, що передбачені тендерною документацією.
• Каталожні номери, на які посилається Замовник, не можуть бути єдиним критерієм оцінки відповідності, якщо технічні параметри збігаються, що і має вирішальне значення згідно з вимогами документації.
• Відхилення тендерної пропозиції на підставі суб’єктивної думки суперечить принципам прозорості та недискримінації учасників.
Замовник не довів та документально не підтвердив технічну невідповідність пропозиції Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №131 від 06.06.2025 року.