-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з організації харчування – (Класифікатор ДК 021:2015 – 55520000-1 Кейтерингові послуги).
Завершена
9 362 518.65
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 46 812.59 UAH
мін. крок: 0.5% або 46 812.59 UAH
Період оскарження:
23.05.2025 12:08 - 30.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
5de83368234f485fa76d29745bce0a06
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-23-005142-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_на_незаконне_визначення_переможця_Благосфера.pdf 29.07.2025 20:48
- 1. Рішення від 09.04.2025 № 5640 (13).pdf 29.07.2025 20:48
- 2. рішення від 27.05.2025 № 8428.pdf 29.07.2025 20:48
- sign.p7s 29.07.2025 20:49
- рішення від 31.07.2025 № 11861.pdf 31.07.2025 13:45
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.08.2025 № 12278.pdf 11.08.2025 12:15
- рішення від 08.08.2025 № 12278.pdf 12.08.2025 14:58
- Пояснення по суті скарги .docx 04.08.2025 21:03
- Пояснення по суті скарги.pdf 05.08.2025 07:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.07.2025 20:53
Дата розгляду скарги:
08.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.07.2025 13:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.08.2025 14:58
Дата виконання рішення Замовником:
22.08.2025 11:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення органу оскарження №12278-р/пк-пз від 08.08.2025, яким зобов'язано УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СМІЛЯНСЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 38627941) скасувати рішення про визначення ТОВ "БЛАГОСФЕРА" (код ЄДРПОУ-43442507) переможцем за процедурою закупівлі - "Послуги з організації харчування – (Класифікатор ДК 021:2015 – 55520000-1 Кейтерингові послуги)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-23-005142-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a25c8d357c9b42faa37dc980ee12e23a
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скарга
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга_на_незаконне_визначення_переможця_Благосфера.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скарга
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
265d480b4fcc48a8a9ca8fa3978df2bf
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-23-005142-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.3. dstu_iso_ts_22002-2_2019.pdf 27.05.2025 17:58
- 1.2. Звіт сертифікації ДСТУ ISO 22000-2019 ТД МС.pdf 27.05.2025 17:58
- 3.2. Результат готові страви1.pdf 27.05.2025 17:58
- 3.1. Протокол досліджень вода.pdf 27.05.2025 17:58
- 4. Реєстри _ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБА.pdf 27.05.2025 17:58
- 1.4. dstu_iso_22000_2019.pdf 27.05.2025 17:58
- Скарга_Сміла_UA-2025-05-23-005142-a.pdf 27.05.2025 17:58
- 5.1. Інструкція ДЕЗЕФЕКТ.pdf 27.05.2025 17:58
- 3.3. Результат готові страви2.pdf 27.05.2025 17:58
- 2. Додаток 1 (технічні вимоги).pdf 27.05.2025 17:58
- 3.5. Результати змиви з поверхонь.pdf 27.05.2025 17:58
- 1.5. dstu_en_iso_iec_17021-1_2017.pdf 27.05.2025 17:58
- 5.2. Інструкція Новохлор-серветки.pdf 27.05.2025 17:58
- 1.1. Сертифікат ДСТУ ISO 22000-2019 ТД МС.pdf 27.05.2025 17:58
- 3.4. Результат готові страви3.pdf 27.05.2025 17:58
- sign.p7s 27.05.2025 18:00
- 5.5. Копія договору дезінфекції ТД МС- Дезілан.pdf 04.06.2025 15:28
- Додаткові_Сміла_UA-2025-05-23-005142-a.a1.pdf 04.06.2025 15:28
- 5.3. Висновок ДСЕЕ Наноклін.pdf 04.06.2025 15:28
- 5.4. Витяг з Держреєстру Наноклін.pdf 04.06.2025 15:29
- рішення від 29.05.2025 № 8536.pdf 29.05.2025 16:16
- інформація про перенесення розгляду скарги від 05.06.2025 №1338.pdf 05.06.2025 17:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.06.2025 № 9251.pdf 11.06.2025 12:09
- рішення від 10.06.2025 № 9251.pdf 13.06.2025 14:30
- Пояснення по суті скарги_pdf.pdf 30.05.2025 14:13
- Пояснення по суті скарги .docx 30.05.2025 14:13
- рішення від 09.04.2025 № 5640.pdf 30.05.2025 15:59
- Рішення від 19.02.2025 №2564.pdf 30.05.2025 15:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.05.2025 22:44
Дата розгляду скарги:
05.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.05.2025 16:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.06.2025 14:30
Дата виконання рішення Замовником:
27.06.2025 11:36
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення органу оскарження №9251-р/пк-пз від 10.06.2025, яким зобов'язано УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СМІЛЯНСЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 38627941) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з організації харчування – (Класифікатор ДК 021:2015 – 55520000-1 Кейтерингові послуги)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-23-005142-a,
з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення, ВИКОНАНО ШЛЯХОМ ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
faa1e1db214248d183dbf1d25c2d6cc2
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процедури закупівлі з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Так, згідно ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідна технічна специфікація; інші документи, передбачені вимогами цієї тендерної документації.
Згідно ч. 8 розділу ІІІ ТД учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі) згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Згідно п. 9 Додатку 1 до ТД, що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги) Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат/свідоцтво, яким підтверджується, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», а саме сертифікат/свідоцтво ISO/TS 22002-2:2019 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування», який виданий органом сертифікації. Крім усього зазначеного, Учасник повинен також надати у складі пропозиції звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій.
Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД (Перелік документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції).
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про надання сертифікату/свідоцтва ISO/TS 22002-2:2019 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування», який виданий органом сертифікації (далі – Сертифікат/свідоцтво), а так само вимоги (умови) про надання звіту про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій (далі – Звіт про аудит), є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий Сертифікат/свідоцтво та Звіт про аудит, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, стандарт ДСТУ ISO/TS 22002-2:2019 (ISO/TS 22002-2:2013, IDT) «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування» не передбачає ані проходження обов’язкової процедури оцінки відповідності, ані отримання будь-якого сертифікату.
Розділом «Вступ до ISO 22002-2:2013» стандарту ДСТУ ISO/TS 22002-2:2019 (ISO/TS 22002-2:2013, IDT) передбачено, що стандарт ISO 22000 встановлює конкретні вимоги до безпечності харчових продуктів для організацій у харчовому ланцюзі. Одна з таких вимог полягає в тому, щоб організації створювали, впроваджували та підтримували необхідні програми-передумов (ПП (анг. PRP)) для допомоги в контролюванні небезпечних чинників харових продуктів (7.5 ISO 22000:2005).
Можливі такі варіанти застосування цього стандарту [ISO/TS 22002-2:2013] згідно з ISO 22000:
a) організація може розробити частину зведення правил і норм програм-передумов (PRP) або перевірити, чи відповідає наявне зведення правил і норм цьому стандарту;
b) організація може впровадити систему управління безпечністю харчових продуктів ISO 22000. Організація може використати цей стандарт в якості основи для створення структури й документування програм-передумов (PRP).
При цьому, згідно положень розділу «Вступ до ISO 22000:2018» ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» цей стандарт є основним принципом та основою для Системи керування (управління) безпечністю харчових продуктів (СКБХП), він містить конкретні вимоги до СКБХП для організацій у всьому харчовому ланцюзі. Інші настанови, пов’язані з безпечністю харчових продуктів, специфікації та/або вимоги, характерні для харчових секторів, можуть бути використані разом з цією основою.
З огляду на вищезазначене, встановлення Замовником умови про надання в якості документу, що підтверджує, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу» саме Сертифікату/свідоцтва та Звіту про аудит, в принципі є неправильним, оскільки Сертифікат/свідоцтво та Звіт про аудит не підтверджує і не може підтверджувати впровадження системи менеджменту безпечністю харчових продуктів (СКБХП) згідно ІSO 22000, а навпаки – саме впровадження СКБХП згідно ІSO 22000 є одним із варіантом застосування ISO/TS 22002-2:2013.
В той же час, п. 3 Додатку 1 до ТД від учасника також вимагається надання копії дійсного сертифікату на «Систему керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга» (ДСТУ ISO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга (ISO 22000:2018, IDT)» на вид діяльності: кейтерингові послуги та послуги з шкільного харчування, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ.
Слід відзначити, що згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDТ; ISO/IEC 17021-1:2015, IDТ) «Оцінка відповідності. Вимоги до органів, які здійснюють аудит і сертифікацію систем управління. Частина 1. Вимоги» сертифікація систем управління, таких як система екологічного управління, система управління якістю або система управління інформаційною безпекою організації, є одним із засобів забезпечення впевненості, що організація запровадила систему управління відповідними аспектами своєї діяльності, продукцією та послугами відповідно до політики організації та вимог відповідного міжнародного стандарту системи управління. Сертифікація системи управління забезпечує незалежну демонстрацію того, що система управління організації: a) відповідає встановленим вимогам; b) здатна послідовно досягти її заявленої політики й цілей; c) результативно реалізується.
Таким чином, надання учасниками сертифікату на систему керування безпечністю харчових продуктів згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюзі» згідно п. 3 Додатку 1 до ТД є достатнім та належним підтвердженням, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», в той час як оскаржувані вимоги за п. 9 Додатку 1 до ТД є абсолютно зайвими, надмірними та необґрунтованими.
При цьому відзначимо, що Скаржник пройшов сертифікацію системи керування безпечністю харчових продуктів згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюзі», що підтверджується відповідним сертифікатом № UA 2.НАССР.00220 – 24 (додається до Скарги).
Окрім того, одною зі складових процесів оцінки відповідності та сертифікації є діяльність з наглядання, яка передбачає аудити на місці, що оцінюють виконання сертифікованої системи управління замовника конкретних вимог стандарту, на відповідність якому надано сертифікацію (п. 9.6.2 вищезгаданого ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017).
При цьому, Скаржник пройшов наглядовий аудит сертифікованої системи управління згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT), що підтверджується відповідним Звітом від 31.01.2025 про наглядовий аудит сертифікованої системи управління (далі - Звіт про наглядовий аудит, додається до Скарги).
За результатами наглядового аудити було встановлено, серед іншого, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИСТЕЦТВО СМАКУ» сплановані та розроблені процеси, необхідні для надання послуг громадського харчування за місцем знаходження їдалень (виробництво та постачання готових страв, кулінарних виробів, напоїв тощо), організації шкільного харчування, послуг їдалень та виїзного ресторанного обслуговування (кейтерингу); діяльності зі зберігання (складування, відвантаження) та транспортування харчових продуктів; оптової торгівлі харчовими продуктами та напоями, а також впроваджені та виконуються заплановані дії та забезпечується результативність таких дій і будь-яких їх змін. Це охоплює програми-передумови безпечності (далі - ПП), а також операційні ПП (далі - ОПП) і плани НАССР. ПП відповідають чинним в Україні нормативно-правовим актам. Вибираючи та/або встановлюючи ПП, підприємством взято до уваги та використано відповідну інформацію, зокрема, Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 01.10.2012 № 590 «Вимоги щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР); ДСТУ ISO/TS 22002-2:2020 Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2 Громадське харчування, ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Зберігання і транспортування (с. 9-10 Звіту про наглядовий аудит).
Зважаючи на викладене вище, Скаржник в повній мірі спроможний підтвердити, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019, і без Сертифікату/свідоцтва та Звіту про аудит, які є абсолютно зайвими та недоречними в даному аспекті.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 9 Додатку 1 та Додатку 4 до ТД, про те, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат/свідоцтво, яким підтверджується, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», а саме сертифікат/свідоцтво ISO/TS 22002-2:2019 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування», який виданий органом сертифікації. Крім усього зазначеного, Учасник повинен також надати у складі пропозиції звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими, необґрунтованими в принципі та такими, що суперечать положенням самих стандартів, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
2. Згідно п. 10 Додатку 1 до ТД учасник повинен надати копію технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням.
Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД.
Однак, вимога про надання копії технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведеного на замовлення учасника, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий Звіт, порівняно з іншими, які не мають такого Звіту, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, сама вимога є безпідставною, надмірною, штучною, невиправданою тощо.
Так, як вбачається з оскаржуваної умови (вимоги) такий Звіт стосується питання вимірювання та випробування електрообладнання (електроустановок).
В той же час, предметом даної Закупівлі є послуги з організації харчування (згідно ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги). В даній Закупівлі не закуповується ані електрообладнання (електроустановки), ані послуги з технічного обслуговування та/або ремонту такого електрообладнання (електроустановоки) тощо.
Отже, вищезгадана вимога (умова) про надання Звіту жодним чином не стосується ані предмету Закупівлі, ані якісно-технічних вимог, які пред’являються (чи можуть) пред’являтися до предмету Закупівлі, отже в цілому вимога про надання Звіту абсолютно не співвідноситься з предметом даної Закупівлі, є зайвою та недоречною у даній Закупівлі.
При цьому, в будь-якому випадку надається неправомірна перевага учасникам, які на момент оголошення про проведення Закупівлі мають такий Звіт, порівняно з тими, хто такого Звіту не має, до яких відноситься і Скаржник, оскільки встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій з отримання Звіту, який в принципі є зайвим та недоречним для цілей даної Закупівлі як зазначено вище, при цьому наявна очевидна неможливість отримання такого Звіту до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Таким чином зазначена вище вимоги (умови) п. 10 Додатку 2 та Додатку 4 до ТД про необхідність надати копію надати копію технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Згідно п. 16 Додатку 1 до ТД учасник повинен надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року).
Згідно п. 17 Додатку 1 до ТД учасник повинен надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.
Згідно п. 18 Додатку 1 до ТД учасник повинен надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.
Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД.
В той же час, вищезгадані умови (вимоги) не містять визначення «місця приготування страв» в розумінні кожної відповідної умови (вимоги) та для цілей її виконання, що призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
Окрім того, в цілому самі вимоги (умова) за пунктами 16, 17, 18 Додатку 1 до ТД та аналогічні вимоги (умови) в Додатку 4 до ТД є надмірними, невиправданими, необґрунтованими тощо.
Слід відзначити, що результати випробувань (досліджень), подані у відповідному документі, поширюються на (стосуються) лише на зразок, що був випробуваний (досліджений).
Тобто, встановлені за результатами випробувань (досліджень) зразків (вода, змиви, страви) певні обставини (відповідність/не відповідність випробуваного зразка встановленим нормативам та/або показникам) стосуються виключно відібраного зразку, тобто конкретного об’єкта випробування (дослідження), який було відібрано у конкретний час.
Поза межами такого зразку та встановлених за результатами його досліджень (випробувань) обставин, висновок та саме дослідження позбавлені жодного практичного значення.
Отже, абсолютно не зрозуміло, навіщо Замовнику вимагати експертні висновки про результати досліджень, які були зроблені, напр., в січні 2024 року, які за своєю суттю абсолютно нічого не доводять, не визначають, не підтверджують, тощо, з урахуванням технічних вимог до предмету Закупівлі та меж релевантності таких висновків, як зазначено вище.
Так, наприклад, відповідність зразку страви за мікробіологічними показниками встановленим стандартам, відібраного в конкретний день та час у конкретному місці, жодним чином не може гарантувати, що відібраний у тому ж самому місці зразок тієї ж страви, але в інший день (відібраний через день, тиждень, місяць тощо), буде так само відповідати таким стандартам.
Отже, вищезгадані умови (вимоги) позбавлені практичного сенсу та носять явно штучний характер, якими Замовник в цілому безпідставно обмежує коло потенційних учасників цієї Процедури закупівлі.
Окрім того, вищезгаданими умовами (вимогами) від учасників вимагається надання саме експертного висновку.
В той же час, Скаржник проводив дослідження (випробування) певних об’єктів (вода, страви, тощо) у акредитованих лабораторіях, зокрема, в лабораторії Державної установи «Полтавський обласний центр контролю і профілактики хвороб Міністерства охорони здоров’я України».
В той же час, за результатами проведених випробувань (досліджень) зазначеною лабораторією видається не експертний висновок, а протокол досліджень або результат санітарно-мікробіологічного дослідження, який за своєю значимістю та юридичною силою нічим не відрізняється від експертного висновку (додаються до Скарги).
В той же час, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати саме експертний висновок, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника, які такого експертного висновку не мають.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п.п. 16-18 Додатку 1 та Додатку 4 до ТД:
- надати [саме] експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) [саме] за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року);
- надати [саме] експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) [саме] за місцем приготування страв;
- надати [саме] експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) [саме] за місцем приготування страв,
з одного боку, є абсолютно невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними в цілому (в т.ч. через свою недоречність, необґрунтованість) та в окремих частинах, зокрема (в т.ч. через свою неоднозначність з можливістю довільного трактування Замовником та учасниками, а так само наявність необґрунтованої деталізації), що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
4. Згідно п. 19 Додатку 1 до ТД учасник повинен надати гарантійний лист від учасника про відсутність у 2025 році встановлених органами Держпродспожислужби фактів порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви.
Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД.
В той же час, вищезгадана умова (вимога) не містять визначення, що саме вважається фактом порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви. Окрім того, дана умова не містить порядку перевірки та/або підтвердження наданих гарантій.
Слід відзначити, що органами Держпродспожислужби не ведеться реєстр встановлених порушень, зокрема, порушень технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви (скан з офіційного сайту ДПСС додається до цієї Скарги).
В зв’язку з цим, допускається вибірковий характер застосування даної вимоги (зокрема, перевірка достовірності таких наданих гарантій), що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
Окрім того, не виключається ситуація, що після подачі тендерної пропозиції, будь-яка особа може подати скаргу, при цьому абсолютно необґрунтовану, до відповідного органу Держпродспожислужби, де вона буде зареєстрована та прийнята для реагування. В той же час, зважаючи на викладене вище, така інформація може з’явитися на офіційній сторінці Держпродспожислужби, при цьому кваліфікація такої інформації в межах виконання вищезазначеної умови (вимоги) буде неоднозначною (суперечливою).
Отже, враховуючи викладене вище, така ситуація призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, а так само до можливості вибіркового застосування Замовником заходів з перевірки достовірності інформації, наданої учасником на виконання цієї вимоги, та неоднозначності способів такої перевірки, та може стати підставою для встановлення невідповідностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
Отже, зазначені вище вимоги (умови) п. 19 Додатку 1 до ТД про те, що учасник повинен надати гарантійний лист від учасника про відсутність у 2025 році встановлених органами Держпродспожислужби фактів порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви, з одного боку, в цілому є зайвими та невиваженими в принципі, а з іншого боку, ця вимога призводять до можливості її неоднозначно трактування та/або застосування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
5. Згідно п. 20 Додатку 1 до ТД для дотримання і проведення санітарної обробки потужностей, які будуть використовуватися під час надання послуг, обов’язкова наявність застосування, дезінфікуючих засобів:
- Засіб на основі комплексу 2-х четвертинних амонієвих солей (не менше 9,0%), сінергічних допоміжних компонентів (у т.ч. неіоногенна ПАР, регулятор рН, комплексоутворювач, інгібіторкорозії, барвник, ароматизатор). У складі засобу не повинні міститись в якості діючої речовини альдегіди, надкислоти, похіднігуанідинів, аміни, спирти, активний хлор абокисень, кислоти, екологічно несприятливі речовини та компоненти з алергізуючою дією (зокрема, ферменти),компоненти з плівкоутворенням. Дезінфекційний засіб повинен мати широкий спектр антимікробної дії: бактерицидна (протиграм-позитивних та грам-негативних бактерій, в т.ч. збудників гнійно-септичних та інших внутрішньо-лікарняних інфекцій - кишкової і синьогнойної паличок, ацинетобактерів, протею, стафілококів, стрептококів, клебсіел та ін., збудників холери, легіонельозу); туберкулоцидна, віруліцидна (у т.ч. проти вірусівгрипу, герпесу, вакцинія вірусу, аденовірусів, ВІЛ, вірусів гепатитів А, В, С, рота-, поліо-ентеровірусів тощо); фунгіцидна (у т.ч. проти патогенних грибів роду Саndida, збудників дерматомікозів, пліснявих грибів), спороцидна дія. Наявність в інструкції режиму дезінфекції шкаралупи харчових яєць при експозиції не більше 10 хвилин. Можливість застосування засобу для дезінфекції та санітарної обробки (поєднання процесів миття та дезінфекції) виробничого посуду, виробничої і зворотної тари, інвентарю, технологічного обладнання; для дезінфекції та миття поверхонь у виробничих, складських, санітарно-побутових приміщеннях; для дезінфекції автотранспорту для перевезення харчової сировини та готової продукції; дезінфекції систем вентиляції та кондиціонування повітря. Безпечність засобу: 4 клас небезпеки (мало небезпечна речовина) при інгаляційному впливі в умовах вільного випаровування, введенні у шлунок і нанесенні на шкіру; відсутність кумулятивної, сенсибілізуючої, мутагенної, канцерогенної, ембріотоксичної, гонадотоксичної, тератогенноїдії і віддалених наслідків дії.
- Спектр антимікробної дії. Має бактерицидну проти широкого спектру грам+ та грам- бактерій-збудників ІПНМД (у тому числі, Acinetobacterbaumannii, Bordetellapertussis, Campylobacterjejuni, Klebsiellapneumoniae, MethicillinResistantStaphylococcusaureus (MRSA), Klebsiellaaerogenes, Enterobactercloacae, Enterococcusfaecalis, Enterococcushirae, Escherichiacoli 0157:1-17, Legionellapneumophila, Listeriamonocytogenes, Proteusmirabilis, Pseudomonasaeruginosa, Salmonellaenterica, Serratiamarcescens, Shigelladysenteriae, Staphylococcusepidermidis, Streptococcuspneumoniae, Streptococcuspyogenes, збудників чуми, холери, бруцельозу, лептоспірозу, псевдотуберкульозу), мікобактерицидну (Mycobacteriumbovis, у тому числі туберкулоцидну), віруліцидну (в т.ч. проти оболонкових вірусів, які спричиняють гепатити В, С та ВІЛ, грип всіх типів (у т.ч. H5N1 та H1N1), коронавірусів (включаючи збудників SARS («атиповапневмонія»), SARS-CoV-2 (асоційований з COVID-19), вірус герпесу, респіраторно-синцитіальний вірус, вірус кору; великих і дрібних безоболонкових вірусів (в т.ч. аденовірус, ротавірус, ріновірус, поліовірус, вірус гепатиту А, ентеровіруси, норовірус та ін.), фунгіцидну (в т.ч. проти грибів роду Candida (Candidaalbicans, Candidaauris, які також є стійкими до антимікробнихзасобів), збудників дерматомікозів (Trichophytonmentagrophytes) і пліснявих грибів (Aspergillusbrasiliensis (niger)), спороцидну дію (проти споро утворюючих бактерій Clostridiumdifficile і пліснявих грибів в споровій формі (тест на Aspergillusbrasiliensis (niger)).
- Засіб у вигляді готових до застосування серветок, які просочені гіпохлоритом натрію - 0,5-0,7% за активним хлором (активно діюча речовина), допоміжні компоненти: мийний, ароматизуючий, антикорозійний і стабілізатор вмісту активного хлору. Показник рН розчину лужний - 10,5-13,0 од. рН.
- Можливість застосування засобу з метою очищення і швидкої дезінфекції поверхонь приміщень, поверхонь об՚єктів в зонах приготування, роздачі і реалізації їжі і продуктів харчування, інших поверхонь, до яких часто торкаються; для планової і поточної швидкої дезінфекції та генеральних прибирань автотранспорту для перевезення харчової сировини та готової продукції.
Для підтвердження вищезазначених характеристик дезинфікуючих засобів, учасник має надати Інструкцію із застосування та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Учасник в складі тендерної пропозиції надає копії сертифікатів якості та/або декларацій про відповідність дезінфекційних (дезінфікуючих) засобів, а також Гарантійний лист від виробника дезінфікуючого засобу на території України адресований учаснику закупівлі, щодо відповідності зазначеним вимогам (параметрів, які встановлені в тендерній документації). Гарантійний лист повинен містити посилання на номер закупівлі, із-з зазначенням Замовника закупівлі, а також з вказанням предмету закупівлі.
Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД.
Враховуючи викладене вище, вищезазначеними положеннями фактично встановлюють, зокрема, наступні вимоги до учасників:
1) необхідність застосування учасником конкретних (чітко визначених) дезінфекційних засобів,
2) необхідність отримання від конкретних (чітко визначених) виробників таких дезінфекційних засобів індивідуального гарантійного листа, яким буде підтверджено відповідність таких засобів зазначеним вимогам.
Однак вищезгадані вимоги Документації за п. 20 Додатку 1 до ТД та Додатком 4 до ТД входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників.
Слід відзначити, що законодавство жодним чином не передбачає використання дезінфікуючих засобів з певними характеристиками, в т.ч. з конкретними ретельно визначеними як це вбачається з п. 20 Додатку 1 до ТД, для дотримання і проведення санітарної обробки потужностей, які будуть використовуватися під час надання послуг.
Окрім того, як вбачається з оскаржуваної умови (вимоги) такі положення стосується саме дезінфікуючих засобів. В той же час, предметом даної Закупівлі є послуги з організації харчування (згідно ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги). В даній Закупівлі не закуповується ані дезінфікуючі засоби, ані послуги з дезінфекції тощо.
Отже, вищезгадана вимога (умова) про наявність застосування, дезінфікуючих засобів з переліченими характеристиками жодним чином не стосується ані предмету Закупівлі, ані якісно-технічних вимог, які пред’являються (чи можуть) пред’являтися до предмету Закупівлі, отже в цілому ця вимога не співвідноситься з предметом даної Закупівлі, є зайвою та недоречною у даній Процедурі закупівлі.
Окрім того, в будь-якому випадку така умова (вимога) є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають (застосовують) такі конкретні дезінфікуючі засоби, а так само мають встановлені ділові зв’язки з виробниками таких засобів, порівняно з іншими, які не мають таких засобів (при тому, що вони і не зобов’язані мати (використовувати) саме такі засоби), до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Слід відзначити, що єдиними дезінфікуючими засобами, які відповідають вимогам, визначеним у п. 20 Додатку 1 до ТД та Додатку 4 до ТД, є засіб «ДЕЗЕФЕКТ» виробництва ТОВ «УНВЦ проблем дезінфекції» (щодо засобу на основі комплексу 2-х четвертинних амонієвих солей і т.д.) та засіб «НОВОХЛОР-СЕРВЕТКИ» виробництва ТОВ «Інтердез» (щодо засобу у вигляді готових до застосування серветок, які просочені гіпохлоритом натрію - 0,5-0,7% за активним хлором і т.д.) (скан-копії інструкцій із застосування додаються до Скарги).
Таким чином, навіть з цієї точки зору, Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників Процедури закупівлі лише тими, що мають (використовують) в своїй діяльності конкретну продукцію конкретних виробників (засіб «ДЕЗЕФЕКТ» виробництва ТОВ «УНВЦ проблем дезінфекції» та засіб «НОВОХЛОР-СЕРВЕТКИ» виробництва ТОВ «Інтердез»), що є дискримінацією по відношенню до інших учасників, в т.ч. Скаржника
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 20 Додатку 1 та Додатку 4 до ТД про те, що Для дотримання і проведення санітарної обробки потужностей, які будуть використовуватися під час надання послуг, обов’язкова наявність застосування, дезінфікуючих засобів:
- Засіб на основі комплексу 2-х четвертинних амонієвих солей (не менше 9,0%), сінергічних допоміжних компонентів (у т.ч. неіоногенна ПАР, регулятор рН, комплексоутворювач, інгібіторкорозії, барвник, ароматизатор). У складі засобу не повинні міститись в якості діючої речовини альдегіди, надкислоти, похіднігуанідинів, аміни, спирти, активний хлор абокисень, кислоти, екологічно несприятливі речовини та компоненти з алергізуючою дією (зокрема, ферменти),компоненти з плівкоутворенням. Дезінфекційний засіб повинен мати широкий спектр антимікробної дії: бактерицидна (протиграм-позитивних та грам-негативних бактерій, в т.ч. збудників гнійно-септичних та інших внутрішньо-лікарняних інфекцій - кишкової і синьогнойної паличок, ацинетобактерів, протею, стафілококів, стрептококів, клебсіел та ін., збудників холери, легіонельозу); туберкулоцидна, віруліцидна (у т.ч. проти вірусівгрипу, герпесу, вакцинія вірусу, аденовірусів, ВІЛ, вірусів гепатитів А, В, С, рота-, поліо-ентеровірусів тощо); фунгіцидна (у т.ч. проти патогенних грибів роду Саndida, збудників дерматомікозів, пліснявих грибів), спороцидна дія. Наявність в інструкції режиму дезінфекції шкаралупи харчових яєць при експозиції не більше 10 хвилин. Можливість застосування засобу для дезінфекції та санітарної обробки (поєднання процесів миття та дезінфекції) виробничого посуду, виробничої і зворотної тари, інвентарю, технологічного обладнання; для дезінфекції та миття поверхонь у виробничих, складських, санітарно-побутових приміщеннях; для дезінфекції автотранспорту для перевезення харчової сировини та готової продукції; дезінфекції систем вентиляції та кондиціонування повітря. Безпечність засобу: 4 клас небезпеки (мало небезпечна речовина) при інгаляційному впливі в умовах вільного випаровування, введенні у шлунок і нанесенні на шкіру; відсутність кумулятивної, сенсибілізуючої, мутагенної, канцерогенної, ембріотоксичної, гонадотоксичної, тератогенноїдії і віддалених наслідків дії.
- Спектр антимікробної дії. Має бактерицидну проти широкого спектру грам+ та грам- бактерій-збудників ІПНМД (у тому числі, Acinetobacterbaumannii, Bordetellapertussis, Campylobacterjejuni, Klebsiellapneumoniae, MethicillinResistantStaphylococcusaureus (MRSA), Klebsiellaaerogenes, Enterobactercloacae, Enterococcusfaecalis, Enterococcushirae, Escherichiacoli 0157:1-17, Legionellapneumophila, Listeriamonocytogenes, Proteusmirabilis, Pseudomonasaeruginosa, Salmonellaenterica, Serratiamarcescens, Shigelladysenteriae, Staphylococcusepidermidis, Streptococcuspneumoniae, Streptococcuspyogenes, збудників чуми, холери, бруцельозу, лептоспірозу, псевдотуберкульозу), мікобактерицидну (Mycobacteriumbovis, у тому числі туберкулоцидну), віруліцидну (в т.ч. проти оболонкових вірусів, які спричиняють гепатити В, С та ВІЛ, грип всіх типів (у т.ч. H5N1 та H1N1), коронавірусів (включаючи збудників SARS («атиповапневмонія»), SARS-CoV-2 (асоційований з COVID-19), вірус герпесу, респіраторно-синцитіальний вірус, вірус кору; великих і дрібних безоболонкових вірусів (в т.ч. аденовірус, ротавірус, ріновірус, поліовірус, вірус гепатиту А, ентеровіруси, норовірус та ін.), фунгіцидну (в т.ч. проти грибів роду Candida (Candidaalbicans, Candidaauris, які також є стійкими до антимікробнихзасобів), збудників дерматомікозів (Trichophytonmentagrophytes) і пліснявих грибів (Aspergillusbrasiliensis (niger)), спороцидну дію (проти споро утворюючих бактерій Clostridiumdifficile і пліснявих грибів в споровій формі (тест на Aspergillusbrasiliensis (niger)).
- Засіб у вигляді готових до застосування серветок, які просочені гіпохлоритом натрію - 0,5-0,7% за активним хлором (активно діюча речовина), допоміжні компоненти: мийний, ароматизуючий, антикорозійний і стабілізатор вмісту активного хлору. Показник рН розчину лужний - 10,5-13,0 од. рН.
- Можливість застосування засобу з метою очищення і швидкої дезінфекції поверхонь приміщень, поверхонь об՚єктів в зонах приготування, роздачі і реалізації їжі і продуктів харчування, інших поверхонь, до яких часто торкаються; для планової і поточної швидкої дезінфекції та генеральних прибирань автотранспорту для перевезення харчової сировини та готової продукції.
Для підтвердження вищезазначених характеристик дезинфікуючих засобів, учасник має надати Інструкцію із застосування та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Учасник в складі тендерної пропозиції надає копії сертифікатів якості та/або декларацій про відповідність дезінфекційних (дезінфікуючих) засобів, а також Гарантійний лист від виробника дезінфікуючого засобу на території України адресований учаснику закупівлі, щодо відповідності зазначеним вимогам (параметрів, які встановлені в тендерній документації). Гарантійний лист повинен містити посилання на номер закупівлі, із-з зазначенням Замовника закупівлі, а також з вказанням предмету закупівлі, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими, необґрунтованими та зайвими в принципі та такими, що суперечать положенням законрдавства, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
Згідно ч. 8 розділу ІІІ ТД учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі) згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Згідно п. 9 Додатку 1 до ТД, що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги) Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат/свідоцтво, яким підтверджується, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», а саме сертифікат/свідоцтво ISO/TS 22002-2:2019 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування», який виданий органом сертифікації. Крім усього зазначеного, Учасник повинен також надати у складі пропозиції звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій.
Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД (Перелік документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції).
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про надання сертифікату/свідоцтва ISO/TS 22002-2:2019 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування», який виданий органом сертифікації (далі – Сертифікат/свідоцтво), а так само вимоги (умови) про надання звіту про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій (далі – Звіт про аудит), є дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий Сертифікат/свідоцтво та Звіт про аудит, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, стандарт ДСТУ ISO/TS 22002-2:2019 (ISO/TS 22002-2:2013, IDT) «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування» не передбачає ані проходження обов’язкової процедури оцінки відповідності, ані отримання будь-якого сертифікату.
Розділом «Вступ до ISO 22002-2:2013» стандарту ДСТУ ISO/TS 22002-2:2019 (ISO/TS 22002-2:2013, IDT) передбачено, що стандарт ISO 22000 встановлює конкретні вимоги до безпечності харчових продуктів для організацій у харчовому ланцюзі. Одна з таких вимог полягає в тому, щоб організації створювали, впроваджували та підтримували необхідні програми-передумов (ПП (анг. PRP)) для допомоги в контролюванні небезпечних чинників харових продуктів (7.5 ISO 22000:2005).
Можливі такі варіанти застосування цього стандарту [ISO/TS 22002-2:2013] згідно з ISO 22000:
a) організація може розробити частину зведення правил і норм програм-передумов (PRP) або перевірити, чи відповідає наявне зведення правил і норм цьому стандарту;
b) організація може впровадити систему управління безпечністю харчових продуктів ISO 22000. Організація може використати цей стандарт в якості основи для створення структури й документування програм-передумов (PRP).
При цьому, згідно положень розділу «Вступ до ISO 22000:2018» ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» цей стандарт є основним принципом та основою для Системи керування (управління) безпечністю харчових продуктів (СКБХП), він містить конкретні вимоги до СКБХП для організацій у всьому харчовому ланцюзі. Інші настанови, пов’язані з безпечністю харчових продуктів, специфікації та/або вимоги, характерні для харчових секторів, можуть бути використані разом з цією основою.
З огляду на вищезазначене, встановлення Замовником умови про надання в якості документу, що підтверджує, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу» саме Сертифікату/свідоцтва та Звіту про аудит, в принципі є неправильним, оскільки Сертифікат/свідоцтво та Звіт про аудит не підтверджує і не може підтверджувати впровадження системи менеджменту безпечністю харчових продуктів (СКБХП) згідно ІSO 22000, а навпаки – саме впровадження СКБХП згідно ІSO 22000 є одним із варіантом застосування ISO/TS 22002-2:2013.
В той же час, п. 3 Додатку 1 до ТД від учасника також вимагається надання копії дійсного сертифікату на «Систему керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга» (ДСТУ ISO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга (ISO 22000:2018, IDT)» на вид діяльності: кейтерингові послуги та послуги з шкільного харчування, який виданий органом сертифікації, який має акредитацію в НААУ.
Слід відзначити, що згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDТ; ISO/IEC 17021-1:2015, IDТ) «Оцінка відповідності. Вимоги до органів, які здійснюють аудит і сертифікацію систем управління. Частина 1. Вимоги» сертифікація систем управління, таких як система екологічного управління, система управління якістю або система управління інформаційною безпекою організації, є одним із засобів забезпечення впевненості, що організація запровадила систему управління відповідними аспектами своєї діяльності, продукцією та послугами відповідно до політики організації та вимог відповідного міжнародного стандарту системи управління. Сертифікація системи управління забезпечує незалежну демонстрацію того, що система управління організації: a) відповідає встановленим вимогам; b) здатна послідовно досягти її заявленої політики й цілей; c) результативно реалізується.
Таким чином, надання учасниками сертифікату на систему керування безпечністю харчових продуктів згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюзі» згідно п. 3 Додатку 1 до ТД є достатнім та належним підтвердженням, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», в той час як оскаржувані вимоги за п. 9 Додатку 1 до ТД є абсолютно зайвими, надмірними та необґрунтованими.
При цьому відзначимо, що Скаржник пройшов сертифікацію системи керування безпечністю харчових продуктів згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюзі», що підтверджується відповідним сертифікатом № UA 2.НАССР.00220 – 24 (додається до Скарги).
Окрім того, одною зі складових процесів оцінки відповідності та сертифікації є діяльність з наглядання, яка передбачає аудити на місці, що оцінюють виконання сертифікованої системи управління замовника конкретних вимог стандарту, на відповідність якому надано сертифікацію (п. 9.6.2 вищезгаданого ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017).
При цьому, Скаржник пройшов наглядовий аудит сертифікованої системи управління згідно вимог ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT), що підтверджується відповідним Звітом від 31.01.2025 про наглядовий аудит сертифікованої системи управління (далі - Звіт про наглядовий аудит, додається до Скарги).
За результатами наглядового аудити було встановлено, серед іншого, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИСТЕЦТВО СМАКУ» сплановані та розроблені процеси, необхідні для надання послуг громадського харчування за місцем знаходження їдалень (виробництво та постачання готових страв, кулінарних виробів, напоїв тощо), організації шкільного харчування, послуг їдалень та виїзного ресторанного обслуговування (кейтерингу); діяльності зі зберігання (складування, відвантаження) та транспортування харчових продуктів; оптової торгівлі харчовими продуктами та напоями, а також впроваджені та виконуються заплановані дії та забезпечується результативність таких дій і будь-яких їх змін. Це охоплює програми-передумови безпечності (далі - ПП), а також операційні ПП (далі - ОПП) і плани НАССР. ПП відповідають чинним в Україні нормативно-правовим актам. Вибираючи та/або встановлюючи ПП, підприємством взято до уваги та використано відповідну інформацію, зокрема, Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 01.10.2012 № 590 «Вимоги щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР); ДСТУ ISO/TS 22002-2:2020 Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2 Громадське харчування, ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Зберігання і транспортування (с. 9-10 Звіту про наглядовий аудит).
Зважаючи на викладене вище, Скаржник в повній мірі спроможний підтвердити, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019, і без Сертифікату/свідоцтва та Звіту про аудит, які є абсолютно зайвими та недоречними в даному аспекті.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 9 Додатку 1 та Додатку 4 до ТД, про те, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат/свідоцтво, яким підтверджується, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у учасника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ІSO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», а саме сертифікат/свідоцтво ISO/TS 22002-2:2019 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 2. Громадське харчування», який виданий органом сертифікації. Крім усього зазначеного, Учасник повинен також надати у складі пропозиції звіт про аудит (виданий Учаснику), сфера аудиту – стосовно надання послуг громадського харчування, послуг їдалень та послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі. У вказаному звіті повинно бути вказано ціль аудиту – підтвердження відповідності системи менеджменту об’єкта аудиту вимогам критерії аудиту. Також має вказуватися оцінка ефективності коригувальних дій відносно невідповідностей, а саме: має вказуватися про ефективність таких дій, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими, необґрунтованими в принципі та такими, що суперечать положенням самих стандартів, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
2. Згідно п. 10 Додатку 1 до ТД учасник повинен надати копію технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням.
Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД.
Однак, вимога про надання копії технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведеного на замовлення учасника, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий Звіт, порівняно з іншими, які не мають такого Звіту, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
При цьому, сама вимога є безпідставною, надмірною, штучною, невиправданою тощо.
Так, як вбачається з оскаржуваної умови (вимоги) такий Звіт стосується питання вимірювання та випробування електрообладнання (електроустановок).
В той же час, предметом даної Закупівлі є послуги з організації харчування (згідно ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги). В даній Закупівлі не закуповується ані електрообладнання (електроустановки), ані послуги з технічного обслуговування та/або ремонту такого електрообладнання (електроустановоки) тощо.
Отже, вищезгадана вимога (умова) про надання Звіту жодним чином не стосується ані предмету Закупівлі, ані якісно-технічних вимог, які пред’являються (чи можуть) пред’являтися до предмету Закупівлі, отже в цілому вимога про надання Звіту абсолютно не співвідноситься з предметом даної Закупівлі, є зайвою та недоречною у даній Закупівлі.
При цьому, в будь-якому випадку надається неправомірна перевага учасникам, які на момент оголошення про проведення Закупівлі мають такий Звіт, порівняно з тими, хто такого Звіту не має, до яких відноситься і Скаржник, оскільки встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій з отримання Звіту, який в принципі є зайвим та недоречним для цілей даної Закупівлі як зазначено вище, при цьому наявна очевидна неможливість отримання такого Звіту до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Таким чином зазначена вище вимоги (умови) п. 10 Додатку 2 та Додатку 4 до ТД про необхідність надати копію надати копію технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Згідно п. 16 Додатку 1 до ТД учасник повинен надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року).
Згідно п. 17 Додатку 1 до ТД учасник повинен надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.
Згідно п. 18 Додатку 1 до ТД учасник повинен надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.
Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД.
В той же час, вищезгадані умови (вимоги) не містять визначення «місця приготування страв» в розумінні кожної відповідної умови (вимоги) та для цілей її виконання, що призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
Окрім того, в цілому самі вимоги (умова) за пунктами 16, 17, 18 Додатку 1 до ТД та аналогічні вимоги (умови) в Додатку 4 до ТД є надмірними, невиправданими, необґрунтованими тощо.
Слід відзначити, що результати випробувань (досліджень), подані у відповідному документі, поширюються на (стосуються) лише на зразок, що був випробуваний (досліджений).
Тобто, встановлені за результатами випробувань (досліджень) зразків (вода, змиви, страви) певні обставини (відповідність/не відповідність випробуваного зразка встановленим нормативам та/або показникам) стосуються виключно відібраного зразку, тобто конкретного об’єкта випробування (дослідження), який було відібрано у конкретний час.
Поза межами такого зразку та встановлених за результатами його досліджень (випробувань) обставин, висновок та саме дослідження позбавлені жодного практичного значення.
Отже, абсолютно не зрозуміло, навіщо Замовнику вимагати експертні висновки про результати досліджень, які були зроблені, напр., в січні 2024 року, які за своєю суттю абсолютно нічого не доводять, не визначають, не підтверджують, тощо, з урахуванням технічних вимог до предмету Закупівлі та меж релевантності таких висновків, як зазначено вище.
Так, наприклад, відповідність зразку страви за мікробіологічними показниками встановленим стандартам, відібраного в конкретний день та час у конкретному місці, жодним чином не може гарантувати, що відібраний у тому ж самому місці зразок тієї ж страви, але в інший день (відібраний через день, тиждень, місяць тощо), буде так само відповідати таким стандартам.
Отже, вищезгадані умови (вимоги) позбавлені практичного сенсу та носять явно штучний характер, якими Замовник в цілому безпідставно обмежує коло потенційних учасників цієї Процедури закупівлі.
Окрім того, вищезгаданими умовами (вимогами) від учасників вимагається надання саме експертного висновку.
В той же час, Скаржник проводив дослідження (випробування) певних об’єктів (вода, страви, тощо) у акредитованих лабораторіях, зокрема, в лабораторії Державної установи «Полтавський обласний центр контролю і профілактики хвороб Міністерства охорони здоров’я України».
В той же час, за результатами проведених випробувань (досліджень) зазначеною лабораторією видається не експертний висновок, а протокол досліджень або результат санітарно-мікробіологічного дослідження, який за своєю значимістю та юридичною силою нічим не відрізняється від експертного висновку (додаються до Скарги).
В той же час, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати саме експертний висновок, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника, які такого експертного висновку не мають.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п.п. 16-18 Додатку 1 та Додатку 4 до ТД:
- надати [саме] експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) [саме] за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року);
- надати [саме] експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) [саме] за місцем приготування страв;
- надати [саме] експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) [саме] за місцем приготування страв,
з одного боку, є абсолютно невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними в цілому (в т.ч. через свою недоречність, необґрунтованість) та в окремих частинах, зокрема (в т.ч. через свою неоднозначність з можливістю довільного трактування Замовником та учасниками, а так само наявність необґрунтованої деталізації), що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
4. Згідно п. 19 Додатку 1 до ТД учасник повинен надати гарантійний лист від учасника про відсутність у 2025 році встановлених органами Держпродспожислужби фактів порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви.
Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД.
В той же час, вищезгадана умова (вимога) не містять визначення, що саме вважається фактом порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви. Окрім того, дана умова не містить порядку перевірки та/або підтвердження наданих гарантій.
Слід відзначити, що органами Держпродспожислужби не ведеться реєстр встановлених порушень, зокрема, порушень технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви (скан з офіційного сайту ДПСС додається до цієї Скарги).
В зв’язку з цим, допускається вибірковий характер застосування даної вимоги (зокрема, перевірка достовірності таких наданих гарантій), що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
Окрім того, не виключається ситуація, що після подачі тендерної пропозиції, будь-яка особа може подати скаргу, при цьому абсолютно необґрунтовану, до відповідного органу Держпродспожислужби, де вона буде зареєстрована та прийнята для реагування. В той же час, зважаючи на викладене вище, така інформація може з’явитися на офіційній сторінці Держпродспожислужби, при цьому кваліфікація такої інформації в межах виконання вищезазначеної умови (вимоги) буде неоднозначною (суперечливою).
Отже, враховуючи викладене вище, така ситуація призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, а так само до можливості вибіркового застосування Замовником заходів з перевірки достовірності інформації, наданої учасником на виконання цієї вимоги, та неоднозначності способів такої перевірки, та може стати підставою для встановлення невідповідностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
Отже, зазначені вище вимоги (умови) п. 19 Додатку 1 до ТД про те, що учасник повинен надати гарантійний лист від учасника про відсутність у 2025 році встановлених органами Держпродспожислужби фактів порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви, з одного боку, в цілому є зайвими та невиваженими в принципі, а з іншого боку, ця вимога призводять до можливості її неоднозначно трактування та/або застосування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
5. Згідно п. 20 Додатку 1 до ТД для дотримання і проведення санітарної обробки потужностей, які будуть використовуватися під час надання послуг, обов’язкова наявність застосування, дезінфікуючих засобів:
- Засіб на основі комплексу 2-х четвертинних амонієвих солей (не менше 9,0%), сінергічних допоміжних компонентів (у т.ч. неіоногенна ПАР, регулятор рН, комплексоутворювач, інгібіторкорозії, барвник, ароматизатор). У складі засобу не повинні міститись в якості діючої речовини альдегіди, надкислоти, похіднігуанідинів, аміни, спирти, активний хлор абокисень, кислоти, екологічно несприятливі речовини та компоненти з алергізуючою дією (зокрема, ферменти),компоненти з плівкоутворенням. Дезінфекційний засіб повинен мати широкий спектр антимікробної дії: бактерицидна (протиграм-позитивних та грам-негативних бактерій, в т.ч. збудників гнійно-септичних та інших внутрішньо-лікарняних інфекцій - кишкової і синьогнойної паличок, ацинетобактерів, протею, стафілококів, стрептококів, клебсіел та ін., збудників холери, легіонельозу); туберкулоцидна, віруліцидна (у т.ч. проти вірусівгрипу, герпесу, вакцинія вірусу, аденовірусів, ВІЛ, вірусів гепатитів А, В, С, рота-, поліо-ентеровірусів тощо); фунгіцидна (у т.ч. проти патогенних грибів роду Саndida, збудників дерматомікозів, пліснявих грибів), спороцидна дія. Наявність в інструкції режиму дезінфекції шкаралупи харчових яєць при експозиції не більше 10 хвилин. Можливість застосування засобу для дезінфекції та санітарної обробки (поєднання процесів миття та дезінфекції) виробничого посуду, виробничої і зворотної тари, інвентарю, технологічного обладнання; для дезінфекції та миття поверхонь у виробничих, складських, санітарно-побутових приміщеннях; для дезінфекції автотранспорту для перевезення харчової сировини та готової продукції; дезінфекції систем вентиляції та кондиціонування повітря. Безпечність засобу: 4 клас небезпеки (мало небезпечна речовина) при інгаляційному впливі в умовах вільного випаровування, введенні у шлунок і нанесенні на шкіру; відсутність кумулятивної, сенсибілізуючої, мутагенної, канцерогенної, ембріотоксичної, гонадотоксичної, тератогенноїдії і віддалених наслідків дії.
- Спектр антимікробної дії. Має бактерицидну проти широкого спектру грам+ та грам- бактерій-збудників ІПНМД (у тому числі, Acinetobacterbaumannii, Bordetellapertussis, Campylobacterjejuni, Klebsiellapneumoniae, MethicillinResistantStaphylococcusaureus (MRSA), Klebsiellaaerogenes, Enterobactercloacae, Enterococcusfaecalis, Enterococcushirae, Escherichiacoli 0157:1-17, Legionellapneumophila, Listeriamonocytogenes, Proteusmirabilis, Pseudomonasaeruginosa, Salmonellaenterica, Serratiamarcescens, Shigelladysenteriae, Staphylococcusepidermidis, Streptococcuspneumoniae, Streptococcuspyogenes, збудників чуми, холери, бруцельозу, лептоспірозу, псевдотуберкульозу), мікобактерицидну (Mycobacteriumbovis, у тому числі туберкулоцидну), віруліцидну (в т.ч. проти оболонкових вірусів, які спричиняють гепатити В, С та ВІЛ, грип всіх типів (у т.ч. H5N1 та H1N1), коронавірусів (включаючи збудників SARS («атиповапневмонія»), SARS-CoV-2 (асоційований з COVID-19), вірус герпесу, респіраторно-синцитіальний вірус, вірус кору; великих і дрібних безоболонкових вірусів (в т.ч. аденовірус, ротавірус, ріновірус, поліовірус, вірус гепатиту А, ентеровіруси, норовірус та ін.), фунгіцидну (в т.ч. проти грибів роду Candida (Candidaalbicans, Candidaauris, які також є стійкими до антимікробнихзасобів), збудників дерматомікозів (Trichophytonmentagrophytes) і пліснявих грибів (Aspergillusbrasiliensis (niger)), спороцидну дію (проти споро утворюючих бактерій Clostridiumdifficile і пліснявих грибів в споровій формі (тест на Aspergillusbrasiliensis (niger)).
- Засіб у вигляді готових до застосування серветок, які просочені гіпохлоритом натрію - 0,5-0,7% за активним хлором (активно діюча речовина), допоміжні компоненти: мийний, ароматизуючий, антикорозійний і стабілізатор вмісту активного хлору. Показник рН розчину лужний - 10,5-13,0 од. рН.
- Можливість застосування засобу з метою очищення і швидкої дезінфекції поверхонь приміщень, поверхонь об՚єктів в зонах приготування, роздачі і реалізації їжі і продуктів харчування, інших поверхонь, до яких часто торкаються; для планової і поточної швидкої дезінфекції та генеральних прибирань автотранспорту для перевезення харчової сировини та готової продукції.
Для підтвердження вищезазначених характеристик дезинфікуючих засобів, учасник має надати Інструкцію із застосування та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Учасник в складі тендерної пропозиції надає копії сертифікатів якості та/або декларацій про відповідність дезінфекційних (дезінфікуючих) засобів, а також Гарантійний лист від виробника дезінфікуючого засобу на території України адресований учаснику закупівлі, щодо відповідності зазначеним вимогам (параметрів, які встановлені в тендерній документації). Гарантійний лист повинен містити посилання на номер закупівлі, із-з зазначенням Замовника закупівлі, а також з вказанням предмету закупівлі.
Аналогічні положення містить Додаток 4 до ТД.
Враховуючи викладене вище, вищезазначеними положеннями фактично встановлюють, зокрема, наступні вимоги до учасників:
1) необхідність застосування учасником конкретних (чітко визначених) дезінфекційних засобів,
2) необхідність отримання від конкретних (чітко визначених) виробників таких дезінфекційних засобів індивідуального гарантійного листа, яким буде підтверджено відповідність таких засобів зазначеним вимогам.
Однак вищезгадані вимоги Документації за п. 20 Додатку 1 до ТД та Додатком 4 до ТД входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників.
Слід відзначити, що законодавство жодним чином не передбачає використання дезінфікуючих засобів з певними характеристиками, в т.ч. з конкретними ретельно визначеними як це вбачається з п. 20 Додатку 1 до ТД, для дотримання і проведення санітарної обробки потужностей, які будуть використовуватися під час надання послуг.
Окрім того, як вбачається з оскаржуваної умови (вимоги) такі положення стосується саме дезінфікуючих засобів. В той же час, предметом даної Закупівлі є послуги з організації харчування (згідно ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги). В даній Закупівлі не закуповується ані дезінфікуючі засоби, ані послуги з дезінфекції тощо.
Отже, вищезгадана вимога (умова) про наявність застосування, дезінфікуючих засобів з переліченими характеристиками жодним чином не стосується ані предмету Закупівлі, ані якісно-технічних вимог, які пред’являються (чи можуть) пред’являтися до предмету Закупівлі, отже в цілому ця вимога не співвідноситься з предметом даної Закупівлі, є зайвою та недоречною у даній Процедурі закупівлі.
Окрім того, в будь-якому випадку така умова (вимога) є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають (застосовують) такі конкретні дезінфікуючі засоби, а так само мають встановлені ділові зв’язки з виробниками таких засобів, порівняно з іншими, які не мають таких засобів (при тому, що вони і не зобов’язані мати (використовувати) саме такі засоби), до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Слід відзначити, що єдиними дезінфікуючими засобами, які відповідають вимогам, визначеним у п. 20 Додатку 1 до ТД та Додатку 4 до ТД, є засіб «ДЕЗЕФЕКТ» виробництва ТОВ «УНВЦ проблем дезінфекції» (щодо засобу на основі комплексу 2-х четвертинних амонієвих солей і т.д.) та засіб «НОВОХЛОР-СЕРВЕТКИ» виробництва ТОВ «Інтердез» (щодо засобу у вигляді готових до застосування серветок, які просочені гіпохлоритом натрію - 0,5-0,7% за активним хлором і т.д.) (скан-копії інструкцій із застосування додаються до Скарги).
Таким чином, навіть з цієї точки зору, Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників Процедури закупівлі лише тими, що мають (використовують) в своїй діяльності конкретну продукцію конкретних виробників (засіб «ДЕЗЕФЕКТ» виробництва ТОВ «УНВЦ проблем дезінфекції» та засіб «НОВОХЛОР-СЕРВЕТКИ» виробництва ТОВ «Інтердез»), що є дискримінацією по відношенню до інших учасників, в т.ч. Скаржника
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 20 Додатку 1 та Додатку 4 до ТД про те, що Для дотримання і проведення санітарної обробки потужностей, які будуть використовуватися під час надання послуг, обов’язкова наявність застосування, дезінфікуючих засобів:
- Засіб на основі комплексу 2-х четвертинних амонієвих солей (не менше 9,0%), сінергічних допоміжних компонентів (у т.ч. неіоногенна ПАР, регулятор рН, комплексоутворювач, інгібіторкорозії, барвник, ароматизатор). У складі засобу не повинні міститись в якості діючої речовини альдегіди, надкислоти, похіднігуанідинів, аміни, спирти, активний хлор абокисень, кислоти, екологічно несприятливі речовини та компоненти з алергізуючою дією (зокрема, ферменти),компоненти з плівкоутворенням. Дезінфекційний засіб повинен мати широкий спектр антимікробної дії: бактерицидна (протиграм-позитивних та грам-негативних бактерій, в т.ч. збудників гнійно-септичних та інших внутрішньо-лікарняних інфекцій - кишкової і синьогнойної паличок, ацинетобактерів, протею, стафілококів, стрептококів, клебсіел та ін., збудників холери, легіонельозу); туберкулоцидна, віруліцидна (у т.ч. проти вірусівгрипу, герпесу, вакцинія вірусу, аденовірусів, ВІЛ, вірусів гепатитів А, В, С, рота-, поліо-ентеровірусів тощо); фунгіцидна (у т.ч. проти патогенних грибів роду Саndida, збудників дерматомікозів, пліснявих грибів), спороцидна дія. Наявність в інструкції режиму дезінфекції шкаралупи харчових яєць при експозиції не більше 10 хвилин. Можливість застосування засобу для дезінфекції та санітарної обробки (поєднання процесів миття та дезінфекції) виробничого посуду, виробничої і зворотної тари, інвентарю, технологічного обладнання; для дезінфекції та миття поверхонь у виробничих, складських, санітарно-побутових приміщеннях; для дезінфекції автотранспорту для перевезення харчової сировини та готової продукції; дезінфекції систем вентиляції та кондиціонування повітря. Безпечність засобу: 4 клас небезпеки (мало небезпечна речовина) при інгаляційному впливі в умовах вільного випаровування, введенні у шлунок і нанесенні на шкіру; відсутність кумулятивної, сенсибілізуючої, мутагенної, канцерогенної, ембріотоксичної, гонадотоксичної, тератогенноїдії і віддалених наслідків дії.
- Спектр антимікробної дії. Має бактерицидну проти широкого спектру грам+ та грам- бактерій-збудників ІПНМД (у тому числі, Acinetobacterbaumannii, Bordetellapertussis, Campylobacterjejuni, Klebsiellapneumoniae, MethicillinResistantStaphylococcusaureus (MRSA), Klebsiellaaerogenes, Enterobactercloacae, Enterococcusfaecalis, Enterococcushirae, Escherichiacoli 0157:1-17, Legionellapneumophila, Listeriamonocytogenes, Proteusmirabilis, Pseudomonasaeruginosa, Salmonellaenterica, Serratiamarcescens, Shigelladysenteriae, Staphylococcusepidermidis, Streptococcuspneumoniae, Streptococcuspyogenes, збудників чуми, холери, бруцельозу, лептоспірозу, псевдотуберкульозу), мікобактерицидну (Mycobacteriumbovis, у тому числі туберкулоцидну), віруліцидну (в т.ч. проти оболонкових вірусів, які спричиняють гепатити В, С та ВІЛ, грип всіх типів (у т.ч. H5N1 та H1N1), коронавірусів (включаючи збудників SARS («атиповапневмонія»), SARS-CoV-2 (асоційований з COVID-19), вірус герпесу, респіраторно-синцитіальний вірус, вірус кору; великих і дрібних безоболонкових вірусів (в т.ч. аденовірус, ротавірус, ріновірус, поліовірус, вірус гепатиту А, ентеровіруси, норовірус та ін.), фунгіцидну (в т.ч. проти грибів роду Candida (Candidaalbicans, Candidaauris, які також є стійкими до антимікробнихзасобів), збудників дерматомікозів (Trichophytonmentagrophytes) і пліснявих грибів (Aspergillusbrasiliensis (niger)), спороцидну дію (проти споро утворюючих бактерій Clostridiumdifficile і пліснявих грибів в споровій формі (тест на Aspergillusbrasiliensis (niger)).
- Засіб у вигляді готових до застосування серветок, які просочені гіпохлоритом натрію - 0,5-0,7% за активним хлором (активно діюча речовина), допоміжні компоненти: мийний, ароматизуючий, антикорозійний і стабілізатор вмісту активного хлору. Показник рН розчину лужний - 10,5-13,0 од. рН.
- Можливість застосування засобу з метою очищення і швидкої дезінфекції поверхонь приміщень, поверхонь об՚єктів в зонах приготування, роздачі і реалізації їжі і продуктів харчування, інших поверхонь, до яких часто торкаються; для планової і поточної швидкої дезінфекції та генеральних прибирань автотранспорту для перевезення харчової сировини та готової продукції.
Для підтвердження вищезазначених характеристик дезинфікуючих засобів, учасник має надати Інструкцію із застосування та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Учасник в складі тендерної пропозиції надає копії сертифікатів якості та/або декларацій про відповідність дезінфекційних (дезінфікуючих) засобів, а також Гарантійний лист від виробника дезінфікуючого засобу на території України адресований учаснику закупівлі, щодо відповідності зазначеним вимогам (параметрів, які встановлені в тендерній документації). Гарантійний лист повинен містити посилання на номер закупівлі, із-з зазначенням Замовника закупівлі, а також з вказанням предмету закупівлі, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими, необґрунтованими та зайвими в принципі та такими, що суперечать положенням законрдавства, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
×
-
Назва доказу:
Інструкція Новохлор-серветки
-
Повʼязаний документ:
5.2. Інструкція Новохлор-серветки.pdf
-
-
Назва доказу:
Інструкція ДЕЗЕФЕКТ
-
Повʼязаний документ:
5.1. Інструкція ДЕЗЕФЕКТ.pdf
-
-
Назва доказу:
dstu_iso_22000_2019
-
Повʼязаний документ:
1.4. dstu_iso_22000_2019.pdf
-
-
Назва доказу:
Реєстри _ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБА
-
Повʼязаний документ:
4. Реєстри _ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБА.pdf
-
-
Назва доказу:
Результати змиви з поверхонь
-
Повʼязаний документ:
3.5. Результати змиви з поверхонь.pdf
-
-
Назва доказу:
Результат готові страви3
-
Повʼязаний документ:
3.4. Результат готові страви3.pdf
-
-
Назва доказу:
Результат готові страви2
-
Повʼязаний документ:
3.3. Результат готові страви2.pdf
-
-
Назва доказу:
Результат готові страви1
-
Повʼязаний документ:
3.2. Результат готові страви1.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол досліджень вода
-
Повʼязаний документ:
3.1. Протокол досліджень вода.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 (технічні вимоги)
-
Повʼязаний документ:
2. Додаток 1 (технічні вимоги).pdf
-
-
Назва доказу:
dstu_en_iso_iec_17021-1_2017
-
Повʼязаний документ:
1.5. dstu_en_iso_iec_17021-1_2017.pdf
-
-
Назва доказу:
dstu_iso_ts_22002-2_2019
-
Повʼязаний документ:
1.3. dstu_iso_ts_22002-2_2019.pdf
-
-
Назва доказу:
Звіт сертифікації ДСТУ ISO 22000-2019 ТД МС
-
Повʼязаний документ:
1.2. Звіт сертифікації ДСТУ ISO 22000-2019 ТД МС.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат ДСТУ ISO 22000-2019 ТД МС
-
Повʼязаний документ:
1.1. Сертифікат ДСТУ ISO 22000-2019 ТД МС.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені вимоги (умови), в т.ч. дискримінаційні та суперечливі (неднозначні), порушують права та інтереси Скаржника, в т.ч. прийняти участь у Процедурі закупівлі на засадах об’єктивності, визначеності та недискримінації. В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію. Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Управлінням освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Процедури закупівлі Послуг з організації харчування – (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги), оголошення UA-2025-05-23-005142-a, у вигляді встановлення в тендерній документації умов, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради привести тендерну документацію у Процедурі закупівлі Послуг з організації харчування – (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги), оголошення UA-2025-05-23-005142-a, у відповідність із вимогами законодавства, в т.ч. усунути дискримінаційні умови та вимоги.