-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Реконструкція ВРУ 110 кВ ПС 330 кВ «Новоодеська» із спорудженням ланки 110 кВ для підключення ПС 110 кВ «Овідіополь Енержі», Одеська область, Овідіопольський район. Коригування 45454000-4 Реконструкція
Інформація, що вимагається пунктами 8, 9 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», не зазначена в оголошенні про проведення відкритих торгів, у зв’язку із відсутністю технічної можливості, міститься у тендерній документації.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 27 днів назад
30 698 402.25
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 306 984.02 UAH
мін. крок: 1% або 306 984.02 UAH
Період оскарження:
23.05.2025 10:02 - 30.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
На неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
20a9b32fec7247f0aa98e50866c32504
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-23-001619-a.b1
Назва:
На неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Не прийнято до уваги запропоноване еквівалентне обладнання
Пов'язані документи:
Учасник
- 925913_1 ЧЕСМ_Коментарі до Протокольного рішення 28_07_2025 1.pdf 29.07.2025 12:02
- 33. Заповнені порівняльні характеристики.pdf 29.07.2025 12:02
- sign.p7s 29.07.2025 12:28
- рішення від 31.07.2025 №11877.pdf 31.07.2025 15:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.08.2025 №12284.pdf 11.08.2025 14:28
- рішення від 08.08.2025 №12284.pdf 13.08.2025 12:42
- Додатки до пояснення.7z 04.08.2025 14:28
- Пояснення_по_суті_Скарги UA-2025-05-23-001619-a.b1.doc 04.08.2025 14:28
- Пояснення_по_суті_Скарги UA-2025-05-23-001619-a.b1.pdf 04.08.2025 14:28
- Пояснення_по_суті_Скарги UA-2025-05-23-001619-a.b1.pdf.p7s 04.08.2025 14:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.07.2025 14:17
Дата розгляду скарги:
08.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.07.2025 15:23
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.08.2025 12:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
09adf7f7fc894536a9099604aea8ebca
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної документації скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
24 липня 2025 року Замовником було оприлюднено Протокольне рішення № 434/25-ХА, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЧЕСМ» у процедурі закупівлі:
«Реконструкція ВРУ 110 кВ ПС 330 кВ «Новоодеська» із спорудженням ланки 110 кВ для підключення ПС 110 кВ «Овідіополь Енержі», Одеська область, Овідіопольський район. Коригування» (код ДК 45454000-4).
Підставою для відхилення Замовник зазначив невідповідність технічним вимогам, зокрема що Учасником (ТОВ «ЧЕСМ») надано параметри (відповідно до вимог п. 1.2, 1.5 розділу І додатку 3 до ТД) на запропоноване ним устаткування, відмінне від проєктного, які не відповідають вимогам проєкту, а саме:
- Найбільша робоча напруга запропонованого трансформатора струму SAS 123 – 126 кВ, проєктом передбачається – 145 кВ, переключення коефіцієнту трансформації запропоновано – без перемикання, вимоги проєктної документації - по вторинній стороні.
Детально ознайомившись з протокольним рішенням № 434/25-ХА та з причиною відхилення пропозиції ТОВ «ЧЕСМ» маємо зазначити наступне:
1. Невідповідність не є істотною та не впливає на здатність виконати предмет закупівлі. Відповідно до п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, учасник має право усунути невідповідності протягом 24 годин.
В Протокольному рішенні № 434/25-ХА Замовник зазначив, що при розгляді пропозиції Учасника (ТОВ «ЧЕСМ») були виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме:
«За результатами розгляду пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» (ЄДРПОУ 31207130), встановлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме: Виявлені невідповідності: 1. На виконання вимог підпункту 1.1 пункту «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації (далі - ТД) учасник повинен надати Довідку (складена за формою №1 цього додатку) про наявність (відповідно до таблиці до Форми №1) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у тому числі з обов’язковою наявністю відповідного персоналу та підтверджуючими копіями документів». У формі 1 додатку 2 до ТД визначено необхідність наявності в Учасника ? 2 інженерів- проектувальників (досвід роботи персоналу: досвід роботи у галузі енергетики на даній посаді ? 3 роки, підтвердження досвіду роботи персоналу (чинний кваліфікаційний сертифікат1 та трудова книжка (копії всіх сторінок, що містять записи) та/або наказ (витяг з наказу) по підприємству. Примітка: 1 У разі наявності у відкритих реєстрах інформації, щодо не чинності наданого кваліфікаційного сертифікату, пропозиція такого учасника відхиляється як така, що не відповідає умовам Тендерної документації підпункту 1 пункту 44 Особливостей). На підтвердження даних вимог Учасник в складі своєї пропозиції надав Довідку вих №001/479-07 від 11.06.2025р., в якій вказав наявність 1 головного інженера проекту та 1 інженера-проектувальника та надав відповідні підтверджуючі документи, що в свою чергу суперечить вимозі Форми №1. Отже, Учасник не підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу 1 Додатку 2 до ТД. 2. На підтвердження вимог пунктів 1.2 та 1.4 Розділу І Додатку 3 Тендерної документації, Учасник надав заповнену таблицю Устаткування (вих № 001/479-18/1 від 27.06.25) в якій вказав устаткування відмінне від проектного, зокрема Елегазовий вимикач 110 кВ GL312 F1/4031. При цьому вимогами проекту для вказаного устаткування встановлено: - номінальна напруга кола двигуна – 220В (змінний струм); - номінальна напруга вторинних ланцюгів – 220 В (постійний струм). Відповідно до наданої в складі тендерної пропозиції Учасника технічної документації на даний вимикач (“Зразок паспорту GL312”): - номінальна напруга кола двигуна – 220В (постійний струм); - номінальна напруга вторинних ланцюгів – 220 В (змінний струм), що в свою чергу суперечить іншій наданій технічній документації – «Зразок інформаційної (паспортної) таблички на вимикач GL312». Вимога про усунення невідповідностей: Відповідно до пункту 43 Особливостей «Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей», зокрема:. - Оновлену довідку, складену по формі 1 Тендерної документації, в частині вказання інформації про інженерів-проектувальників; - Підтверджуючі документи на додатково вказаних інженерів-проектувальників (чинний кваліфікаційний сертифікат та трудова книжка та/або наказ (витяг з наказу) по підприємству.); - Лист пояснення щодо невідповідності наданих даних та вірні/дійсні технічні характеристики (або порівняння з проектним устаткуванням) на запропоноване устаткування - Елегазовий вимикач 110 кВ GL312 F1/4031».
Відповідно до приписів п.43 Особливостей наданий час на усунення невідповідностей з 22.07.2025 11:42 до 23.07.2025 11:42.
Замовник не вказав на те, що необхідно додатково обґрунтувати запропонування нами саме таких трансформаторів струму (SAS 123 – 126 кВ).
Усі виявлені невідповідності, на які вказав Замовник в вимозі були усунені.
Щодо предмету невідповідності зазначаємо наступне:
Найвища напруга обладнання
Згідно з діючим в Україні стандартом ДСТУ EN 61869-1:2017 «Трансформатори вимірювальні. Частина 1. Загальні вимоги», п. 5.2, «для устаткування, що буде встановлено за нормальних умов навколишнього середовища стосовно ізоляції, найвища напруга обладнання Um має бути не нижчою за найвищу напругу електричної мережі Usys.».
Найвища напруга мережі Usys регламентована стандартом ДСТУ EN 62271-1:2018 «Пристрої контрольні розподільчі високовольтні. Частина 1. Загальні технічні вимоги для пристроїв контрольних розподільчих високовольтних змінного струму» (EN 62271-1:2017, IDT; IEC 62271-1:2017, IDT). Для мережі з номінальною напругою 110 кВ, в якій будуть встановлені запропоновані нами трансформатори струму SAS 123, цим стандартом регламентована найвища напруга 123 кВ. Отже, запропоновані трансформатори струму відповідають вимогам діючих в Україні стандартів стосовно найвищої напруги обладнання.
Згідно з п. 5.2 стандарту ДСТУ EN 61869-1:2017, більше значення найвищої напруги обладнання для вимірювальних трансформаторів, ніж найвища напруга мережі Usys, може передбачатися, якщо обладнання буде експлуатуватися за межами нормальних умов навколишнього середовища для ізоляції, наприклад, на висоті понад 1000 м над рівнем моря. Однак вимогами, встановленими в тендерній документації, жодних особливих умов експлуатації за межами нормальних умов навколишнього середовища для ізоляції не передбачено.
Запропоновані трансформатори струму типу SAS 123 мають підвищений рівень ізоляції з номінальною витримуваною напругою промислової частоти 275 кВ і номінальною витримуваною напругою грозового імпульсу 650 кВ (– як і для трансформаторів струму типу TG 145 (див. Технічну специфікацію виробника для SAS 123 і каталог ABB - виробника трансформаторів типу TG 145). Таким чином, і з огляду на рівень ізоляції запропоновані нами трансформатори струму еквівалентні трансформаторам TG 145, передбаченим проєктом реконструкції ПС 330 кВ «Новоодеська».
Як видно з опитувального листа на трансформатор струму 110 кВ, в ньому (як і в наявному на час проєктування каталозі виробника ABB), варіант виконання TG 123 відсутній. Мабуть, тому проєктант вибрав найближчий наявний варіант – TG 145. Таке припущення підтверджується ще й тим, що для іншого обладнання 110 кВ (силових вимикачів, роз’єднувачів, навіть трансформаторів напруги) в цьому проєкті вибрана найвища напруга 123 кВ, хоча умови навколишнього середовища для ізоляції у нього такі ж, як і у трансформаторів струму 110 кВ.
До речі, на невідповідність проєктного рішення щодо найвищої напруги трансформаторів струму 110 кВ ми звертали увагу Замовника у запиті в рамках тендерної процедури.
Так, на наші звернення до Замовника від 18.06.25 12:48 та 19.06.25 15:49, Замовник відповів, що проєктна та кошторисна документація розроблена відповідно до будівельних норм та стандартів, пройшла комплексну експертизу та отримала позитивний експертний звіт. Вносити зміни до тендерної документації вважаємо недоцільним. Одночасно повідомляємо, що закупівля передбачає розроблення проєкту (стадія "Р"). На стадії проєктування Підрядник матиме можливість вносити пропозиції щодо зміни технічних параметрів обладнання. Відповідно до п.2.2 Розділу ІІ Додатку 3 до тендерної документації Учасник торгів має право пропонувати устаткування (обладнання) та матеріали, еквівалентні передбаченим у проєкті. Тобто, Учасник повинен пропонувати устаткування та матеріли з характеристиками, які відповідають технічним вимогам проєкту або бути не гіршими. Висновок щодо можливості використання запропонованого еквівалентного обладнання надаватиметься Замовником під час оцінки пропозиції Учасника.
З невиразної відповіді на наші звернення про підтвердження можливості пропонувати трансформатори струму з найвищою напругою 126 кВ ми зрозуміли, що заперечень немає, а рішення про відповідність таких трансформаторів струму буде ухвалюватися під час аналізу пропозиції за критерієм еквівалентності обладнанню, передбаченому проєктом.
На жаль, змушені констатувати, що аналізу нашої пропозиції за цим критерієм по суті не було, і, отже, з огляду на вище викладене, висновок про невідповідність запропонованих трансформаторів струму вимогам проєктної документації за найвищою напругою обладнання є безпідставним.
Переключення коефіцієнта трансформації
Переключення коефіцієнта трансформації на вторинній стороні, вибране проєктантом як вимога до трансформатора струму 110 кВ в опитувальному аркуші виробника трансформатора струму типу TG, протирічить вимогам до характеристик вторинних обмоток трансформатора, зазначених в табличній формі нижче. Для кожної з 6 вторинних обмоток вказано лише один коефіцієнт трансформації. Отже, цими вимогами зміна коефіцієнта трансформації для будь-якої вторинної обмотки не передбачена, а варіант «На вторинній стороні» пункту 7 Опитувального листа на трансформатор струму типу TG вибраний поміткою «+» помилково (замість варіанту «без переключення»).
Це підтверджує Постачальник цього обладнання своїм листом №925913/1 від 28.07.2025 р.
2. Замовник не довів, що запропоноване обладнання є непридатним для реалізації проєкту.
Відповідно до приписів п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації.
Відхилення на підставі технічних характеристик без належного технічного обґрунтування порушує принципи об’єктивності та недискримінації, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
В протокольному рішенні № 434/25-ХА Замовник лише тільки зазначив, що запропоноване нами устаткування, відмінне від проєктного, яке не відповідає вимогам проєкту.
При цьому Замовник ніяк не відобразив в протокольному рішенні № 434/25-ХА та не обґрунтував, чому він не прийняв до уваги лист Постачальника обладнання ТОВ «СІМЕНС ЕНЕРГЕТИКА» № 925913-5 від 23.06.2025р., який поданий в складі тендерної пропозиції, де обґрунтовано подання саме трансформаторів струму SAS 123 – 126 кВ замість 145 кВ.
Більш того, в п.1.2. Додатку №3 до тендерної документації «ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» зазначено, що у разі, якщо Учасник пропонує еквівалентне устаткування (обладнання) та матеріали, надати технічну документацію, в тому числі габаритні креслення на устаткування (обладнання), що підтверджує відповідність технічних характеристик та конфігурації рішенням проєктної документації. Дана вимога стосується переліку устаткування (обладнання), що вказані в Таблиці 1 Розділу ІV цього опису.
ТОВ «ЧЕСМ» в складі тендерної пропозиції надав усі необхідні технічні документи, а саме:
1. Опис із загальними характеристиками трансформаторів струму типу SAS (файл «SAS_SVS_SVAS_ru»).
2. Габаритне креслення SAS 123 в однойменному файлі.
3. Креслення клемної коробки ТС 110 кВ SAS 123 (файл «Клемна коробка ТС 110 кВ SAS 123»).
4. Заповнений постачальником опитувальний лист на трансформатори струму (файл «Опитувальний лист на елегазовий трансформатор струму типу SAS»).
5. Креслення паспортної таблички (файл «Паспортна табличка ТС 110 кВ SAS 123»).
6. Референс лист SAS... в Україні (файл «Референс лист SAS... в Україні»).
7. Декларація про походження трансформаторів струму типу SAS 123 та трансформаторів напруги типу SVS 123.
8. Сертифікат походження 32757334.
9. Сертифікат походження SAS 123 і SVS 123.
10. Сертифікат перевірки типу (файл «3. Type Examination Certificate SAS Rev 1»).
11. Сертифікат схвалення системи якості (файл «5. QMS Approval Certificate Сертифікат схвалення системи управління якістю»).
12. Авторизаційний лист Trench Group про дистриб'юторські повноваження ТОВ Сіменс Енергетика.
13. Довідка щодо вимог локалізації виробництва.
14. Лист щодо найбільшої робочої напруги для трансформаторів струму 110 кВ (файл «Найбільша робоча напруга для трансформаторів струму 110 кВ»).
15. Сертифікат ISO 9001.
16. Лист постачальника з вказанням альтернативного обладнання (файл «Таблиця обладнання»).
Та на виконання п.1.5. Додатку №3 до тендерної документації «ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» надав заповнену порівняльну характеристику на устаткування (обладнання) Таблиці 1 Розділу ІV та запропоноване Учасником відповідно до вимог опитувальних листів проектної документації, де вказана запропонована заміна (файл «33. Заповнені порівняльні характеристики», п.2.).
Пунктом 1.9. Додатку №3 до тендерної документації «ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» передбачено, що у разі подання еквівалентного устаткування (обладнання) Учасник подає Довідку, в якій зазначає інформацію щодо коригування проєкту у випадку, якщо Учасником торгів пропонується устаткування (обладнання), яке є еквівалентним устаткуванню (обладнанню), що передбачено проєктом або вимогами цього опису, за підписом уповноваженої особи та завірену печаткою підприємства Учасника (у разі її застосування). Така Довідка подана нами у складі тендерної пропозиції (файл «32. Довідка щодо коригування проекту»).
Також, звертаємо увагу на те, що п. 2.2. Додатку №3 до тендерної документації «ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» зазначено, що Учасник торгів має право пропонувати устаткування (обладнання), еквівалентне передбаченому у проєкті. Висновок щодо можливості використання запропонованого еквівалентного обладнання надається Замовником під час оцінки пропозиції Учасника.
Тобто, ТОВ «ЧЕСМ» скористалося правом запропонувати еквівалентне передбаченому у проєкті устаткування (обладнання) та подало усі необхідні технічні документи, але під час оцінки нашої пропозиції Замовником це не було прийнято до уваги.
3. Порушено право на справедливу конкуренцію.
Відхилення пропозиції, яка є економічно вигіднішою (28 292 622,30 грн без ПДВ), без належного обґрунтування, суперечить принципу максимальної економії та ефективності використання коштів державного підприємства.
Таким чином, ми вважаємо, що надана нами пропозиція в повні мірі предмету закупівель робіт, а дії Замовника щодо відхилення нашої пропозиції не обґрунтованими.
«Реконструкція ВРУ 110 кВ ПС 330 кВ «Новоодеська» із спорудженням ланки 110 кВ для підключення ПС 110 кВ «Овідіополь Енержі», Одеська область, Овідіопольський район. Коригування» (код ДК 45454000-4).
Підставою для відхилення Замовник зазначив невідповідність технічним вимогам, зокрема що Учасником (ТОВ «ЧЕСМ») надано параметри (відповідно до вимог п. 1.2, 1.5 розділу І додатку 3 до ТД) на запропоноване ним устаткування, відмінне від проєктного, які не відповідають вимогам проєкту, а саме:
- Найбільша робоча напруга запропонованого трансформатора струму SAS 123 – 126 кВ, проєктом передбачається – 145 кВ, переключення коефіцієнту трансформації запропоновано – без перемикання, вимоги проєктної документації - по вторинній стороні.
Детально ознайомившись з протокольним рішенням № 434/25-ХА та з причиною відхилення пропозиції ТОВ «ЧЕСМ» маємо зазначити наступне:
1. Невідповідність не є істотною та не впливає на здатність виконати предмет закупівлі. Відповідно до п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, учасник має право усунути невідповідності протягом 24 годин.
В Протокольному рішенні № 434/25-ХА Замовник зазначив, що при розгляді пропозиції Учасника (ТОВ «ЧЕСМ») були виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме:
«За результатами розгляду пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» (ЄДРПОУ 31207130), встановлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме: Виявлені невідповідності: 1. На виконання вимог підпункту 1.1 пункту «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації (далі - ТД) учасник повинен надати Довідку (складена за формою №1 цього додатку) про наявність (відповідно до таблиці до Форми №1) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у тому числі з обов’язковою наявністю відповідного персоналу та підтверджуючими копіями документів». У формі 1 додатку 2 до ТД визначено необхідність наявності в Учасника ? 2 інженерів- проектувальників (досвід роботи персоналу: досвід роботи у галузі енергетики на даній посаді ? 3 роки, підтвердження досвіду роботи персоналу (чинний кваліфікаційний сертифікат1 та трудова книжка (копії всіх сторінок, що містять записи) та/або наказ (витяг з наказу) по підприємству. Примітка: 1 У разі наявності у відкритих реєстрах інформації, щодо не чинності наданого кваліфікаційного сертифікату, пропозиція такого учасника відхиляється як така, що не відповідає умовам Тендерної документації підпункту 1 пункту 44 Особливостей). На підтвердження даних вимог Учасник в складі своєї пропозиції надав Довідку вих №001/479-07 від 11.06.2025р., в якій вказав наявність 1 головного інженера проекту та 1 інженера-проектувальника та надав відповідні підтверджуючі документи, що в свою чергу суперечить вимозі Форми №1. Отже, Учасник не підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу 1 Додатку 2 до ТД. 2. На підтвердження вимог пунктів 1.2 та 1.4 Розділу І Додатку 3 Тендерної документації, Учасник надав заповнену таблицю Устаткування (вих № 001/479-18/1 від 27.06.25) в якій вказав устаткування відмінне від проектного, зокрема Елегазовий вимикач 110 кВ GL312 F1/4031. При цьому вимогами проекту для вказаного устаткування встановлено: - номінальна напруга кола двигуна – 220В (змінний струм); - номінальна напруга вторинних ланцюгів – 220 В (постійний струм). Відповідно до наданої в складі тендерної пропозиції Учасника технічної документації на даний вимикач (“Зразок паспорту GL312”): - номінальна напруга кола двигуна – 220В (постійний струм); - номінальна напруга вторинних ланцюгів – 220 В (змінний струм), що в свою чергу суперечить іншій наданій технічній документації – «Зразок інформаційної (паспортної) таблички на вимикач GL312». Вимога про усунення невідповідностей: Відповідно до пункту 43 Особливостей «Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей», зокрема:. - Оновлену довідку, складену по формі 1 Тендерної документації, в частині вказання інформації про інженерів-проектувальників; - Підтверджуючі документи на додатково вказаних інженерів-проектувальників (чинний кваліфікаційний сертифікат та трудова книжка та/або наказ (витяг з наказу) по підприємству.); - Лист пояснення щодо невідповідності наданих даних та вірні/дійсні технічні характеристики (або порівняння з проектним устаткуванням) на запропоноване устаткування - Елегазовий вимикач 110 кВ GL312 F1/4031».
Відповідно до приписів п.43 Особливостей наданий час на усунення невідповідностей з 22.07.2025 11:42 до 23.07.2025 11:42.
Замовник не вказав на те, що необхідно додатково обґрунтувати запропонування нами саме таких трансформаторів струму (SAS 123 – 126 кВ).
Усі виявлені невідповідності, на які вказав Замовник в вимозі були усунені.
Щодо предмету невідповідності зазначаємо наступне:
Найвища напруга обладнання
Згідно з діючим в Україні стандартом ДСТУ EN 61869-1:2017 «Трансформатори вимірювальні. Частина 1. Загальні вимоги», п. 5.2, «для устаткування, що буде встановлено за нормальних умов навколишнього середовища стосовно ізоляції, найвища напруга обладнання Um має бути не нижчою за найвищу напругу електричної мережі Usys.».
Найвища напруга мережі Usys регламентована стандартом ДСТУ EN 62271-1:2018 «Пристрої контрольні розподільчі високовольтні. Частина 1. Загальні технічні вимоги для пристроїв контрольних розподільчих високовольтних змінного струму» (EN 62271-1:2017, IDT; IEC 62271-1:2017, IDT). Для мережі з номінальною напругою 110 кВ, в якій будуть встановлені запропоновані нами трансформатори струму SAS 123, цим стандартом регламентована найвища напруга 123 кВ. Отже, запропоновані трансформатори струму відповідають вимогам діючих в Україні стандартів стосовно найвищої напруги обладнання.
Згідно з п. 5.2 стандарту ДСТУ EN 61869-1:2017, більше значення найвищої напруги обладнання для вимірювальних трансформаторів, ніж найвища напруга мережі Usys, може передбачатися, якщо обладнання буде експлуатуватися за межами нормальних умов навколишнього середовища для ізоляції, наприклад, на висоті понад 1000 м над рівнем моря. Однак вимогами, встановленими в тендерній документації, жодних особливих умов експлуатації за межами нормальних умов навколишнього середовища для ізоляції не передбачено.
Запропоновані трансформатори струму типу SAS 123 мають підвищений рівень ізоляції з номінальною витримуваною напругою промислової частоти 275 кВ і номінальною витримуваною напругою грозового імпульсу 650 кВ (– як і для трансформаторів струму типу TG 145 (див. Технічну специфікацію виробника для SAS 123 і каталог ABB - виробника трансформаторів типу TG 145). Таким чином, і з огляду на рівень ізоляції запропоновані нами трансформатори струму еквівалентні трансформаторам TG 145, передбаченим проєктом реконструкції ПС 330 кВ «Новоодеська».
Як видно з опитувального листа на трансформатор струму 110 кВ, в ньому (як і в наявному на час проєктування каталозі виробника ABB), варіант виконання TG 123 відсутній. Мабуть, тому проєктант вибрав найближчий наявний варіант – TG 145. Таке припущення підтверджується ще й тим, що для іншого обладнання 110 кВ (силових вимикачів, роз’єднувачів, навіть трансформаторів напруги) в цьому проєкті вибрана найвища напруга 123 кВ, хоча умови навколишнього середовища для ізоляції у нього такі ж, як і у трансформаторів струму 110 кВ.
До речі, на невідповідність проєктного рішення щодо найвищої напруги трансформаторів струму 110 кВ ми звертали увагу Замовника у запиті в рамках тендерної процедури.
Так, на наші звернення до Замовника від 18.06.25 12:48 та 19.06.25 15:49, Замовник відповів, що проєктна та кошторисна документація розроблена відповідно до будівельних норм та стандартів, пройшла комплексну експертизу та отримала позитивний експертний звіт. Вносити зміни до тендерної документації вважаємо недоцільним. Одночасно повідомляємо, що закупівля передбачає розроблення проєкту (стадія "Р"). На стадії проєктування Підрядник матиме можливість вносити пропозиції щодо зміни технічних параметрів обладнання. Відповідно до п.2.2 Розділу ІІ Додатку 3 до тендерної документації Учасник торгів має право пропонувати устаткування (обладнання) та матеріали, еквівалентні передбаченим у проєкті. Тобто, Учасник повинен пропонувати устаткування та матеріли з характеристиками, які відповідають технічним вимогам проєкту або бути не гіршими. Висновок щодо можливості використання запропонованого еквівалентного обладнання надаватиметься Замовником під час оцінки пропозиції Учасника.
З невиразної відповіді на наші звернення про підтвердження можливості пропонувати трансформатори струму з найвищою напругою 126 кВ ми зрозуміли, що заперечень немає, а рішення про відповідність таких трансформаторів струму буде ухвалюватися під час аналізу пропозиції за критерієм еквівалентності обладнанню, передбаченому проєктом.
На жаль, змушені констатувати, що аналізу нашої пропозиції за цим критерієм по суті не було, і, отже, з огляду на вище викладене, висновок про невідповідність запропонованих трансформаторів струму вимогам проєктної документації за найвищою напругою обладнання є безпідставним.
Переключення коефіцієнта трансформації
Переключення коефіцієнта трансформації на вторинній стороні, вибране проєктантом як вимога до трансформатора струму 110 кВ в опитувальному аркуші виробника трансформатора струму типу TG, протирічить вимогам до характеристик вторинних обмоток трансформатора, зазначених в табличній формі нижче. Для кожної з 6 вторинних обмоток вказано лише один коефіцієнт трансформації. Отже, цими вимогами зміна коефіцієнта трансформації для будь-якої вторинної обмотки не передбачена, а варіант «На вторинній стороні» пункту 7 Опитувального листа на трансформатор струму типу TG вибраний поміткою «+» помилково (замість варіанту «без переключення»).
Це підтверджує Постачальник цього обладнання своїм листом №925913/1 від 28.07.2025 р.
2. Замовник не довів, що запропоноване обладнання є непридатним для реалізації проєкту.
Відповідно до приписів п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації.
Відхилення на підставі технічних характеристик без належного технічного обґрунтування порушує принципи об’єктивності та недискримінації, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
В протокольному рішенні № 434/25-ХА Замовник лише тільки зазначив, що запропоноване нами устаткування, відмінне від проєктного, яке не відповідає вимогам проєкту.
При цьому Замовник ніяк не відобразив в протокольному рішенні № 434/25-ХА та не обґрунтував, чому він не прийняв до уваги лист Постачальника обладнання ТОВ «СІМЕНС ЕНЕРГЕТИКА» № 925913-5 від 23.06.2025р., який поданий в складі тендерної пропозиції, де обґрунтовано подання саме трансформаторів струму SAS 123 – 126 кВ замість 145 кВ.
Більш того, в п.1.2. Додатку №3 до тендерної документації «ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» зазначено, що у разі, якщо Учасник пропонує еквівалентне устаткування (обладнання) та матеріали, надати технічну документацію, в тому числі габаритні креслення на устаткування (обладнання), що підтверджує відповідність технічних характеристик та конфігурації рішенням проєктної документації. Дана вимога стосується переліку устаткування (обладнання), що вказані в Таблиці 1 Розділу ІV цього опису.
ТОВ «ЧЕСМ» в складі тендерної пропозиції надав усі необхідні технічні документи, а саме:
1. Опис із загальними характеристиками трансформаторів струму типу SAS (файл «SAS_SVS_SVAS_ru»).
2. Габаритне креслення SAS 123 в однойменному файлі.
3. Креслення клемної коробки ТС 110 кВ SAS 123 (файл «Клемна коробка ТС 110 кВ SAS 123»).
4. Заповнений постачальником опитувальний лист на трансформатори струму (файл «Опитувальний лист на елегазовий трансформатор струму типу SAS»).
5. Креслення паспортної таблички (файл «Паспортна табличка ТС 110 кВ SAS 123»).
6. Референс лист SAS... в Україні (файл «Референс лист SAS... в Україні»).
7. Декларація про походження трансформаторів струму типу SAS 123 та трансформаторів напруги типу SVS 123.
8. Сертифікат походження 32757334.
9. Сертифікат походження SAS 123 і SVS 123.
10. Сертифікат перевірки типу (файл «3. Type Examination Certificate SAS Rev 1»).
11. Сертифікат схвалення системи якості (файл «5. QMS Approval Certificate Сертифікат схвалення системи управління якістю»).
12. Авторизаційний лист Trench Group про дистриб'юторські повноваження ТОВ Сіменс Енергетика.
13. Довідка щодо вимог локалізації виробництва.
14. Лист щодо найбільшої робочої напруги для трансформаторів струму 110 кВ (файл «Найбільша робоча напруга для трансформаторів струму 110 кВ»).
15. Сертифікат ISO 9001.
16. Лист постачальника з вказанням альтернативного обладнання (файл «Таблиця обладнання»).
Та на виконання п.1.5. Додатку №3 до тендерної документації «ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» надав заповнену порівняльну характеристику на устаткування (обладнання) Таблиці 1 Розділу ІV та запропоноване Учасником відповідно до вимог опитувальних листів проектної документації, де вказана запропонована заміна (файл «33. Заповнені порівняльні характеристики», п.2.).
Пунктом 1.9. Додатку №3 до тендерної документації «ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» передбачено, що у разі подання еквівалентного устаткування (обладнання) Учасник подає Довідку, в якій зазначає інформацію щодо коригування проєкту у випадку, якщо Учасником торгів пропонується устаткування (обладнання), яке є еквівалентним устаткуванню (обладнанню), що передбачено проєктом або вимогами цього опису, за підписом уповноваженої особи та завірену печаткою підприємства Учасника (у разі її застосування). Така Довідка подана нами у складі тендерної пропозиції (файл «32. Довідка щодо коригування проекту»).
Також, звертаємо увагу на те, що п. 2.2. Додатку №3 до тендерної документації «ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» зазначено, що Учасник торгів має право пропонувати устаткування (обладнання), еквівалентне передбаченому у проєкті. Висновок щодо можливості використання запропонованого еквівалентного обладнання надається Замовником під час оцінки пропозиції Учасника.
Тобто, ТОВ «ЧЕСМ» скористалося правом запропонувати еквівалентне передбаченому у проєкті устаткування (обладнання) та подало усі необхідні технічні документи, але під час оцінки нашої пропозиції Замовником це не було прийнято до уваги.
3. Порушено право на справедливу конкуренцію.
Відхилення пропозиції, яка є економічно вигіднішою (28 292 622,30 грн без ПДВ), без належного обґрунтування, суперечить принципу максимальної економії та ефективності використання коштів державного підприємства.
Таким чином, ми вважаємо, що надана нами пропозиція в повні мірі предмету закупівель робіт, а дії Замовника щодо відхилення нашої пропозиції не обґрунтованими.
×
-
Назва доказу:
Заповнені порівняльні характеристики
-
Повʼязаний документ:
33. Заповнені порівняльні характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист постачальника еквівалентного обладнання
-
Повʼязаний документ:
925913_1 ЧЕСМ_Коментарі до Протокольного рішення 28_07_2025 1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЧЕСМ». 2. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ЧЕСМ».