-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Системний блок Dell Vostro 3030 SFF (N4026VDT3030SFF) або еквівалент (30230000-0 Комп’ютерне обладнання)
Мова тендерної пропозиції – українська. Усі документи тендерної пропозиції, що підготовлені безпосередньо учасником процедури закупівлі повинні бути складені українською мовою. Виняток складають стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загально прийнятого застосування; інформація коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно адреси мережі "інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Офіційні документи, видані органом іноземної держави повинні бути легалізовані у встановленому в Україні порядку, або засвідчені шляхом проставлення апостилю, з додаванням завіреного у встановленому порядку перекладу цих документів на українську мову. Якщо документ не потребує легалізації/апостилюванню згідно з міжнародною угодою (конвенцією тощо) між Україною та країною, що видала документ, потрібно надати довідку (в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника-нерезидента або учасника об’єднання учасників, з посиланням на відповідну міжнародну угоду (конвенцію) між Україною та країною, що видала документ Забезпечення тендерної пропозиції не вимагається
Завершена
184 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 920.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 920.00 UAH
Період оскарження:
22.05.2025 16:24 - 27.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
a655ed24fef04b818ae6163b00e178cd
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-22-012113-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга на неправомірне обрання переможця
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2025-05-22-012113-a.docx 14.06.2025 17:04
- Скарга UA-2025-05-22-012113-a.pdf 14.06.2025 17:04
- sign.p7s 14.06.2025 17:06
- рішення від 17.06.2025 №9630.pdf 17.06.2025 17:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.06.2025 №10043.pdf 25.06.2025 14:02
- рішення від 24.06.2025 №10043.pdf 27.06.2025 15:08
- Пояснення на скаргу по закупівлі UA-2025-05-22-012113-a.docx 19.06.2025 11:41
- Пояснення на скаргу по закупівлі UA-2025-05-22-012113-a.pdf 19.06.2025 11:42
- Додаток 2.docx 19.06.2025 11:42
- 3_[30-05-2025 15.10.02]Порівняльна таблиця_1.pdf 19.06.2025 11:42
- Додаток 5.docx 19.06.2025 11:42
- Додаток 7.docx 19.06.2025 11:42
- Гарантійні листи відповідності технічним характеристикам.pdf 19.06.2025 11:42
- 2_[30-05-2025 15.10.02]Кваліфікаційні критерії.pdf 19.06.2025 11:42
- ТД Системний блок 2025.docx 19.06.2025 11:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.06.2025 17:09
Дата розгляду скарги:
24.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.06.2025 17:56
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.06.2025 15:09
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ddf2786c44264f25afa39874a2a11e64
Заголовок пункту скарги:
Скарга UA-2025-05-22-012113-a
Опис заперечення:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-05-22-012113-a. Ми, ТОВ «ПБГ19» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було – Системний блок Dell Vostro 3030 SFF (N4026VDT3030SFF) або еквівалент(30230000-0 Комп’ютерне обладнання).
Тендерна пропозиція учасника ФОП Балюк Б.А. протоколом № 4 від 09 червня 2025 року визнана переможною як така що повністю відповідає вимогам тендерної документації, та прийняте рішення про намір укласти договір.
Ми, ТОВ «ПБГ19», як учасник, пропозиція якого є наступною на розгляді Замовника, не погоджуємось з таким рішенням Замовника враховуючи наступне.
I. Щодо невідповідності технічних вимог запропонованого ФОП Балюк Б.А. товару.
Відповідно до п. 6 розділу 3 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток 5).
Пунктом 2 Додатку 2 ТД встановлено, що кожним учасником у складі тендерної пропозиції надається порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Для перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника учасником обов’язково зазначається в порівняльній таблиці інформація про виробника та модель запропонованого товару. Всі характеристики запропонованого товару мають відповідати технічним вимогам замовленого товару або бути покращеними, ніж визначені Замовником у документації.
На виконання вказаної вимоги, учасником ФОП Балюк Б.А. у складі пропозиції надано таблицю за формою, встановленою у Додатку 2 до ТД – файл «Порівняльна таблиця_1».
Надана таблиця не відповідає вимогам пункту 2 Додатку 2 ТД, а саме:
1. Учасником не зазначено інформацію по виробника запропонованого системного блоку DiaWest DW59616317 SFF (Зображення 1).
Зображення 1
2. Учасником запропоновано системний блок, характеристики якого не відповідають технічним вимогам замовленого товару та є погіршеними, ніж визначені Замовником у документації (Зображення 2).
Запропонований блок живлення не відповідає технічним вимогами замовленого товару та не є покращеними, ніж визначений Замовником у документації.
Замість блоку живлення 180 Вт учасником запропоновано блок живлення 400 Вт, що свідчить що запропонований блок живлення споживає на понад 120 % більше електроенергії.
Враховуючи зазначене, запропонований запропонований учасником ФОП Балюк Б.А. товар не відповідає технічним вимогам, що встановлені замовником. Пропозиція учасника підлягає відхиленню на підставі пп.2 ч.1 п.44 Особливостей – тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
II. Щодо невідповідності досвіду виконання аналогічних договорів.
Пунктом 1 Додатку 2 ТД встановлено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а саме учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає інформацію про досвід виконання аналогічного договору: довідку встановленого зразка, копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору, копії актів або документів, які підтверджують виконання договору.
Аналогічним вважається договір згідно предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Порядок визначення предмета закупівлі встановлено Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 708 (далі – «Порядок»).
Пунктом 3 Порядку встановлено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Предметом закупівлі UA-2025-05-22-012113-a є Системний блок Dell Vostro 3030 SFF (N4026VDT3030SFF) або еквівалент(30230000-0 Комп’ютерне обладнання). Таким чином аналогічним до предмета закупівлі є договір, який відповідає коду Єдиного закупівельного словника: ДК 021:2015:30230000-0: Комп’ютерне обладнання.
На виконання вказаної вимоги, учасником ФОП Балюк Б.А. у складі пропозиції надано підтвердження інформація про досвід виконання договору, який не є аналогічним до предмету закупівлі UA-2025-05-22-012113-a – файл «Кваліфікаційні критерії» (Зображення 3.)
Зображення 3
Таким чином, учасником ФОП Балюк Б.А. надано договір на підтвердження ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) замість ДК 021:2015:30230000-0: Комп’ютерне обладнання. Отже, учасником не підтверджено досвід виконання аналогічного договору – а саме надано договір, який не відповідає предмету закупівлі.
Враховуючи зазначене пропозиція учасника ФОП Балюк Б.А. підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно оцінив і розглянув пропозицію ФОП Балюк Б.А., пропозиція якої не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена Не відхиливши пропозицію ФОП Балюк Б.А. Замовник порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про обрання переможцем закупівлі ФОП Балюк Б.А.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Предметом закупівлі було – Системний блок Dell Vostro 3030 SFF (N4026VDT3030SFF) або еквівалент(30230000-0 Комп’ютерне обладнання).
Тендерна пропозиція учасника ФОП Балюк Б.А. протоколом № 4 від 09 червня 2025 року визнана переможною як така що повністю відповідає вимогам тендерної документації, та прийняте рішення про намір укласти договір.
Ми, ТОВ «ПБГ19», як учасник, пропозиція якого є наступною на розгляді Замовника, не погоджуємось з таким рішенням Замовника враховуючи наступне.
I. Щодо невідповідності технічних вимог запропонованого ФОП Балюк Б.А. товару.
Відповідно до п. 6 розділу 3 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток 5).
Пунктом 2 Додатку 2 ТД встановлено, що кожним учасником у складі тендерної пропозиції надається порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Для перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника учасником обов’язково зазначається в порівняльній таблиці інформація про виробника та модель запропонованого товару. Всі характеристики запропонованого товару мають відповідати технічним вимогам замовленого товару або бути покращеними, ніж визначені Замовником у документації.
На виконання вказаної вимоги, учасником ФОП Балюк Б.А. у складі пропозиції надано таблицю за формою, встановленою у Додатку 2 до ТД – файл «Порівняльна таблиця_1».
Надана таблиця не відповідає вимогам пункту 2 Додатку 2 ТД, а саме:
1. Учасником не зазначено інформацію по виробника запропонованого системного блоку DiaWest DW59616317 SFF (Зображення 1).
Зображення 1
2. Учасником запропоновано системний блок, характеристики якого не відповідають технічним вимогам замовленого товару та є погіршеними, ніж визначені Замовником у документації (Зображення 2).
Запропонований блок живлення не відповідає технічним вимогами замовленого товару та не є покращеними, ніж визначений Замовником у документації.
Замість блоку живлення 180 Вт учасником запропоновано блок живлення 400 Вт, що свідчить що запропонований блок живлення споживає на понад 120 % більше електроенергії.
Враховуючи зазначене, запропонований запропонований учасником ФОП Балюк Б.А. товар не відповідає технічним вимогам, що встановлені замовником. Пропозиція учасника підлягає відхиленню на підставі пп.2 ч.1 п.44 Особливостей – тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
II. Щодо невідповідності досвіду виконання аналогічних договорів.
Пунктом 1 Додатку 2 ТД встановлено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а саме учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає інформацію про досвід виконання аналогічного договору: довідку встановленого зразка, копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору, копії актів або документів, які підтверджують виконання договору.
Аналогічним вважається договір згідно предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Порядок визначення предмета закупівлі встановлено Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 708 (далі – «Порядок»).
Пунктом 3 Порядку встановлено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Предметом закупівлі UA-2025-05-22-012113-a є Системний блок Dell Vostro 3030 SFF (N4026VDT3030SFF) або еквівалент(30230000-0 Комп’ютерне обладнання). Таким чином аналогічним до предмета закупівлі є договір, який відповідає коду Єдиного закупівельного словника: ДК 021:2015:30230000-0: Комп’ютерне обладнання.
На виконання вказаної вимоги, учасником ФОП Балюк Б.А. у складі пропозиції надано підтвердження інформація про досвід виконання договору, який не є аналогічним до предмету закупівлі UA-2025-05-22-012113-a – файл «Кваліфікаційні критерії» (Зображення 3.)
Зображення 3
Таким чином, учасником ФОП Балюк Б.А. надано договір на підтвердження ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) замість ДК 021:2015:30230000-0: Комп’ютерне обладнання. Отже, учасником не підтверджено досвід виконання аналогічного договору – а саме надано договір, який не відповідає предмету закупівлі.
Враховуючи зазначене пропозиція учасника ФОП Балюк Б.А. підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно оцінив і розглянув пропозицію ФОП Балюк Б.А., пропозиція якої не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена Не відхиливши пропозицію ФОП Балюк Б.А. Замовник порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про обрання переможцем закупівлі ФОП Балюк Б.А.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-05-22-012113-a. Ми, ТОВ «ПБГ19» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було – Системний блок Dell Vostro 3030 SFF (N4026VDT3030SFF) або еквівалент(30230000-0 Комп’ютерне обладнання).
Тендерна пропозиція учасника ФОП Балюк Б.А. протоколом № 4 від 09 червня 2025 року визнана переможною як така що повністю відповідає вимогам тендерної документації, та прийняте рішення про намір укласти договір.
Ми, ТОВ «ПБГ19», як учасник, пропозиція якого є наступною на розгляді Замовника, не погоджуємось з таким рішенням Замовника враховуючи наступне.
I. Щодо невідповідності технічних вимог запропонованого ФОП Балюк Б.А. товару.
Відповідно до п. 6 розділу 3 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток 5).
Пунктом 2 Додатку 2 ТД встановлено, що кожним учасником у складі тендерної пропозиції надається порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Для перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника учасником обов’язково зазначається в порівняльній таблиці інформація про виробника та модель запропонованого товару. Всі характеристики запропонованого товару мають відповідати технічним вимогам замовленого товару або бути покращеними, ніж визначені Замовником у документації.
На виконання вказаної вимоги, учасником ФОП Балюк Б.А. у складі пропозиції надано таблицю за формою, встановленою у Додатку 2 до ТД – файл «Порівняльна таблиця_1».
Надана таблиця не відповідає вимогам пункту 2 Додатку 2 ТД, а саме:
1. Учасником не зазначено інформацію по виробника запропонованого системного блоку DiaWest DW59616317 SFF (Зображення 1).
Зображення 1
2. Учасником запропоновано системний блок, характеристики якого не відповідають технічним вимогам замовленого товару та є погіршеними, ніж визначені Замовником у документації (Зображення 2).
Запропонований блок живлення не відповідає технічним вимогами замовленого товару та не є покращеними, ніж визначений Замовником у документації.
Замість блоку живлення 180 Вт учасником запропоновано блок живлення 400 Вт, що свідчить що запропонований блок живлення споживає на понад 120 % більше електроенергії.
Враховуючи зазначене, запропонований запропонований учасником ФОП Балюк Б.А. товар не відповідає технічним вимогам, що встановлені замовником. Пропозиція учасника підлягає відхиленню на підставі пп.2 ч.1 п.44 Особливостей – тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
II. Щодо невідповідності досвіду виконання аналогічних договорів.
Пунктом 1 Додатку 2 ТД встановлено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а саме учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає інформацію про досвід виконання аналогічного договору: довідку встановленого зразка, копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору, копії актів або документів, які підтверджують виконання договору.
Аналогічним вважається договір згідно предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Порядок визначення предмета закупівлі встановлено Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 708 (далі – «Порядок»).
Пунктом 3 Порядку встановлено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Предметом закупівлі UA-2025-05-22-012113-a є Системний блок Dell Vostro 3030 SFF (N4026VDT3030SFF) або еквівалент(30230000-0 Комп’ютерне обладнання). Таким чином аналогічним до предмета закупівлі є договір, який відповідає коду Єдиного закупівельного словника: ДК 021:2015:30230000-0: Комп’ютерне обладнання.
На виконання вказаної вимоги, учасником ФОП Балюк Б.А. у складі пропозиції надано підтвердження інформація про досвід виконання договору, який не є аналогічним до предмету закупівлі UA-2025-05-22-012113-a – файл «Кваліфікаційні критерії» (Зображення 3.)
Зображення 3
Таким чином, учасником ФОП Балюк Б.А. надано договір на підтвердження ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) замість ДК 021:2015:30230000-0: Комп’ютерне обладнання. Отже, учасником не підтверджено досвід виконання аналогічного договору – а саме надано договір, який не відповідає предмету закупівлі.
Враховуючи зазначене пропозиція учасника ФОП Балюк Б.А. підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно оцінив і розглянув пропозицію ФОП Балюк Б.А., пропозиція якої не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена Не відхиливши пропозицію ФОП Балюк Б.А. Замовник порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про обрання переможцем закупівлі ФОП Балюк Б.А.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Предметом закупівлі було – Системний блок Dell Vostro 3030 SFF (N4026VDT3030SFF) або еквівалент(30230000-0 Комп’ютерне обладнання).
Тендерна пропозиція учасника ФОП Балюк Б.А. протоколом № 4 від 09 червня 2025 року визнана переможною як така що повністю відповідає вимогам тендерної документації, та прийняте рішення про намір укласти договір.
Ми, ТОВ «ПБГ19», як учасник, пропозиція якого є наступною на розгляді Замовника, не погоджуємось з таким рішенням Замовника враховуючи наступне.
I. Щодо невідповідності технічних вимог запропонованого ФОП Балюк Б.А. товару.
Відповідно до п. 6 розділу 3 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток 5).
Пунктом 2 Додатку 2 ТД встановлено, що кожним учасником у складі тендерної пропозиції надається порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Для перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника учасником обов’язково зазначається в порівняльній таблиці інформація про виробника та модель запропонованого товару. Всі характеристики запропонованого товару мають відповідати технічним вимогам замовленого товару або бути покращеними, ніж визначені Замовником у документації.
На виконання вказаної вимоги, учасником ФОП Балюк Б.А. у складі пропозиції надано таблицю за формою, встановленою у Додатку 2 до ТД – файл «Порівняльна таблиця_1».
Надана таблиця не відповідає вимогам пункту 2 Додатку 2 ТД, а саме:
1. Учасником не зазначено інформацію по виробника запропонованого системного блоку DiaWest DW59616317 SFF (Зображення 1).
Зображення 1
2. Учасником запропоновано системний блок, характеристики якого не відповідають технічним вимогам замовленого товару та є погіршеними, ніж визначені Замовником у документації (Зображення 2).
Запропонований блок живлення не відповідає технічним вимогами замовленого товару та не є покращеними, ніж визначений Замовником у документації.
Замість блоку живлення 180 Вт учасником запропоновано блок живлення 400 Вт, що свідчить що запропонований блок живлення споживає на понад 120 % більше електроенергії.
Враховуючи зазначене, запропонований запропонований учасником ФОП Балюк Б.А. товар не відповідає технічним вимогам, що встановлені замовником. Пропозиція учасника підлягає відхиленню на підставі пп.2 ч.1 п.44 Особливостей – тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
II. Щодо невідповідності досвіду виконання аналогічних договорів.
Пунктом 1 Додатку 2 ТД встановлено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а саме учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає інформацію про досвід виконання аналогічного договору: довідку встановленого зразка, копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору, копії актів або документів, які підтверджують виконання договору.
Аналогічним вважається договір згідно предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Порядок визначення предмета закупівлі встановлено Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 708 (далі – «Порядок»).
Пунктом 3 Порядку встановлено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Предметом закупівлі UA-2025-05-22-012113-a є Системний блок Dell Vostro 3030 SFF (N4026VDT3030SFF) або еквівалент(30230000-0 Комп’ютерне обладнання). Таким чином аналогічним до предмета закупівлі є договір, який відповідає коду Єдиного закупівельного словника: ДК 021:2015:30230000-0: Комп’ютерне обладнання.
На виконання вказаної вимоги, учасником ФОП Балюк Б.А. у складі пропозиції надано підтвердження інформація про досвід виконання договору, який не є аналогічним до предмету закупівлі UA-2025-05-22-012113-a – файл «Кваліфікаційні критерії» (Зображення 3.)
Зображення 3
Таким чином, учасником ФОП Балюк Б.А. надано договір на підтвердження ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) замість ДК 021:2015:30230000-0: Комп’ютерне обладнання. Отже, учасником не підтверджено досвід виконання аналогічного договору – а саме надано договір, який не відповідає предмету закупівлі.
Враховуючи зазначене пропозиція учасника ФОП Балюк Б.А. підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно оцінив і розглянув пропозицію ФОП Балюк Б.А., пропозиція якої не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена Не відхиливши пропозицію ФОП Балюк Б.А. Замовник порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про обрання переможцем закупівлі ФОП Балюк Б.А.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір