-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Розроблення проектної документації по об’єкту: «Реконструкція будівлі учбового корпусу №1 військового містечка №315, м. Київ»
закупівля здійснюється відповідно до Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275, у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178
Торги не відбулися
3 300 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 16 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 16 500.00 UAH
Період оскарження:
22.05.2025 12:38 - 07.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга 1
Номер:
eff0823a2e184fdba3ebe2c073537b4f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-22-006022-a.c1
Назва:
Скарга 1
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога про усунення порушення-відповідь.pdf 04.07.2025 18:03
- Договір 2023-572.pdf 04.07.2025 18:03
- Акт-572.jpg 04.07.2025 18:03
- Тендерна документація нова редакція від 04.06.2025.docx 04.07.2025 18:03
- ДОВІДКА_МТБ-ПЦБ.pdf 04.07.2025 18:03
- 1.3. ДОВІДКА_про аналогічні договори С.pdf 04.07.2025 18:03
- Електронний протокол наміру укласти договір.pdf 04.07.2025 18:03
- Протокол 44.pdf 04.07.2025 18:03
- ДОВІДКА_ПРО_ПРАЦІВНИКІВ-ПП.pdf 04.07.2025 18:03
- ДОВІДКА_МТБ-ПЦБ-2.pdf 04.07.2025 18:03
- ВИДАТКОВА_ПЛОТЕР А1.PDF 04.07.2025 18:03
- Електронний протокол відхилення пропозиції (1).pdf 04.07.2025 18:03
- Додаток 2 до тендерної документації-ЗНП.docx 04.07.2025 18:03
- Додаток 1 до тендерної документації.docx 04.07.2025 18:03
- ДОВІДКА_ПРО_ПРАЦІВНИКІВ-2-ПП.pdf 04.07.2025 18:03
- Протокол відхилення ТП (1).pdf 04.07.2025 18:03
- Відгук 572.jpg 04.07.2025 18:03
- Видаткова арматуроскоп.pdf 04.07.2025 18:03
- 5. незалучення субпідрядників.pdf 04.07.2025 18:03
- Дог К32 Маркін-ПП.pdf 04.07.2025 18:31
- Вимога до мене.docx 04.07.2025 18:31
- Сертифікат Експерт (тех обстеження будівель) Маркін.pdf 04.07.2025 18:31
- Звіт Славгород-1182_24.pdf 04.07.2025 18:31
- 1.Кошторисний розрахунок.pdf 04.07.2025 18:31
- Скарга проти Енерго-інжиніринг-АМКУ у ворді.docx 04.07.2025 18:56
- Скарга проти Енерго-інжиніринг-АМКУ.pdf 04.07.2025 18:56
- Звіт 08-2264-12-23_ex01_4731-6854-4235-6760.pdf 04.07.2025 19:02
- sign.p7s 04.07.2025 19:08
- Скарга проти Енерго-інжиніринг-АМКУ у ворді КІНЦЕВА РЕДАКЦІЯ у ворді.docx 07.07.2025 18:27
- Скарга проти Енерго-інжиніринг-АМКУ у ворді КІНЦЕВА РЕДАКЦІЯ.pdf 07.07.2025 18:27
- рішення від 08.07.2025 № 10711.pdf 08.07.2025 15:54
- інформація про перенесення розгляду скарги від 15.07.2025 № 1564.pdf 15.07.2025 17:43
- інформація про перенесення розгляду скарги від 18.07.2025 № 1578.pdf 18.07.2025 16:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.07.2025 № 11521.pdf 24.07.2025 15:57
- рішення від 23.07.2025 № 11521.pdf 28.07.2025 14:15
- Протокол відхилення ТП.pdf 10.07.2025 14:43
- Інформація по суті скарги на запит_АМКУ.docx 10.07.2025 14:43
- Пояснення по суті скарги.pdf 10.07.2025 14:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.07.2025 19:11
Дата розгляду скарги:
15.07.2025 12:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.07.2025 15:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.07.2025 14:18
Дата виконання рішення Замовником:
29.07.2025 13:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" (код ЄДРПОУ: 36517568) переможцем за процедурою закупівлі — "Розроблення проектної документації по об’єкту: "Реконструкція будівлі учбового корпусу №1 військового містечка №315, м. Київ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-22-006022-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4789c992793c42ac9102daea87137a94
Заголовок пункту скарги:
про обладнання
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно п.1 вимоги про усунення недоліків:
1) Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 додатку 1 до тендерної документації учасник повинен підтвердити «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». На підтвердження цього кваліфікаційного критерію учасником подається:
згідно з підпунктом 1.1.1. підпунктом 1.1 цього пункту – Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування, а саме:
• персональний комп’ютер та/ або ноутбук - не менше 3;
• багатофункціональний пристрій / плоттер – (принтер широкоформатного друку (А1) - (широкоформатний друк принтера підтверджується зазначенням марки та моделі принтеру)) - не менше 1;
• програмний комплекс АВК-5 або еквівалентний програмний комплекс призначений для автоматизації визначення вартості будівництва – нового, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення;
• програмний комплекс АС-4 ПВР обо еквівалентний програмний комплекс для проектних і будівельних робіт;
• вимірювач захисного шару бетона Поіск 2.6, або Поіск 2.5, або Поиск 2.6, або Поиск 2.5, або еквівалент.
згідно з підпунктом 1.1.2. підпунктом 1.1 цього пункту – На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.;
Учасником на виконання цих вимог у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, Інформаційна довідка про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі № 0606-01 від 06.06.2025 року (далі – Довідка № 0606-01), в якій зазначена інформація про наявність наступного майна:
Плоттер-принтер кольоровий Canon Image PROGRAF TM-200 (А4, А3, А2, А1), проте видатковою накладною визначено, як Плотер Canon Al 24" TM-200 іmage PROGRAF без характеристик А4, А3, А2;
Вимірювач товщини захисного шару бетону Арматуроскоп NOVOTEST, проте у видатковій накладній визначено як ІПСМ NOVOTEST.
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями оновлену довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт з урахуванням невідповідностей, які викладено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей
або надати документи згідно з підпунктом 1.1.1. та підпунктом 1.1.2. підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.
Пояснення:
Щодо принтера
Замовник помилково та необґрунтовано припустив, що відсутність інформації про окремі характеристики обладнання (принтера) повинні бути зазначені у видатковій накладній !.
Згідно п.1.1.1 додатку №1 ТД зазначено:
1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування, а саме:
• багатофункціональний пристрій / плоттер – (принтер широкоформатного друку (А1) - (широкоформатний друк принтера підтверджується зазначенням марки та моделі принтеру)) - не менше 1;.
п. 1.1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном…
Вказані вимоги ТД не містять в собі додаткових вимог щодо наявності у видаткових накладних окремих характеристик устаткування.
Замовник не був позбавлений права, та міг самостійно переконатися в тому, що вказаний в довідці, та у видатковій скаржником пристрій : Плоттер-принтер кольоровий Canon Image PROGRAF TM-200 повністю відповідає вимогам закупівлі, а саме: задавши пошук по моделі в любому браузері і перейшовши наприклад на сторінку офіційного представника Canon в Україні https://www.canon.ua/business/products/large-format-printers/imageprograf-tm-200/
Вказана інформація є публічною.
Слід зазначити, на те що, в наданій скаржником довідці було заначено підтримувані параметри форматів друку (А4, А3, А2, А1). що відповідають вимогам: п.1.1.1, 1.1.2 додатку 1 до ТД.
Скаржник наголошує на тому, що скаржник не виписує видаткову накладну, і не може вплинути на те, які саме дані необхідно зазначати у видатковій накладній. Випадкову накладну на устаткування виписує постачальник (продавець), який очевидно керується в свою чергу чинним законодавством, та відповідними кодами товару УКТ ЗЕД.
Вимоги до оформлення видаткової накладної визначає ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88.
Видаткова накладна повинна містити такі обов’язкові реквізити:
• назва документа;
• дата складання — повинна бути вказана дата, коли фактично була здійснена господарська операція. Особливу увагу на дату складання слід звертати платникам ПДВ, оскільки у них виникають податкові зобов’язання саме з дати, коли почався рух товару від продавця до покупця;
• назва компанії, яка передає товар;
• зміст і обсяг господарської операції;
• для платників ПДВ — сума ПДВ;
• одиниця виміру господарської операції;
• посади осіб, які провели господарську операцію;
• особисті підписи осіб, які здійснили господарську операцію.
Видаткову накладну створюють у двох примірниках — для постачальника і мережі. Особи, які відвантажили і отримали товар, підписують обидва примірники.
Отже, у замовника не було обґрунтованих чинним законодавством підстав висувати вимогу щодо усунення недоліків в частині невідповідності назви, чи зазначених даних у видатковій накладній на товар, або в довідці.
Щодо арматуроскопа
В наданій скаржником довідці № 0606-01 від 06.06.2025 року зазначено:
Вимірювач товщини захисного шару бетону Арматуроскоп (аналог приладу Пошук 2.6) NOVOTEST
Аналогічно, скаржник наголошує на тому, що скаржник не виписує видаткову накладну, і не може вплинути на те, які саме дані необхідно зазначати у видатковій накладній на закупівлю арматуроскопа. Випадкову накладну на устаткування виписує постачальник (продавець), який керується в свою чергу чинним законодавством, та очевидно відповідними кодами товару УКТ ЗЕД.
Замовник міг зробити запит по назві приладу в браузері, і з’ясувати на сайті виробника приладу, що зазначена абревіатура І П С М - це скорочення від «Измеритель прочности строительных материалов» https://www.novotest.ua/katalog-priborov/izmeritel-prochnosti-stroitelnykh-materialov-ipsm
Вказана інформація є публічною.
Таким чином, названа модель приладу «NOVOTEST» в довідці відповідає моделі товару, що зазначені у видатковій накладній, що додається.
Таким чином, скаржником було дотримано вимоги п.1.1.1, 1.1.2 ТД в частині надання інформації про прилад який вимагався, під час подання документів тендерної пропозиції.
Отже, замовник не мав право висувати вимогу щодо усунення недоліків в частині невідповідності назви чи зазначених даних у видатковій накладній на товар, або в довідці.
Замовник у вимозі про усунення недоліків до скаржника, та у протоколі про відхилення тендерної пропозиції не обґрунтував, та не довів, яким чином вказана ним нібито розбіжність впливає на ціну тендерної пропозиції учасника, та як чи призводить до її спотворення, та як це стосується предмету закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника закупівлі.
1) Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 додатку 1 до тендерної документації учасник повинен підтвердити «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». На підтвердження цього кваліфікаційного критерію учасником подається:
згідно з підпунктом 1.1.1. підпунктом 1.1 цього пункту – Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування, а саме:
• персональний комп’ютер та/ або ноутбук - не менше 3;
• багатофункціональний пристрій / плоттер – (принтер широкоформатного друку (А1) - (широкоформатний друк принтера підтверджується зазначенням марки та моделі принтеру)) - не менше 1;
• програмний комплекс АВК-5 або еквівалентний програмний комплекс призначений для автоматизації визначення вартості будівництва – нового, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення;
• програмний комплекс АС-4 ПВР обо еквівалентний програмний комплекс для проектних і будівельних робіт;
• вимірювач захисного шару бетона Поіск 2.6, або Поіск 2.5, або Поиск 2.6, або Поиск 2.5, або еквівалент.
згідно з підпунктом 1.1.2. підпунктом 1.1 цього пункту – На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.;
Учасником на виконання цих вимог у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, Інформаційна довідка про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі № 0606-01 від 06.06.2025 року (далі – Довідка № 0606-01), в якій зазначена інформація про наявність наступного майна:
Плоттер-принтер кольоровий Canon Image PROGRAF TM-200 (А4, А3, А2, А1), проте видатковою накладною визначено, як Плотер Canon Al 24" TM-200 іmage PROGRAF без характеристик А4, А3, А2;
Вимірювач товщини захисного шару бетону Арматуроскоп NOVOTEST, проте у видатковій накладній визначено як ІПСМ NOVOTEST.
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями оновлену довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт з урахуванням невідповідностей, які викладено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей
або надати документи згідно з підпунктом 1.1.1. та підпунктом 1.1.2. підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.
Пояснення:
Щодо принтера
Замовник помилково та необґрунтовано припустив, що відсутність інформації про окремі характеристики обладнання (принтера) повинні бути зазначені у видатковій накладній !.
Згідно п.1.1.1 додатку №1 ТД зазначено:
1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування, а саме:
• багатофункціональний пристрій / плоттер – (принтер широкоформатного друку (А1) - (широкоформатний друк принтера підтверджується зазначенням марки та моделі принтеру)) - не менше 1;.
п. 1.1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном…
Вказані вимоги ТД не містять в собі додаткових вимог щодо наявності у видаткових накладних окремих характеристик устаткування.
Замовник не був позбавлений права, та міг самостійно переконатися в тому, що вказаний в довідці, та у видатковій скаржником пристрій : Плоттер-принтер кольоровий Canon Image PROGRAF TM-200 повністю відповідає вимогам закупівлі, а саме: задавши пошук по моделі в любому браузері і перейшовши наприклад на сторінку офіційного представника Canon в Україні https://www.canon.ua/business/products/large-format-printers/imageprograf-tm-200/
Вказана інформація є публічною.
Слід зазначити, на те що, в наданій скаржником довідці було заначено підтримувані параметри форматів друку (А4, А3, А2, А1). що відповідають вимогам: п.1.1.1, 1.1.2 додатку 1 до ТД.
Скаржник наголошує на тому, що скаржник не виписує видаткову накладну, і не може вплинути на те, які саме дані необхідно зазначати у видатковій накладній. Випадкову накладну на устаткування виписує постачальник (продавець), який очевидно керується в свою чергу чинним законодавством, та відповідними кодами товару УКТ ЗЕД.
Вимоги до оформлення видаткової накладної визначає ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88.
Видаткова накладна повинна містити такі обов’язкові реквізити:
• назва документа;
• дата складання — повинна бути вказана дата, коли фактично була здійснена господарська операція. Особливу увагу на дату складання слід звертати платникам ПДВ, оскільки у них виникають податкові зобов’язання саме з дати, коли почався рух товару від продавця до покупця;
• назва компанії, яка передає товар;
• зміст і обсяг господарської операції;
• для платників ПДВ — сума ПДВ;
• одиниця виміру господарської операції;
• посади осіб, які провели господарську операцію;
• особисті підписи осіб, які здійснили господарську операцію.
Видаткову накладну створюють у двох примірниках — для постачальника і мережі. Особи, які відвантажили і отримали товар, підписують обидва примірники.
Отже, у замовника не було обґрунтованих чинним законодавством підстав висувати вимогу щодо усунення недоліків в частині невідповідності назви, чи зазначених даних у видатковій накладній на товар, або в довідці.
Щодо арматуроскопа
В наданій скаржником довідці № 0606-01 від 06.06.2025 року зазначено:
Вимірювач товщини захисного шару бетону Арматуроскоп (аналог приладу Пошук 2.6) NOVOTEST
Аналогічно, скаржник наголошує на тому, що скаржник не виписує видаткову накладну, і не може вплинути на те, які саме дані необхідно зазначати у видатковій накладній на закупівлю арматуроскопа. Випадкову накладну на устаткування виписує постачальник (продавець), який керується в свою чергу чинним законодавством, та очевидно відповідними кодами товару УКТ ЗЕД.
Замовник міг зробити запит по назві приладу в браузері, і з’ясувати на сайті виробника приладу, що зазначена абревіатура І П С М - це скорочення від «Измеритель прочности строительных материалов» https://www.novotest.ua/katalog-priborov/izmeritel-prochnosti-stroitelnykh-materialov-ipsm
Вказана інформація є публічною.
Таким чином, названа модель приладу «NOVOTEST» в довідці відповідає моделі товару, що зазначені у видатковій накладній, що додається.
Таким чином, скаржником було дотримано вимоги п.1.1.1, 1.1.2 ТД в частині надання інформації про прилад який вимагався, під час подання документів тендерної пропозиції.
Отже, замовник не мав право висувати вимогу щодо усунення недоліків в частині невідповідності назви чи зазначених даних у видатковій накладній на товар, або в довідці.
Замовник у вимозі про усунення недоліків до скаржника, та у протоколі про відхилення тендерної пропозиції не обґрунтував, та не довів, яким чином вказана ним нібито розбіжність впливає на ціну тендерної пропозиції учасника, та як чи призводить до її спотворення, та як це стосується предмету закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника закупівлі.
×
-
Назва доказу:
вимога про усунення недоліків до скаржника
-
Повʼязаний документ:
Вимога до мене.docx
-
-
Назва доказу:
відповідь на вимогу про усунення недоліків
-
Повʼязаний документ:
Вимога про усунення порушення-відповідь.pdf
-
-
Назва доказу:
довідка МТБ 2
-
Повʼязаний документ:
ДОВІДКА_МТБ-ПЦБ-2.pdf
-
-
Назва доказу:
видаткова арматуроскоп
-
Повʼязаний документ:
Видаткова арматуроскоп.pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 1 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до тендерної документації.docx
-
-
Назва доказу:
довідка МТБ
-
Повʼязаний документ:
ДОВІДКА_МТБ-ПЦБ.pdf
-
-
Назва доказу:
видаткова на плотер
-
Повʼязаний документ:
ВИДАТКОВА_ПЛОТЕР А1.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Скасувати протокол відхилення тендерної пропозиції скаржника. 2. Визнати сам факт оприлюднення вимоги про усунення недоліків скаржнику, та зміст вимоги таким, що не відповідає вимогам ТД та чинному законодавству, та скасувати цю вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
890347f4e81045978cc2c047be9b6fb9
Заголовок пункту скарги:
про персонал
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно п.2 вимоги про усунення недоліків:
«…Також в Довідці №0906-1.2 наявна інформація про наступних працівників: Іщенко Ганна Анатоліївна, Сєркін Ігор Олександрович, Никоненко Тарас Юрійович, Черевач Володимир Федорович, Тихонова Ольга Михайлівна, Клочаний Тарас Михайлович, Хорло Микола Федорович, яких учасник залучає на підставі договорів ЦПХ. Відповідно ці працівники є працівниками учасника, які залучені учасником на підставі договорів ЦПХ. Відтак зазначення в Довідці №0906-1.2 в колонці «Назва субпідрядника» інформації є недоцільною.
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями документи згідно з вимогами підпункту 1.2.1., підпункту 1.2.2., підпункту 1.2.3. підпункту 1.2. пункту 1 додатку 1 до тендерної документації з урахуванням невідповідностей, які викладено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей».
Скаржником було надано наступну відповідь:
«Надано уточнену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із урахуванням вказаних вимог, та відповідний кваліфікаційний сертифікат та договір ЦПХ.
Також слід зазначити про те, що Замовником у вимогах тендерної закупівлі не було заборонено на власний розсуд зазначати додаткову інформацію в довідці про наявність працівників. Отже вимога щодо «недоцільності » зазначеної додаткової інформації в колонці «Назва субпідрядника» в наданій нами довідці є такою, що не відповідає вимогам ТД.
Тим не менше, уточнена довідка додається».
Згідно вимог п.1.2.1 дод. 1 до ТД учасник повинен надати:
1.2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:
……
з інформацією про:
• ПІБ;
• Кваліфікація/ або посада;
• Загальний стаж роботи;
• Працівник учасника/ ***працівник субпідрядника/співвиконавця;
• ***Назва субпідрядника /співвиконавця.
***Зазначається, якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, спроможності субпідрядника / співвиконавця.».
Згідно протоколу відхилення тендерної пропозиції:
«На цю вимогу Учасником надано, зокрема, Довідку підприємства про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надання послуг та будуть залучені до виконання зобов‘язань за предметом закупівлі №2606-1.2 від 26.06.2025 року, проте неповністю заповнену в частині чиї працівники учасника чи субпідрядника. Тобто учасник не виправив цю невідповідність».
В наданій скаржником довідках: №0906-1.2 від 09.06.2025 року, №2606-1.2 від 26.06.2025 в стовпчику «Працівник учасника/працівник субпідрядника» для всіх працівників, окрім директора, було зазначено: «працівник, за договором ЦПХ» із додавання відповідних договорів та кваліфікаційних сертифікатів для всіх зазначених у довідці працівників.
Вказані в п.1.2.1 дод.1 до ТД не містить додаткових вимог, яка саме фраза, чи слово чи речення, чи будь-що інше окрім зазначеного має переконати Замовника, що вказаний працівник є «працівником за договором ЦПХ», чи це мала би бути фраза: «працівник учасника за договором», чи можливо якесь інше формулювання.
Також слід зазначити, що скаржником під час подання тендерної пропозиції було надано довідку Вих. № 0606-05 від 06.06.2025 року «Довідку про незалучення субпідрядників».
Вказана в протоколі про відхилення тендерної пропозиції підстава: «неповністю заповнену в частині чиї працівники учасника чи субпідрядника» для відхилення є такою, що суперечить вимогам п.1.2.1 додатку 1 до ТД і є незаконною.
Отже, у замовника не було обґрунтованих чинним законодавством підстав висувати вимогу щодо усунення недоліків в частині невідповідності назви, чи зазначених даних у довідці.
Замовник у вимозі про усунення недоліків до скаржника, та у протоколі про відхилення тендерної пропозиції не обґрунтував, та не довів, яким чином вказана ним нібито розбіжність впливає на ціну тендерної пропозиції учасника, та як чи призводить до її спотворення, та як це стосується предмету закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника закупівлі.
«…Також в Довідці №0906-1.2 наявна інформація про наступних працівників: Іщенко Ганна Анатоліївна, Сєркін Ігор Олександрович, Никоненко Тарас Юрійович, Черевач Володимир Федорович, Тихонова Ольга Михайлівна, Клочаний Тарас Михайлович, Хорло Микола Федорович, яких учасник залучає на підставі договорів ЦПХ. Відповідно ці працівники є працівниками учасника, які залучені учасником на підставі договорів ЦПХ. Відтак зазначення в Довідці №0906-1.2 в колонці «Назва субпідрядника» інформації є недоцільною.
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями документи згідно з вимогами підпункту 1.2.1., підпункту 1.2.2., підпункту 1.2.3. підпункту 1.2. пункту 1 додатку 1 до тендерної документації з урахуванням невідповідностей, які викладено у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей».
Скаржником було надано наступну відповідь:
«Надано уточнену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із урахуванням вказаних вимог, та відповідний кваліфікаційний сертифікат та договір ЦПХ.
Також слід зазначити про те, що Замовником у вимогах тендерної закупівлі не було заборонено на власний розсуд зазначати додаткову інформацію в довідці про наявність працівників. Отже вимога щодо «недоцільності » зазначеної додаткової інформації в колонці «Назва субпідрядника» в наданій нами довідці є такою, що не відповідає вимогам ТД.
Тим не менше, уточнена довідка додається».
Згідно вимог п.1.2.1 дод. 1 до ТД учасник повинен надати:
1.2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:
……
з інформацією про:
• ПІБ;
• Кваліфікація/ або посада;
• Загальний стаж роботи;
• Працівник учасника/ ***працівник субпідрядника/співвиконавця;
• ***Назва субпідрядника /співвиконавця.
***Зазначається, якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, спроможності субпідрядника / співвиконавця.».
Згідно протоколу відхилення тендерної пропозиції:
«На цю вимогу Учасником надано, зокрема, Довідку підприємства про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надання послуг та будуть залучені до виконання зобов‘язань за предметом закупівлі №2606-1.2 від 26.06.2025 року, проте неповністю заповнену в частині чиї працівники учасника чи субпідрядника. Тобто учасник не виправив цю невідповідність».
В наданій скаржником довідках: №0906-1.2 від 09.06.2025 року, №2606-1.2 від 26.06.2025 в стовпчику «Працівник учасника/працівник субпідрядника» для всіх працівників, окрім директора, було зазначено: «працівник, за договором ЦПХ» із додавання відповідних договорів та кваліфікаційних сертифікатів для всіх зазначених у довідці працівників.
Вказані в п.1.2.1 дод.1 до ТД не містить додаткових вимог, яка саме фраза, чи слово чи речення, чи будь-що інше окрім зазначеного має переконати Замовника, що вказаний працівник є «працівником за договором ЦПХ», чи це мала би бути фраза: «працівник учасника за договором», чи можливо якесь інше формулювання.
Також слід зазначити, що скаржником під час подання тендерної пропозиції було надано довідку Вих. № 0606-05 від 06.06.2025 року «Довідку про незалучення субпідрядників».
Вказана в протоколі про відхилення тендерної пропозиції підстава: «неповністю заповнену в частині чиї працівники учасника чи субпідрядника» для відхилення є такою, що суперечить вимогам п.1.2.1 додатку 1 до ТД і є незаконною.
Отже, у замовника не було обґрунтованих чинним законодавством підстав висувати вимогу щодо усунення недоліків в частині невідповідності назви, чи зазначених даних у довідці.
Замовник у вимозі про усунення недоліків до скаржника, та у протоколі про відхилення тендерної пропозиції не обґрунтував, та не довів, яким чином вказана ним нібито розбіжність впливає на ціну тендерної пропозиції учасника, та як чи призводить до її спотворення, та як це стосується предмету закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника закупівлі.
×
-
Назва доказу:
сертифікат експерт
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат Експерт (тех обстеження будівель) Маркін.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір експерт
-
Повʼязаний документ:
Дог К32 Маркін-ПП.pdf
-
-
Назва доказу:
довідка про незалучення
-
Повʼязаний документ:
5. незалучення субпідрядників.pdf
-
-
Назва доказу:
довідка про персонал 2
-
Повʼязаний документ:
ДОВІДКА_ПРО_ПРАЦІВНИКІВ-2-ПП.pdf
-
-
Назва доказу:
відповідь на вимогу
-
Повʼязаний документ:
Вимога про усунення порушення-відповідь.pdf
-
-
Назва доказу:
довідка про персонал
-
Повʼязаний документ:
ДОВІДКА_ПРО_ПРАЦІВНИКІВ-ПП.pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 1 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до тендерної документації.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Скасувати протокол відхилення тендерної пропозиції скаржника. 2. Визнати сам факт оприлюднення вимоги про усунення недоліків скаржнику, та зміст вимоги таким, що не відповідає вимогам ТД та чинному законодавству, та скасувати цю вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
1a3c9e61e52249c9a4d1e9eb9907fde8
Заголовок пункту скарги:
аналогічний договір
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно п.1.3.1 додатку 1 до ТД учасник має надати:
1.3.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше двох договорів) з інформацією про номер та дату договору, найменування замовника, суму договору.
Аналогічним вважається виконаний договір з виготовлення /розроблення /розробки проектної (проектно-кошторисної) документації об’єкта за класом наслідків (відповідності) не нижче СС2.
1.3.2. Не менше двох виконананих аналогічних договорів, зазначених у наданій Учасником довідці. Договори мають бути укладені не раніше 2022 року.
Аналогічні договори може надаватися без додатків, специфікацій, додаткових угод тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору. Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника.
1.3.3. Документ/и на підтвердження виконання в повному обсязі не менше двох аналогічних договорів, які зазначено в наданій учасником довідці та надано у складі тендерної пропозиції.
1.3.4. Лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) до договорів (не менше двох), які зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції, про належне виконання цих договорів. Лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) повинен бути виданий не раніше дати оголошення процедури закупівлі із зазначенням ідентифікатора цієї закупівлі.
1.3.5. До договорів (не менше двох), які зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції, надати експертний звіт (позитивний), який підтверджує клас наслідків (відповідності) об’єкта не нижче СС2.
В наданій скаржником довідці Вих. № 0606-1.3 від 06.06.2025 року Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору(ів):
№ з/п Назва, номер договору та дата укладення Предмет договору/найменування об’єкта будівництва Ціна договору Стан виконання договору, %/вартість виконаних робіт згідно довідки форми КБ3
1 2 3 4 5
1 Комунальне некомерційне підприємство «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, ЄДРПОУ 01994385,
№2023-572 від 05.07.2023р. ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Капітальний ремонт поліклінічного корпусу КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР пошкодженого внаслідок військової агресії рф з впровадженням комплексної термомодернізації за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 87
(ІІ черга – утеплення фасадів)» 155 120,00 грн. грн з ПДВ. Виконано, 100%
2 Орган місцевого самоврядування Відділ освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради,
41820028 № 78 від 15.07.2024р. ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Опорного закладу Славгородського ліцею Славгородської селищної ради за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Славгород, вул. Заводська, буд.65” 236 456,78 грн. з ПДВ Виконано, 100%
Згідно вимоги про усунення недоліків Замовник зазначає:
«Учасником на виконання цих вимог у складі тендерної пропозиції надано Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору(ів) №0606-1.3 від 06.06.2025 року (далі – Довідка № 0606-1.3), в якій зазначена інформація про Договір №2023-572 від 05.07.2023р. (далі – Договір №2023-572) та Договір №78 від 15.07.2024р. (далі – Договір№ 78). Ціна Договору № 2023-572 зазначена в Довідка № 0606-1.3 як 155 120,00 грн. грн з ПДВ».
Замовник хибно припускає, що різниця у сумах договору №2023-572 від 05.07.2023р. та в акті наданих послуг №572 від 06.10.2023 року, свідчить на його думку, про неповне виконання договору.
Вказане припущення замовника, як підстава для дискваліфікації є хибною, тому що:
1. Зменшення суми договору очевидно було обумовлено зменшенням обсягів проектних робіт шляхом укладання додаткової угоди. В свою чергу наявність додаткових угод не вимагалося замовником згідно п.1.3.2 додатку №1 до ТД:
«Аналогічні договори може надаватися без додатків, специфікацій, додаткових угод тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору. Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника».
2. Згідно зазначено акту №572 вказано що: «Підписанням даного Акту Сторонами свідчить про повне виконання Виконавцем умов договору, і сторони не мають один до одного взаємних претензій».
Таким чином, Замовник в супереч вимог п.1.3.1 безпідставно та незаконно відхилив пропозицію скаржника керуючись не обґрунтованими припущеннями.
Щодо різних реквізитів зазначеного договору
Згідно п.3 вимоги про усунення недоліків щодо скаржника:
3) До Довідки № 0606-1.3 надано Договір № 2023-572, де вартість договору зазначена як 198 740,02 грн. з ПДВ. Крім цього, до Договору № 2023-572 надано Акт наданих робіт на суму 155 120,00 грн. грн з ПДВ, що в свою чергу не підтверджує повне виконання Договору 2023-572. Та надано лист №032/05 від 05.06.2025р. (далі – Відгук), в якому зазначено: Предмет договору № 2023-572 від 03.10.2023 року, що не відповідає наданому Договору №2023-572 від 05.07.2023р. А також у Відгуку відсутнє зазначення ідентифікатора закупівлі, згідно якої відбувається ця закупівля.
Вказані розбіжності, що мали місце в наданих скаржником документах, під час оформлення тексту документу (довідки про аналогічні договори) є формальної помилкою згідно п.2 переліку формальних помилок затверджених Наказам Мінекономрозвитку №710 від 15.04.2020, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0715-20#Text
а саме:
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Також опис формальних помилок наведений в п.1,2 розділу 3 до ТД.
Замовник у вимозі про усунення недоліків, та у протоколі про відхилення тендерної пропозиції не обґрунтував та не довів, яким чином вказана помилка впливає на ціну тендерної пропозиції учасника, та як чи призводить д її спотворення, та як це стосується предмету закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника закупівлі.
Щодо відгуку
Скаржником був наданий відгук (додається) від 05.06.2025р №032/05, в якому зазначено ідентифікатор закупівлі: UA-2023-10-06-011601-a.
Отже, одна із підстав для дискваліфікації, щодо відсутності у відгуку ідентифікатору закупівлі не відповідає дійсності, та є протизаконною.
1.3.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше двох договорів) з інформацією про номер та дату договору, найменування замовника, суму договору.
Аналогічним вважається виконаний договір з виготовлення /розроблення /розробки проектної (проектно-кошторисної) документації об’єкта за класом наслідків (відповідності) не нижче СС2.
1.3.2. Не менше двох виконананих аналогічних договорів, зазначених у наданій Учасником довідці. Договори мають бути укладені не раніше 2022 року.
Аналогічні договори може надаватися без додатків, специфікацій, додаткових угод тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору. Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника.
1.3.3. Документ/и на підтвердження виконання в повному обсязі не менше двох аналогічних договорів, які зазначено в наданій учасником довідці та надано у складі тендерної пропозиції.
1.3.4. Лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) до договорів (не менше двох), які зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції, про належне виконання цих договорів. Лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) повинен бути виданий не раніше дати оголошення процедури закупівлі із зазначенням ідентифікатора цієї закупівлі.
1.3.5. До договорів (не менше двох), які зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції, надати експертний звіт (позитивний), який підтверджує клас наслідків (відповідності) об’єкта не нижче СС2.
В наданій скаржником довідці Вих. № 0606-1.3 від 06.06.2025 року Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору(ів):
№ з/п Назва, номер договору та дата укладення Предмет договору/найменування об’єкта будівництва Ціна договору Стан виконання договору, %/вартість виконаних робіт згідно довідки форми КБ3
1 2 3 4 5
1 Комунальне некомерційне підприємство «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, ЄДРПОУ 01994385,
№2023-572 від 05.07.2023р. ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Капітальний ремонт поліклінічного корпусу КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР пошкодженого внаслідок військової агресії рф з впровадженням комплексної термомодернізації за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 87
(ІІ черга – утеплення фасадів)» 155 120,00 грн. грн з ПДВ. Виконано, 100%
2 Орган місцевого самоврядування Відділ освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради,
41820028 № 78 від 15.07.2024р. ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Опорного закладу Славгородського ліцею Славгородської селищної ради за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Славгород, вул. Заводська, буд.65” 236 456,78 грн. з ПДВ Виконано, 100%
Згідно вимоги про усунення недоліків Замовник зазначає:
«Учасником на виконання цих вимог у складі тендерної пропозиції надано Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору(ів) №0606-1.3 від 06.06.2025 року (далі – Довідка № 0606-1.3), в якій зазначена інформація про Договір №2023-572 від 05.07.2023р. (далі – Договір №2023-572) та Договір №78 від 15.07.2024р. (далі – Договір№ 78). Ціна Договору № 2023-572 зазначена в Довідка № 0606-1.3 як 155 120,00 грн. грн з ПДВ».
Замовник хибно припускає, що різниця у сумах договору №2023-572 від 05.07.2023р. та в акті наданих послуг №572 від 06.10.2023 року, свідчить на його думку, про неповне виконання договору.
Вказане припущення замовника, як підстава для дискваліфікації є хибною, тому що:
1. Зменшення суми договору очевидно було обумовлено зменшенням обсягів проектних робіт шляхом укладання додаткової угоди. В свою чергу наявність додаткових угод не вимагалося замовником згідно п.1.3.2 додатку №1 до ТД:
«Аналогічні договори може надаватися без додатків, специфікацій, додаткових угод тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору. Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника».
2. Згідно зазначено акту №572 вказано що: «Підписанням даного Акту Сторонами свідчить про повне виконання Виконавцем умов договору, і сторони не мають один до одного взаємних претензій».
Таким чином, Замовник в супереч вимог п.1.3.1 безпідставно та незаконно відхилив пропозицію скаржника керуючись не обґрунтованими припущеннями.
Щодо різних реквізитів зазначеного договору
Згідно п.3 вимоги про усунення недоліків щодо скаржника:
3) До Довідки № 0606-1.3 надано Договір № 2023-572, де вартість договору зазначена як 198 740,02 грн. з ПДВ. Крім цього, до Договору № 2023-572 надано Акт наданих робіт на суму 155 120,00 грн. грн з ПДВ, що в свою чергу не підтверджує повне виконання Договору 2023-572. Та надано лист №032/05 від 05.06.2025р. (далі – Відгук), в якому зазначено: Предмет договору № 2023-572 від 03.10.2023 року, що не відповідає наданому Договору №2023-572 від 05.07.2023р. А також у Відгуку відсутнє зазначення ідентифікатора закупівлі, згідно якої відбувається ця закупівля.
Вказані розбіжності, що мали місце в наданих скаржником документах, під час оформлення тексту документу (довідки про аналогічні договори) є формальної помилкою згідно п.2 переліку формальних помилок затверджених Наказам Мінекономрозвитку №710 від 15.04.2020, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0715-20#Text
а саме:
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Також опис формальних помилок наведений в п.1,2 розділу 3 до ТД.
Замовник у вимозі про усунення недоліків, та у протоколі про відхилення тендерної пропозиції не обґрунтував та не довів, яким чином вказана помилка впливає на ціну тендерної пропозиції учасника, та як чи призводить д її спотворення, та як це стосується предмету закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника закупівлі.
Щодо відгуку
Скаржником був наданий відгук (додається) від 05.06.2025р №032/05, в якому зазначено ідентифікатор закупівлі: UA-2023-10-06-011601-a.
Отже, одна із підстав для дискваліфікації, щодо відсутності у відгуку ідентифікатору закупівлі не відповідає дійсності, та є протизаконною.
×
-
Назва доказу:
звіт поліклініка
-
Повʼязаний документ:
Звіт 08-2264-12-23_ex01_4731-6854-4235-6760.pdf
-
-
Назва доказу:
експертний звіт Славгород
-
Повʼязаний документ:
Звіт Славгород-1182_24.pdf
-
-
Назва доказу:
відгук №572
-
Повʼязаний документ:
Відгук 572.jpg
-
-
Назва доказу:
Акт №572
-
Повʼязаний документ:
Акт-572.jpg
-
-
Назва доказу:
договір 2023-572
-
Повʼязаний документ:
Договір 2023-572.pdf
-
-
Назва доказу:
довідка про аналогічні договори
-
Повʼязаний документ:
1.3. ДОВІДКА_про аналогічні договори С.pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 1 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до тендерної документації.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Скасувати протокол відхилення тендерної пропозиції щодо скаржника. 2. Визнати сам факт оприлюднення вимоги про усунення недоліків скаржнику, та зміст вимоги таким, що не відповідає вимогам ТД та чинному законодавству, та скасувати цю вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
8e84d938f64e44a38313f4987ee2609e
Заголовок пункту скарги:
невідповідність пропозиції переможця технічній специфікації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно дод.2 Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Завдання на проектування, передбачено розробка наступних розділів проекту:
№ п/п Перелік основних даних та вимог Основні дані та вимоги
13 Вимоги до розроблення кошторисної документації Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва з об'єктними та локальними кошторисними розрахунками виконати згідно з вимогами документу «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3,№ 4».
Проектна документація повинна бути розроблена із застосуванням рівня цін з урахуванням досвіду закупівель в реалізованих проектах. Вартість будівництва об'єктів визначається виходячи з фізичних обсягів робіт і даних постачальників обладнання, із застосуванням об'єктів аналогів (за погодженням із Замовником).
Розробити кошториси на роботи по організації та ліквідації будівельного майданчика в обсязі ПОБ.
14 Вимоги до обсягів проектної документації: Архітектурно-конструктивна характеристика будівлі, що проектується :
- будівля складної в плані форми;
- конструктивна схема змішана
- поверховість будівлі – 4 поверхи із підвалом;
- загальна площа будівлі – 4722 м2
Проектну документацію розробити в обсязі:
- Вихідні дані. Загальна пояснювальна записка;
- Архітектурні рішення (АР);
- Генеральний план (ГП) в частині вимощення, та обсягів необхідних для розробки ПОБу;
-Конструкції будівельні (КБ);
- Водопровід та каналізація (ВК);
- Опалення, вентиляція і кондиціонування (ОВіК);
- Електротехнічні рішення (блискавкозахист, сніготанення, освітлення, електрозабеспечення) (ЕТР);
- Структурована кабельна система (СКС);
- Комплекс систем протипожежного захисту (СПЗ);
- Проект організації будівництва (ПОБ);
- Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС);
-Розрахунок часу евакуації (РЧЕ);
- Енергоефективність + Сертифікат (ЕЕ);
- Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (ІТЗ ЦЗ);
- Кошторисна документація (К)
Обсяги проекту можуть бути відкориговані та змінені за взаємною згодою Замовника та Проектувальника в залежності від необхідності, що можуть виникнути в процесі проектування
18 Погодження проектних рішень Потрібне погодження проектних рішень з Замовником:
- Архітектурні рішення (АР).
20 Вимоги до інженерного захисту територій і об'єктів Згідно з чинним законодавством
21 Вимоги до розробки розділу «Оцінка впливів на навколишнє середовище» Згідно з чинним законодавством
22 Проект організації будівництва (ПОБ). Згідно Державних будівельних норм
23 Вимоги до енергозбереження і енергоефективності Згідно Державних будівельних норм
24 Вимоги до режиму безпеки та охорони праці Згідно з чинним законодавством
25 Вимоги до електропостачання Згідно з чинним законодавством.
Підключення мереж електропостачання від існуючих потужностей без їх збільшення
26 Вимоги до водопостачання і водовідведення Виконати відповідно до чинних в Україні норм і правил.
Підключення мереж водопроводу та каналізації від існуючих потужностей без їх збільшення
27 Вимоги до зв'язку Передбачити системи зв'язку. Розробити загальні рішення
28 Вимоги до архітектурно-будівельних рішень Виконати відповідно до чинних в Україні норм і правил
В оприлюдненому учасником ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" кошторисі (файл «1.Кошторисний розрахунок», кошторис 4 - на проектні-науково-проектні, вишукувальні роботи) не було враховано вище вказані розділи проекту:
- Загальна пояснювальна записка (ЗПЗ);
- Архітектурні рішення (АР);
- Генеральний план (ГП) в частині вимощення, та обсягів необхідних для розробки ПОБу;
-Конструкції будівельні (КБ);
- Водопровід та каналізація (ВК);
- Опалення, вентиляція і кондиціонування (ОВіК);
- Електротехнічні рішення (блискавкозахист, сніготанення, освітлення, електрозабезпечення) (ЕТР);
- Структурована кабельна система (СКС);
- Комплекс систем протипожежного захисту (СПЗ);
- Проект організації будівництва (ПОБ);
- Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС);
- Розрахунок часу евакуації (РЧЕ);
- Енергоефективність + Сертифікат (ЕЕ);
- Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (ІТЗ ЦЗ);
- Кошторисна документація (К)
- інженерний захист території (ІЗТ),
- оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС);
- проект організації будівництва (ПОБ);
- енергоефективність (ЕЕ),
- охорона праці (ОП),
- електропостачання (ЕП);
- водопостачання та водовідведення (ВК),
- системи зв’язку (СЗ)
- архітектурно-будівельні рішення (АБ);
Згідно п.3 розділу 4 ТД Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
3) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей;
Відсутність в складі наданих учасником ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" кошторисі вказаних передбачених Завданням на проектування розділів проекту призведе до не включення до складу проекту вказаних розділів згідно вимог чинного законодавства, як це зазначено у дод.2 та недотримання Державних будівельних норм.
Отже, пропозиція надана ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Замовник повинен був ОДРАЗУ відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" на підставі п.п.2 п. 44 Особливостей, але в супереч вище вказаному законодавству, Замовник оприлюднив вимогу про усунення недоліків.
Замовник не мав право оприлюднювати вимогу про усунення недоліків до ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" у випадку наявності порушень щодо невідповідності технічній специфікації !!!.
Аналогічну правову позицію, щодо обов’язкової необхідності надання учасниками кошторисних розрахунків на окремі розділи проекту згідно вимог завдання на проектування, також приймає АМКУ в аналогічних порушеннях допущених іншими замовниками:
№ 9841-р/пк-пз від 19.06.2025 по закупівлі UA-2025-05-09-005070-a
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-09-005070-a
Рішення АМКУ № 6582-р/пк-пз від 24.04.2025, №4743-р/пк-пз від 26/03/25 закупівлі : UA-2025-01-20-018869-a
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-01-20-018869-a
Рішення АМКУ № 1731р/пк-пз від 05.02.2025р по закупівлі UA-2024-12-09-005715-a
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-09-005715-a
Порушення №5
В оприлюдненому учасником ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" кошторисі (файл «1.Кошторисний розрахунок», кошторис 4 - на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи) було необґрунтовано застосовано розрахункову базу в сумі 125841,300 тис.
Завдання на проектування, передбачено розробка наступних розділів проекту:
№ п/п Перелік основних даних та вимог Основні дані та вимоги
13 Вимоги до розроблення кошторисної документації Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва з об'єктними та локальними кошторисними розрахунками виконати згідно з вимогами документу «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3,№ 4».
Проектна документація повинна бути розроблена із застосуванням рівня цін з урахуванням досвіду закупівель в реалізованих проектах. Вартість будівництва об'єктів визначається виходячи з фізичних обсягів робіт і даних постачальників обладнання, із застосуванням об'єктів аналогів (за погодженням із Замовником).
Розробити кошториси на роботи по організації та ліквідації будівельного майданчика в обсязі ПОБ.
14 Вимоги до обсягів проектної документації: Архітектурно-конструктивна характеристика будівлі, що проектується :
- будівля складної в плані форми;
- конструктивна схема змішана
- поверховість будівлі – 4 поверхи із підвалом;
- загальна площа будівлі – 4722 м2
Проектну документацію розробити в обсязі:
- Вихідні дані. Загальна пояснювальна записка;
- Архітектурні рішення (АР);
- Генеральний план (ГП) в частині вимощення, та обсягів необхідних для розробки ПОБу;
-Конструкції будівельні (КБ);
- Водопровід та каналізація (ВК);
- Опалення, вентиляція і кондиціонування (ОВіК);
- Електротехнічні рішення (блискавкозахист, сніготанення, освітлення, електрозабеспечення) (ЕТР);
- Структурована кабельна система (СКС);
- Комплекс систем протипожежного захисту (СПЗ);
- Проект організації будівництва (ПОБ);
- Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС);
-Розрахунок часу евакуації (РЧЕ);
- Енергоефективність + Сертифікат (ЕЕ);
- Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (ІТЗ ЦЗ);
- Кошторисна документація (К)
Обсяги проекту можуть бути відкориговані та змінені за взаємною згодою Замовника та Проектувальника в залежності від необхідності, що можуть виникнути в процесі проектування
18 Погодження проектних рішень Потрібне погодження проектних рішень з Замовником:
- Архітектурні рішення (АР).
20 Вимоги до інженерного захисту територій і об'єктів Згідно з чинним законодавством
21 Вимоги до розробки розділу «Оцінка впливів на навколишнє середовище» Згідно з чинним законодавством
22 Проект організації будівництва (ПОБ). Згідно Державних будівельних норм
23 Вимоги до енергозбереження і енергоефективності Згідно Державних будівельних норм
24 Вимоги до режиму безпеки та охорони праці Згідно з чинним законодавством
25 Вимоги до електропостачання Згідно з чинним законодавством.
Підключення мереж електропостачання від існуючих потужностей без їх збільшення
26 Вимоги до водопостачання і водовідведення Виконати відповідно до чинних в Україні норм і правил.
Підключення мереж водопроводу та каналізації від існуючих потужностей без їх збільшення
27 Вимоги до зв'язку Передбачити системи зв'язку. Розробити загальні рішення
28 Вимоги до архітектурно-будівельних рішень Виконати відповідно до чинних в Україні норм і правил
В оприлюдненому учасником ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" кошторисі (файл «1.Кошторисний розрахунок», кошторис 4 - на проектні-науково-проектні, вишукувальні роботи) не було враховано вище вказані розділи проекту:
- Загальна пояснювальна записка (ЗПЗ);
- Архітектурні рішення (АР);
- Генеральний план (ГП) в частині вимощення, та обсягів необхідних для розробки ПОБу;
-Конструкції будівельні (КБ);
- Водопровід та каналізація (ВК);
- Опалення, вентиляція і кондиціонування (ОВіК);
- Електротехнічні рішення (блискавкозахист, сніготанення, освітлення, електрозабезпечення) (ЕТР);
- Структурована кабельна система (СКС);
- Комплекс систем протипожежного захисту (СПЗ);
- Проект організації будівництва (ПОБ);
- Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС);
- Розрахунок часу евакуації (РЧЕ);
- Енергоефективність + Сертифікат (ЕЕ);
- Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (ІТЗ ЦЗ);
- Кошторисна документація (К)
- інженерний захист території (ІЗТ),
- оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС);
- проект організації будівництва (ПОБ);
- енергоефективність (ЕЕ),
- охорона праці (ОП),
- електропостачання (ЕП);
- водопостачання та водовідведення (ВК),
- системи зв’язку (СЗ)
- архітектурно-будівельні рішення (АБ);
Згідно п.3 розділу 4 ТД Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
3) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей;
Відсутність в складі наданих учасником ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" кошторисі вказаних передбачених Завданням на проектування розділів проекту призведе до не включення до складу проекту вказаних розділів згідно вимог чинного законодавства, як це зазначено у дод.2 та недотримання Державних будівельних норм.
Отже, пропозиція надана ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Замовник повинен був ОДРАЗУ відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" на підставі п.п.2 п. 44 Особливостей, але в супереч вище вказаному законодавству, Замовник оприлюднив вимогу про усунення недоліків.
Замовник не мав право оприлюднювати вимогу про усунення недоліків до ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" у випадку наявності порушень щодо невідповідності технічній специфікації !!!.
Аналогічну правову позицію, щодо обов’язкової необхідності надання учасниками кошторисних розрахунків на окремі розділи проекту згідно вимог завдання на проектування, також приймає АМКУ в аналогічних порушеннях допущених іншими замовниками:
№ 9841-р/пк-пз від 19.06.2025 по закупівлі UA-2025-05-09-005070-a
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-09-005070-a
Рішення АМКУ № 6582-р/пк-пз від 24.04.2025, №4743-р/пк-пз від 26/03/25 закупівлі : UA-2025-01-20-018869-a
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-01-20-018869-a
Рішення АМКУ № 1731р/пк-пз від 05.02.2025р по закупівлі UA-2024-12-09-005715-a
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-09-005715-a
Порушення №5
В оприлюдненому учасником ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" кошторисі (файл «1.Кошторисний розрахунок», кошторис 4 - на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи) було необґрунтовано застосовано розрахункову базу в сумі 125841,300 тис.
×
-
Назва доказу:
протокол про наміри
-
Повʼязаний документ:
Електронний протокол наміру укласти договір.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол 44 про визнання переможцем
-
Повʼязаний документ:
Протокол 44.pdf
-
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація нова редакція від 04.06.2025.docx
-
-
Назва доказу:
кошторис переможця
-
Повʼязаний документ:
1.Кошторисний розрахунок.pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до тендерної документації-ЗНП.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Скасувати протокольне рішення уповноваженої особи від 04.07.25 № 44 про визнання переможцем ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ". 2. Скасувати протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 04.07.2025.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
0ff04cbf6e3e468094b384bd92dea6c4
Заголовок пункту скарги:
коефіцієнти
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В оприлюдненому учасником ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" кошторисі (файл «1.Кошторисний розрахунок», кошторис 4 - на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи) було необґрунтовано застосовано розрахункову базу в сумі 125841,300 тис.
У вказаному кошторису було застосовано коефіцієнти К=0,0316 усереднений коефіцієнт, К=0,63,-питома вага виконання робіт., к=0,91 Визначення бази, до якої застосовуються нормативи.
Учасник ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ» не надав відповідні обґрунтування (розрахунки) вказаних коефіцієнтів та суми розрахункової бази.
Аналогічну правову позицію, щодо необхідності надання учасниками розрахунку коефіцієнту в складі кошторисної вартості проектних робіт, приймає АМКУ в аналогічних порушеннях допущених іншими замовниками:
Рішення АМКУ № 1731р/пк-пз від 05.02.2025р по закупівлі UA-2024-12-09-005715-a
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-09-005715-a
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи підтверджується наступним.
Дії Замовника щодо прийняття рішення про надання вимоги про усунення недоліків до учасника ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" є неправомірними, суперечать законодавству України у сфері публічних закупівель, чим порушують права та охоронювані законом інтереси учасника процедури закупівлі.
Замовником було порушено основні принципи здійснення закупівель, визначених ст. 5 Закону, зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
У зв’язку з вищевикладеним, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
У вказаному кошторису було застосовано коефіцієнти К=0,0316 усереднений коефіцієнт, К=0,63,-питома вага виконання робіт., к=0,91 Визначення бази, до якої застосовуються нормативи.
Учасник ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ» не надав відповідні обґрунтування (розрахунки) вказаних коефіцієнтів та суми розрахункової бази.
Аналогічну правову позицію, щодо необхідності надання учасниками розрахунку коефіцієнту в складі кошторисної вартості проектних робіт, приймає АМКУ в аналогічних порушеннях допущених іншими замовниками:
Рішення АМКУ № 1731р/пк-пз від 05.02.2025р по закупівлі UA-2024-12-09-005715-a
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-09-005715-a
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи підтверджується наступним.
Дії Замовника щодо прийняття рішення про надання вимоги про усунення недоліків до учасника ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ" є неправомірними, суперечать законодавству України у сфері публічних закупівель, чим порушують права та охоронювані законом інтереси учасника процедури закупівлі.
Замовником було порушено основні принципи здійснення закупівель, визначених ст. 5 Закону, зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
У зв’язку з вищевикладеним, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
×
-
Назва доказу:
кошторис переможця
-
Повʼязаний документ:
1.Кошторисний розрахунок.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Скасувати протокольне рішення уповноваженої особи від 04.07.25 № 44 про визнання переможцем ТОВ "ЕНЕРГО ІНЖИНІРИНГ". 2. Скасувати протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 04.07.2025.