Реабілітаційне обладнання електричне

1. Відповідно до п.3 Технічної специфікації (Додаток №2) Учасник повинен надати лист у довільний формі, в якому зазначити, що запропонований Товар є новим і таким, що не був у використанні і за допомогою цього Товару не проводились демонстраційні заходи. А також в цьому листі зазначити, що гарантійний термін (строк) експлуатації запропонованого Учасником Товару становить не менше 12 місяців. У гарантійному листі Вих. № 2705-5 від 27.05.2025 р. Переможець зазначає, що гарантійний термін (строк) експлуатації товару становить не менше 12 місяців з моменту вводу в експлуатацію. Але у вищезазначеній вимозі технічної специфікації не було зазначено, що 12 місяців повинно обліковуватися від моменту вводу в експлуатацію. З огляду на що тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації. 2. Відповідно до п.4 Технічної специфікації (Додаток №2) вимагається надати гарантійний лист про забезпечення навчання персоналу Замовника по користуванню (керуванню) обладнанням за місцем його експлуатації. Такий гарантійний лист у тендерній пропозиції Переможця відсутній. З огляду на що тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації. 3. Відповідно до п.6 Технічної специфікації (Додаток №2) Учасник повинен надати копії документів наведених нижче, або гарантійний лист, що один із нижче зазначених документів буде надано під час поставки: завірену копію декларації або копію документів, що підтверджують можливістьвведення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту. Але у тендерній пропозиції Переможця не надає копію декларації або копію документів, що підтверджують можливістьвведення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту. А також не надає гарантійного листа про те, що один із зазначених документів буде надано під час поставки. З огляду на що тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації. 4. Відповідно до п.7 Технічної специфікації (Додаток №2) Учасник повинен надати файл відсканований з оригіналу гарантійного листа у довільний формі в якому підтвердити проведення доставки, інсталяції та пуску обладнання за рахунок Учасника. У гарантійному листі Вих. № 2705-5 від 27.05.2025 р. Переможець зазначає, що запропонований товар буде доставлено та інстальовано за рахунок ТОВ “ТЕТМЕД”. Але у цьому гарантійному листі, як і у інших документах тендерної пропозиції не зазначено, що проведення пуску обладнання здійснюється за рахунок Учасника. 5. Відповідно до таблиці 1 Технічної специфікації (Додаток №2) вимагається підтверження таких показників як вимірювання пульсу, гальма, регулювання педалей, максимальна допустима вага пацієнта, налаштування опору, відображення на дисплеї: час тренування, оберти за хвилину, навантаження, індекс симетрії, пульс, калорії, рівень опору, довжина, ширина, висота, вага, захист енергоживлення. Для підтвердження цих характеристик Переможець надає посилання на сторінки Посібника користувача DyacoMed 7.0U. Але на зазначених сторінках відсутні ці характеристики. Тому Переможець не підтвердив вищезазначені показники технічної специфікації, а отже тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації. 6. Відповідно до п.8 таблиці 2 Технічної специфікації (Додаток №2) вимагається підтверження таких показників як Максимальний кут підйому доріжки спереду Не менше 15%, та Максимальний кут підйому доріжки позаду (негативний кут) Не менше 10%. Для підтвердження цих характеристик Переможець надає посилання на с. 60, Посібник користувача DyacoMed 7.0T. Але на цій сторінці наявні характеристики нахил передньої і задньої частини. І відсутні такі показники як кути підйому. При цьому кут підйому і нахил є різними поняттями. Кут підйому — це геометричний показник, який визначає, під яким саме кутом нахиляється вся бігова поверхня відносно горизонталі, тоді як нахил — це загальне поняття, що може стосуватися лише зміни положення окремих частин конструкції (наприклад, передньої або задньої опори) без гарантії, що піднімається саме полотно доріжки У технічному завданні до закупівлі було чітко зазначено: «Максимальний кут підйому доріжки спереду — не менше 15%» та «Максимальний кут підйому доріжки позаду (негативний кут) — не менше 10%». Ці формулювання стосуються саме геометричного підйому конструкції платформи, а не просто загального нахилу компонентів. Натомість у Посібнику користувача DyacoMed 7.0T фігурує лише параметр «нахил» передньої та задньої частини — без уточнення, що це стосується кута підйому всієї доріжки, що є критичним для медичного та спортивного обладнання. Згідно з інструкцією, передній нахил становить від 0 до 15%, а задній — від 0 до 10%, тобто це граничні значення. Але ніде в документації не вказано, що ці значення стосуються кута підйому доріжки в цілому, як того вимагає тендерна документація. Формулювання «нахил» не є тотожним «максимальному куту підйому», і така розбіжність у технічній термінології унеможливлює однозначне підтвердження відповідності. Більше того, вимога «не менше» означає, що пристрій має забезпечувати мінімальний гарантований показник з технологічним запасом. Якщо в інструкції вказано лише «до 15%» або «до 10%», це свідчить про потенційну межу функціоналу, а не про можливість стійкої та безперебійної роботи при цих параметрах. Відсутність точного формулювання, що йдеться саме про кут підйому доріжки, є серйозною прогалиною в технічному описі. Відповідно до п.8 таблиці 2 Технічної специфікації (Додаток №2) вимагається підтверження такого показника як Захисний запобіжник. Для підтвердження цієї характеристики Переможець надає посилання на с. 60, Посібник користувача DyacoMed 7.0T. Але на цій сторінці наявна характеристика «запобіжник на інверторі». І відсутній такий показник як саме захисний запобіжник. В Посібнику користувача на с. 60 не міститься конкретного формулювання щодо наявності такого елементу безпеки, що ставить під сумнів відповідність обладнання мінімальним вимогам. Відповідно до п.13 таблиці 2 Технічної специфікації (Додаток №2) вимагається підтверження такого показника як Бічні поручні з регулюванням по висоті та ширині. Для підтвердження цієї характеристики Переможець надає посилання на с. 16, Посібник користувача DyacoMed 7.0T. Але на цій сторінці наявна характеристика «поручні з можливістю регулювання». І відсутній такий показник як «Бічні поручні з регулюванням по висоті та ширині». Тобто не вказано, які ці є поручні і чи вони саме бічні, і яке саме регулювання для них передбачено. Відповідно до п.15 таблиці 2 Технічної специфікації (Додаток №2) вимагається підтверження такого показника як Сходинка або пандус при вході. Для підтвердження цієї характеристики Переможець надає посилання на с. 16, Посібник користувача DyacoMed 7.0T. Але на цій сторінці наявна характеристика «задня сходинка». І відсутній такий показник як сходинка при вході. Тому Переможець не підтвердив вищезазначені показники технічної специфікації, а отже тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації. З огляду на це, тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхиленою без застосування механізму 24 годин. З огляду на вищезазначене, просимо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАД ФАРМ» та визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕТМЕД» Переможцем процедури закупівлі.

Стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАД ФАРМ», зазначаємо, що таке відхилення є безпідставним з огляду на наступне. В якості підстави для відхилення Замовник зазначає, що ТОВ «РАД ФАРМ» не надано документи, що підтверджують повноваження щодо постачання продукції. Але тендерною документацією не вимагалося надання таких документів. Тому у протоколі про відхилення Замовник не зазначає, який пункт тендерної документації порушив ТОВ «РАД ФАРМ». Відповідно до п.8 Технічної специфікації (Додаток №2) вимагалося лише наступне: На підтвердження Учасник повинен надати оригінал листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, а також назву предмета закупівлі. Такий лист №15 від 25.05.2025 року був наданий ТОВ «РАД ФАРМ» у складі тендерної документації як від дистриб’ютора. Що зазначено і Замовником у протоколі про відхилення. Даний лист і його зміст повністю відповідають вимогам тендерної документації, що підтверджує фактично і Замовник у протоколі про відхилення. Разом з цим, як вже зазначалося тендерна документація не містила вимог щодо необхідності підтвердження повноважень ТОВ «РАД ФАРМ» як дистриб’ютора. Крім цього, у складі тендерної документації надано Договір між ТОВ «РАД ФАРМ» та ТОВ «МЕДРЕХАБ» стосовно купівлі ТОВ «РАД ФАРМ» товару, постачальником якого є ТОВ «МЕДРЕХАБ», що додаткова підтверджує статус ТОВ «РАД ФАРМ» як дистриб’ютора товару. Крім цього, якщо Замовник вважав, що таких документів недостатньо, то в силу п.43 Особливостей повинен був застосувати механізм 24 годин. З огляду на вищезазначене, просимо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАД ФАРМ» та визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕТМЕД» Переможцем процедури закупівлі.