-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 33190000-8 Медичні обладнання та вироби медичного призначення різні (Сумка невідкладної допомоги, рюкзак парамедика)
Торги не відбулися
415 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 075.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 075.00 UAH
Період оскарження:
20.05.2025 15:21 - 25.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС»
Номер:
c98184027d2d479eacbd15155c32cef8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-20-010616-a.c3
Назва:
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС»
Скарга:
Замовник повторно відхиляє пропозицію ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС».
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення прав та законних інтересів Скаржника, а також, Замовником порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; недискримінація учасника.
Пов'язані документи:
Учасник
- _Скарга_2.docx 20.06.2025 15:31
- Скарга 2_скан.pdf 20.06.2025 15:31
- _Технічні вимоги.pdf 20.06.2025 15:31
- sign.p7s 20.06.2025 15:33
- рішення від 24.06.2025 № 9949.pdf 24.06.2025 16:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.07.2025 №10382.pdf 02.07.2025 12:42
- рішення від 01.07.2025 № 10382.pdf 03.07.2025 17:43
- Протокол від 26.06.2025р.pdf 26.06.2025 08:15
- Протокол від 26.06.2025р. у форматі doc.docx 26.06.2025 08:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.06.2025 15:40
Дата розгляду скарги:
01.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.06.2025 16:17
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.07.2025 17:44
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
84beb8b9809e4f7ca42c6d7bd50bf9bc
Заголовок пункту скарги:
На неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" (вдруге)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
20.05.2025 р. Замовник оголосив відкриті торги з особливостями та опублікував Тендерну документацію (далі - ТД).
04.06.2025 р. Замовник відхилив пропозицію Скаржника, ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС»
05.06.2025 р. Скаржник подав Скаргу на таке рішення Замовника до Антимонопольного комітету.
16.06.2025 р. Комісія Антимонопольного комітету України зобов’язала Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
20.06.2025 р. Замовник повторно відхиляє пропозицію ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС».
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення прав та законних інтересів Скаржника, а також, Замовником порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; недискримінація учасника.
Обґрунтування.
У Протоколі відхилення від 20.06.2025 р. зазначена причина відхилення: «ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС, як виробник товару, не надав документів на підтвердження відповідності заявленого товару «Сумка невідкладної допомоги» та «Рюкзак парамедика» вимогам ДСТУ або встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами».
Проте, Замовник в протоколі відхилення не до кінця зазначив вимоги своєї ж документації, Додаток 4, п.1: «1. Учасник у складі пропозиції має підтвердити відповідність товару вимогам ДСТУ або встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, якщо це передбачено законодавством
та надати сертифікат (декларацію) відповідності/якості виробника
або посвідчення про якість
або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи
або протоколи випробувань
або технічний паспорт, тощо».
Проте, щодо документів якості та підтвердження технічної відповідності Скаржник вже оскаржував рішення Замовника. Встановлено, що ми надали сертифікати якості
Тендерна документація не тільки не містить посилань на конкретні ДСТУ, норми та правила, в ній також зазначено, «якщо це передбачено законодавством». То ж, якщо це не передбачено законодавством, то відповідність чому саме має доводити учасник? Яким ДСТУ, яким нормам та правилам? Проте Замовник зазначив перелік документів, які влаштують його.
І не зазначив, що в сертифікаті, посвідченні, технічному паспорті тощо – мають бути посилання на ДСТУ, норми чи правила.
В першому протоколі відхилення Замовник вигадав, що сумки мають відповідати «вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробі», хоча про це в тендерній документації не зазначалось. Скаргу по даному пункту Замовник програв. Тепер, він шукає нову причину відхилення, демонструючи незрозуміле небажання співпрацювати.
Замовник повинен був довести, що наша пропозиція дійсно не відповідає ДСТУ (яким саме?), правилам чи нормам (яким саме?). І, якщо вони «передбачені чинним законодавством» – чому про ці норми Замовник нічого не зазначає в тендерній документації?
Дії Замовника з першого відхилення свідчать про те, що він не орієнтується в нормах та правилах до сумок, чи сумок медичних, надає вибір підтверджуючих документів, які треба надати учасникам, а потім має якусь надуману «свободу» відхиляти пропозицію з вигаданих причин. Складається думка, що якщо навіть ми підтвердили б у сертифікаті якості відповідність якимось нормам чи правилам (якби вони існували), то Замовник все одно написав би в протоколі, що «Скаржник надав підтвердження НЕ ТИМ нормам і правилам». Вважаємо, що тут прямо порушуються принципи публічних закупівель щодо упередженого та суб’єктивного ставлення до учасника. Якщо ДСТУ, норми чи правила – не встановлені в тендерній документації, то на підставі чого пропозиція Скаржника була відхилена вдруге? Тим більше, що у розділі V документації «Оцінка тендерних пропозицій» зазначено, що «єдиний критерій оцінки – Ціна – 100%». Наша пропозиція є якісною та економічно вигідною, то ж відповідно, порушено ще один принцип Закону: «2) максимальна економія, ефективність та пропорційність».
Документація не містить окремих вимог до документів, у тому числі, сертифікатів якості виробника, якими необхідно підтвердити відповідність товару конкретним вимогам.
Ніяких доказів того, що виробник сумок (ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС) не виконав вимоги чинного законодавства по оформленню власних сертифікатів якості – не надано. Окрім цього, оформлення супровідних документів на партію товару здійснюється за технічною документацією виробника і Замовник не може втручатись в правила її складання, а тим більше бездоказово оспорювати. Відповідно, подання Сертифікатів якості виробника з повною відповідністю технічним вимогам до предмета закупівлі – автоматично не може бути причиною для відхилення пропозиції Скаржника.
04.06.2025 р. Замовник відхилив пропозицію Скаржника, ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС»
05.06.2025 р. Скаржник подав Скаргу на таке рішення Замовника до Антимонопольного комітету.
16.06.2025 р. Комісія Антимонопольного комітету України зобов’язала Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
20.06.2025 р. Замовник повторно відхиляє пропозицію ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС».
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення прав та законних інтересів Скаржника, а також, Замовником порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; недискримінація учасника.
Обґрунтування.
У Протоколі відхилення від 20.06.2025 р. зазначена причина відхилення: «ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС, як виробник товару, не надав документів на підтвердження відповідності заявленого товару «Сумка невідкладної допомоги» та «Рюкзак парамедика» вимогам ДСТУ або встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами».
Проте, Замовник в протоколі відхилення не до кінця зазначив вимоги своєї ж документації, Додаток 4, п.1: «1. Учасник у складі пропозиції має підтвердити відповідність товару вимогам ДСТУ або встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, якщо це передбачено законодавством
та надати сертифікат (декларацію) відповідності/якості виробника
або посвідчення про якість
або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи
або протоколи випробувань
або технічний паспорт, тощо».
Проте, щодо документів якості та підтвердження технічної відповідності Скаржник вже оскаржував рішення Замовника. Встановлено, що ми надали сертифікати якості
Тендерна документація не тільки не містить посилань на конкретні ДСТУ, норми та правила, в ній також зазначено, «якщо це передбачено законодавством». То ж, якщо це не передбачено законодавством, то відповідність чому саме має доводити учасник? Яким ДСТУ, яким нормам та правилам? Проте Замовник зазначив перелік документів, які влаштують його.
І не зазначив, що в сертифікаті, посвідченні, технічному паспорті тощо – мають бути посилання на ДСТУ, норми чи правила.
В першому протоколі відхилення Замовник вигадав, що сумки мають відповідати «вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробі», хоча про це в тендерній документації не зазначалось. Скаргу по даному пункту Замовник програв. Тепер, він шукає нову причину відхилення, демонструючи незрозуміле небажання співпрацювати.
Замовник повинен був довести, що наша пропозиція дійсно не відповідає ДСТУ (яким саме?), правилам чи нормам (яким саме?). І, якщо вони «передбачені чинним законодавством» – чому про ці норми Замовник нічого не зазначає в тендерній документації?
Дії Замовника з першого відхилення свідчать про те, що він не орієнтується в нормах та правилах до сумок, чи сумок медичних, надає вибір підтверджуючих документів, які треба надати учасникам, а потім має якусь надуману «свободу» відхиляти пропозицію з вигаданих причин. Складається думка, що якщо навіть ми підтвердили б у сертифікаті якості відповідність якимось нормам чи правилам (якби вони існували), то Замовник все одно написав би в протоколі, що «Скаржник надав підтвердження НЕ ТИМ нормам і правилам». Вважаємо, що тут прямо порушуються принципи публічних закупівель щодо упередженого та суб’єктивного ставлення до учасника. Якщо ДСТУ, норми чи правила – не встановлені в тендерній документації, то на підставі чого пропозиція Скаржника була відхилена вдруге? Тим більше, що у розділі V документації «Оцінка тендерних пропозицій» зазначено, що «єдиний критерій оцінки – Ціна – 100%». Наша пропозиція є якісною та економічно вигідною, то ж відповідно, порушено ще один принцип Закону: «2) максимальна економія, ефективність та пропорційність».
Документація не містить окремих вимог до документів, у тому числі, сертифікатів якості виробника, якими необхідно підтвердити відповідність товару конкретним вимогам.
Ніяких доказів того, що виробник сумок (ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС) не виконав вимоги чинного законодавства по оформленню власних сертифікатів якості – не надано. Окрім цього, оформлення супровідних документів на партію товару здійснюється за технічною документацією виробника і Замовник не може втручатись в правила її складання, а тим більше бездоказово оспорювати. Відповідно, подання Сертифікатів якості виробника з повною відповідністю технічним вимогам до предмета закупівлі – автоматично не може бути причиною для відхилення пропозиції Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Сертифікати якості
-
Повʼязаний документ:
_Технічні вимоги.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Замовник не довів та документально не підтвердив, що товари, які пропонувались Скаржником – не відповідають вимогам закупівлі. То ж, Скаржник стверджує, що відхилення по такій причині є необґрунтованим та безпідставним, а також таким, що порушує інтереси Скаржника та унеможливлює укладання договору і отримання прибутку. Враховуючи наведене, у тому числі, надані сертифікати якості на сумку невідкладної допомоги та рюкзак парамедика, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 20.06.2025, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей. Наші інтереси відверто порушені, адже пропозиція була вигідною по ціні по відношенню до другого учасника, і мала б бути прийнята, як відповідна за всіма технічними параметрами. Такі дії Замовника – поза правового поля. Ми вже подавали скаргу на причину відхилення щодо супровідних документів на товар і виграли, а Замовник знову намагається зірвати цю закупівлю через нову причину. Це робиться через те, що, як ми зазначали раніше, Замовник одразу після дискваліфікації обох учасників в той же день оголосив іншу закупівлю (UA-2025-06-04-009806-a) з таким ж умовами, кількістю і бюджетом, навіть не дочекавшись закінчення періоду оскарження. І вже визначив переможця. Тому тепер йому вкрай треба, щоб закупівля UA-2025-05-20-010616-a по якій ми подаємо скаргу – не відбулась. В цих діях Замовника вбачається протизаконність, неповага до АМКУ та порушення інтересів Скаржника в частині неможливості укласти договір та отримати прибуток. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 5, 18, 20, 22, Закону України “Про публічні закупівлі”, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС»
Номер:
6673378531054516820745581f5e6235
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-20-010616-a.a2
Назва:
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС»
Скарга:
Протоколом відхилення від 04.06.2025 року Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС» (далі – Протокол).
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення прав та законних інтересів Скаржника, а також, Замовником порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- _Скарга_.docx 05.06.2025 15:41
- Скарга_скан_.pdf 05.06.2025 15:42
- _Технічні вимоги.pdf 05.06.2025 15:42
- 315_Лист_Фарммедальянс_від Органу.pdf 05.06.2025 15:42
- sign.p7s 05.06.2025 15:43
- Додаткові пояснення скаржника.pdf 12.06.2025 12:25
- рішення від 09.06.2025 № 9095.pdf 09.06.2025 14:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.06.2025 № 9549.pdf 17.06.2025 13:44
- рішення від 16.06.2025 № 9549.pdf 18.06.2025 18:53
- Протокол від 11.06.2025р. у форматі doc.docx 11.06.2025 17:09
- Протокол від 11.06.2025р.pdf 11.06.2025 17:09
- Протокол від 20.06.2025р.pdf 20.06.2025 09:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.06.2025 16:33
Дата розгляду скарги:
16.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.06.2025 14:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.06.2025 18:53
Дата виконання рішення Замовником:
20.06.2025 09:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Протокол від 04.06.2025 року про про відхилення учасника ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" відкритих торгів з особливостями за кодом відкритих торгів на закупівлю за кодом ДК 021:2015: 33190000-8 Медичні обладнання та вироби медичного призначення різні (Сумка невідкладної допомоги, рюкзак парамедика), закупівля № UA-2025-05-20-010616-a на підставі Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.06.2025р. за №9549-р/пк-пз на підставі ч. 22 ст. 18 Закону та з урахуванням Особливостей.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
91e9d22013fe4e389644c6552a209364
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування.
У Протоколі відхилення зазначена причина відхилення: «ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС, як виробник товару, надав Сертифікати якості на запропонований товар, в яких не підтверджено відповідність товару вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів або встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами. В Сертифікатах якості на товар відсутні дата, номер та строк дії сертифікату. В Сертифікаті якості «Сумка невідкладної допомоги» вказано, товар «не є медичним виробом».
Але, у Додатку №4, п.1 тендерної документації (далі – ТД) зазначені наступні вимоги: «Учасник у складі пропозиції має підтвердити відповідність товару вимогам ДСТУ або встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, якщо це передбачено законодавством
та надати сертифікат (декларацію) відповідності/якості виробника
або посвідчення про якість
або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи
або протоколи випробувань
або технічний паспорт, тощо».
Замовником не зазначено, яким вимогам ДСТУ має відповідати сумки та, яким нормам та правилам. Окрім цього Замовник додає формулювання «якщо це передбачено законодавством», то ж вочевидь, Замовник не знає, чи існують обов’язкові норми та правила на «сумки», чи ні, і які ці норми. І власне, чи зобов’язані виробники дотримуватись їх, адже наприклад «ДСТУ» – це добровільний стандарт, а не обов’язковий. Тому, може і не має обов’язків для виробників дотримуватись вимог правил та стандартів, або регламентів на предмет закупівлі. Відповідно, Замовником і надається перелік документів на вибір, які має надати учасник, щоб підтвердити відповідність правилам, якщо вони передбачені законодавством.
На виконання зазначеного пункту Скаржник надав файл «_Технічні вимоги», в якому були Сертифікати якості, із зазначенням технічних характеристик виробів. Вони містили інформацію про партію виробу, номер партії, опис, та інші характеристики.
Більш того, ніяких вимог до оформлення сертифікатів якості Замовником встановлено не було. Взагалі-то, Сертифікати якості не мають нумеруватись (вони можуть бути БЕЗ номера). Сертифікати якості – не мають ніякого терміну придатності, адже видаються на партію товару, яка має свій власний термін придатності. Напевне, що Замовник плутає Сертифікат якості від виробника з Сертифікатом відповідності від уповноваженого Органа, який може мати дату початку дії та дату закінчення дії сертифіката.
Проте, ніяких доказів того, що виробник сумок (ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС) не виконав вимоги чинного законодавства по оформленню власних сертифікатів якості – не надано. Власне, оформлення супровідних документів на партію товару здійснюється за технічною документацією виробника і Замовник не може втручатись в правила її складання, а тим більше бездоказово оспорювати. Відповідно, подання Сертифікатів якості виробника з повною відповідністю технічним вимогам до предмета закупівлі – автоматично не може бути причиною для відхилення пропозиції Скаржника.
Замовник не довів та документально не підтвердив, що товари, які пропонувались Скаржником – не відповідають вимогам закупівлі.
Окрім іншого, Скаржник у складі документів надав лист № 315 від 28.07.2020 року (файл:_Технічні вимоги) від акредитованого Органу оцінки відповідності ТОВ «УКРМЕДСЕЕРТ» (далі – Орган) про те, що «Підсумки військові, санітарні сумки та сумки-укладки медичні» призначені виключно для транспортування.
Рівно так само, як і Замовник у своєму Протоколі - зазначений Орган у своєму листі визначає поняття «медичного виробу», яке встановлене в Технічному регламенті щодо медичних виробів №753 (на який напевне посилається і Замовник у Протоколі). І ніякого натяку на те, що сумки є медичними виробами, а ні в Технічному регламенті, ні в листі Органу – немає.
Навпаки, Орган стверджує, що наведене положення про визначення поняття "медичний виріб" не може бути застосовано до сумок.
У Скаржника немає причин піддавати сумніву офіційні тлумачення Органа. Адже сумки дійсно призначені для транспортування медичних виробів і лік.засобів, але безпосередньо вони самі не є:
«будь-який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовуються як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання або підтримування анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія яких в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонуванню яких такі засоби можуть сприяти» - (Технічний регламент 753 «Загальна частина, п.9»)
Сумки – не призначені для діагностики, лікування, моніторингу пацієнтів, а для транспортування (зберігання) медичних виробів та лік.засобів. Сумки – не мають самостійної діагностичної чи терапевтичної функції; не діють безпосередньо на організм людини; не призначені для підтримки чи модифікації анатомії чи фізіології; виконують допоміжну логістичну функцію (забезпечення умов зберігання та транспортування).
Сумка може стати медичним виробом, коли вона наповнена вже компонентами. А сама вона – є текстильним виробом. Ставка ПДВ для таких виробів - 20%. Більш того, ні про які вимоги до оподаткування у 7% у вимогах ТД – не йшлося. То ж, вважаємо, що Замовник мав би взяти цей лист до уваги, а також дотримуватись власних вимог ТД, які були озвучені вище щодо документів якості та вимог податкового законодавства. Тому що Скаржник – виконав всі вимоги Замовника, надавши всі потрібні документи якості. Наша пропозиція не мала б бути відхилена.
Також, Замовник вказав призначення сумок (Додаток 4 ТД): «Призначена для оснащення бригад швидкої допомоги та медицини катастроф…. Призначена для зберігання та перенесення медикаментів, виробів медичного призначення».
В Сертифікатах якості, наданих виробником (Скаржником) вказано саме це призначення. Отже, ми вважаємо, що наші товари є відповідними вимогам чинного законодавства і тим більше, вимогам Замовника. А Національний класифікатор мед.виробів – містить зовсім інше призначення і цілком може стосуватись укомплектованих сумок (Національний класифікатор - це довідник, що допомагає систематизувати вироби, але не визначає, чи є виріб юридично медичним; Тех.регламент 753 визначає, коли виріб юридично вважається медичним). Саме тому Орган і видав роз’яснювального листа, де сумки – не є медичними виробами.
Враховуючи вищесказане, Скаржник стверджує, що відхилення по такій причині є необґрунтованим та безпідставним, а також таким, що порушує інтереси Скаржника та унеможливлює укладання договору і отримання прибутку.
Замовник в Протоколі зазначає: «Товар «Сумка невідкладної допомоги» та «Рюкзак парамедика» є виробом медичного призначення, так як використовується тільки з медичними виробами та лікарськими засобами». Проте, дане формулювання не має під собою правового підґрунтя і нічим не доведено. Натомість, наданий лист від Органу – чітко розмежовує поняття «медичний виріб» і сумки для зберігання та транспортування мед.виробв та лікарських засобів.
Окрім цього, Замовник настільки не поважає чинне законодавство, що відхиливши обох учасників в один день - 04.06.2025 р. В ТОЙ ЖЕ ДЕНЬ оголошує нову, аналогічну закупівлю, з тим самим бюджетом, з тією самою кількістю, з тими самими вимогами. Не дочекавшись можливого оскарження теперішньої закупівлі, і без внесення якихось змін в нову ТД. Такі дії незрозумілі, хіба що на теперішню закупівлю вийшли «не ті учасники», їх треба швидко дискваліфікувати і оголосити все заново? Яка повага до законів та до ти х же учасників, які підготували все згідно з вимогами.
У Протоколі відхилення зазначена причина відхилення: «ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС, як виробник товару, надав Сертифікати якості на запропонований товар, в яких не підтверджено відповідність товару вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів або встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами. В Сертифікатах якості на товар відсутні дата, номер та строк дії сертифікату. В Сертифікаті якості «Сумка невідкладної допомоги» вказано, товар «не є медичним виробом».
Але, у Додатку №4, п.1 тендерної документації (далі – ТД) зазначені наступні вимоги: «Учасник у складі пропозиції має підтвердити відповідність товару вимогам ДСТУ або встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, якщо це передбачено законодавством
та надати сертифікат (декларацію) відповідності/якості виробника
або посвідчення про якість
або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи
або протоколи випробувань
або технічний паспорт, тощо».
Замовником не зазначено, яким вимогам ДСТУ має відповідати сумки та, яким нормам та правилам. Окрім цього Замовник додає формулювання «якщо це передбачено законодавством», то ж вочевидь, Замовник не знає, чи існують обов’язкові норми та правила на «сумки», чи ні, і які ці норми. І власне, чи зобов’язані виробники дотримуватись їх, адже наприклад «ДСТУ» – це добровільний стандарт, а не обов’язковий. Тому, може і не має обов’язків для виробників дотримуватись вимог правил та стандартів, або регламентів на предмет закупівлі. Відповідно, Замовником і надається перелік документів на вибір, які має надати учасник, щоб підтвердити відповідність правилам, якщо вони передбачені законодавством.
На виконання зазначеного пункту Скаржник надав файл «_Технічні вимоги», в якому були Сертифікати якості, із зазначенням технічних характеристик виробів. Вони містили інформацію про партію виробу, номер партії, опис, та інші характеристики.
Більш того, ніяких вимог до оформлення сертифікатів якості Замовником встановлено не було. Взагалі-то, Сертифікати якості не мають нумеруватись (вони можуть бути БЕЗ номера). Сертифікати якості – не мають ніякого терміну придатності, адже видаються на партію товару, яка має свій власний термін придатності. Напевне, що Замовник плутає Сертифікат якості від виробника з Сертифікатом відповідності від уповноваженого Органа, який може мати дату початку дії та дату закінчення дії сертифіката.
Проте, ніяких доказів того, що виробник сумок (ТОВ ФАРММЕДАЛЬЯНС) не виконав вимоги чинного законодавства по оформленню власних сертифікатів якості – не надано. Власне, оформлення супровідних документів на партію товару здійснюється за технічною документацією виробника і Замовник не може втручатись в правила її складання, а тим більше бездоказово оспорювати. Відповідно, подання Сертифікатів якості виробника з повною відповідністю технічним вимогам до предмета закупівлі – автоматично не може бути причиною для відхилення пропозиції Скаржника.
Замовник не довів та документально не підтвердив, що товари, які пропонувались Скаржником – не відповідають вимогам закупівлі.
Окрім іншого, Скаржник у складі документів надав лист № 315 від 28.07.2020 року (файл:_Технічні вимоги) від акредитованого Органу оцінки відповідності ТОВ «УКРМЕДСЕЕРТ» (далі – Орган) про те, що «Підсумки військові, санітарні сумки та сумки-укладки медичні» призначені виключно для транспортування.
Рівно так само, як і Замовник у своєму Протоколі - зазначений Орган у своєму листі визначає поняття «медичного виробу», яке встановлене в Технічному регламенті щодо медичних виробів №753 (на який напевне посилається і Замовник у Протоколі). І ніякого натяку на те, що сумки є медичними виробами, а ні в Технічному регламенті, ні в листі Органу – немає.
Навпаки, Орган стверджує, що наведене положення про визначення поняття "медичний виріб" не може бути застосовано до сумок.
У Скаржника немає причин піддавати сумніву офіційні тлумачення Органа. Адже сумки дійсно призначені для транспортування медичних виробів і лік.засобів, але безпосередньо вони самі не є:
«будь-який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовуються як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання або підтримування анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія яких в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонуванню яких такі засоби можуть сприяти» - (Технічний регламент 753 «Загальна частина, п.9»)
Сумки – не призначені для діагностики, лікування, моніторингу пацієнтів, а для транспортування (зберігання) медичних виробів та лік.засобів. Сумки – не мають самостійної діагностичної чи терапевтичної функції; не діють безпосередньо на організм людини; не призначені для підтримки чи модифікації анатомії чи фізіології; виконують допоміжну логістичну функцію (забезпечення умов зберігання та транспортування).
Сумка може стати медичним виробом, коли вона наповнена вже компонентами. А сама вона – є текстильним виробом. Ставка ПДВ для таких виробів - 20%. Більш того, ні про які вимоги до оподаткування у 7% у вимогах ТД – не йшлося. То ж, вважаємо, що Замовник мав би взяти цей лист до уваги, а також дотримуватись власних вимог ТД, які були озвучені вище щодо документів якості та вимог податкового законодавства. Тому що Скаржник – виконав всі вимоги Замовника, надавши всі потрібні документи якості. Наша пропозиція не мала б бути відхилена.
Також, Замовник вказав призначення сумок (Додаток 4 ТД): «Призначена для оснащення бригад швидкої допомоги та медицини катастроф…. Призначена для зберігання та перенесення медикаментів, виробів медичного призначення».
В Сертифікатах якості, наданих виробником (Скаржником) вказано саме це призначення. Отже, ми вважаємо, що наші товари є відповідними вимогам чинного законодавства і тим більше, вимогам Замовника. А Національний класифікатор мед.виробів – містить зовсім інше призначення і цілком може стосуватись укомплектованих сумок (Національний класифікатор - це довідник, що допомагає систематизувати вироби, але не визначає, чи є виріб юридично медичним; Тех.регламент 753 визначає, коли виріб юридично вважається медичним). Саме тому Орган і видав роз’яснювального листа, де сумки – не є медичними виробами.
Враховуючи вищесказане, Скаржник стверджує, що відхилення по такій причині є необґрунтованим та безпідставним, а також таким, що порушує інтереси Скаржника та унеможливлює укладання договору і отримання прибутку.
Замовник в Протоколі зазначає: «Товар «Сумка невідкладної допомоги» та «Рюкзак парамедика» є виробом медичного призначення, так як використовується тільки з медичними виробами та лікарськими засобами». Проте, дане формулювання не має під собою правового підґрунтя і нічим не доведено. Натомість, наданий лист від Органу – чітко розмежовує поняття «медичний виріб» і сумки для зберігання та транспортування мед.виробв та лікарських засобів.
Окрім цього, Замовник настільки не поважає чинне законодавство, що відхиливши обох учасників в один день - 04.06.2025 р. В ТОЙ ЖЕ ДЕНЬ оголошує нову, аналогічну закупівлю, з тим самим бюджетом, з тією самою кількістю, з тими самими вимогами. Не дочекавшись можливого оскарження теперішньої закупівлі, і без внесення якихось змін в нову ТД. Такі дії незрозумілі, хіба що на теперішню закупівлю вийшли «не ті учасники», їх треба швидко дискваліфікувати і оголосити все заново? Яка повага до законів та до ти х же учасників, які підготували все згідно з вимогами.
×
-
Назва доказу:
Лист Органу оцінки відповідності
-
Повʼязаний документ:
315_Лист_Фарммедальянс_від Органу.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скаржник не погоджується з діями Замовника по відхиленню пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС». Наші інтереси відверто порушені, адже пропозиція була вигідною по ціні по відношенню до другого учасника, і мала б бути прийнята, як відповідна за всіма технічними параметрами. Такі дії Замовника – поза правового поля. Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, при цьому ніяк не довівши факт її невідповідності Замовник порушив вимоги Закону «Про публічні закупівлі» Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 5, 18, 20, 22, Закону України “Про публічні закупівлі”, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС».
Вимога
Є відповідь
Вимога щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ФОП "Будика Євген Петрович" Закупівля № UA-2025-05-20-010616-a
Номер:
a0a59d9971224b17b64a71b31902f300
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-20-010616-a.b1
Назва:
Вимога щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ФОП "Будика Євген Петрович"
Закупівля № UA-2025-05-20-010616-a
Вимога:
Шановний замовнику!
04.06.2025 р. було оприлюднено рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції з підстави нібито невідповідності вимогам тендерної документації — зокрема, через ненадання документів, що підтверджують відповідність товару (крім декларації відповідності).
Звертаю вашу увагу, що в п.1 Додатку 4 Тендерної документації прямо передбачено:
«Учасник у складі пропозиції має підтвердити відповідність товару вимогам ДСТУ або встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, якщо це передбачено законодавством та надати сертифікат (декларацію) відповідності/якості виробника або посвідчення про якість або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або протоколи випробувань або технічний паспорт, тощо».
Я, як виробник товару, надав документи з назвою "Декларація Виробника про відповідність технічним та якісним характеристикам", які цілком відповідають вимогам тендерної документації, в даних деклараціях вказано, що товар відповідає вимогам ДСТУ і наведені номери відповідних стандартів. Обов’язку подавати всі перелічені документи одночасно не було.
Також в тендерній документації не міститься вимог про обов'язкове надання в складі пропозиції Учасника документів про відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів. Таким чином, відхилення моєї пропозиції є безпідставним.
З огляду на викладене, прошу:
- Скасувати рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції
- Поновити її розгляд відповідно до чинного законодавства
У разі ігнорування законних аргументів залишаю за собою право звернення до АМКУ.
З повагою,
ФОП Будика Євген Петрович
Пов'язані документи:
Учасник
Дата подачі:
04.06.2025 12:39
Вирішення:
Добрий день.
Відповідно до п.1 «Вимоги до предмету закупівлі» Додатку 4 Тендерної документації «учасник у складі пропозиції має підтвердити відповідність товару вимогам ДСТУ або встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, якщо це передбачено законодавством та надати сертифікат (декларацію) відповідності/якості виробника або посвідчення про якість або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або протоколи випробувань або технічний паспорт, тощо».
Окремого документа на відповідність товару вимогам ДСТУ або встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, якщо це передбачено законодавством ФОП "БУДИКА ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ" не надано.
В тендерній документації ФОП "БУДИКА ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ", як виробник товару, надав в листах за №032305 та №042305 від 23.05.2025р. скопійовані Декларації виробника про відповідність технічним та якісним вимогам. Дані декларації без реєстраційного номеру, не зазначено строк її дії, партію товару та інше.
Статус вимоги:
Відхилено