Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040407 Полігонт-/Т-04-10/ Дніпропетровської області, за кодом (ДК 021:2015: 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»).

ВИМОГА Шановний Замовнику, Уповноважена особа! Дочірнє іноземне підприємство «Дніпродор» , як Учасник прийняло участь у відкритих торгах за предметом закупівлі: «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040407 Полігонт-/Т-04-10/ Дніпропетровської області», за кодом (ДК 021:2015:45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь». За результатами аукціону тендерну пропозицію ДІП «Дніпродор» було визнано як найбільш економічно вигідною відповідно головного критерію – найнижча ціна тендерної пропозиції. Під час розгляду тендерної пропозиції ДІП «Дніпродор» Уповноваженою особою було виявлено невідповідності у складі поданої ДІП «Дніпродор» тендерної пропозиції. Згідно пункту 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), Уповноваженою особою було розміщене повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Однією з невідповідностей в повідомленні було зазначено: - для підтвердження наявності працівників Додатком 7 до тендерної документації передбачено надання довідки за формою 4ДФ за попередній звітний період. Учасник не надав відповідну довідку. ДІП «Дніпродор» відповідно до пункту 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», скористався можливістю протягом 24 години надати уточнені документи відповідно до вимог Уповноваженої особи, наведених у повідомленні. учасник ДІП «Дніпродор» і надав довідку за формою 4ДФ, за останній можливий звітній період – і це квітень місяць 2025 року. (бо строк наступного звітного періоду – за травень місяць 2025 року – наставав лише у червні місяці 2025 року (до 20 червня складаються усі додатки за формою 4ДФ за попередній період). Проте Уповноважена особа, не врахувавши цей немаловажний факт та не вивчивши ретельно тендерну пропозицію ДІП «Дніпродора», згідно з якої документально підтверджувалося на момент розгляду ТП наявність 20 штатних працівників відповідно наданим наказам, та тільки 14 працівників підтверджувалися наданою довідкою за формою 4ДФ по причині прийняття 6-ти працівників у між звітний період за квітень і травень, і вони повинні будуть з’явитися у довідці за формою 4ДФ – у червні місяці. Уповноважена особа не дослідила сукупність наданих документів і безпідставно прийняла рішення про відхилення тендерної пропозиції ДІП «Дніпродор», зазначивши, що Учасник не зміг підтвердити наявність усіх штатних працівників, хоча накази на усіх штатних працівників, станом на 30 травня 2025 року були надані у складі тендерної пропозиції. Важаємо що, вказані обставини призвели до порушення прав учасника (ДІП «Дніпродор») на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів ДІП «Дніпродор». Проте, розглянувши тендерну пропозицію другого учасника торгів – ТОВ «Вайт», Уповноваженою особою допущено поверхневий підхід до оцінки його тендерної пропозиції. Так, не зрозуміло, на яких підставах поза увагою тендерного комітету залишилося питання дослідження надання учасником Довідки, за формою, зазначеною у Додатку 7 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Адже Додатком 7 до ТД чітко зазначено: Форма довідки заповнюється Учасником (на фірмовому бланку, у разі наявності ) та надається у складі пропозиції Учасник не повинен відступати від даної форми. Сама назва визначає яку інформацію і в якому вигляді повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції: - Довідка з інформацією про працівників Учасника відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виконання повного обсягу послуг за Договором про закупівлю. Там же в примітках зазначено: * Для водіїв транспортних засобів надаються посвідчені копії водійських посвідчень. Проте Учасник – ТОВ «Вайт» у свої тендерній пропозиції не надав жодного штатного або залученого працівника за кваліфікацією – водій автотранспортних засобів. Хоча у Довідці з інформацією про обладнання, основні будівельні (дорожні) машини, транспортні засоби, механізми, устаткування Учасника, що будуть використані для надання послуг за договором про закупівлю, наданою за формою відповідно Додатку 6, - учасник зазначає (див. п.п. 1 – 36), що ним будуть залучені 36 одиниць автотранспортної техніки, які вказані як власний автотранспорт і на який були надані свідоцтва на реєстрацію. Також у листі з вих. №264 від 27.05.2025 року ТОВ «Вайт» надає Інформацію про «Перелік необхідних дорожних машин і механізмів по об’єкту: «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040407 Полігонт-/Т-04-10/ Дніпропетровської області» - в якій зазначає автотранспорт, який необхідний для виконання технічного завдання: 1.Автогрейдери; 2.Автогудронатори; 3.Автомобілі- самоскиди; 4.Машини поливо-мийні. Учасник ТОВ «Вайт» надав копію договору найму (оренди) техніки з підприємством ТОВ «МОНТАЖЗВ’ЯЗОК» за №631/02/24 від 01.02.2024, в якому ні в акті прийняття-передання до договору, ні у додатках до договору не зазначено жодної одиниці автотранспорту, які учасник планує використовувати для надання послуг за предметом закупівлі. Сам договір найму (оренди) не містить строку дії, на який укладений договір, що містить ознаки нікчемності даного документу правочину. Поза увагою Уповноваженої особи залишився і той факт, що у договорі найму (оренди» техніки чітко зазначено у пункті 5.5 – Наймач (ТОВ «Вайт») самостійно забезпечує управління (керування)) технікою. Інша інформація про залучення машиністів чи водіїв з боку Наймодавця (ТОВ «МОНТАЖЗВ’ЯЗОК») – повністю відсутня. Уповноважена особа у ТД наводить вимогу про надання копії свідоцтв водіїв автотранспортних засобів, але НЕ звертає увагу, що учасник (ТОВ «Вайт») не надав відповідь чи інформацію на цю вимогу тендерної документації. Така ж ситуація і з наявністю у учасника «ТОВ «Вайт» машиністів автотранспортних засобів. Ні у довідці про наявність штатних працівників, ні у договорі найму (оренди) техніки – не зазначено які саме спеціалісти-фахівці будуть керувати машинами і механізмами, які необхідні для виконання робіт за предметом закупівлі. З огляду на очевидні дані, всупереч вимогам Закону, Особливостей і умовам власної тендерної документації, Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «Вайт» вимогам терної документації і не правомірно визнав Переможцем. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 - Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником закупівлі. Просимо Вас діяти в рамках Закону і скасувати свої рішення – протокол розгляду тендерної пропозиції ДІП «Дніпродор» і протокол розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вайт». У разі не скасування рішень залишаємо за собою право на звернення до громадськості щодо здійснення контролю у сфері закупівель, контролюючим та правоохоронним органам, а саме: Антимонопольного комітету України та у разі необхідності передачі вирішення питання до суду.