-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Скасування закупівлі
39830000-9 Продукція для чищення (миючі засоби та засоби для чищення)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 16 днів назад
181 898.67
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 909.49 UAH
мін. крок: 0.5% або 909.49 UAH
Період оскарження:
20.05.2025 13:04 - 25.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР»
Номер:
ad32bb2e629749aa843ec1684a53f76f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-20-006763-a.c1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР»
Скарга:
10.06.2025 Замовник протоколом № 3-23/673 опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР», з чим я не погоджуюсь з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- ФОП Дишко Скарга на Переможця..pdf 15.06.2025 20:21
- sign.p7s 15.06.2025 20:23
- Пояснення ФОП Дишко Скарга на Переможця.docx 22.06.2025 22:52
- Пояснення ФОП Дишко Скарга на Переможця.pdf 22.06.2025 22:52
- рішення від 17.06.2025 №9628.pdf 17.06.2025 18:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.06.2025 №10042.pdf 25.06.2025 14:03
- рішення від 24.06.2025 №10042.pdf 27.06.2025 15:00
- Пояснення на скаргу.pdf 19.06.2025 17:04
- Пояснення на скаргу.docx 19.06.2025 17:04
- рішення від 24.06.2025 №10042.pdf 14.07.2025 13:10
- Протокол про скасування рішення.pdf 14.07.2025 13:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.06.2025 20:25
Дата розгляду скарги:
24.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.06.2025 18:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.06.2025 15:00
Дата виконання рішення Замовником:
14.07.2025 13:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 10.06.2025 р. № 3-23/673, згідно з яким ТОВ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" було визначено переможцем.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.06.2025 р. № 10042-р/пн-пз зобов’язано ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» скасувати Рішення.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ab6c1aaa98d6474c948ce1c12141110e
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" (надалі – Замовник) у відповідності до вимог закону України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі № UA-2025-05-20-006763-a.
10.06.2025 Замовник протоколом № 3-23/673 опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР», з чим я не погоджуюсь з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам тендерної документації (надалі – ТД).
У п. 15 Додатку 1 до ТД встановлено вимогу:
«Учасник повинен надати чинний Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (з додатками, у разі їх наявності) та/або чинну Декларацію відповідності продукції вимогам Технічного регламенту мийних засобів та/або чинний Сертифікат відповідності, видані уповноваженими на це органами на кожну позицію Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації. Сфера застосування засобів у наданих висновках ДСЕЕ повинна передбачати можливість їх використання для населення в побуті, місцях масового перебування людей, на підприємствах».
Учасником ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» за позиціями 3, 6, 8, 9, 12, 13 надано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (надалі – ДСЕЕ), разом з тим, сфера застосування засобів у наданих висновках ДСЕЕ не передбачає можливість їх використання, зокрема, на підприємствах:
- за позицією 3 – висновок ДСЕЕ № 602-123-20-1/7507 від 08.04.2019 (файл «3_Висновок ДСЕЕ.pdf»):
- за позицією 6 – висновок ДСЕЕ № 12.2-18-3/515 від 09.02.2023 (файл «6_Висновок ДСЕЕ.pdf»):
- за позицією 8 – висновок ДСЕЕ № 602-123-20-1/33524 від 31.07.2018 (файл «8_Висновок ДСЕЕ.pdf»):
Разом з тим, надана за позицією 8 Декларація відповідності продукції вимогам Технічного регламенту мийних засобів (файл «8_Декларація.pdf») виробника ФОП Баранівський С.В. не містить назви запропонованого засобу «Засіб білизна «Теза»»:
- за позицією 9 – висновок ДСЕЕ № 12.2-18-3/7157 від 16.11.2022 (файл «9_Висновок ДСЕЕ.pdf»):
- за позиціями 12, 13 – висновок ДСЕЕ № 602-123-20-1/9314 від 29.03.2017 (файл «12,13_Висновок ДСЕЕ.pdf»):
Таким чином, сфера застосування запропонованих учасником ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» за позиціями 3, 6, 8, 9, 12, 13 засобів у наданих висновках ДСЕЕ не передбачає можливість їх використання, зокрема, на підприємствах, що не відповідає вимозі п. 15 Додатку 1 до ТД.
Виходячи з вищенаведеного, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР».
Не відхиливши тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР», Замовник порушив мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктів 44, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
10.06.2025 Замовник протоколом № 3-23/673 опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР», з чим я не погоджуюсь з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам тендерної документації (надалі – ТД).
У п. 15 Додатку 1 до ТД встановлено вимогу:
«Учасник повинен надати чинний Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (з додатками, у разі їх наявності) та/або чинну Декларацію відповідності продукції вимогам Технічного регламенту мийних засобів та/або чинний Сертифікат відповідності, видані уповноваженими на це органами на кожну позицію Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації. Сфера застосування засобів у наданих висновках ДСЕЕ повинна передбачати можливість їх використання для населення в побуті, місцях масового перебування людей, на підприємствах».
Учасником ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» за позиціями 3, 6, 8, 9, 12, 13 надано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (надалі – ДСЕЕ), разом з тим, сфера застосування засобів у наданих висновках ДСЕЕ не передбачає можливість їх використання, зокрема, на підприємствах:
- за позицією 3 – висновок ДСЕЕ № 602-123-20-1/7507 від 08.04.2019 (файл «3_Висновок ДСЕЕ.pdf»):
- за позицією 6 – висновок ДСЕЕ № 12.2-18-3/515 від 09.02.2023 (файл «6_Висновок ДСЕЕ.pdf»):
- за позицією 8 – висновок ДСЕЕ № 602-123-20-1/33524 від 31.07.2018 (файл «8_Висновок ДСЕЕ.pdf»):
Разом з тим, надана за позицією 8 Декларація відповідності продукції вимогам Технічного регламенту мийних засобів (файл «8_Декларація.pdf») виробника ФОП Баранівський С.В. не містить назви запропонованого засобу «Засіб білизна «Теза»»:
- за позицією 9 – висновок ДСЕЕ № 12.2-18-3/7157 від 16.11.2022 (файл «9_Висновок ДСЕЕ.pdf»):
- за позиціями 12, 13 – висновок ДСЕЕ № 602-123-20-1/9314 від 29.03.2017 (файл «12,13_Висновок ДСЕЕ.pdf»):
Таким чином, сфера застосування запропонованих учасником ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» за позиціями 3, 6, 8, 9, 12, 13 засобів у наданих висновках ДСЕЕ не передбачає можливість їх використання, зокрема, на підприємствах, що не відповідає вимозі п. 15 Додатку 1 до ТД.
Виходячи з вищенаведеного, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР».
Не відхиливши тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР», Замовник порушив мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктів 44, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР»
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Рішення що оскаржується: Рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі, що порушило права та законні інтереси ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Номер:
e44c18b6df5345c0aaf52a37a06f964c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-20-006763-a.a3
Назва:
Рішення що оскаржується: Рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі, що порушило права та законні інтереси ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Скарга:
ФОП Дишко Олексій Миколайович вважає незаконною відміну процедури закупівлі з підстави «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель», тоді як порушенням законодавства у сфері публічних закупівель Замовник вважає збіг строку поставки товару до 14.08.2025, визначений тендерною документацією, спричинений оскарженнями неправомірних дій Замовника.
Разом з тим, пунктом 4 частини п'ятої статті 41 Закону та підпунктом 4 пункту 19 Особливостей передбачено механізм вирішення такої неузгодженості шляхом внесення додатковою угодою змін до договору.
Вважаю, що Замовник, всупереч принципам публічних закупівель, вчиняє дії задля унеможливлення укладання договору зі мною, що спричиняє для мене необхідність вже втретє оскаржувати дії Замовника у даній закупівлі.
Пов'язані документи:
Замовник
- Пояснення на скаргу ФОП Дишко.pdf 17.09.2025 10:31
- Пояснення на скаргу ФОП Дишко.docx 17.09.2025 10:31
- рішення від 16.09.2025 № 14138.pdf 16.09.2025 17:08
- sign.p7s 13.09.2025 16:10
- ФОП Дишко Скарга на Відміну №2.pdf 13.09.2025 16:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.09.2025 16:11
Дата розгляду скарги:
23.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.09.2025 17:08
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f40353d1552a44eeb68bb848031fbf16
Заголовок пункту скарги:
Рішення що оскаржується: Рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі, що порушило права та законні інтереси ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" (надалі – Замовник) у відповідності до вимог закону України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості), оголосило про проведення процедури закупівлі № UA-2025-05-20-006763-a.
10.06.2025 Замовник протоколом № 3-23/673 опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, яке було оскаржене мною з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам тендерної документації. Рішенням №10042-р/пк-пз від 24.06.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі Комісія) мою скаргу № UA-2025-05-20-006763-a.c1 було задоволено. Замовник виконав зазначене рішення Комісії, скасувавши своє рішення про визначення переможця.
Проте, замість того, щоб перейти до розгляду моєї тендерної пропозиції, яка була наступною, Замовник протоколом № 3-23/754 від 15.07.2025 опублікував рішення щодо відміни процедури закупівлі, яке було оскаржене мною з огляду на невідповідність наведених Замовником підстав відміни чинному законодавству України про публічні закупівлі. Рішенням №11980-р/пк-пз від 04.08.2025 Комісії мою скаргу № UA-2025-05-20-006763-a.a2 було задоволено. Замовник 26.08.2025 виконав зазначене рішення Комісії, скасувавши своє рішення про відміну закупівлі, а також 01.09.2025 визначив мене, ФОП Дишко Олексія Миколайовича, переможцем процедури закупівлі.
Мною було виконано усі належні дії, обов’язок виконання яких покладається на переможця процедури закупівлі, в тому числі 04.09.2025 надіслано на узгодження/редагування заповнений мною проект договору, який має бути укладений за процедурою даної закупівлі, з урахуванням моєї тендерної пропозиції:
Проте уповноважені особи Замовника не здійснювали належну комунікацію щодо укладення договору, натомість протоколом № 3-23/962 від 10.09.2025 Замовник опублікував рішення щодо відміни процедури закупівлі, зазначивши причину відміни:
«… Якщо замовник на етапі укладання договору з 08.09.2025 по 16.09.2025 зазначить в ньому строк поставки, відмінний від того, що був визначений в тендерній документації, замовник вчинить порушення у вигляді укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. За такі дії відповідно до статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб. Слід зазначити, що неможливо внести зміни до істотних умов договору, тендерної документації та ОГОЛОШЕННЯ з датою постачання товару до 14.08.2025 після розкриття тендерних пропозицій. Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. …».
Вважаю, що Замовник, всупереч принципам публічних закупівель, вчиняє дії задля унеможливлення укладання договору саме зі мною, що спричиняє для мене необхідність вже втретє оскаржувати дії Замовника у даній закупівлі.
Разом з тим, жодного порушення саме законодавства у сфері публічних закупівель укладення договору із переможцем процедури закупівлі за таких умов не спричиняє.
Так, поставку товару у строк до 14.08.2025 вже здійснити неможливо, але це є звичайна ситуація, з якою регулярно стикається практика публічних закупівель, коли, зокрема, учасники змушені оскаржувати
- неправомірне рішення Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі (як вище зазначалося, – скарга № UA-2025-05-20-006763-a.c1, яку було задоволено рішенням Комісії № 10042-р/пк-пз від 24.06.2025);
- неправомірне рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі (як вище зазначалося, – скарга № UA-2025-05-20-006763-a.a2, яку було задоволено рішенням Комісії № 11980-р/пк-пз від 04.08.2025).
Разом з тим, у публічних закупівлях вже відпрацьовано алгоритм дій в подібних ситуаціях, який відбувається у наступний визначений законодавством спосіб.
Оскарження за процедурою закупівлі, внаслідок якого рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виноситься після збігу строку поставки товару, передбаченого тендерною документацією, є документально підтвердженою (власне, рішенням Комісії) об’єктивною обставиною, що спричинила неможливість здійснення поставки за договором у встановлений в тендерній документації строк.
У випадку тривалого проходження процедури закупівлі продовження строку виконання зобов’язань щодо поставки товару реалізується шляхом укладання додаткової угоди до договору про закупівлю на підставі, передбаченій:
- підпунктом 4 пункту 19 Особливостей:
«Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
…
4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю».
Аналогічна норма передбачена
- пунктом 4 частини п'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
…
4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю».
Разом з тим, законодавством про публічні закупівлі не передбачено підстави відміни закупівлі у випадку, коли внаслідок доведених рішеннями Комісії винних дій Замовника на момент заключення договору збіг строк поставки товару, визначений тендерною документацією.
З наведених у протоколі щодо відміни закупівлі міркувань, а також хронології оскаржень за даною закупівлею випливає, що Замовник має неприхований намір не укладати договір саме із ФОП Дишко Олексій Миколайович і просто аналізує можливі інструменти досягнення цієї мети.
ФОП Дишко Олексій Миколайович вважає незаконною відміну процедури закупівлі через небажання Замовника з суб’єктивних підстав укласти договір про закупівлю з певним учасником.
Відміна Замовником процедури даної закупівлі порушила мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 32 Закону України “Про публічні закупівлі” та та пунктів 50, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
10.06.2025 Замовник протоколом № 3-23/673 опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, яке було оскаржене мною з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам тендерної документації. Рішенням №10042-р/пк-пз від 24.06.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі Комісія) мою скаргу № UA-2025-05-20-006763-a.c1 було задоволено. Замовник виконав зазначене рішення Комісії, скасувавши своє рішення про визначення переможця.
Проте, замість того, щоб перейти до розгляду моєї тендерної пропозиції, яка була наступною, Замовник протоколом № 3-23/754 від 15.07.2025 опублікував рішення щодо відміни процедури закупівлі, яке було оскаржене мною з огляду на невідповідність наведених Замовником підстав відміни чинному законодавству України про публічні закупівлі. Рішенням №11980-р/пк-пз від 04.08.2025 Комісії мою скаргу № UA-2025-05-20-006763-a.a2 було задоволено. Замовник 26.08.2025 виконав зазначене рішення Комісії, скасувавши своє рішення про відміну закупівлі, а також 01.09.2025 визначив мене, ФОП Дишко Олексія Миколайовича, переможцем процедури закупівлі.
Мною було виконано усі належні дії, обов’язок виконання яких покладається на переможця процедури закупівлі, в тому числі 04.09.2025 надіслано на узгодження/редагування заповнений мною проект договору, який має бути укладений за процедурою даної закупівлі, з урахуванням моєї тендерної пропозиції:
Проте уповноважені особи Замовника не здійснювали належну комунікацію щодо укладення договору, натомість протоколом № 3-23/962 від 10.09.2025 Замовник опублікував рішення щодо відміни процедури закупівлі, зазначивши причину відміни:
«… Якщо замовник на етапі укладання договору з 08.09.2025 по 16.09.2025 зазначить в ньому строк поставки, відмінний від того, що був визначений в тендерній документації, замовник вчинить порушення у вигляді укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. За такі дії відповідно до статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб. Слід зазначити, що неможливо внести зміни до істотних умов договору, тендерної документації та ОГОЛОШЕННЯ з датою постачання товару до 14.08.2025 після розкриття тендерних пропозицій. Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. …».
Вважаю, що Замовник, всупереч принципам публічних закупівель, вчиняє дії задля унеможливлення укладання договору саме зі мною, що спричиняє для мене необхідність вже втретє оскаржувати дії Замовника у даній закупівлі.
Разом з тим, жодного порушення саме законодавства у сфері публічних закупівель укладення договору із переможцем процедури закупівлі за таких умов не спричиняє.
Так, поставку товару у строк до 14.08.2025 вже здійснити неможливо, але це є звичайна ситуація, з якою регулярно стикається практика публічних закупівель, коли, зокрема, учасники змушені оскаржувати
- неправомірне рішення Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі (як вище зазначалося, – скарга № UA-2025-05-20-006763-a.c1, яку було задоволено рішенням Комісії № 10042-р/пк-пз від 24.06.2025);
- неправомірне рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі (як вище зазначалося, – скарга № UA-2025-05-20-006763-a.a2, яку було задоволено рішенням Комісії № 11980-р/пк-пз від 04.08.2025).
Разом з тим, у публічних закупівлях вже відпрацьовано алгоритм дій в подібних ситуаціях, який відбувається у наступний визначений законодавством спосіб.
Оскарження за процедурою закупівлі, внаслідок якого рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виноситься після збігу строку поставки товару, передбаченого тендерною документацією, є документально підтвердженою (власне, рішенням Комісії) об’єктивною обставиною, що спричинила неможливість здійснення поставки за договором у встановлений в тендерній документації строк.
У випадку тривалого проходження процедури закупівлі продовження строку виконання зобов’язань щодо поставки товару реалізується шляхом укладання додаткової угоди до договору про закупівлю на підставі, передбаченій:
- підпунктом 4 пункту 19 Особливостей:
«Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
…
4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю».
Аналогічна норма передбачена
- пунктом 4 частини п'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
…
4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю».
Разом з тим, законодавством про публічні закупівлі не передбачено підстави відміни закупівлі у випадку, коли внаслідок доведених рішеннями Комісії винних дій Замовника на момент заключення договору збіг строк поставки товару, визначений тендерною документацією.
З наведених у протоколі щодо відміни закупівлі міркувань, а також хронології оскаржень за даною закупівлею випливає, що Замовник має неприхований намір не укладати договір саме із ФОП Дишко Олексій Миколайович і просто аналізує можливі інструменти досягнення цієї мети.
ФОП Дишко Олексій Миколайович вважає незаконною відміну процедури закупівлі через небажання Замовника з суб’єктивних підстав укласти договір про закупівлю з певним учасником.
Відміна Замовником процедури даної закупівлі порушила мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 32 Закону України “Про публічні закупівлі” та та пунктів 50, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури даної закупівлі.
Запити Органу оскарження
Номер:
a195940c85b044f199a61992605b7f10
Тема запиту:
Пояснення щодо скарги UA-2025-05-20-006763-a.a3
Текст запиту:
Згідно пункту 26 Особливостей, оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, визначену частиною другою статті 21 Закону з урахуванням цих Особливостей. В свою чергу, відповідно статті 21 Закону, оголошуючи процедуру відкритих торгів, замовник має заповнити всю необхідну інформацію про свою майбутню закупівлю, зокрема, й строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
Виходячи з пункту 7 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації також зазначаються, зокрема, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
Згідно пункту 4.4 розділу І тендерної документації та згідно пункту 5.1 проєкту договору, що є додатком 4 до тендерної документації, строки поставки товару – на підставі заявок до 14.08.2025 р.
Відповідно до статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Окрім того, якщо замовник на етапі укладання договору з 08.09.2025 по 16.09.2025 зазначить в ньому строк поставки, відмінний від того, що був визначений в тендерній документації, замовник вчинить порушення у вигляді укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. За такі дії відповідно до статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від 25 500 до 51 000 гривень за перше порушення та від 51000 до 85000 гривень за повторно вчинені дії особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Слід зазначити, що неможливо внести зміни до істотних умов договору, тендерної документації та ОГОЛОШЕННЯ з датою постачання товару до 14.08.2025 після розкриття тендерних пропозицій, і особливо на етапі укладання договору з 08.09.2025 по 16.09.2025, після того, як термін постачання товару сплинув.
Скаржник посилається на підпункт 4 пункту 19 Особливостей, однак, застосування підпункту 4 пункту 19 Особливостей в даному випадку не є можливим, оскільки станом на момент подачі Скарги договір зі Скаржником не є укладеним.
Також Скаржник посилається на пункт 4 частини п’ятої статті 41 Закону, проте, застосування пункту 4 частини п’ятої статті 41 Закону в даному випадку також не є можливим, оскільки станом на момент подачі Скарги договір зі Скаржником не є укладеним.
Оскільки ні в Законі ні в Особливостях ні в інших нормативно-правових актах, що регулюють сферу діяльності публічних закупівель, немає норми, що дозволяла б вносити зміни до істотних умов договору, тендерної документації та ОГОЛОШЕННЯ після розкриття тендерних пропозицій та до моменту укладання договору, уповноважена особа не може порушувати вимоги статті 41 Закону.
Укласти договір в цій ситуації також неможливо, оскільки умови договору не узгоджуються між собою: договір буде укладено пізніше, ніж визначений строк поставки. До того ж, подібні дії з боку замовника будуть розглянуті Державною аудиторською службою як порушення.
Тому, відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Таким чином, просимо Комісію відмовити Скаржнику у задоволенні його скарги.
(У зв'язку з технічним обмеженням на публікацію тексту пояснення у 4000 символів, повний текст пояснення знаходиться у прикріплених файлах).
Дата опублікування:
17.09.2025 10:31
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Рішення що оскаржується: Рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі, що порушило права та законні інтереси ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Номер:
67a51ce463d6480f8303efb69e211aba
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-20-006763-a.a2
Назва:
Рішення що оскаржується: Рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі, що порушило права та законні інтереси ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Скарга:
ФОП Дишко Олексій Миколайович вважає незаконною відміну процедури закупівлі з підстави «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг».
Вважаю, що Замовник, всупереч принципам публічних закупівель, суб’єктивно надаючи перевагу не об’єктивним характеристикам товару, вчиняє дії задля унеможливлення укладання договору зі мною, що спричиняє для мене необхідність вже вдруге оскаржувати дії Замовника у даній закупівлі.
Мийні засоби, запропоновані мною, є товарами повсякденного споживання, це витратні засоби, тому об’єктивних підстав для відсутності потреби у мийних засобах не може бути наведено, адже Замовник не збирається припинити дотримуватися санітарно-гігієнічних норм.
Пов'язані документи:
Замовник
- Оборотно сальдова відомість.pdf 30.07.2025 16:19
- Наказ 787 17_06_2025.pdf 30.07.2025 16:19
- Протокол про виконання рішення АМКУ.pdf 26.08.2025 13:12
- Службова.pdf 30.07.2025 16:19
- Пояснення на скаргу.pdf 30.07.2025 16:19
- Пояснення на скаргу.docx 30.07.2025 16:19
- рішення від 28.07.2025 № 11622.pdf 28.07.2025 15:45
- рішення від 04.08.2025 № 11980.pdf 06.08.2025 16:47
- інформація про резолютивну частину рішення від 04.08.2025 № 11980.pdf 05.08.2025 10:38
- Пояснення ФОП Дишко Скарга на Відміну.pdf 31.07.2025 21:03
- Пояснення ФОП Дишко Скарга на Відміну.docx 31.07.2025 21:03
- sign.p7s 24.07.2025 18:14
- ФОП Дишко Скарга на Відміну.pdf 24.07.2025 18:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.07.2025 18:16
Дата розгляду скарги:
04.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.07.2025 15:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.08.2025 16:47
Дата виконання рішення Замовником:
26.08.2025 13:12
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ»
(ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»)
ПРОТОКОЛ
РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ
м. Київ № 3-23/925 від 26.08.2025 р.
06.08.2025 р. уповноваженою особою через електронну систему закупівель було отримано рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.08.2025 № 11980-р/пк-пз (надалі – Рішення) за результатами розгляду скарги ФОП Дишка Олексія 39830000-9 Продукція для чищення (миючі засоби та засоби для чищення) (оголошення
№ UA-2025-05-20-006763-a від 20.05.2025 р.).
Вказаним Рішенням ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було зобов’язано скасувати рішення про відміну процедури закупівлі – «39830000-9 Продукція для чищення (миючі засоби та засоби для чищення)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-20-006763-a.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Зважаючи на викладене та з метою виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.08.2025 № 11980-р/пк-пз та керуючись статтями 11 і 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а також п. 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості), уповноважена особа вирішила:
1. Скасувати рішення від 15.07.2025 № 3-23/754 про відміну процедури закупівлі - "39830000-9 Продукція для чищення (миючі засоби та засоби для чищення)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за
№ UA-2025-05-20-006763-a.
2. Забезпечити повідомлення у встановленому порядку Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про рішення прийняте даним протоколом.
Уповноважена особа _______________ Дмитро КІТ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
62666b456fb94627a6bca90ea3000d2b
Заголовок пункту скарги:
Рішення що оскаржується: Рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі, що порушило права та законні інтереси ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" (надалі – Замовник) у відповідності до вимог закону України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості), оголосило про проведення процедури закупівлі № UA-2025-05-20-006763-a.
10.06.2025 Замовник протоколом № 3-23/673 опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, яке було оскаржене мною з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам тендерної документації. Рішенням №10042-р/пк-пз від 24.06.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі Комісія) мою скаргу № UA-2025-05-20-006763-a.c1 було задоволено. Замовник виконав зазначене рішення Комісії, скасувавши своє рішення про визначення переможця.
Проте, замість того, щоб перейти до розгляду моєї тендерної пропозиції, яка є наступною, Замовник протоколом № 3-23/754 від 15.07.2025 опублікував рішення щодо відміни процедури закупівлі, зазначивши причину відміни:
«Враховуючи дотримання термінів, визначених законодавством, та зважаючи на нагальну потребу в забезпеченні структурних підрозділів необхідними засобами, виникла необхідність в проведенні закупівлі засобів для чищення унітазів в найкоротші терміни.
09.06.2025 р. було отримано службову записку відділу матеріально-технічного забезпечення щодо якнайшвидшого забезпечення підрозділів державного підприємства "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" необхідним рідким засобом для чищення унітазів з дезинфікуючою дією.
09.06.2025 р. уповноваженою особою було прийнято рішення щодо проведення закупівлі (запит ціни пропозиції) 39830000-9 Продукція для чищення (ДОМЕСТОС 1л Атлантична свіж.) (UA-2025-07-11-006120-а) на придбання вкрай необхідного засобу для забезпечення невідкладних потреб підприємства в найкоротші терміни.
Отже, наразі відсутня потреба в закупівлі миючих засобів та засобів для чищення в тому об’ємі, який зазначений в тендерній документації та оголошенні про закупівлю UA 2025-05-20-006763-а, адже, враховуючи, проведення закупівлі: 39830000-9 Продукція для чищення (ДОМЕСТОС 1л Атлантична свіж.) (UA-2025-07-11-006120-а) зазначена в тендерній документації та оголошенні UA-2025-05-20-006763-a кількість має бути зменшена.
Таким чином, відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Враховуючи викладене, подальша потреба в Закупівлі відсутня».
Вважаю, що Замовник, всупереч принципам публічних закупівель, вчиняє дії задля унеможливлення укладання договору зі мною, що спричиняє для мене необхідність вже вдруге оскаржувати дії Замовника у даній закупівлі.
По-перше, Замовник посилається на здійснення окремої закупівлі тільки однієї з тринадцяти позицій предмета даної закупівлі. Закупівля лише однієї позиції (позиція 2 предмета закупівлі) не скасовує необхідність закупівлі інших позицій, які складають предмет даної закупівлі.
По-друге, Замовник посилається на нагальність здійснення окремої закупівлі цієї однієї позиції предмета даної закупівлі.
Разом з тим, ця «якнайшвидша закупівля однієї позиції «вкрай необхідного засобу для забезпечення невідкладних потреб підприємства в найкоротші терміни»:
- була оголошена через місяць (11.07.2025) після того, як 09.06.2025 було «отримано службову записку відділу матеріально-технічного забезпечення щодо якнайшвидшого забезпечення …» та прийняте відповідне рішення уповноваженої особи;
- була оголошена через тривалий час після рішення Комісії №10042-р/пк-пз від 24.06.2025, яке Замовник мав можливість виконати, з урахуванням нагальності потреби, не 14.07.2025, а раніше, замість того, щоб оголошувати 11.07.2025 іншу закупівлю.
По-третє, Замовник посилається на здійснення окремої закупівлі № UA-2025-07-11-006120-а однієї з тринадцяти позицій предмета даної закупівлі.
Разом з тим, зазначена закупівля, за якою пропозиції надали 16 учасників, також була відмінена Замовником 23.07.2025 з тієї само підстави «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг»:
Мийні засоби, запропоновані мною, є товарами повсякденного споживання, це витратні засоби, тому об’єктивних підстав для відсутності потреби у мийних засобах не може бути наведено, адже Замовник не збирається припинити дотримуватися санітарно-гігієнічних норм.
Планування закупівлі здійснюється замовниками на цілий рік і потреба не могла змінитися через два місяці після оголошення процедури закупівлі.
ФОП Дишко Олексій Миколайович вважає незаконною відміну процедури закупівлі через небажання Замовника з суб’єктивних підстав укласти договір про закупівлю з певним учасником.
Відміна Замовником процедури даної закупівлі порушила мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 32 Закону України “Про публічні закупівлі” та та пунктів 50, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
10.06.2025 Замовник протоколом № 3-23/673 опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, яке було оскаржене мною з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам тендерної документації. Рішенням №10042-р/пк-пз від 24.06.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі Комісія) мою скаргу № UA-2025-05-20-006763-a.c1 було задоволено. Замовник виконав зазначене рішення Комісії, скасувавши своє рішення про визначення переможця.
Проте, замість того, щоб перейти до розгляду моєї тендерної пропозиції, яка є наступною, Замовник протоколом № 3-23/754 від 15.07.2025 опублікував рішення щодо відміни процедури закупівлі, зазначивши причину відміни:
«Враховуючи дотримання термінів, визначених законодавством, та зважаючи на нагальну потребу в забезпеченні структурних підрозділів необхідними засобами, виникла необхідність в проведенні закупівлі засобів для чищення унітазів в найкоротші терміни.
09.06.2025 р. було отримано службову записку відділу матеріально-технічного забезпечення щодо якнайшвидшого забезпечення підрозділів державного підприємства "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" необхідним рідким засобом для чищення унітазів з дезинфікуючою дією.
09.06.2025 р. уповноваженою особою було прийнято рішення щодо проведення закупівлі (запит ціни пропозиції) 39830000-9 Продукція для чищення (ДОМЕСТОС 1л Атлантична свіж.) (UA-2025-07-11-006120-а) на придбання вкрай необхідного засобу для забезпечення невідкладних потреб підприємства в найкоротші терміни.
Отже, наразі відсутня потреба в закупівлі миючих засобів та засобів для чищення в тому об’ємі, який зазначений в тендерній документації та оголошенні про закупівлю UA 2025-05-20-006763-а, адже, враховуючи, проведення закупівлі: 39830000-9 Продукція для чищення (ДОМЕСТОС 1л Атлантична свіж.) (UA-2025-07-11-006120-а) зазначена в тендерній документації та оголошенні UA-2025-05-20-006763-a кількість має бути зменшена.
Таким чином, відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Враховуючи викладене, подальша потреба в Закупівлі відсутня».
Вважаю, що Замовник, всупереч принципам публічних закупівель, вчиняє дії задля унеможливлення укладання договору зі мною, що спричиняє для мене необхідність вже вдруге оскаржувати дії Замовника у даній закупівлі.
По-перше, Замовник посилається на здійснення окремої закупівлі тільки однієї з тринадцяти позицій предмета даної закупівлі. Закупівля лише однієї позиції (позиція 2 предмета закупівлі) не скасовує необхідність закупівлі інших позицій, які складають предмет даної закупівлі.
По-друге, Замовник посилається на нагальність здійснення окремої закупівлі цієї однієї позиції предмета даної закупівлі.
Разом з тим, ця «якнайшвидша закупівля однієї позиції «вкрай необхідного засобу для забезпечення невідкладних потреб підприємства в найкоротші терміни»:
- була оголошена через місяць (11.07.2025) після того, як 09.06.2025 було «отримано службову записку відділу матеріально-технічного забезпечення щодо якнайшвидшого забезпечення …» та прийняте відповідне рішення уповноваженої особи;
- була оголошена через тривалий час після рішення Комісії №10042-р/пк-пз від 24.06.2025, яке Замовник мав можливість виконати, з урахуванням нагальності потреби, не 14.07.2025, а раніше, замість того, щоб оголошувати 11.07.2025 іншу закупівлю.
По-третє, Замовник посилається на здійснення окремої закупівлі № UA-2025-07-11-006120-а однієї з тринадцяти позицій предмета даної закупівлі.
Разом з тим, зазначена закупівля, за якою пропозиції надали 16 учасників, також була відмінена Замовником 23.07.2025 з тієї само підстави «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг»:
Мийні засоби, запропоновані мною, є товарами повсякденного споживання, це витратні засоби, тому об’єктивних підстав для відсутності потреби у мийних засобах не може бути наведено, адже Замовник не збирається припинити дотримуватися санітарно-гігієнічних норм.
Планування закупівлі здійснюється замовниками на цілий рік і потреба не могла змінитися через два місяці після оголошення процедури закупівлі.
ФОП Дишко Олексій Миколайович вважає незаконною відміну процедури закупівлі через небажання Замовника з суб’єктивних підстав укласти договір про закупівлю з певним учасником.
Відміна Замовником процедури даної закупівлі порушила мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 32 Закону України “Про публічні закупівлі” та та пунктів 50, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури даної закупівлі.