-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Виготовлення обмінного XML-файлу щодо функціональних зон на території міста Черкаси для внесення до Державного земельного кадастру (функціональні зони територій, визначені у містобудівній документації на місцевому рівні, межі територій пам’яток, історико-культурних заповідників, історичних ареалів населених пунктів та зон охорони пам’яток культурної спадщини, зазначені в історико-архітектурному опорному плані, обмеження у використанні земель у сфері забудови - відповідно до ЗУ № 711-IX).
Завершена
1 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 10 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 10 000.00 UAH
Період оскарження:
20.05.2025 12:55 - 28.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-05-20-006306-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Номер:
eb95c8b26c2f4e67b8216bbd101ecc58
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-20-006306-a.b1
Назва:
Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-05-20-006306-a,
стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток №1.pdf 27.05.2025 16:28
- Скарга_XML_Черкаси_функціональні_зони.docx 27.05.2025 16:28
- Скарга_XML_Черкаси_функціональні_зони.pdf 27.05.2025 16:28
- Скарга_XML_Черкаси_функціональні_зони.docx.asice.zip 27.05.2025 16:28
- sign.p7s 27.05.2025 16:29
- рішення від 29.05.2025 №8572.pdf 29.05.2025 16:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.06.2025 №9074.pdf 09.06.2025 15:42
- рішення від 06.06.2025 №9074.pdf 11.06.2025 12:28
- Рішення від 13.01.2017 № 168.pdf 02.06.2025 17:11
- Пояснення_АМКУ.docx 02.06.2025 17:11
- Пояснення_АМКУ.pdf 02.06.2025 17:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.05.2025 16:47
Дата розгляду скарги:
06.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.05.2025 16:32
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.06.2025 12:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e721465c220747f190fbed9d092d3ea4
Заголовок пункту скарги:
№1. Щодо встановлення дискримінаційних умов до кваліфікаційного критерію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
За результатами ознайомлення Скаржника із умовами Тендерної документації, було виявлено встановлення Замовником дискримінаційних вимог в частині надання підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
Так, відповідно до пункту 5.3 Додатку №2 до Тендерної документації Замовником вимагається (згідно Змін до тендерної документації згідно рішення № 02-ФЗ від 26.05.2025) :
«наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: учасник шляхом подання у складі тендерної пропозиції документів, що передбачені цією документацією, повинен підтвердити досвід повного* виконання не менше 2 (двох) аналогічних договорів**.
*Повне виконання» – вживається у значенні, як належне виконання зобов`язань щодо виконання аналогічного договору в повному обсязі згідно умов договору та додаткових угод, з дотриманням вимог щодо якості, строків виконання, тощо.
** Аналогічним договором у розумінні цієї закупівлі вважається договір надання Послуги щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про нормативну грошову оцінку земель міст або обмежень у використанні земель, укладений з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інформація про який наявна та опублікована у системі Prozorro.».
Скаржнику не зрозуміло встановлення завищеної вимоги щодо кількості виконаних аналогічних за предметом закупівлі договорів – не менше 2-х.
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконання послуг, який є предметом закупівлі, у тому числі за наявності у Скаржника відповідного досвіду. Зокрема, Скаржник має успішний досвід виконання договору, аналогічного предмету Закупівлі, зокрема:
1) Договір № 26 від 11.12.2019 р. на надання послуги з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Горішні Плавні Полтавської області (код ДК 021:2015–71200000-0 «Архітектурні та супутні послуги») (Додаток №1).
При цьому, тривалий та успішний досвід надання Скаржником послуг у сфері землевпорядкування дозволяє з впевненістю гарантувати виконання предмету закупівлі відповідної якості та у визначені договором строки. Однак, внаслідок встановлення Замовником завищеної вимоги щодо кількості виконаних договорів, Скаржник позбавлений права взяти участь у даній процедурі закупівлі.
Встановлення вказаних вимог є безпідставним, оскільки жодним чином не гарантує належне виконання Виконавцем предмету закупівлі.
Вищезазначені вимоги Тендерної документації, визначені Замовником в частині встановлення вимоги про надання договорів, є дискримінаційними та необґрунтованими, що призводить до умисного обмеження кола учасників даної закупівлі, які можуть (могли б) прийняти участь у закупівлі відповідно до предмету. Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель», а саме: принцип добросовісної конкуренції між учасниками, принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також принципів недискримінації учасників.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Законом не встановлено вимог щодо кількості виконання таких аналогічних договорів.
Скаржник хоче звернути увагу на Рекомендації №13-рк від 31.03.2020 року Антимонопольного Комітету України «Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції». Вказані рекомендації надавалися з метою формування конкурентного середовища на ринку послуг під час проведення публічних закупівель.
У підпункту 2 пункту 53 Рекомендацій №13-рк (сторінка 10) вказується наступне:
«2) Наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний кваліфікаційний критерій, як і інші, є опціональним, встановлюється за рішенням замовника.
Однак для Замовника важливо переконатися у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.
Разом із тим встановлення вимоги щодо наявності досвіду виконання договорів за конкурентний період або в кількості більше двох, або вимога, що аналогічний вважається договір на поставку саме конкретного продукту харчування, що є предметом закупівлі, можна вважати НАДЛИШКОВИМ.»
Із поданих документів у даній скарзі, зокрема, Договору на виконання аналогічних послуг, який є предметом закупівлі (Додаток №1 до Скарги), можна чітко встановити об’єктивну можливість Скаржника виконати договір.
Таким чином, Замовником встановлено значну кількість очевидно завищених вимог в частині аналогічного досвіду до потенційних учасників закупівлі. Встановлення вказаних дискримінаційних вимог не дають можливості Скаржнику прийняти участь у закупівлі, не зважаючи на той факт, що Скаржник є професійним оператором ринку послу у сфері землевпорядкування та має аналогічний предмету закупівлі досвід.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація неповинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
Просимо розглянути колегію питання щодо зобов’язання Замовника виключити з п. 5.3 Додатку № 2 до Тендерної документації дискримінаційних вимог щодо кількості виконаних аналогічних договорів, зокрема, зменшення кількості виконаних аналогічних договорів до 1 (ОДНОГО) та викласти п. 5.3. 3 Додатку № 2 до Тендерної документації у новій редакції: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: учасник шляхом подання у складі тендерної пропозиції документів, що передбачені цією документацією, повинен підтвердити досвід повного* виконання не менше 1 (одного) аналогічного договору**.
*Повне виконання» – вживається у значенні, як належне виконання зобов`язань щодо виконання аналогічного договору в повному обсязі згідно умов договору та додаткових угод, з дотриманням вимог щодо якості, строків виконання, тощо.
** Аналогічним договором у розумінні цієї закупівлі вважається договір надання Послуги щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про нормативну грошову оцінку земель міст або обмежень у використанні земель, укладений з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інформація про який наявна та опублікована у системі Prozorro.»
Так, відповідно до пункту 5.3 Додатку №2 до Тендерної документації Замовником вимагається (згідно Змін до тендерної документації згідно рішення № 02-ФЗ від 26.05.2025) :
«наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: учасник шляхом подання у складі тендерної пропозиції документів, що передбачені цією документацією, повинен підтвердити досвід повного* виконання не менше 2 (двох) аналогічних договорів**.
*Повне виконання» – вживається у значенні, як належне виконання зобов`язань щодо виконання аналогічного договору в повному обсязі згідно умов договору та додаткових угод, з дотриманням вимог щодо якості, строків виконання, тощо.
** Аналогічним договором у розумінні цієї закупівлі вважається договір надання Послуги щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про нормативну грошову оцінку земель міст або обмежень у використанні земель, укладений з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інформація про який наявна та опублікована у системі Prozorro.».
Скаржнику не зрозуміло встановлення завищеної вимоги щодо кількості виконаних аналогічних за предметом закупівлі договорів – не менше 2-х.
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконання послуг, який є предметом закупівлі, у тому числі за наявності у Скаржника відповідного досвіду. Зокрема, Скаржник має успішний досвід виконання договору, аналогічного предмету Закупівлі, зокрема:
1) Договір № 26 від 11.12.2019 р. на надання послуги з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Горішні Плавні Полтавської області (код ДК 021:2015–71200000-0 «Архітектурні та супутні послуги») (Додаток №1).
При цьому, тривалий та успішний досвід надання Скаржником послуг у сфері землевпорядкування дозволяє з впевненістю гарантувати виконання предмету закупівлі відповідної якості та у визначені договором строки. Однак, внаслідок встановлення Замовником завищеної вимоги щодо кількості виконаних договорів, Скаржник позбавлений права взяти участь у даній процедурі закупівлі.
Встановлення вказаних вимог є безпідставним, оскільки жодним чином не гарантує належне виконання Виконавцем предмету закупівлі.
Вищезазначені вимоги Тендерної документації, визначені Замовником в частині встановлення вимоги про надання договорів, є дискримінаційними та необґрунтованими, що призводить до умисного обмеження кола учасників даної закупівлі, які можуть (могли б) прийняти участь у закупівлі відповідно до предмету. Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель», а саме: принцип добросовісної конкуренції між учасниками, принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також принципів недискримінації учасників.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Законом не встановлено вимог щодо кількості виконання таких аналогічних договорів.
Скаржник хоче звернути увагу на Рекомендації №13-рк від 31.03.2020 року Антимонопольного Комітету України «Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції». Вказані рекомендації надавалися з метою формування конкурентного середовища на ринку послуг під час проведення публічних закупівель.
У підпункту 2 пункту 53 Рекомендацій №13-рк (сторінка 10) вказується наступне:
«2) Наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний кваліфікаційний критерій, як і інші, є опціональним, встановлюється за рішенням замовника.
Однак для Замовника важливо переконатися у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.
Разом із тим встановлення вимоги щодо наявності досвіду виконання договорів за конкурентний період або в кількості більше двох, або вимога, що аналогічний вважається договір на поставку саме конкретного продукту харчування, що є предметом закупівлі, можна вважати НАДЛИШКОВИМ.»
Із поданих документів у даній скарзі, зокрема, Договору на виконання аналогічних послуг, який є предметом закупівлі (Додаток №1 до Скарги), можна чітко встановити об’єктивну можливість Скаржника виконати договір.
Таким чином, Замовником встановлено значну кількість очевидно завищених вимог в частині аналогічного досвіду до потенційних учасників закупівлі. Встановлення вказаних дискримінаційних вимог не дають можливості Скаржнику прийняти участь у закупівлі, не зважаючи на той факт, що Скаржник є професійним оператором ринку послу у сфері землевпорядкування та має аналогічний предмету закупівлі досвід.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація неповинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
Просимо розглянути колегію питання щодо зобов’язання Замовника виключити з п. 5.3 Додатку № 2 до Тендерної документації дискримінаційних вимог щодо кількості виконаних аналогічних договорів, зокрема, зменшення кількості виконаних аналогічних договорів до 1 (ОДНОГО) та викласти п. 5.3. 3 Додатку № 2 до Тендерної документації у новій редакції: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: учасник шляхом подання у складі тендерної пропозиції документів, що передбачені цією документацією, повинен підтвердити досвід повного* виконання не менше 1 (одного) аналогічного договору**.
*Повне виконання» – вживається у значенні, як належне виконання зобов`язань щодо виконання аналогічного договору в повному обсязі згідно умов договору та додаткових угод, з дотриманням вимог щодо якості, строків виконання, тощо.
** Аналогічним договором у розумінні цієї закупівлі вважається договір надання Послуги щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про нормативну грошову оцінку земель міст або обмежень у використанні земель, укладений з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інформація про який наявна та опублікована у системі Prozorro.»
×
-
Назва доказу:
Договір № 26 від 11.12.2019 р. на надання послуги з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Горішні Плавні Полтавської області (код ДК 021:2015–71200000-0 «Архітектурні та супутні послуги»);
-
Повʼязаний документ:
Додаток №1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти до розгляду Скаргу, за закупівлею UA-2025-05-20-006306-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником дискримінаційних вимог до потенційних Учасників. 2. Зобов’язати Замовника – ДЕПАРТАМЕНТ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ усунути порушення тендерної документації за предметом: ДК 021:2015: 71250000-5 — Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги. Виготовлення обмінного XML-файлу щодо функціональних зон на території міста Черкаси для внесення до Державного земельного кадастру (функціональні зони територій, визначені у містобудівній документації на місцевому рівні, межі територій пам’яток, історико-культурних заповідників, історичних ареалів населених пунктів та зон охорони пам’яток культурної спадщини, зазначені в історико-архітектурному опорному плані, обмеження у використанні земель у сфері забудови - відповідно до ЗУ № 711-IX), шляхом внесення змін відповідно до викладеного у мотивувальній частині скарги.