Багатофункціональний пристрій струменевий Epson Eco Tank L5290 з Wi-Fi (C11CJ65407)

Відповідно до оголошення в ЦБД ID 81efd8be69b7411a9b726df31854c67d (номер у Prozorro UA-2025-05-20-000715-a) оприлюдненого на веб-порталі електронної системи закупівель, Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина 9930) (код ЄДРПОУ 14321512) оголошено проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Багатофункціональний пристрій струменевий Epson Eco Tank L5290 з Wi-Fi (C11CJ65407) ДК 021:2015 – 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання» з бюджетом в 450 000,00 грн. з ПДВ. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій було встановлено до 28.05.2025 року до 15:00. Ознайомившись з Тендерною документацією закупівлі «Багатофункціональний пристрій струменевий Epson Eco Tank L5290 з Wi-Fi (C11CJ65407) ДК 021:2015 – 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання» (надалі – Тендерна документація), Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР СИСТЕМ» (надалі – ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» або Скаржник) взяло участь у вищезазначених торгах та своєчасно через електронну систему закупівель, у відповідності до Тендерної документації, подало належно оформлену тендерну пропозицію з сумою пропозиції 416 250,00 грн. з ПДВ. За результатами електронного аукціону тендерна пропозиція ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» з сумою пропозиції 414 000,00 грн. з ПДВ була визначена найбільш економічно вигідною. 30.05.2025 року о 09:52 на веб-порталі електронної системи закупівель Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина 9930) (надалі також – Замовник) було опубліковано Протокол №120 щодо прийняття рішення уповноваженою особою. Зазначеним протоколом Замовник відхилив пропозицію ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» аргументуючи тим, що в документах поданих учасником відсутня інформація про відповідність (невідповідність) запропонованого товару вимогам Замовника. Відсутність зазначеної інформації не дозволяє Замовнику зробити висновок про відповідність (повну, часткову, невідповідність, кращі характеристики, інша інформація) товару вимогам Замовника, оскільки предметом Закупівлі є конкретно визначена за своїми технічними характеристиками модель пристрою. Умова про зазначення відповідності (не відповідності) предмету закупівлі Замовником визначалась у зв’язку з тим, що Учасник має право запропонувати рівнозначний товар (еквівалент) з характеристиками не гіршими чим вимагає Замовник. 1. Підстави подання скарги ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» вважає, що рішення Замовника, оформлене Протоколом №120 про прийняття рішення уповноваженою особою, щодо відхилення нашої тендерної пропозиції є незаконним, безпідставним та таким, що суперечить положенням чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Таке рішення порушує права ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» як Учасника процедури закупівлі та основоположні принципи, визначені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця; принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них; принцип запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. Обґрунтування наявності порушених прав Згідно з вимогами Замовника, передбаченими у Додатку №1 до тендерної документації (п. 4) Учасник повинен надати довідку в довільній формі з інформацією про технічні характеристики запропонованого товару, а саме: «4. Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі зазначеним в Додатку 3 до тендерної документації: - довідку в довільній формі з інформацією про технічні характеристики запропонованого товару із зазначенням найменування виду товару, показники запропонованої продукції (товару), назва виробника, країна походження, технічних характеристик та ознак його відповідності (не відповідності) предмету закупівлі» ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» надало довідку, яка в повному обсязі містить: повні технічні характеристики, ідентичні тим, що зазначені в Додатку №3 до тендерної документації; Найменування товару — багатофункціональний пристрій струменевий Epson Eco Tank L5290 з Wi-Fi (C11CJ65407); Виробник: Seiko Epson Corporation Країна походження (бренд/виробництво): Японія/Філіппіни Ми подали саме ту модель — Epson Eco Tank L5290 (C11CJ65407), яка прямо зазначена в тендерній документації. Тобто, у нашій тендерній пропозиції вже вказано всі необхідні дані, які підтверджують відповідність товару вимогам Замовника. У тендерній документації зазначено, що учасник може подати еквівалент. Проте ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» не подавало еквівалент, а подало саме ту модель, яка була чітко зазначена Замовником: Epson Eco Tank L5290 (C11CJ65407). Тобто обов’язок доведення "відповідності" до оригіналу не актуальний, бо товар повністю збігається з вимогою Замовника. Наявність конкретної моделі та її технічних характеристик є достатньою для підтвердження відповідності, навіть якщо в довідці не було окремо написано словами «відповідає» чи «не відповідає». Ця інформація і так дає змогу зробити однозначний висновок. Більше того, Замовник міг скористатися правом, передбаченим ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та звернутися до Учасника з вимогою про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, оскільки таке виправлення невідповідності не призвело б до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Проте Замовник не зробив цього чим порушив принципи об’єктивного та неупередженого оцінювання пропозицій. 30.05.2025 року о 11:43 ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» на веб-порталі електронної системи закупівель подав Вимогу до Замовника про неправомірну дискваліфікацію: «Шановний замовнику! Відповідно до додатку 1, пункт 4 учаснику необхідно було надати довідку в ДОВІЛЬНІЙ формі з інформацією про технічні характеристики запропонованого товару із зазначенням найменування виду товару, показники запропонованої продукції (товару), назва виробника, країна походження, технічних характеристик та ознак його відповідності (не відповідності) предмету закупівлі. Нами була надана така довідка з повною інформацією про найменування товару, характеристики товару, назву виробника і країну походження. В довідці не вимагалось надати саме порівняльну таблицю, а тільки ознаки відповідності до предмету закупівлі. Оскільки ми пропонуємо саме такий товар, який вимагався, а саме Багатофункціональний пристрій струменевий Epson Eco Tank L5290 з Wi-Fi (C11CJ65407), то ознаками відповідності предмету закупівлі вже є модель і характеристики товару, що вказані і відповідають тим, які вимагались. Просимо відмінити попереднє рішення про дискваліфікацію. Дякуємо!» Проте, 02.06.2025 року о 09:04 Замовник опублікував на веб-порталі електронної системи закупівель наступну відповідь: «Шановний Учасник. Ваша тендерна пропозиція уважно розглянута Замовником. За результатами вивчення документів прийнято рішення про дискваліфікацію, оскільки в поданих документах відсутня інформація про відповідність (невідповідність) запропонованого товару вимогам Замовника. Відсутність зазначеної інформації не дозволяє Замовнику зробити висновок про відповідність (повну, часткову, невідповідність, кращі характеристики, інша інформація) товару вимогам Замовника, оскільки предметом Закупівлі є конкретно визначена за своїми технічними характеристиками модель пристрою. Умова про зазначення відповідності (не відповідності) предмету закупівлі Замовником визначалась у зв’язку з тим, що Учасник має право запропонувати рівнозначний товар (еквівалент) з характеристиками не гіршими чим вимагає Замовник.». 3. Вимоги оскарження та їх обґрунтування Незаконне та необґрунтоване рішення Замовника оформлене Протоколом №120 про прийняття рішення уповноваженою особою, щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» призведе до порушення основних принципів публічних закупівель, закріплених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 5, 18, Закону України «Про публічні закупівлі», п.п. 55, 59 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» до розгляду. 2. Зобов’язати скасувати Протокол №120 про прийняття рішення уповноваженою особою, щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ».

Шановний замовнику! Відповідно до додатку 1, пункт 4 учаснику необхідно було надати довідку в ДОВІЛЬНІЙ формі з інформацією про технічні характеристики запропонованого товару із зазначенням найменування виду товару, показники запропонованої продукції (товару), назва виробника, країна походження, технічних характеристик та ознак його відповідності (не відповідності) предмету закупівлі. Нами була надана така довідка з повною інформацією про найменування товару, характеристики товару, назву виробника і країну походження. В довідці не вимагалось надати саме порівняльну таблицю, а тільки ознаки відповідності до предмету закупівлі. Оскільки ми пропонуємо саме такий товар, який вимагався, а саме Багатофункціональний пристрій струменевий Epson Eco Tank L5290 з Wi-Fi (C11CJ65407), то ознаками відповідності предмету закупівлі вже є модель і характеристики товару, що вказані і відповідають тим, які вимагались. Просимо відмінити попереднє рішення про дискваліфікацію. Дякуємо!