-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Планшет (код ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина))
Завершена
10 928 453.96
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 54 642.27 UAH
мін. крок: 0.5% або 54 642.27 UAH
Період оскарження:
19.05.2025 15:41 - 28.05.2025 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА на умови тендерної документації
Номер:
09419be7be1f44389f8aa4c4a901ad7d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-19-010626-a.b1
Назва:
СКАРГА на умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_на_умови_тендерної_документації_Міноборони.pdf.p7s 23.05.2025 23:13
- Скарга_на_умови_тендерної_документації_Міноборони.docx 23.05.2025 23:13
- Скарга_на_умови_тендерної_документації_Міноборони.pdf 23.05.2025 23:13
- sign.p7s 23.05.2025 23:15
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
24.05.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cb1851d6ebf24df98b3d705d93ff293e
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні вимоги до діагоналі та роздільної здатності екрана, наявності порта (роз'єма) audio 3.5 мм.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно з пунктом 6 розділу 3 Тендерної документації, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Своєю чергою, Додаток 3 до Тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Планшет (код ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)), сформовані як опис планшета Blackview Tab Active 8 Pro 8/256Gb Black.
Проаналізувавши ринок планшетів України, Суб'єкт оскарження виявив, що товар жодного виробника, окрім виробника Shenzhen DOKE Electronic Co., Ltd, Китай (ТМ Blackview), не відповідає одночасно всій сукупності вимог Додатку 3 до Тендерної документації до товару. Так, серед вимог до предмета закупівлі містяться, зокрема, такі вимоги (далі — Оскаржувані вимоги):
Діагональ екрана: 10.36''
Роздільна здатність екрану: 2000х1200 пікселів
Порти та роз’єми: USB Type-C, audio 3.5 мм
Суб'єкт оскарження може запропонувати в якості еквівалента товар “Планшет Oukitel RT7 5G RuggedTablet 10.1-inch” виробника Shenzhen Yunji Intelligent Technology Co., Ltd (ТМ Оukitel, Китай). Цей планшет відповідає переважній більшості технічних та якісних вимог до предмета закупівлі. Втім, він має відмінні характеристики за Оскаржуваними вимогами (див. Таблицю 1).
Своєю чергою, Додаток 3 до Тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Планшет (код ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)), сформовані як опис планшета Blackview Tab Active 8 Pro 8/256Gb Black.
Проаналізувавши ринок планшетів України, Суб'єкт оскарження виявив, що товар жодного виробника, окрім виробника Shenzhen DOKE Electronic Co., Ltd, Китай (ТМ Blackview), не відповідає одночасно всій сукупності вимог Додатку 3 до Тендерної документації до товару. Так, серед вимог до предмета закупівлі містяться, зокрема, такі вимоги (далі — Оскаржувані вимоги):
Діагональ екрана: 10.36''
Роздільна здатність екрану: 2000х1200 пікселів
Порти та роз’єми: USB Type-C, audio 3.5 мм
Суб'єкт оскарження може запропонувати в якості еквівалента товар “Планшет Oukitel RT7 5G RuggedTablet 10.1-inch” виробника Shenzhen Yunji Intelligent Technology Co., Ltd (ТМ Оukitel, Китай). Цей планшет відповідає переважній більшості технічних та якісних вимог до предмета закупівлі. Втім, він має відмінні характеристики за Оскаржуваними вимогами (див. Таблицю 1).
×
-
Назва доказу:
СКАРГА на умови тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Скарга_на_умови_тендерної_документації_Міноборони.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Достовірність наведених технічних характеристик щодо пропонованого товару підтверджується інформацією на сайті виробника, а саме: https://oukitel.com/products/rt7. Як демонструє порівняльна Таблиця 1, участі Суб'єкта оскарження у Процедурі закупівлі з пропозицією щодо постачання товару “Планшет Oukitel RT7 5G RuggedTablet 10.1-inch” перешкоджають вимоги до діагоналі та роздільної здатності екрана, а також наявності порта (роз'єму) audio 3.5 мм. Пропонований Суб'єктом оскарження товар має діагональ лише на 0,26'' меншу (тобто різниця не перевищує 5%), ніж вимагає Замовник, та роздільну здатність екрану на 80 пікселів менше (тобто різниця не перевищує 4%). Також пропонований товар не має роз'єму audio 3.5 мм, що не впливає на використання товару за його цільовим призначенням як планшету. Отже, відмінності між товаром, описаним Замовником, та товаром, пропонованим Суб'єктом оскарження, є незначними, а пропонований товар здатен повністю задовольнити потребу Замовника у якісних, сучасних та надійних планшетах. Водночас Оскаржувані вимоги створюють штучні перешкоди в участі Суб'єкта оскарження у Процедурі закупівлі. Звертаємо увагу, що жоден виробник, чий товар представлений на ринку України, не відповідає всім у сукупності вимогам до предмета закупівлі, встановленим Додатком 3 до Тендерної документації, окрім виробника Shenzhen DOKE Electronic Co., Ltd, Китай (ТМ Blackview). Щоб забезпечити можливість участі в тендері пропозицій щодо продукції щонайменше двох виробників, потрібно внести зміни до Додатку 3 до Тендерної документації, виклавши Оскаржувані вимоги в наступній редакції: Діагональ екрана: 10.1'' — 10.36'' Роздільна здатність екрану: не менше 1920х1200 пікселів Порти та роз’єми: USB Type-C За таких умов, у Процедурі закупівлі зможуть взяти участь учасники з пропозиціями щодо постачання товару “Планшет Blackview Tab Active 8 Pro 8/256Gb Black”, заявленого Замовником, та пропозиції щодо постачання товару “Планшет Oukitel RT7 5G RuggedTablet 10.1-inch”, заявленого Суб'єктом оскарження як еквівалент. Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовник повинен внести зміни до Додатку 3 до Тендерної документації, забезпечивши можливість участі пропозицій щодо товару щонайменше двох виробників за кожною номенклатурною позицією, та усунувши непрозорі умови договору про закупівлю.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
6064cbe263ee41ea94bd3ad0b16f0c5f
Заголовок пункту скарги:
Непрозорі умови проєкту договору в частині відсутності визначення низки термінів, які суттєво впливають на виконання договору і інтереси постачальника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Додаток 4 до Тендерної документації містить проєкт договору про закупівлю. Проаналізувавши зміст проєкту договору, Суб'єктом оскарження було виявлено, що він містить декілька умов, які не відповідають принципу прозорості на всіх стадіях закупівель та принципу недискримінації учасників.
Згідно з пунктами 4.3, 7.2.4 проєкту договору про закупівлю Замовник має право повернути рахунки Постачальнику без оплати у випадку направлення рахунків на оплату без надання всіх необхідних документів, передбачених п. 4.1 Договору або у випадку неналежного оформлення таких документів (відсутність підпису, печатки, тощо) та/або поставки Товарів з порушенням умов Договору.
Водночас проєкт договору не містить визначення поняття “неналежного оформлення документів” та повного, вичерпного переліку ознак, за наявності яких документи вважаються оформленими неналежно. Слово “тощо” вказує на те, що перелік таких випадків є невичерпним. Проєкт договору не містить строку, протягом якого замовник повинен визначити, чи є документи належно оформленими, та способу повідомлення постачальника про те, в чому полягає неналежність оформлення документів у кожному конкретному випадку.
Також у проєкті договору відсутнє визначення “дефектів” або “дефектного товару”, “неякісного товару”, “товару неналежної якості”, “виявлених недоліків”, а також не передбачено чіткий порядок виявлення цих фактів та заміни товару (порядок встановлення факту наявності дефектів або недоліків у товарі, залучення для цього експертних організацій, способу підтвердження їх існування, порядку і строків повідомлення про це постачальника, гарантій участі постачальника у процедурі виявлення дефектів, способів усунення недоліків тощо).
Згідно з пунктами 4.3, 7.2.4 проєкту договору про закупівлю Замовник має право повернути рахунки Постачальнику без оплати у випадку направлення рахунків на оплату без надання всіх необхідних документів, передбачених п. 4.1 Договору або у випадку неналежного оформлення таких документів (відсутність підпису, печатки, тощо) та/або поставки Товарів з порушенням умов Договору.
Водночас проєкт договору не містить визначення поняття “неналежного оформлення документів” та повного, вичерпного переліку ознак, за наявності яких документи вважаються оформленими неналежно. Слово “тощо” вказує на те, що перелік таких випадків є невичерпним. Проєкт договору не містить строку, протягом якого замовник повинен визначити, чи є документи належно оформленими, та способу повідомлення постачальника про те, в чому полягає неналежність оформлення документів у кожному конкретному випадку.
Також у проєкті договору відсутнє визначення “дефектів” або “дефектного товару”, “неякісного товару”, “товару неналежної якості”, “виявлених недоліків”, а також не передбачено чіткий порядок виявлення цих фактів та заміни товару (порядок встановлення факту наявності дефектів або недоліків у товарі, залучення для цього експертних організацій, способу підтвердження їх існування, порядку і строків повідомлення про це постачальника, гарантій участі постачальника у процедурі виявлення дефектів, способів усунення недоліків тощо).
×
-
Назва доказу:
СКАРГА на умови тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Скарга_на_умови_тендерної_документації_Міноборони.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зважаючи на викладене вище, вважаємо за доцільне зобов'язати Замовника внести зміни до Проєкту договору, усунувши непрозорі умови в цій частині. Зокрема, вбачаємо за доцільне визначити поняття “дефектного товару”, “дефектів товару”, “неякісного товару”, “неналежного оформлення документів”, “товару неналежної якості”, “недоліків товару”, порядок та строки встановлення цих фактів, а також порядок і строки усунення недоліків та дефектів.