-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
25Т-266_44610000-9 - Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Ємність приймальна 60 мᶾ)
Торги не відбулися
48 954 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 3% або 1 468 615.00 UAH
мін. крок: 3% або 1 468 615.00 UAH
Період оскарження:
19.05.2025 09:44 - 30.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
2a2ba34532ba4a679b2d3aeb2f1b4adb
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-19-001156-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Скарга на рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування», оформлене Протоколом №291 від 18.06.2025 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 36470766) по процедурі відкритих торгів ДК 021:2015:44610000-9: Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Ємність приймальна 60 мᶾ), ідентифікатор закупівлі № UA-2025-05-19-001156-a
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга.pdf.p7s.zip 23.06.2025 15:41
- скарга.pdf 23.06.2025 15:41
- sign.p7s 23.06.2025 15:43
- рішення від 25.06.2025 № 10057.pdf 25.06.2025 15:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.07.2025 № 10471.pdf 03.07.2025 12:06
- рішення від 02.07.2025 № 10471.pdf 07.07.2025 11:24
- Пояснення по суті скарги 25Т-266.docx 27.06.2025 12:06
- Пояснення по суті скарги 25Т-266.pdf 27.06.2025 12:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.06.2025 16:05
Дата розгляду скарги:
02.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.06.2025 15:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
07.07.2025 11:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1a0f41de040347f28aaf7ee5a27cb874
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення учасника, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
З аналізу тендерної документації вбачається, що на підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).
Згідно з частиною ІІ Додатку № 3 до тендерної документації на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника Учасник надає скан-копію Документа про якість товару (паспорт або сертифікат, тощо) оформлений виробником з зазначенням технічних параметрів та ескізи/креслення Товару у відповідності до всіх характеристик Додатку 3.
В свою чергу, ТОВ "БПК "Газінвестпроект" в складі тендерної пропозиції було надано в тому числі заповнену частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а саме файл, що має назву – «Додаток 3.pdf».
Визначальним в даному випадку є те, що Замовник не висунув жодних зауважень до цієї частини, а отже тендерна пропозиція в даній частині безперечно відповідає вимогам тендерної документації, що не заперечується і Замовником.
На підтвердження відповідності запропонованого до постачання товару вимогам, що встановлені частиною ІІ Додатку № 3 до тендерної документації, Учасником надано документ, що має назву «Паспорт.pdf». З цього приводу слід одразу наголосити, що тендерною документацією чітко передбачено примітку, що допускається надання скан-копії Документа про якість товару (паспорта або сертифіката, тощо) від фактичного Виробника на запропонований товар, який був виготовлений Виробником раніше, у разі якщо такий товар повністю відповідає вимогам до предмету закупівлі згідно Додатку №3.
Вказані вище вимоги було безперечно дотримано ТОВ "БПК "Газінвестпроект", чим вкотре доводиться відповідність поданої тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, оскільки наданий в складі тендерної пропозиції паспорт містить технічні параметри, які не суперечать, а навпаки, охоплюють значення, що зазначені у Додатку №3.
Натомість, у рішенні про відхилення тендерної пропозиції Замовник зазначає, що паспорт на товар містить технічні показники у формі діапазонів або альтернативних варіантів, у зв’язку з чим дійшов висновку про невідповідність технічній специфікації. Проте така позиція є юридично необґрунтованою.
По-перше, надана учасником частина І Додатку №3 заповнена відповідно до форми тендерної документації, чітко й однозначно, без жодних діапазонів або альтернатив. Саме цей документ, згідно з вимогами тендерної документації є основним для оцінки відповідності запропонованого товару умовам тендеру.
По-друге, передбачене тендерною документацією (частина ІІ Додатку №3) подання паспорта або іншого документа про якість є додатковим підтвердженням відповідності. У цьому контексті паспорт не замінює, а лише підтверджує ті значення, які Учасник задекларував у заповненому Додатку №3.
По-третє, Замовник у рішенні відмови навів лише уривки з паспорта, але не обґрунтував, чому зазначені діапазони (наприклад, рамка 0,5–1 м для висоти, два допустимі кольори RAL, тощо) не задовольняють вимоги ТД.
Слід наголосити, що Паспорти, навпаки, повністю охоплюють заявлені значення (1 м входить в 0,5–1 м; колір 1026 присутній серед двох, тощо). Фактичне зазначення в паспорті діапазонів або декількох допустимих варіантів (наприклад, висота: 0,5–1 м; колір: RAL 1026 або RAL 1016) не суперечить вимогам ТД, оскільки в даному випадку дотримано умови, що значення, вказане Учасником у частині І Додатку №3, повністю входить у вказаний діапазон та/або відповідає одному з перелічених варіантів у паспорті. Тобто, якщо Учасник вказав «1 м», а паспорт містить «0,5–1 м», — це є підтвердженням, а не запереченням заявлених характеристик.
Наведене вище було безпідставно застосовано Замовником як обґрунтування для відхилення тендерної пропозиції учасника. Натомість, з огляду на викладене вище безперечно вбачається, що учасник належним чином підтвердив відповідність пропозиції вимогам тендерної документації, а отже рішення Замовника про її відхилення є протиправним.
Тобто, наведення у документах на підтвердження технічних характеристик (у тому числі в паспортах) значень ширших, ніж у тендерній документації (у вигляді діапазонів або альтернатив), не є порушенням, оскільки ці документи не суперечать чітко заявленим параметрам у тендерній пропозиції учасника.
Враховуючи чітке заповнення основного технічного додатку відповідно до форми, зокрема згідно частини І додатку № 3, розширені або варіативні значення у паспорті не можуть бути підставою для відхилення в даному випадку, оскільки запропоновані Учасником параметри підтверджені в межах цих значень, а отже відповідають вимогам тендерної документації.
Наразі вбачається за необхідне надати детальні пояснення, щодо кожної з підстав відхилення, а саме:
Так, з приводу перших двох пунктів, зокрема, що вказано у Розділі 2 в пунктах 6.2. та 8.4. паспорту, пояснення вже було надано. В паспорті зазначено, що розрахункова висота над поверхнею ємності 0,5-1 м, що безперечно охоплює вказане в частині І додатку № 3, а саме – 1м.
Теж саме стосується і базових кольорів фарбового покриття по системі кольорів RAL. В паспорті зазначено два кольори: жовтий сигнальний 1026 (Luminous yellow) або 1016 (Sulfur yellow), а в частині І Додатку 3 відображено колір - 1026 (Luminous yellow). Таким чином безперечно вбачається, що пропозиція учасника в цій частині відповідає вимогам тендерної документації і її відхилення є протиправним, оскільки в паспорті наведено колір, що відповідає вказаному в заповненій формі згідно додатку.
Щодо вказаного в Розділі 5. пункті 5.2. паспорту слід одразу наголосити, що в даному випадку оцінюється не форма профілю, а відповідність технічній функції. В тендерній документації немає обов’язкової вимоги саме до форми профілю, а тільки до технічної характеристики основи ємності. Вимога «двотаврова №24» не містить посилання на обов’язковість саме виду профілю, а лише зазначає номер та несучу здатність профілю.
У паспорті вказано "швелер №24", що має аналогічну геометрію та технічну функцію, необхідну для забезпечення стійкості конструкції. Отже, технічна функція — збережена. Це не є суттєвою невідповідністю, яка прямо порушує технічну специфікацію, а отже тендерна пропозиція відповідає вимогам документації в цій частині.
В документації не передбачено заборони на використання аналогічних профілів, відсутнє пряме формулювання у тендерній документації типу:
«не допускається застосування інших профілів, крім двотавра» або «використання іншого типу профілю вважається невідповідністю».
А отже, Учасник мав право обґрунтовано запропонувати конструктивне рішення, яке забезпечує ту саму функцію та міцність конструкції — що і зроблено.
Враховуючи, що паспорт є типовим документом виробника (як це прямо дозволено приміткою до ч. ІІ додатку №3), він може охоплювати різні варіанти комплектації, у тому числі з швелером. Проте Учасник у ч. І Додатку №3 чітко задекларував — двотавровий профіль, що і буде поставлено Замовнику. Це і є підстава вважати, що пропозиція відповідає вимогам.
Крім того, як вбачається з формулювання, замовником допущено альтернативність конструктивного рішення – швелера або двотавра. Водночас не встановлено жодної вимоги щодо обов’язковості обрання певного конкретного варіанта чи заборони використання одного з них. Таким чином, положення паспорта не спростовують, не виключають і не заперечують зазначене Учасником значення, а лише демонструють технічну гнучкість конструкції. Це підтверджується і логікою самої вимоги, де замовник не забороняє вибір між двома варіантами.
Що стосується, положень наданого паспорту, а саме Розділ 8. пункт 8.2 Замовник у рішенні про відхилення тендерної пропозиції учасника зазначив, що у технічному паспорті на продукцію вказано:
«Сумарна товщина захисної плівки лакофарбової системи відповідно до ДСТУ ISO 12944-5:2019 або еквівалент – не менше 180 мкм»,
у той час як у Додатку №3 до тендерної документації вказано фіксоване значення: «180 мкм» — без формулювання «не менше», «або еквівалент».
Проте наведене не може свідчити про невідповідність з огляду на наступне:
По-перше, зазначення в паспорті «не менше 180 мкм» гарантує дотримання мінімальної вимоги Замовника, а саме забезпечення лакофарбового покриття товщиною від 180 мкм і більше.
По-друге, можливе перевищення вказаної мінімальної товщини — не є порушенням, оскільки не суперечить ТД, не погіршує характеристики продукції і не впливає на вартість. Такі параметри розцінюються як покращення, що не є підставою для відхилення відповідно до абз. 1 п. 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
З урахуванням викладеного вище безперечно вбачається, що даною скаргою спростовано всі пункти, якими Замовник обґрунтовував оскаржуване рішення. Тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації чим спростовується оскаржуване рішення і отже наявні підстави для його скасування.
З урахуванням викладеного вище, слід дійти висновку, що оскільки тендерна пропозиція ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» відповідає вимогам тендерної документації, Замовник зобов'язаний був визнати переможцем ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» по даній процедурі закупівлі, чого протиправно зроблено не було.
Прийнявши рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ», тендерна пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації, Замовником було допущено грубе порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та права ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію та рівність, на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Згідно з частиною ІІ Додатку № 3 до тендерної документації на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника Учасник надає скан-копію Документа про якість товару (паспорт або сертифікат, тощо) оформлений виробником з зазначенням технічних параметрів та ескізи/креслення Товару у відповідності до всіх характеристик Додатку 3.
В свою чергу, ТОВ "БПК "Газінвестпроект" в складі тендерної пропозиції було надано в тому числі заповнену частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а саме файл, що має назву – «Додаток 3.pdf».
Визначальним в даному випадку є те, що Замовник не висунув жодних зауважень до цієї частини, а отже тендерна пропозиція в даній частині безперечно відповідає вимогам тендерної документації, що не заперечується і Замовником.
На підтвердження відповідності запропонованого до постачання товару вимогам, що встановлені частиною ІІ Додатку № 3 до тендерної документації, Учасником надано документ, що має назву «Паспорт.pdf». З цього приводу слід одразу наголосити, що тендерною документацією чітко передбачено примітку, що допускається надання скан-копії Документа про якість товару (паспорта або сертифіката, тощо) від фактичного Виробника на запропонований товар, який був виготовлений Виробником раніше, у разі якщо такий товар повністю відповідає вимогам до предмету закупівлі згідно Додатку №3.
Вказані вище вимоги було безперечно дотримано ТОВ "БПК "Газінвестпроект", чим вкотре доводиться відповідність поданої тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, оскільки наданий в складі тендерної пропозиції паспорт містить технічні параметри, які не суперечать, а навпаки, охоплюють значення, що зазначені у Додатку №3.
Натомість, у рішенні про відхилення тендерної пропозиції Замовник зазначає, що паспорт на товар містить технічні показники у формі діапазонів або альтернативних варіантів, у зв’язку з чим дійшов висновку про невідповідність технічній специфікації. Проте така позиція є юридично необґрунтованою.
По-перше, надана учасником частина І Додатку №3 заповнена відповідно до форми тендерної документації, чітко й однозначно, без жодних діапазонів або альтернатив. Саме цей документ, згідно з вимогами тендерної документації є основним для оцінки відповідності запропонованого товару умовам тендеру.
По-друге, передбачене тендерною документацією (частина ІІ Додатку №3) подання паспорта або іншого документа про якість є додатковим підтвердженням відповідності. У цьому контексті паспорт не замінює, а лише підтверджує ті значення, які Учасник задекларував у заповненому Додатку №3.
По-третє, Замовник у рішенні відмови навів лише уривки з паспорта, але не обґрунтував, чому зазначені діапазони (наприклад, рамка 0,5–1 м для висоти, два допустимі кольори RAL, тощо) не задовольняють вимоги ТД.
Слід наголосити, що Паспорти, навпаки, повністю охоплюють заявлені значення (1 м входить в 0,5–1 м; колір 1026 присутній серед двох, тощо). Фактичне зазначення в паспорті діапазонів або декількох допустимих варіантів (наприклад, висота: 0,5–1 м; колір: RAL 1026 або RAL 1016) не суперечить вимогам ТД, оскільки в даному випадку дотримано умови, що значення, вказане Учасником у частині І Додатку №3, повністю входить у вказаний діапазон та/або відповідає одному з перелічених варіантів у паспорті. Тобто, якщо Учасник вказав «1 м», а паспорт містить «0,5–1 м», — це є підтвердженням, а не запереченням заявлених характеристик.
Наведене вище було безпідставно застосовано Замовником як обґрунтування для відхилення тендерної пропозиції учасника. Натомість, з огляду на викладене вище безперечно вбачається, що учасник належним чином підтвердив відповідність пропозиції вимогам тендерної документації, а отже рішення Замовника про її відхилення є протиправним.
Тобто, наведення у документах на підтвердження технічних характеристик (у тому числі в паспортах) значень ширших, ніж у тендерній документації (у вигляді діапазонів або альтернатив), не є порушенням, оскільки ці документи не суперечать чітко заявленим параметрам у тендерній пропозиції учасника.
Враховуючи чітке заповнення основного технічного додатку відповідно до форми, зокрема згідно частини І додатку № 3, розширені або варіативні значення у паспорті не можуть бути підставою для відхилення в даному випадку, оскільки запропоновані Учасником параметри підтверджені в межах цих значень, а отже відповідають вимогам тендерної документації.
Наразі вбачається за необхідне надати детальні пояснення, щодо кожної з підстав відхилення, а саме:
Так, з приводу перших двох пунктів, зокрема, що вказано у Розділі 2 в пунктах 6.2. та 8.4. паспорту, пояснення вже було надано. В паспорті зазначено, що розрахункова висота над поверхнею ємності 0,5-1 м, що безперечно охоплює вказане в частині І додатку № 3, а саме – 1м.
Теж саме стосується і базових кольорів фарбового покриття по системі кольорів RAL. В паспорті зазначено два кольори: жовтий сигнальний 1026 (Luminous yellow) або 1016 (Sulfur yellow), а в частині І Додатку 3 відображено колір - 1026 (Luminous yellow). Таким чином безперечно вбачається, що пропозиція учасника в цій частині відповідає вимогам тендерної документації і її відхилення є протиправним, оскільки в паспорті наведено колір, що відповідає вказаному в заповненій формі згідно додатку.
Щодо вказаного в Розділі 5. пункті 5.2. паспорту слід одразу наголосити, що в даному випадку оцінюється не форма профілю, а відповідність технічній функції. В тендерній документації немає обов’язкової вимоги саме до форми профілю, а тільки до технічної характеристики основи ємності. Вимога «двотаврова №24» не містить посилання на обов’язковість саме виду профілю, а лише зазначає номер та несучу здатність профілю.
У паспорті вказано "швелер №24", що має аналогічну геометрію та технічну функцію, необхідну для забезпечення стійкості конструкції. Отже, технічна функція — збережена. Це не є суттєвою невідповідністю, яка прямо порушує технічну специфікацію, а отже тендерна пропозиція відповідає вимогам документації в цій частині.
В документації не передбачено заборони на використання аналогічних профілів, відсутнє пряме формулювання у тендерній документації типу:
«не допускається застосування інших профілів, крім двотавра» або «використання іншого типу профілю вважається невідповідністю».
А отже, Учасник мав право обґрунтовано запропонувати конструктивне рішення, яке забезпечує ту саму функцію та міцність конструкції — що і зроблено.
Враховуючи, що паспорт є типовим документом виробника (як це прямо дозволено приміткою до ч. ІІ додатку №3), він може охоплювати різні варіанти комплектації, у тому числі з швелером. Проте Учасник у ч. І Додатку №3 чітко задекларував — двотавровий профіль, що і буде поставлено Замовнику. Це і є підстава вважати, що пропозиція відповідає вимогам.
Крім того, як вбачається з формулювання, замовником допущено альтернативність конструктивного рішення – швелера або двотавра. Водночас не встановлено жодної вимоги щодо обов’язковості обрання певного конкретного варіанта чи заборони використання одного з них. Таким чином, положення паспорта не спростовують, не виключають і не заперечують зазначене Учасником значення, а лише демонструють технічну гнучкість конструкції. Це підтверджується і логікою самої вимоги, де замовник не забороняє вибір між двома варіантами.
Що стосується, положень наданого паспорту, а саме Розділ 8. пункт 8.2 Замовник у рішенні про відхилення тендерної пропозиції учасника зазначив, що у технічному паспорті на продукцію вказано:
«Сумарна товщина захисної плівки лакофарбової системи відповідно до ДСТУ ISO 12944-5:2019 або еквівалент – не менше 180 мкм»,
у той час як у Додатку №3 до тендерної документації вказано фіксоване значення: «180 мкм» — без формулювання «не менше», «або еквівалент».
Проте наведене не може свідчити про невідповідність з огляду на наступне:
По-перше, зазначення в паспорті «не менше 180 мкм» гарантує дотримання мінімальної вимоги Замовника, а саме забезпечення лакофарбового покриття товщиною від 180 мкм і більше.
По-друге, можливе перевищення вказаної мінімальної товщини — не є порушенням, оскільки не суперечить ТД, не погіршує характеристики продукції і не впливає на вартість. Такі параметри розцінюються як покращення, що не є підставою для відхилення відповідно до абз. 1 п. 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
З урахуванням викладеного вище безперечно вбачається, що даною скаргою спростовано всі пункти, якими Замовник обґрунтовував оскаржуване рішення. Тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації чим спростовується оскаржуване рішення і отже наявні підстави для його скасування.
З урахуванням викладеного вище, слід дійти висновку, що оскільки тендерна пропозиція ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» відповідає вимогам тендерної документації, Замовник зобов'язаний був визнати переможцем ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» по даній процедурі закупівлі, чого протиправно зроблено не було.
Прийнявши рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ», тендерна пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації, Замовником було допущено грубе порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та права ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію та рівність, на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника (АТ «Укргазвидобування» Код ЄДРПОУ 30019775) скасувати рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування», оформлене Протоколом №291 від 18.06.2025 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 36470766) по процедурі відкритих торгів ДК 021:2015:44610000-9: Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Ємність приймальна 60 мᶾ), ідентифікатор закупівлі № UA-2025-05-19-001156-a.