-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт коридору в Ліцеї № 191 Дніпровського району м. Києва
Торги відмінено
999 998.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 999.99 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 999.99 UAH
Період оскарження:
16.05.2025 14:14 - 21.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
554350a9e2ef4976a744792fd22374d6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-16-007075-a.c2
Назва:
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
СКАРГА
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37397216) (далі – Замовник) від 16 травня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт коридору в Ліцеї № 191 Дніпровського району м. Києва» за кодом ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи.
Фактичні обставини
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛС-СЕРВІС»» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 26 травня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛС-СЕРВІС" (далі – Скаржник) 996 668,69
UAH з ПДВ 996 668,69
UAH з ПДВ
ТОВ НЬЮВЕЛ 997 893,10
UAH з ПДВ 997 893,10
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «996 668,69 грн. із пдв» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи.
29 травня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 05/340) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення «невідповідністю кошторису в частині розрахунку заробітної плати», що не відповідає дійсності, так як учасником надано кошторис у відповідності до технічного завдання та вимог законодавства України, а заробітна плата відповідає вимогам, так як вона вище мінімальної, про що детально в пункті 1 Скарги.
Скаржник, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛС-СЕРВІС»» вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- Кошторисна документація.pdf 03.06.2025 16:44
- Протокол відхилення кандидата (коридор в Ліцеї № 191) (1).pdf 03.06.2025 16:44
- ТД поточний ремонт коридору в Ліцеї № 191.docx 03.06.2025 16:44
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-05-16-007075-a(Кінцева редакція).docx 03.06.2025 16:44
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-05-16-007075-a(Кінцева редакція).pdf 03.06.2025 16:44
- sign.p7s 03.06.2025 16:45
- Рішення від 05.06.2025 № 8959.pdf 05.06.2025 17:02
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.06.2025 № 9526.pdf 17.06.2025 13:52
- Рішення від 16.06.2025 № 9526.pdf 18.06.2025 19:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.06.2025 16:54
Дата розгляду скарги:
16.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.06.2025 17:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.06.2025 19:03
Дата виконання рішення Замовником:
24.06.2025 15:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі рішення від 16.06.2025 № 9526-р/пк-пз Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувало рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛС-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 43087425) за процедурою закупівлі «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ЄЗС ДК 021:2015 (поточний ремонт коридору в Ліцеї № 191 Дніпровського району м. Києва), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-16-007075-a, з метою усунення порушень.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
997d320a50af4fbca6f90c71728be426
Заголовок пункту скарги:
Щодо незаконного відхилення тедерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 05/340 від 29 травня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«8.1. Розглянувши визначену системою пропозицію з найнижчою ціною на предмет відповідності, уповноваженою особою було встановлено, що пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме:
№ п/п Вимога, зазначена в Тендерній документації Інформація щодо наявності/відповідності документу
2.2 Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (проштампована та підписана організацією Учасника і підписана та печаткою сертифікованого інженера-проєктувальника) подається додатково у форматі Word або Excel) у складі:
2.2.1 Дефектний акт; У складі тендерної пропозиції ТОВ «ЛІС-СЕРВІС» надано розробку кошторисної документації, яка, зокрема, містить: дефектний акт, розрахунки цін, зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою, локальний кошторис та підсумкову відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку.
2.2.2 Договірна ціна (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації) та без витрат на технічний нагляд);
2.2.3 Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);
2.2.4 Локальний кошторис;
2.2.5 Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку. (підпункт 2.2 пункту 2 Додатку 2 ТД) У пояснювальній записці до зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту (файл: «кошторисна документація.rbs») зазначено середньомісячну заробітну плату на одного робітника у розмірі 26 514,56 грн. Рівень середньомісячної заробітної плати, зазначений у кошторисній документації, не відповідає мінімально допустимому значенню, яке підлягає врахуванню при складанні інвесторської кошторисної документації у 2025 році. Зазначене значення розраховане на підставі офіційно оприлюднених на вебсайті Державної служби статистики України показників середньомісячної заробітної плати у будівництві за 2024 рік, а також індексу споживчих цін за 2025 рік відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 червня 2024 року № 780 «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025–2027 роки», і становить:
16 928 грн × 1,097 = 18 570,02 грн.
З огляду на те, що предметом закупівлі є поточний ремонт, середньомісячна заробітна плата, врахована в кошторисі, не може бути меншою за вищевказане мінімальне значення – 18 570,02 грн.
Таким чином, враховуючи наведене, надана учасником кошторисна документація не відповідає вимогам тендерної документації..»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до Додатку 2 Тендерної пропозиції встановлено, що Специфікація (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) на закупівлю: «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ЄЗС ДК 021:2015 (поточний ремонт коридору в Ліцеї № 191 Дніпровського району м. Києва)1.Технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
Учасник визначає ціни (із змінами та доповненнями), з урахуванням всіх видів та обсягів послуг, що повинні бути виконані. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.
При складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на надання послуг вартість матеріальних ресурсів приймається учасником за цінами, які не перевищують орієнтовний рівень цін внутрішнього ринку України, з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об’ємів постачання.
Якщо пропозиція закупівлі учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з документацією закупівель, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам документації закупівлі, та відхиляється замовником.
Якщо у найменуванні робіт технічного завдання є посилання на конкретну торгівельну марку, фірму, конструкцію, тип обладнання або матеріал то даний вираз читається в значенні «або еквівалент».
1.1. Об’єми робіт згідно Таблиці № 1.
2. Інші умови.
2.1. У складі тендерної пропозиції повинна міститися інформація про ціни на матеріальні ресурси. Обов’язково має бути зазначена така інформація:
2.1.1. найменування матеріального ресурсу (з характеристиками);
2.1.2. одиниця його виміру;
2.1.3. кількість;
2.1.4. відпускна ціна;
2.1.5. вартість транспортування та заготівельно-складські витрати;
2.1.6. країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
2.2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel) у складі:
2.2.1. Дефектний акт;
2.2.2. Договірна ціна (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);
2.2.3. Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);
2.2.4. Локальні кошториси;
2.2.5. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку.
2.3. Копія чи оригінал кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, в разі необхідності надати свідоцтво про підвищення кваліфікації.
2.4. Копія сертифікатів якості або висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріальні ресурси.
2.5. Гарантійний лист, що незалежно від терміну проведення робіт, Переможець закуповує обладнання та матеріали по цінах на час проведення державної закупівлі.
2.6. Лист у довільній формі щодо відсутності учасника у списку досвіду співпраці з контрагентами із негативною ознакою на сайті http://kyivaudit.gov.ua.
2.7. Лист щодо підтвердження можливості виконання робіт без отримання авансового платежу.
2.8. Гарантійний лист за підписом уповноваженої особи учасника, про підтвердження погодження учасника з основними умовами проєкту договору.
2.9. Лист щодо підтвердження можливості відстрочки платежу до 90 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт.
2.10. Забезпечити гарантійний термін на виконані роботи та матеріали протягом 3 (трьох) років з моменту підписання сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт – надати гарантійний лист.
2.11. Гарантійний лист від Учасника про те, що у разі перевірки контролюючими органами обсягу виконаних робіт, вартості матеріалів, буде виявлено завищення вартості робіт, матеріалів, Учасник (Підрядник) протягом 3 робочих днів зобов’язаний оформити акти на зменшення вартості робіт або ціни на матеріали, та повернути надмірно сплачені кошти на розрахунковий рахунок Замовника.
2.12. Гарантійний лист від Учасника щодо відшкодування видатків за користування енергоресурсами, які надаються Замовником для виконання поточного ремонту приміщень (електроенергія, теплова енергія, водопостачання) та інших послуг на підставі узгоджених рахунків-фактур, актів приймання-здавання виконаних робіт та згідно з діючими тарифами.
2.13. Інші документи, які учасник відбору вважає за доцільним надати у складі своєї пропозиції.
Зокрема, Скаржник у складі тендерної пропозиції подав ряд документів на виконання вимоги технічного завдання і кошторису:
Учасником процедури закупівлі (Скаржником) на підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, зокрема в частині технічного завдання та кошторисної документації, було надано належні документи, які свідчать про обґрунтованість і правильність складання вартості робіт, зокрема:
Документи у форматі RTF, що містять розділи кошторисної документації:
«37_ДЦ_ДЦ_3.rtf» – частина договірної ціни;
«37_ДЦ_ДФ_02-01-01.rtf» – дефектний акт;
«37_ДЦ_ДЦ_2.rtf» – частина договірної ціни;
«37_ДЦ_ЗКР_5.rtf» – зведений кошторисний розрахунок;
«37_ДЦ_ЗКР_4.rtf» – зведений кошторисний розрахунок;
«37_ДЦ_ЛК1_02-01-01.rtf» – локальний кошторис;
«37_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.rtf» – підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису.
Документи у форматі PDF:
«Кошторисна документація.pdf» – узагальнений файл, який містить комплексну кошторисну частину відповідно до вимог тендерної документації, зокрема пояснювальну записку, дефектний акт, зведений кошторис, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів;
«Сертифікат інженера кошторисника.pdf» – підтвердження, що документація розроблена та завірена уповноваженою особою (сертифікованим інженером-проєктувальником згідно з ДСТУ Б А.2.2-8:2010);
«Ліцензія та договір АВК_.pdf» – підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення (АВК) для формування та розрахунку кошторисної документації згідно з нормативними вимогами.
Дата подання: 23 травня 2025 року, тобто в період подання тендерних пропозицій.
Таким чином, Скаржник забезпечив належне документальне оформлення кошторисної частини тендерної пропозиції відповідно до вимог п. 2.2 Додатку 2 до тендерної документації. Документи містять усі передбачені складові: дефектний акт, договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок з пояснювальною запискою, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів та підтвердження кваліфікації інженера-розробника. Усі документи відповідають встановленій формі та структурі.
Скаржник категорично не погоджується з висновком Замовника про нібито невідповідність тендерної пропозиції вимогам документації через зазначення у складі кошторисної документації рівня середньомісячної заробітної плати у розмірі 26 514,56 грн, що на думку Замовника є вищим за орієнтовне нормативне значення 18507,02 грн.
Скаржник вважає, що Протокол № 05/340 від 29.05.2025 року про відхилення тендерної пропозиції є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Замовником було безпідставно визнано, що Скаржник не відповідає вимогам тендерної документації, мотивуючи це нібито завищеним рівнем середньомісячної заробітної плати, вказаної у складі кошторисної документації — 26 514,56 грн. У якості «обґрунтування» Замовник посилається на розрахунок умовного значення заробітної плати на рівні 18 570,02 грн, який він вивів шляхом перемноження статистичного показника за 2024 рік (16 928 грн) на індекс інфляції (1,097) відповідно до Постанови КМУ № 780 від 28.06.2024.
Скаржник категорично заперечує обґрунтованість такого підходу та наголошує на наступному:
По-перше, тендерна документація Замовника не містила жодної вимоги щодо обмеження рівня заробітної плати вгору чи вниз, не містила формули її обчислення, не встановлювала нормативного значення як обов’язкового для учасників. Зазначена вимога не сформульована ані в технічному завданні, ані в будь-якому з додатків до тендерної документації.
По-друге, Постанови Кабінету Міністрів України від 28 червня 2024 року № 780, на який посилається Замовник, не був згаданий у тендерній документації як обов’язковий до застосування.
Більше того, відповідно до п. 5 Порядку № 281, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281, визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні договірної ціни є виключною компетенцією учасника. Учасник має право враховувати будь-який економічно обґрунтований показник заробітної плати, виходячи з внутрішньої політики підприємства, обсягів робіт та можливостей кадрового забезпечення. Жодних обмежень «зверху» законодавством України не встановлено.
У законодавстві України відсутні правові підстави для обмеження максимального рівня заробітної плати. Навпаки, держава через Закон України «Про оплату праці» гарантує лише мінімальні соціальні стандарти. Ч. 1 ст. 3 цього Закону передбачає встановлення мінімального розміру оплати праці, однак не встановлює жодних лімітів на верхню межу заробітку.
Також відповідно до Конституції України (ст. 43) та Кодексу законів про працю України (ст. 94), заробітна плата встановлюється за згодою сторін трудового договору та залежить від кваліфікації, умов праці, складності робіт та інших факторів. Встановлення обмеження на її розмір з боку Замовника — є протиправним втручанням у свободу господарської діяльності, що прямо порушує ст. 42 Конституції України.
Додатково слід зазначити, що обґрунтування Замовника побудоване не лише на неналежному нормативному джерелі, але й суперечить локальним нормативним актам, які мають пряме відношення до предмета закупівлі. Так, згідно з Рішенням Київської міської ради № 5/10472 від 30.01.2025, орієнтовний рівень кошторисної заробітної плати при виконанні будівельних робіт за рахунок бюджетних коштів становить саме 26 514,56 грн. Саме такий показник було враховано Скаржником при формуванні ціни пропозиції.
Також Скаржник зазначає, що Замовник не надав відповіді на вимогу, подану відповідно до ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушив принцип відкритості та обов’язок об'єктивного розгляду звернень учасників.
Скаржник звертає увагу, жодна норма тендерної документації Замовника не містить вимоги про обов’язкове застосування саме нормативного показника заробітної плати, а обмеження щодо певного значення заробітної плати. У Додатку 2 до тендерної документації йдеться виключно про необхідність надання кошторисної документації, яка включає договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, дефектний акт та інші складові. При цьому, жодна з вимог документації не встановлює обмежень щодо мінімального або максимального значення заробітної плати, що має бути враховане в складі ціни пропозиції.
Крім того, пункт 4 Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2016 за № 1469/29599 (далі — Порядок № 281), замовник самостійно повинен визначити рівень кошторисної заробітної плати у складі вихідних даних на проєктування, який враховується при визначенні вартості об’єктів будівництва, але в розмірі не нижчому, ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року).
Пункт 5 Порядку №281 - Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об’єкті будівництва, оскільки учасник самостійно визначає розмір заробітної плати при формуванні договірної ціни, виходячи зі своєї господарської діяльності та кадрової політики.
Позиція Замовника щодо обмеження можливості зазначати рівень заробітної плати довідкового нормативного значення фактично порушує принципи свободи господарської діяльності, закріплені в Конституції України (стаття 42), а також положення Цивільного кодексу України, згідно з якими суб’єкт господарювання самостійно встановлює ціну, якщо інше не передбачено договором або законом (ч. 1 ст. 632 ЦКУ).
Більше того, позиція Замовника, яка веде до відхилення пропозиції через застосування нижчого рівня зарплати, водночас не допускає і застосування вищого рівня зарплати, що суперечить самій ідеї конкуренції на ціновій основі. Таким чином, Замовник не лише встановлює штучну «нижню межу», але й фактично обмежує верхній рівень цінових показників, оскільки учасник, який вказав би вищу зарплату (наприклад, 26 000 грн), не міг би мати конкурентну цінову пропозицію. Це є непрямим механізмом впливу на ціну пропозиції, що заборонено законодавством про публічні закупівлі.
Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник повинен дотримуватись принципів добросовісної конкуренції серед учасників та недискримінації. Встановлення вимог, які де-факто унеможливлюють участь тих учасників, які можуть виконати роботи дешевше, є формою дискримінації за ціною, а також штучним обмеженням конкуренції.
Додатково, у своїх численних рішеннях Антимонопольний комітет України неодноразово зазначав, що учасники мають право самостійно визначати кошторисні показники. Так, у рішенні АМКУ № 11565-р/пк-пз від 14.08.2020 наголошено:
«Відхилення тендерної пропозиції на підставі невідповідності рівня заробітної плати довідковим показникам є неправомірним, якщо така вимога не була прямо передбачена тендерною документацією».
У рішенні № 15910-р/пк-пз від 19.11.2021 Комітет додатково підкреслив, що:
«Замовник не вправі на власний розсуд тлумачити економічні показники як підставу для дискваліфікації, якщо такі показники не є обов’язковими відповідно до умов тендерної документації».
Таким чином, дії Замовника, який поставив під сумнів обґрунтованість цінової пропозиції на підставі рівня заробітної плати, не лише не відповідають умовам тендерної документації, а й порушують норми чинного законодавства України, принципи свободи підприємницької діяльності та практику Антимонопольного комітету України.
Рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі того, що в пояснювальній записці вказано розмір заробітної плати, вижчий за довідковий показник, є неправомірним, дискримінаційним та таким, що підлягає скасуванню.
Крім того, зазначаємо, що визначений Скаржником у кошторисній документації рівень заробітної плати працівників не є випадковим чи штучно заниженим, а обґрунтовано сформований на основі об'єктивних економічних розрахунків із урахуванням очікуваної вартості закупівлі, обсягів та складності запланованих робіт. У межах процедури закупівлі Замовником було встановлено очікувану вартість, яка слугує орієнтиром для формування вартості пропозиції. Саме тому Скаржником було забезпечено пропорційність між загальною вартістю робіт та рівнем заробітної плати, щоб дотриматись економічної доцільності та забезпечити рентабельність виконання робіт.
Зазначений у пояснювальній записці рівень заробітної плати (26 514,56 грн) відображає реальні внутрішні витрати Скаржника, які враховують також фактори ефективності організації праці, технології виконання робіт, локальні особливості об’єкта тощо. При цьому загальна вартість пропозиції не перевищує очікуваної вартості закупівлі, а отже, її складові – в тому числі оплата праці – є обґрунтованими та допустимими.
Більше того, за результатами проведення електронного аукціону тендерна пропозиція Скаржника визнана найекономічно вигіднішою серед усіх учасників. Це свідчить про здатність Скаржника забезпечити належну якість виконання робіт за оптимальну ціну. Такий результат повністю відповідає цілям і принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів (пункт 1 частини першої статті 3 Закону).
Таким чином, будь-які твердження Замовника про невідповідність запропонованого рівня заробітної плати є необґрунтованими та суперечать як змісту тендерної документації, так і загальним засадам державної закупівельної політики. Відхилення найбільш економічної пропозиції на підставі неправильно витлумаченої довідкової норми є непропорційним втручанням у конкуренцію та зводить нанівець принцип добросовісного суперництва між учасниками.
Додатково звертаємо увагу Комітету на те, що Протокол № 05/340 від 29 травня 2025 року є таким, що прийнятий з порушенням чинного законодавства, а саме: Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 46 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (зі змінами).
Зокрема, ані технічне завдання, ані інші положення тендерної документації не містять жодної норми, яка б встановлювала конкретні обмеження чи нормативні показники заробітної плати, які учасник повинен був би врахувати при складанні кошторисної документації. Документація не містить жодної формули, методології, орієнтовного значення або обов’язкового рівня оплати праці, що унеможливлює трактування такого показника як обов’язкову вимогу.
Таким чином, Замовник у період розгляду тендерної пропозиції Скаржника самостійно сформував додаткові, не передбачені тендерною документацією вимоги, що є прямим порушенням частини третьої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою зміна умов тендерної документації після кінцевого строку подання пропозицій є недопустимою. Замовник не має права встановлювати нові кваліфікаційні або технічні критерії вже після завершення етапу подання тендерних пропозицій.
Крім того, Протокол відхилення не відповідає пункту 46 Особливостей, який передбачає, що Замовник зобов’язаний вказати конкретні пункти тендерної документації, яким, на його думку, не відповідає тендерна пропозиція учасника. У зазначеному протоколі таке обґрунтування відсутнє: замість посилання на конкретні норми або технічні характеристики Замовник формулює власні висновки на підставі довідкової інформації з нормативного акта, який не згадано в документації закупівлі, і який не має зобов’язального характеру для учасників.
Більше того, вказана підстава не є невідповідністю у розумінні пункту 43 Особливостей. Вартісні показники, до яких належить рівень заробітної плати, не є формальною ознакою відповідності/невідповідності тендерній документації у разі, коли така вимога не закріплена у самому змісті тендерних умов. Тобто Замовник у своїх висновках вийшов за межі встановлених умов закупівлі та застосував критерії, які жодним чином не передбачені ДЗ.
Відповідно, Протокол № 05/340 від 29.05.2025 року є незаконним, таким, що прийнятий на підставі надуманих, суб’єктивних та дискримінаційних критеріїв, не передбачених тендерною документацією та законодавством України. Такий протокол не може вважатися легітимним обґрунтуванням для відхилення тендерної пропозиції, яка визнана найекономічнішою за результатами аукціону.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей, а також суперечить Документації закупівлі, а тому наявні підстави для подання скарги.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «996 668,69 грн. із пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Протокол № 05/340 від 29 травня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«8.1. Розглянувши визначену системою пропозицію з найнижчою ціною на предмет відповідності, уповноваженою особою було встановлено, що пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме:
№ п/п Вимога, зазначена в Тендерній документації Інформація щодо наявності/відповідності документу
2.2 Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (проштампована та підписана організацією Учасника і підписана та печаткою сертифікованого інженера-проєктувальника) подається додатково у форматі Word або Excel) у складі:
2.2.1 Дефектний акт; У складі тендерної пропозиції ТОВ «ЛІС-СЕРВІС» надано розробку кошторисної документації, яка, зокрема, містить: дефектний акт, розрахунки цін, зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою, локальний кошторис та підсумкову відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку.
2.2.2 Договірна ціна (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації) та без витрат на технічний нагляд);
2.2.3 Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);
2.2.4 Локальний кошторис;
2.2.5 Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку. (підпункт 2.2 пункту 2 Додатку 2 ТД) У пояснювальній записці до зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту (файл: «кошторисна документація.rbs») зазначено середньомісячну заробітну плату на одного робітника у розмірі 26 514,56 грн. Рівень середньомісячної заробітної плати, зазначений у кошторисній документації, не відповідає мінімально допустимому значенню, яке підлягає врахуванню при складанні інвесторської кошторисної документації у 2025 році. Зазначене значення розраховане на підставі офіційно оприлюднених на вебсайті Державної служби статистики України показників середньомісячної заробітної плати у будівництві за 2024 рік, а також індексу споживчих цін за 2025 рік відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 червня 2024 року № 780 «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025–2027 роки», і становить:
16 928 грн × 1,097 = 18 570,02 грн.
З огляду на те, що предметом закупівлі є поточний ремонт, середньомісячна заробітна плата, врахована в кошторисі, не може бути меншою за вищевказане мінімальне значення – 18 570,02 грн.
Таким чином, враховуючи наведене, надана учасником кошторисна документація не відповідає вимогам тендерної документації..»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до Додатку 2 Тендерної пропозиції встановлено, що Специфікація (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) на закупівлю: «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ЄЗС ДК 021:2015 (поточний ремонт коридору в Ліцеї № 191 Дніпровського району м. Києва)1.Технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
Учасник визначає ціни (із змінами та доповненнями), з урахуванням всіх видів та обсягів послуг, що повинні бути виконані. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.
При складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на надання послуг вартість матеріальних ресурсів приймається учасником за цінами, які не перевищують орієнтовний рівень цін внутрішнього ринку України, з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об’ємів постачання.
Якщо пропозиція закупівлі учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з документацією закупівель, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам документації закупівлі, та відхиляється замовником.
Якщо у найменуванні робіт технічного завдання є посилання на конкретну торгівельну марку, фірму, конструкцію, тип обладнання або матеріал то даний вираз читається в значенні «або еквівалент».
1.1. Об’єми робіт згідно Таблиці № 1.
2. Інші умови.
2.1. У складі тендерної пропозиції повинна міститися інформація про ціни на матеріальні ресурси. Обов’язково має бути зазначена така інформація:
2.1.1. найменування матеріального ресурсу (з характеристиками);
2.1.2. одиниця його виміру;
2.1.3. кількість;
2.1.4. відпускна ціна;
2.1.5. вартість транспортування та заготівельно-складські витрати;
2.1.6. країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
2.2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel) у складі:
2.2.1. Дефектний акт;
2.2.2. Договірна ціна (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);
2.2.3. Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);
2.2.4. Локальні кошториси;
2.2.5. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку.
2.3. Копія чи оригінал кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, в разі необхідності надати свідоцтво про підвищення кваліфікації.
2.4. Копія сертифікатів якості або висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріальні ресурси.
2.5. Гарантійний лист, що незалежно від терміну проведення робіт, Переможець закуповує обладнання та матеріали по цінах на час проведення державної закупівлі.
2.6. Лист у довільній формі щодо відсутності учасника у списку досвіду співпраці з контрагентами із негативною ознакою на сайті http://kyivaudit.gov.ua.
2.7. Лист щодо підтвердження можливості виконання робіт без отримання авансового платежу.
2.8. Гарантійний лист за підписом уповноваженої особи учасника, про підтвердження погодження учасника з основними умовами проєкту договору.
2.9. Лист щодо підтвердження можливості відстрочки платежу до 90 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт.
2.10. Забезпечити гарантійний термін на виконані роботи та матеріали протягом 3 (трьох) років з моменту підписання сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт – надати гарантійний лист.
2.11. Гарантійний лист від Учасника про те, що у разі перевірки контролюючими органами обсягу виконаних робіт, вартості матеріалів, буде виявлено завищення вартості робіт, матеріалів, Учасник (Підрядник) протягом 3 робочих днів зобов’язаний оформити акти на зменшення вартості робіт або ціни на матеріали, та повернути надмірно сплачені кошти на розрахунковий рахунок Замовника.
2.12. Гарантійний лист від Учасника щодо відшкодування видатків за користування енергоресурсами, які надаються Замовником для виконання поточного ремонту приміщень (електроенергія, теплова енергія, водопостачання) та інших послуг на підставі узгоджених рахунків-фактур, актів приймання-здавання виконаних робіт та згідно з діючими тарифами.
2.13. Інші документи, які учасник відбору вважає за доцільним надати у складі своєї пропозиції.
Зокрема, Скаржник у складі тендерної пропозиції подав ряд документів на виконання вимоги технічного завдання і кошторису:
Учасником процедури закупівлі (Скаржником) на підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, зокрема в частині технічного завдання та кошторисної документації, було надано належні документи, які свідчать про обґрунтованість і правильність складання вартості робіт, зокрема:
Документи у форматі RTF, що містять розділи кошторисної документації:
«37_ДЦ_ДЦ_3.rtf» – частина договірної ціни;
«37_ДЦ_ДФ_02-01-01.rtf» – дефектний акт;
«37_ДЦ_ДЦ_2.rtf» – частина договірної ціни;
«37_ДЦ_ЗКР_5.rtf» – зведений кошторисний розрахунок;
«37_ДЦ_ЗКР_4.rtf» – зведений кошторисний розрахунок;
«37_ДЦ_ЛК1_02-01-01.rtf» – локальний кошторис;
«37_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.rtf» – підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису.
Документи у форматі PDF:
«Кошторисна документація.pdf» – узагальнений файл, який містить комплексну кошторисну частину відповідно до вимог тендерної документації, зокрема пояснювальну записку, дефектний акт, зведений кошторис, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів;
«Сертифікат інженера кошторисника.pdf» – підтвердження, що документація розроблена та завірена уповноваженою особою (сертифікованим інженером-проєктувальником згідно з ДСТУ Б А.2.2-8:2010);
«Ліцензія та договір АВК_.pdf» – підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення (АВК) для формування та розрахунку кошторисної документації згідно з нормативними вимогами.
Дата подання: 23 травня 2025 року, тобто в період подання тендерних пропозицій.
Таким чином, Скаржник забезпечив належне документальне оформлення кошторисної частини тендерної пропозиції відповідно до вимог п. 2.2 Додатку 2 до тендерної документації. Документи містять усі передбачені складові: дефектний акт, договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок з пояснювальною запискою, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів та підтвердження кваліфікації інженера-розробника. Усі документи відповідають встановленій формі та структурі.
Скаржник категорично не погоджується з висновком Замовника про нібито невідповідність тендерної пропозиції вимогам документації через зазначення у складі кошторисної документації рівня середньомісячної заробітної плати у розмірі 26 514,56 грн, що на думку Замовника є вищим за орієнтовне нормативне значення 18507,02 грн.
Скаржник вважає, що Протокол № 05/340 від 29.05.2025 року про відхилення тендерної пропозиції є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Замовником було безпідставно визнано, що Скаржник не відповідає вимогам тендерної документації, мотивуючи це нібито завищеним рівнем середньомісячної заробітної плати, вказаної у складі кошторисної документації — 26 514,56 грн. У якості «обґрунтування» Замовник посилається на розрахунок умовного значення заробітної плати на рівні 18 570,02 грн, який він вивів шляхом перемноження статистичного показника за 2024 рік (16 928 грн) на індекс інфляції (1,097) відповідно до Постанови КМУ № 780 від 28.06.2024.
Скаржник категорично заперечує обґрунтованість такого підходу та наголошує на наступному:
По-перше, тендерна документація Замовника не містила жодної вимоги щодо обмеження рівня заробітної плати вгору чи вниз, не містила формули її обчислення, не встановлювала нормативного значення як обов’язкового для учасників. Зазначена вимога не сформульована ані в технічному завданні, ані в будь-якому з додатків до тендерної документації.
По-друге, Постанови Кабінету Міністрів України від 28 червня 2024 року № 780, на який посилається Замовник, не був згаданий у тендерній документації як обов’язковий до застосування.
Більше того, відповідно до п. 5 Порядку № 281, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281, визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні договірної ціни є виключною компетенцією учасника. Учасник має право враховувати будь-який економічно обґрунтований показник заробітної плати, виходячи з внутрішньої політики підприємства, обсягів робіт та можливостей кадрового забезпечення. Жодних обмежень «зверху» законодавством України не встановлено.
У законодавстві України відсутні правові підстави для обмеження максимального рівня заробітної плати. Навпаки, держава через Закон України «Про оплату праці» гарантує лише мінімальні соціальні стандарти. Ч. 1 ст. 3 цього Закону передбачає встановлення мінімального розміру оплати праці, однак не встановлює жодних лімітів на верхню межу заробітку.
Також відповідно до Конституції України (ст. 43) та Кодексу законів про працю України (ст. 94), заробітна плата встановлюється за згодою сторін трудового договору та залежить від кваліфікації, умов праці, складності робіт та інших факторів. Встановлення обмеження на її розмір з боку Замовника — є протиправним втручанням у свободу господарської діяльності, що прямо порушує ст. 42 Конституції України.
Додатково слід зазначити, що обґрунтування Замовника побудоване не лише на неналежному нормативному джерелі, але й суперечить локальним нормативним актам, які мають пряме відношення до предмета закупівлі. Так, згідно з Рішенням Київської міської ради № 5/10472 від 30.01.2025, орієнтовний рівень кошторисної заробітної плати при виконанні будівельних робіт за рахунок бюджетних коштів становить саме 26 514,56 грн. Саме такий показник було враховано Скаржником при формуванні ціни пропозиції.
Також Скаржник зазначає, що Замовник не надав відповіді на вимогу, подану відповідно до ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушив принцип відкритості та обов’язок об'єктивного розгляду звернень учасників.
Скаржник звертає увагу, жодна норма тендерної документації Замовника не містить вимоги про обов’язкове застосування саме нормативного показника заробітної плати, а обмеження щодо певного значення заробітної плати. У Додатку 2 до тендерної документації йдеться виключно про необхідність надання кошторисної документації, яка включає договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, дефектний акт та інші складові. При цьому, жодна з вимог документації не встановлює обмежень щодо мінімального або максимального значення заробітної плати, що має бути враховане в складі ціни пропозиції.
Крім того, пункт 4 Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2016 за № 1469/29599 (далі — Порядок № 281), замовник самостійно повинен визначити рівень кошторисної заробітної плати у складі вихідних даних на проєктування, який враховується при визначенні вартості об’єктів будівництва, але в розмірі не нижчому, ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року).
Пункт 5 Порядку №281 - Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об’єкті будівництва, оскільки учасник самостійно визначає розмір заробітної плати при формуванні договірної ціни, виходячи зі своєї господарської діяльності та кадрової політики.
Позиція Замовника щодо обмеження можливості зазначати рівень заробітної плати довідкового нормативного значення фактично порушує принципи свободи господарської діяльності, закріплені в Конституції України (стаття 42), а також положення Цивільного кодексу України, згідно з якими суб’єкт господарювання самостійно встановлює ціну, якщо інше не передбачено договором або законом (ч. 1 ст. 632 ЦКУ).
Більше того, позиція Замовника, яка веде до відхилення пропозиції через застосування нижчого рівня зарплати, водночас не допускає і застосування вищого рівня зарплати, що суперечить самій ідеї конкуренції на ціновій основі. Таким чином, Замовник не лише встановлює штучну «нижню межу», але й фактично обмежує верхній рівень цінових показників, оскільки учасник, який вказав би вищу зарплату (наприклад, 26 000 грн), не міг би мати конкурентну цінову пропозицію. Це є непрямим механізмом впливу на ціну пропозиції, що заборонено законодавством про публічні закупівлі.
Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник повинен дотримуватись принципів добросовісної конкуренції серед учасників та недискримінації. Встановлення вимог, які де-факто унеможливлюють участь тих учасників, які можуть виконати роботи дешевше, є формою дискримінації за ціною, а також штучним обмеженням конкуренції.
Додатково, у своїх численних рішеннях Антимонопольний комітет України неодноразово зазначав, що учасники мають право самостійно визначати кошторисні показники. Так, у рішенні АМКУ № 11565-р/пк-пз від 14.08.2020 наголошено:
«Відхилення тендерної пропозиції на підставі невідповідності рівня заробітної плати довідковим показникам є неправомірним, якщо така вимога не була прямо передбачена тендерною документацією».
У рішенні № 15910-р/пк-пз від 19.11.2021 Комітет додатково підкреслив, що:
«Замовник не вправі на власний розсуд тлумачити економічні показники як підставу для дискваліфікації, якщо такі показники не є обов’язковими відповідно до умов тендерної документації».
Таким чином, дії Замовника, який поставив під сумнів обґрунтованість цінової пропозиції на підставі рівня заробітної плати, не лише не відповідають умовам тендерної документації, а й порушують норми чинного законодавства України, принципи свободи підприємницької діяльності та практику Антимонопольного комітету України.
Рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі того, що в пояснювальній записці вказано розмір заробітної плати, вижчий за довідковий показник, є неправомірним, дискримінаційним та таким, що підлягає скасуванню.
Крім того, зазначаємо, що визначений Скаржником у кошторисній документації рівень заробітної плати працівників не є випадковим чи штучно заниженим, а обґрунтовано сформований на основі об'єктивних економічних розрахунків із урахуванням очікуваної вартості закупівлі, обсягів та складності запланованих робіт. У межах процедури закупівлі Замовником було встановлено очікувану вартість, яка слугує орієнтиром для формування вартості пропозиції. Саме тому Скаржником було забезпечено пропорційність між загальною вартістю робіт та рівнем заробітної плати, щоб дотриматись економічної доцільності та забезпечити рентабельність виконання робіт.
Зазначений у пояснювальній записці рівень заробітної плати (26 514,56 грн) відображає реальні внутрішні витрати Скаржника, які враховують також фактори ефективності організації праці, технології виконання робіт, локальні особливості об’єкта тощо. При цьому загальна вартість пропозиції не перевищує очікуваної вартості закупівлі, а отже, її складові – в тому числі оплата праці – є обґрунтованими та допустимими.
Більше того, за результатами проведення електронного аукціону тендерна пропозиція Скаржника визнана найекономічно вигіднішою серед усіх учасників. Це свідчить про здатність Скаржника забезпечити належну якість виконання робіт за оптимальну ціну. Такий результат повністю відповідає цілям і принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів (пункт 1 частини першої статті 3 Закону).
Таким чином, будь-які твердження Замовника про невідповідність запропонованого рівня заробітної плати є необґрунтованими та суперечать як змісту тендерної документації, так і загальним засадам державної закупівельної політики. Відхилення найбільш економічної пропозиції на підставі неправильно витлумаченої довідкової норми є непропорційним втручанням у конкуренцію та зводить нанівець принцип добросовісного суперництва між учасниками.
Додатково звертаємо увагу Комітету на те, що Протокол № 05/340 від 29 травня 2025 року є таким, що прийнятий з порушенням чинного законодавства, а саме: Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 46 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (зі змінами).
Зокрема, ані технічне завдання, ані інші положення тендерної документації не містять жодної норми, яка б встановлювала конкретні обмеження чи нормативні показники заробітної плати, які учасник повинен був би врахувати при складанні кошторисної документації. Документація не містить жодної формули, методології, орієнтовного значення або обов’язкового рівня оплати праці, що унеможливлює трактування такого показника як обов’язкову вимогу.
Таким чином, Замовник у період розгляду тендерної пропозиції Скаржника самостійно сформував додаткові, не передбачені тендерною документацією вимоги, що є прямим порушенням частини третьої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою зміна умов тендерної документації після кінцевого строку подання пропозицій є недопустимою. Замовник не має права встановлювати нові кваліфікаційні або технічні критерії вже після завершення етапу подання тендерних пропозицій.
Крім того, Протокол відхилення не відповідає пункту 46 Особливостей, який передбачає, що Замовник зобов’язаний вказати конкретні пункти тендерної документації, яким, на його думку, не відповідає тендерна пропозиція учасника. У зазначеному протоколі таке обґрунтування відсутнє: замість посилання на конкретні норми або технічні характеристики Замовник формулює власні висновки на підставі довідкової інформації з нормативного акта, який не згадано в документації закупівлі, і який не має зобов’язального характеру для учасників.
Більше того, вказана підстава не є невідповідністю у розумінні пункту 43 Особливостей. Вартісні показники, до яких належить рівень заробітної плати, не є формальною ознакою відповідності/невідповідності тендерній документації у разі, коли така вимога не закріплена у самому змісті тендерних умов. Тобто Замовник у своїх висновках вийшов за межі встановлених умов закупівлі та застосував критерії, які жодним чином не передбачені ДЗ.
Відповідно, Протокол № 05/340 від 29.05.2025 року є незаконним, таким, що прийнятий на підставі надуманих, суб’єктивних та дискримінаційних критеріїв, не передбачених тендерною документацією та законодавством України. Такий протокол не може вважатися легітимним обґрунтуванням для відхилення тендерної пропозиції, яка визнана найекономічнішою за результатами аукціону.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей, а також суперечить Документації закупівлі, а тому наявні підстави для подання скарги.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «996 668,69 грн. із пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 05/340 від 29.05.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛС-СЕРВІС»» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи в частині підтвердження технічних вимог тендерної документації, а саме кошторис робіт. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 05/340 від 29.05.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛС-СЕРВІС»» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛС-СЕРВІС»» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).
Вимога
Є відповідь
Скарга на неправомірне рішення Замовника
Номер:
62c161617b23444aaa49abe4824198f8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-16-007075-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника
Вимога:
Скарга
щодо рішення уповноваженої особи Тетяни Чуб про відхилення пропозиції кандидата
на ПРОТОКОЛ (РІШЕННЯ) УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ЗАМОВНИКА ПРО ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ КАНДИДАТА № 05/340 від 29.05.2025р.
1. Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛС-СЕРВІС» (далі – Скаржник):
1.1. ЄДРПОУ 43087425;
1.2. Місце знаходження: м. Київ, вул. Пирогова, будинок 10-Г, офіс 14.
2. Найменування предмета Закупівлі: «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ЄЗС ДК 021:2015 (Поточний ремонт коридору в Ліцеї № 191 Дніпровського району м. Києва:
2.1. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг: 1 лот;
2.2. Місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: Ліцей № 191 за адресою: вулиця Івана Миколайчука, 9-а Дніпровського району, м. Києва;
2.3. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, по 31 жовтня 2025 р.;
2.4. Дата оприлюднення оголошення про проведення закупівлі
UA-2025-05-16-007075-a (Відкриті торги з особливостями).
2.5. Дата та час початку Аукціону: 26-05-2025, 11:32
2.6. Дата та час закінчення Аукціону: 26-05-2025, 11:55
3. Замовник: Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі – Замовник)
3.1. Код за ЄДРПОУ: 37397216.
3.2. Місце знаходження: м. Київ, проспект Миру, 6-А.
4. Дата прийняття рішення про відхилення пропозиції Скаржника: «29» травня 2025 року.
5. Обґрунтування відхилення пропозиції Скаржника.
5.1. Розглянувши визначену системою пропозицію з найнижчою ціною на предмет відповідності, уповноваженою особою було визначено, що пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а саме:
№ п/п Вимога, зазначена в Тендерній документації Інформація щодо наявності/відповідності документу
2.2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel) у складі:
2.2.1. Дефектний акт;
2.2.2. Договірна ціна (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд); 2.2.3. Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з врахуванням вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд); 2.2.4. Локальні кошториси; 2.2.5. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку, (підпункт 2.2 пункту 2 Додатку 2 ТД)
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ЛС -СЕРВІС» надано розроблену кошторисну документація, яка, зокрема, містить: дефектний акт, договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою, локальний кошторис та підсумкову відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку.
У пояснювальній записці до зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту (файл: «Кошторисна документація.pdf») зазначено середньомісячну заробітну плату на одного робітника в розмірі 26 514,56 грн. Рівень середньомісячної заробітної плати зазначеної в кошторисній документації не відповідає мінімально допустимому значенню, яке може бути враховане при складанні інвесторської кошторисної документації у 2025 році. Це значення розраховано на підставі даних, оприлюднених на офіційному веб сайті Державної служби статистики щодо середньомісячної заробітної плати у будівництві за 2024 рік, та індексу споживчих цін за 2025 рік (Постанова Кабінету Міністрів України від 28 червня 2024 року № 780 «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025-2027 роки») і складає: 16928*1,097= 18 570,02 грн. Оскільки, предметом закупівлі є поточний ремонт середньомісячна заробітна плата не може перевищувати 18 570,02 грн. Враховуючи вищезазначене, кошторисна документація не відповідає умовам тендерної документації.
Скаржник не згодний із рішенням та повідомляє наступне:
1. Державною службою статистики середньомісячна заробітна плата працівників у 2025 році визначена у розмірі 24 389 грн (Постанова Кабінету Міністрів України від 28 червня 2024 року № 780 «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025-2027 роки»), тому підрахунок «і складає: 16928*1,097= 18 570,02 грн» не може слугувати підставою для відхилення пропозиції.
2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel) не має визначення поняття Поточного ремонту. А розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) об’єктів, що споруджуються із залученням коштів бюджету міста Києва, коштів комунальних підприємств, установ та організацій, у розмірі 26 514 гривень 56 копійок та відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при при виконанні робіт у звичайних умовах (Рішення Київської міської ради №5/10472 від 30.01.2025 р. «Про розмір кошторисної заробітної плати, що враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, які споруджуються із залученням коштів бюджету міста Києва, коштів комунальних підприємств, установ та організацій»).
3. Тендерна документація Замовника не передбачала розміру кошторисної заробітної плати, надаємо роз’яснення з приводу визначення інвесторського кошторису та заробітної плати:
3.1 Пункт 4 Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2016 за № 1469/29599 (далі — Порядок № 281), замовник самостійно повинен визначити рівень кошторисної заробітної плати у складі вихідних даних на проєктування, який враховується при визначенні вартості об’єктів будівництва, але в розмірі не нижчому, ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року).
3.2. Пункт 5 Порядку №281- Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об’єкті будівництва, оскільки учасник самостійно визначає розмір заробітної плати при формуванні договірної ціни, виходячи зі своєї господарської діяльності та кадрової політики.
Підстави відхилити пропозицію ТОВ «ЛС-СЕРВІС», керуючись абзацом 2 підпункту 2 2 пункту 44 Особливостей, уповноваженою особою Тетяною Чуб, відсутні та неправомірні, а можливо упереджені до ТОВ «БК «ЛС-Сервіс».
На підставі викладеного Замовнику необхідно скасувати ПРОТОКОЛ (РІШЕННЯ) УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ЗАМОВНИКА ПРО ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ КАНДИДАТА № 05/340 від 29.05.2025р.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення замовник 191.pdf 30.05.2025 12:50
Дата подачі:
30.05.2025 12:50
Вирішення:
Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – управління освіти, Замовник), розглянувши вимогу, подану товариством з обмеженою відповідальністю «БК «ЛС-СЕРВІС» (далі – ТОВ «БК «ЛС-СЕРВІС», Скаржник) (ЄДРПОУ 43087425) щодо закупівлі «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ЄЗС ДК 021:2015 (поточний ремонт коридору в Ліцеї № 191 Дніпровського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі № UA-2025-05-16-007075-a про неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК «ЛС-СЕРВІС», вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.
1. Щодо твердження Скаржника про некоректність розрахунку заробітної плати:
Скаржник стверджує, що використаний у рішенні Замовника розрахунок середньомісячної заробітної плати (16 928 × 1,097 = 18 570,02 грн) є неправильним.
Однак:
У своєму розрахунку Замовник коректно керувався:
• статистичними даними Державної служби статистики України: 16 928 грн середньомісячна зарплата у сфері будівництва за 2024 рік;
• прогнозним індексом споживчих цін на 2025 рік: 1,097 затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28 червня 2024 року № 780 «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025-2027 роки».
Таким чином, рівень 18 570,02 грн відповідає мінімально допустимому значенню для поточного року згідно з чинними нормативними вимогами та Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 20.10.2016 № 281 (п.4) (далі – Порядок).
Установлений Скаржником рівень заробітної плати 26 514,56 грн перевищує допустимий рівень і суперечить підходу до складання кошторисної документації для поточного ремонту.
2. Щодо твердження про відсутність у тендерній документації вимог до розміру заробітної плати:
Скаржник зазначає, що тендерна документація не містила прямої вимоги щодо рівня кошторисної заробітної плати.
Однак, відповідно до пункту 2.2 Додатку 2 тендерної документації, учасник мав надати кошторисну документацію, що відповідає чинним нормативним актам, у тому числі щодо формування кошторисної заробітної плати.
Уповноважена особа мала право перевірити відповідність поданої кошторисної документації вимогам законодавства.
Порушення полягає не у відсутності певної цифри, а у тому, що поданий рівень заробітної плати не відповідає нормам, які мають враховуватись при розрахунку інвесторських кошторисів для поточного ремонту, зокрема із застосуванням прогнозного індексу споживчих цін.
3. Щодо посилання Скаржника на Рішення Київської міської ради від 30.01.2025 № 5/10472 «Про розмір кошторисної заробітної плати, що враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, які споруджуються із залученням коштів бюджету міста Києва, коштів комунальних підприємств, установ та організацій»:
Цей нормативний акт стосується:
• об’єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення;
• не регламентує визначення кошторисної заробітної плати для поточного ремонту, який і є предметом закупівлі.
4. Щодо тверджень про упередженість уповноваженої особи:
Уповноважена особа діяла виключно в межах своїх повноважень, відповідно до:
• Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII зі змінами (далі – Закон);
• Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами та доповненнями) (далі – Особливості);
• умов тендерної документації.
Рішення про відхилення прийнято на підставі фактичної невідповідності пропозиції вимогам, зокрема в частині кошторисної документації.
Ознак упередженості у рішеннях не виявлено.
Висновок
На підставі викладеного:
• Вимога ТОВ «БК «ЛС-СЕРВІС» є необґрунтованою;
• Відхилення тендерної пропозиції було здійснено правомірно, відповідно до чинного законодавства та умов тендерної документації;
• Підстав для задоволення вимоги відсутні.
Статус вимоги:
Не задоволено