-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ц_25П-193_50110000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту мікроавтобусів для філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування»).
Строк (термін) надання послуг відносно 1-єї одиниці ТЗ - не більше 15-ти календарних днів з дня підписання сторонами дефектного акту*, але не пізніше 31.05.2026р.** *Даний строк надання послуг буде зазначатись в договорі про закупівлю. **Зазначена дата надання послуг є орієнтовною, визначена розрахунковим методом та несе інформативний характер та не має жодних юридичних наслідків. Дана дата може не зазначатися в договорі про закупівлю.
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 76 робочих днів
6 304 320.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 127 000.00 UAH
мін. крок: 2% або 127 000.00 UAH
Період оскарження:
15.05.2025 23:21 - 30.05.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
7910dddc2d7d49ac816cd89b312426ab
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-15-013796-a.b1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Сертифікат Тихончук.pdf 07.07.2025 22:55
- 410 від 01.07.25 Прот відхил Ц_25П-193.docx 07.07.2025 22:55
- Скарга.pdf.p7s.zip 07.07.2025 22:55
- sign.p7s 07.07.2025 22:55
- Рішення від 09.07.2025 №10759.pdf 09.07.2025 15:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.07.2025 №11218.pdf 18.07.2025 15:41
- Рішення від 17.07.2025 №11218.pdf 22.07.2025 15:25
- Пояснення по суті скарги буси.docx 15.07.2025 02:35
- Пояснення по суті КЕП.pdf 15.07.2025 23:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.07.2025 23:13
Дата розгляду скарги:
17.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.07.2025 15:28
Дата прийняття рішення по скарзі:
22.07.2025 15:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b40442c7299b42b38007358a3d567f27
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування щодо відхилення:
Відповідно до пункту 2 частини 1.1. розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 до ТД встановлено вимогу: «Згідно пункту 2 частини 1.1. розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 до ТД від Учасника вимагалося:
«- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) профільну освіту/кваліфікацію фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., (наприклад: атестати/ дипломи/ кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати, тощо)».
На виконання зазначеної вимоги вимоги Скаржником надано відповідну довідку «Сертифікат Тихончук.pdf», чим в повній мірі виконано вимоги тендерної документації.
Кваліфікація фахівця — це сукупність знань, умінь, навичок, досвіду та особистих якостей, які дають людині можливість виконувати певну професійну діяльність на належному рівні.
Інакше кажучи, кваліфікація показує, наскільки добре фахівець підготовлений до роботи у своїй галузі.
Наданий Скаржником «Сертифікат Тихончук.pdf» підтверджує кваліфікацію фахівця для роботи у своїй галузі саме на СТО Скаржника.
Скаржник зазначає, що тендерна документація не містить окремих вимог до документів «сертифікати, тощо», які підтверджують профільну освіту або кваліфікацію фахівців, зокрема щодо того, ким повинні бути видані такі документи та яка інформація повинна міститися в них на підтвердження кваліфікації фахівця.
За таких умов, Замовник не довів та документально не підтвердив, що наданий Скаржником в складі пропозиції «Сертифікат Тихончук.pdf», виданий самим Скаржником, щодо того, що «Тихончук Максим Михайлович пройшов підготовку щодо технічного та сервісного обслуговування та ремонту легкових, легко-вантажних, пасажирських, пасажиро-вантажних та вантажних автомобілів» не підтверджує отримання даним працівником кваліфікації для проведення відповідних робіт на СТО Скаржника.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Далі надаю обґрунтування щодо відхилення:
Відповідно до пункту 2 частини 1.1. розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 до ТД встановлено вимогу: «Згідно пункту 2 частини 1.1. розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 до ТД від Учасника вимагалося:
«- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) профільну освіту/кваліфікацію фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., (наприклад: атестати/ дипломи/ кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати, тощо)».
На виконання зазначеної вимоги вимоги Скаржником надано відповідну довідку «Сертифікат Тихончук.pdf», чим в повній мірі виконано вимоги тендерної документації.
Кваліфікація фахівця — це сукупність знань, умінь, навичок, досвіду та особистих якостей, які дають людині можливість виконувати певну професійну діяльність на належному рівні.
Інакше кажучи, кваліфікація показує, наскільки добре фахівець підготовлений до роботи у своїй галузі.
Наданий Скаржником «Сертифікат Тихончук.pdf» підтверджує кваліфікацію фахівця для роботи у своїй галузі саме на СТО Скаржника.
Скаржник зазначає, що тендерна документація не містить окремих вимог до документів «сертифікати, тощо», які підтверджують профільну освіту або кваліфікацію фахівців, зокрема щодо того, ким повинні бути видані такі документи та яка інформація повинна міститися в них на підтвердження кваліфікації фахівця.
За таких умов, Замовник не довів та документально не підтвердив, що наданий Скаржником в складі пропозиції «Сертифікат Тихончук.pdf», виданий самим Скаржником, щодо того, що «Тихончук Максим Михайлович пройшов підготовку щодо технічного та сервісного обслуговування та ремонту легкових, легко-вантажних, пасажирських, пасажиро-вантажних та вантажних автомобілів» не підтверджує отримання даним працівником кваліфікації для проведення відповідних робіт на СТО Скаржника.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ “Автошини-Прозоро” зазначене у Протоколі відхилення.