Послуги з аналізу та розрахунку економічного ефекту від діяльності конференц-індустрії у м. Львові за 2018 рік

Державний вищий навчальний заклад «Університет банківської справи» є Учасником закупівлі «Послуги з аналізу та розрахунку економічного ефекту від діяльності конференц-індустрії у м. Львові за 2018 рік» ДК 021:2015: Послуги з проведення ринкових досліджень - 79310000-0) (ідентифікатор закупівлі UA-2018-10-17-001920-b). За результатами аукціону, що відбувся 26 жовтня 2018 року, пропозицію ДВНЗ «Університет банківської справи» визнано найбільш економічно вигідною. Тендерним комітетом ЛКП «Львівське конференц-бюро» 29 жовтня 2018 року прийнято рішення про відхилення пропозиції ДВНЗ «Університет банківської справи» із посиланням на п. 9.2 наказу ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016 та 4.15.1 рішення виконавчого комітету № 13 від 13.01.2016 (із змінами) з огляду на те, що «пропозиція Учасника не відповідає умовам Закупівлі». Відповідно до п. 9.2 Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП “Зовнішторгвидав України” від 13.04.2016 N 35, «якщо Учасник, який запропонував найменшу ціну, вважає його дискваліфікацію недостатньо аргументованою, то він може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам Закупівлі, а Замовник зобов’язаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги.» Державний вищий навчальний заклад «Університет банківської справи» вважає помилковими висновки тендерного комітету ЛКП «Львівське конференц-бюро» про невідповідність пропозиції ДВНЗ «Університет банківської справи» умовам Закупівлі, а саме: 1. Висновок тендерного комітету ЛКП «Львівське конференц-бюро» про те, що ДВНЗ «Університет банківської справи» не виконав п. 11.2 вимог до кваліфікації учасників, а саме – не надав інформацію у довільній формі про те, службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто, згідно із законом, до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення (п.3 ч.1 ст.17 Закону). Тендерний комітет ЛКП «Львівське конференц-бюро» помилково зробив такий висновок, оскільки довідка № 0—007/1280 від 24.10.2018 року, надана у складі пропозиції ДВНЗ «Університет банківської справи», містить відповідну інформацію про те, службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто, згідно із законом, до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення (п.3 ч.1 ст.17 Закону) (див. абзац четвертий довідки). 2. Висновок тендерного комітету ЛКП «Львівське конференц-бюро» про те, що ДВНЗ «Університет банківської справи» не має досвіду з виконання аналогічних чи подібних замовлень за останні 4 роки. При цьому маємо зазначити, що вимога ЛКП «Львівське конференц-бюро» як Замовника в документації на закупівлю ДК 021:2015: 79310000-0 Послуги з проведення ринкових досліджень «Послуги з аналізу та розрахунку економічного ефекту від діяльності конференц-індустрії у м. Львові за 2018 рік» щодо надання інформації про наявність досвіду визначена у п. 10 додатку № 3 до оголошення про проведення допорогової закупівлі, а саме «10. Довідка складена відповідно до Додатку №1 до цього додатку про досвід успішного виконання договорів (договору) з виконання аналогічних чи подібних замовлень за останні 4 роки». Маємо зазначити, що Замовником не були висунуті вимоги щодо додаткової конкретизації вимог щодо досвіду щодо певної індустрії тощо. Тендерний комітет ЛКП «Львівське конференц-бюро» помилково зробив такий висновок, оскільки надана згідно п. 10 вимог до кваліфікації учасників «Довідка про досвід успішного виконання договорів (договору) за останні 4 роки» містить інформацію про успішне виконання ДВНЗ «Університет банківської справи» за останні 4 роки договорів саме щодо аналізу та розрахунку економічного ефекту (зазначений аналіз включає розрахунок як прямого, так і непрямого та побічного (індукованого) економічного ефекту ), а саме: - в межах договору від 24.03.2016 на замовлення ТОВ «Метал Харків» (м. Харків) було, у тому числі, визначено «Економічну ефективність впровадження оптимізаційних механізмів щодо фінансової системи підприємства»; - в межах договору від 14.03.2016 на замовлення ТОВ «Бізнес освітній Альянс» (м. Київ) в частині проведення діагностики конкурентного середовища та порівняння оцінок з боку ТОР-менеджерів, персоналу та клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК» та розроблення рекомендацій з формування та реалізації стратегії розвитку АТ «ТАСКОМБАНК»; - в межах договору від 12.09.2016 на замовлення ТОВ «Бізнес-школа Державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи» (м. Львів) в межах проведення діагностики конкурентного середовища та розробки рекомендацій щодо стратегічних напрямів розвитку; - в межах договору від 26.06.2017 на замовлення ПрАТ «Картонно-паперова компанія» (м. Львів) в межах аналізу фінансових результатів діяльності підприємства, аналізу фінансового результату та його складових, факторного аналізу прибутку підприємства та рентабельності. Зазначені вище види досліджень включають у тому числі аналіз та розрахунок економічного ефекту (як прямого, так і непрямого та побічного (індукованого)), оскільки розробка стратегічних та тактичних управлінських рішень передбачає їх обґрунтування з позиції соціально-економічної та фінансової ефективності. Таким чином, висновки тендерного комітету ЛКП «Львівське конференц-бюро» про невідповідність пропозиції ДВНЗ «Університет банківської справи» умовам Закупівлі не відповідають дійсності та є помилковими. З огляду на наведене вище вимагаємо скасувати рішення тендерного комітету ЛКП «Львівське конференц-бюро» від 29 жовтня 2018 року про відхилення пропозиції ДВНЗ «Університет банківської справи» із посиланням на п. 9.2 наказу ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016 та 4.15.1 рішення виконавчого комітету № 13 від 13.01.2016 (із змінами) на підставі того, що «пропозиція Учасника не відповідає умовам Закупівлі».