-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Атестація робочих місць за умовами праці)
Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Атестація робочих місць за умовами праці) - 1 посл
Завершена
950 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 800.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 800.00 UAH
Період оскарження:
14.05.2025 10:19 - 07.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
71848d5bd2c446f280d7637e5057ccb9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-14-002427-a.c1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 933 від 01.08.2025 року про відхилення тендерної ТОВ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ на рішення про відхиленняUA-2025-05-14-002427-a.PDF 06.08.2025 16:18
- Скарга до АМКУ на рішення про відхиленняUA-2025-05-14-002427-a.doc 06.08.2025 16:18
- Відхилення № 933 від 01.08.2025 Атестація роб місць Іуч не виправив помилку.doc 06.08.2025 16:18
- калькуляція вартості послуг.PDF 06.08.2025 16:18
- лист щодо невідповідностей.pdf 06.08.2025 16:18
- довідка про наявність облад..PDF 06.08.2025 16:18
- ЗТД Атестація роб місць 05.25.doc 06.08.2025 16:18
- копії св.повірки.pdf 06.08.2025 16:18
- sign.p7s 06.08.2025 16:18
- заперечення.PDF 14.08.2025 09:23
- Заперечення на пояснення.docx 14.08.2025 09:23
- рішення від 08.08.2025 № 12232.pdf 08.08.2025 14:33
- інформація про резолютивну частину рішення від 15.08.2025 № 12634.pdf 18.08.2025 12:27
- рішення від 15.08.2025 № 12634.pdf 19.08.2025 18:09
- Пояснення на скаргу.doc 12.08.2025 09:35
- Пояснення на скаргу.pdf 12.08.2025 09:35
- Копії свідоцтв на ЗВТ.pdf 12.08.2025 09:35
- Копія Довідки про наявність обладнання ТОВ «НДП «ЗАХІД ЕКО ГРУП».pdf 12.08.2025 09:35
- Прот АМКУ Атестація роб місць.docx 20.08.2025 13:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.08.2025 16:28
Дата розгляду скарги:
15.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.08.2025 14:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.08.2025 18:09
Дата виконання рішення Замовником:
20.08.2025 13:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
15.08.2025 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, надалі – Комісія, прийнято рішення №12634-р/пк-пз, згідно з яким за результатами розгляду скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» від 06.08.2025 №UA-2025-05-14-002427-a.c1 Комісія постановила зобов’язати ТРИПІЛЬСЬКУ ТЕПЛОВУ ЕЛЕКТРИЧНУ СТАНЦІЮ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» за процедурою закупівлі: Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Атестація робочих місць за умовами праці), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-14-002427-a.
На підставі вищевикладеного на виконання рішення Комісії необхідно скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4b447d90a8fc43a48dc62ed3e748a8e7
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
ТРИПІЛЬСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦЕНТРЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 00131334) (далі – Замовник) від 14 травня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Атестація робочих місць за умовами праці)» за кодом ДК 021:2015:71310000-4: Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва.
Фактичні обставини
ТОВ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 11 липня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» (далі – Скаржник) 367 200,00
UAH 367 200,00
UAH
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНОЛІТ-ЕКО" 416 640,00
UAH 403 999,00
UAH
ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" 540 000,00
UAH 404 000,00
UAH
ТОВ "НДВП Екологія" 694 800,00
UAH 694 800,00
UAH
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ЛТД" 840 000,00
UAH 840 000,00
UAH
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «367 200,00грн.» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 71310000-4 — Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва, чим його пропозиція зберігає більше 50 % кошторису Замовника.
01 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 933) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення «учасник надав неналежні документи в період 24 годин для усунення невідповідностей».
Скаржник, ТОВ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 933 від 01 серпня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в документах тендерної пропозиції, зазначені в пунктах 13, 14, 16, 17, 19 Вимоги про усунення невідповідностей: інформація про засоби вимірювальної техніки, зазначена у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням діапазону вимірювання та дати останньої повірки, не відповідає наданим Свідоцтву про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки та Свідоцтвам про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
Згідно з пп.1 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 в редакції, чинній станом на дату оголошення процедури закупівлі (надалі – Особливості), Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли зокрема учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей..».
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до Додатку 9 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Тендерної документації встановлено:
7) документально підтверджена інформація про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, зазначеним у Додатку № 5 до Тендерної документації;
Відповідно до Додатку 5 Тендерної документації встановлено: Кваліфікаційні критерії до учасників
- Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
- підтверджується довідкою, складеною Учасником у довільній формі, про досвід виконання аналогічних договорів із зазначенням предмета договору.
- Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:
- підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочих місцях;
- підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, з переліком ЗВТ із зазначенням діапазону вимірювання та дати останньої перевірки.
- підтверджується наданням свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Окремо Скаржник звертає Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей встановлено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей встановлено, що Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Твердження Протоколу № 933 суперечать п. 46 Особливостей (постанова КМУ № 1178), оскільки Замовник, відхиляючи пропозицію, не зазначив конкретно, який саме пункт тендерної документації/Додатка № 5 та в чому саме не виконано Учасником, не навів чіткої ідентифікації спірних документів (ЗВТ: найменування, тип/модель, серійний №) і не розкрив суті «невідповідності», як того прямо вимагає п. 46 («підстави та мотиви відхилення, із зазначенням, у чому полягає невідповідність»). Натомість у межах 24-годинного механізму, передбаченого п. 43–44 Особливостей, Замовник штучно сформував додаткові, не передбачені ТД вимоги (зокрема — нові критерії зіставлення довідкових «діапазонів» зі змістом свідоцтв про повірку/контроль МХ, вимоги до форми/реквізитів, яких немає у Додатку № 5), чим вийшов за межі допустимого виправлення формальних невідповідностей і фактично змінив умови оцінки після подання пропозицій. Така поведінка порушує принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивної оцінки (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі») і вимоги ч. 4 ст. 22 цього Закону щодо визначеності та незмінності вимог ТД: механізм «24 години» призначений лише для подання/уточнення вже передбачених ТД відомостей, а не для висування нових умов. Відтак посилання Замовника на «невиправлення невідповідностей» є необґрунтованим, а саме відхилення — некоректним за процедурою п. 46.
Наведене обґрунтування відхилення не відповідає дійсності та суперечить вимогам Додатку № 5 до тендерної документації.
- Скаржника надав довільну довідку і виконав вимогу «- наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»:
- Скаржника надав довільну довідку і виконав вимогу «підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочих місцях»;
- Скаржника надав довільну довідку і виконав вимогу про: «підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, з переліком ЗВТ із зазначенням діапазону вимірювання та дати останньої перевірки».
Тендерна документація не встановлює вимоги, щодо переліку таких довідок, чи ідентичного переліку між трьома довідками.
- підтверджується наданням свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
У складі тендерної пропозиції та в межах 24-годинного строку на усунення зауважень Учасником повністю і належним чином надано всі документи, прямо передбачені Додатком № 5, а саме: довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів із зазначенням предметів договорів; довідку у довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання санітарно-гігієнічних досліджень; окрему довідку з переліком ЗВТ із зазначенням діапазонів вимірювання та дат останньої повірки; копії чинних свідоцтв про повірку для ЗВТ, що підлягають законодавчо регульованій повірці, а також свідоцтва/протоколи контролю метрологічних характеристик (калібрування) для засобів, які не підлягають такій повірці згідно із законодавством про метрологію.
Зміст Додатку № 5 не встановлює жодної вимоги щодо повторення і ідентичного переліку чи відтворення у свідоцтвах про повірку «діапазонів вимірювання» у тій самій формі, як вони наведені в довідці Учасника довільної форми. Предметом повірки є конкретно ідентифікований ЗВТ (найменування, тип/модель, серійний номер) та підтвердження його придатності у встановленій методикою формі із визначеним строком чинності. Відтак будь-які редакційні або формальні відмінності у способі подання «діапазону» між довідкою Учасника та формою свідоцтва не свідчать про невідповідність; визначальним є збіг ідентифікаторів ЗВТ та чинність повірки/калібрування на період надання послуг.
Посилання Замовника у Протоколі № 933 на «невиправлення невідповідностей» суперечить фактичним обставинам і процесуальному порядку, встановленому п. 43 та п. 44 Особливостей. Повідомлення про усунення невідповідностей, розміщене Замовником, не містило належної конкретизації — не було ідентифіковано ані конкретні засоби (тип/модель/серійний номер), ані суть нібито розбіжностей між довідкою та свідоцтвами, а також не зазначено вичерпного переліку документів, які слід подати для усунення. Попри це, Учасник у межах 24 годин подав уточнену довідку із перехресним віднесенням кожного ЗВТ до відповідного свідоцтва та надав усі релевантні метрологічні документи. Ігнорування цієї відповіді та повторення загальних тверджень про «невідповідність» є неналежним застосуванням механізму 24 годин та підставою для скасування відхилення.
Інформація про відхилення, оприлюднена Замовником в електронній системі закупівель та викладена у Протоколі № 933, не відповідає вимогам п. 46 Особливостей: вона не містить конкретних підстав і мотивів, не розкриває, у чому саме полягає кожна невідповідність, і не надає посилань на точні пункти тендерної документації та Додатку № 5. Такий підхід порушує принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивної оцінки пропозицій, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також вимоги ч. 4 ст. 22 цього Закону до змісту та застосування умов тендерної документації.
З огляду на викладене, рішення про відхилення є передчасним, формальним та необґрунтованим. Учасник довів відповідність кваліфікаційним критеріям, установленим Додатком № 5, та надав увесь передбачений перелік документів, включно з належними свідоцтвами про повірку для законодавчо регульованих ЗВТ і документами про контроль метрологічних характеристик (калібрування) для інших засобів. Просимо Колегію визнати дії Замовника неправомірними, скасувати Протокол № 933 від 01.08.2025 у частині відхилення нашої тендерної пропозиції та зобов’язати Замовника повторно розглянути пропозицію Учасника з урахуванням наданих доказів і фактичної відповідності вимогам Додатку № 5.
Щодо незаконної вимоги повідомлення 24 годин, а саме Замовник вимагав інформацію що не передбачав тендерною документацією:
Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження
Проте 30.07.2025 Замовник надав учаснику ТОВ «НДП «ЗАХІД ЕКО ГРУП» вимогу про усунення невідповідностей в порядку 24 годин до 31 липня 2025 15:59 із наступним повідомленням: «1) Відсутні розшифровки статей (загальновиробничих та адміністративних витрат) в розрахунку вартості послуг. Надати виправлений документ відповідно до пункту 8 частини 1 Розділу ІІІ Тендерної документації та пункту 8 Додатку № 9 до Тендерної документації. 2) В Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням діапазону вимірювання та дати останньої повірки (надалі – Довідка про ЗВТ), відсутня інформація про дату останньої перевірки. Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 3) Відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки для Газоаналізатору Draeger «Х-am 8000». Надати необхідний документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 4) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Аналізатор концентрації озона Trotec OZ-ONE» інформація не відповідає документу «Сертифікат калібрування». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 5) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Ротаметри до електроаспіратора для відбору проб повітря М 822» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 6) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Електропіч камерна «SNOL-1.6.2.5. 1/11-И2» інформація не відповідає документу «АТЕСТАТ про контроль нормованих характеристик випробувального обладнання». Також, на даний ЗВТ відсутнє відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 7) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Цифровий барометр TESTO 511» інформація не відповідає документу «Сертифікат калібрування». Також, на даний ЗВТ відсутнє відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 8) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Барометр-анероїд БАММ-1» інформація не відповідає документу «Сертифікат калібрування». Також, на даний ЗВТ відсутнє відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 9) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Ручний анемометр гігрометр з крильчаткою TESTO 410-2- швидкість руху повітря» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 10) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Ручний анемометр гігрометр з крильчаткою TESTO 410-2- канал температури і вологості повітря» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 11) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Динамометр електронний «FB-500» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 12) Відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки для Динамометру переносного ДОСМ -3-1. Надати необхідний документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 13) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Шумомір-віброметр, аналізатор спектру ЄКОФІЗИКА-110А/ВМК211-шум» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 14) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», та в стовпчику «Заводський номер обладнання, виробник, рік випуску», в позиції «Шумомір ST-11(AWA14425) 1-го класу» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 15) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Люксметр TENMARS ТМ-208» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 16) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Секундомір електронний CASIO HS-80TW» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 17) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Секундомір механічний метрологічний СОСпр-2б» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 18) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Рулетка вимірювальна металева TOPEX» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 19) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», та в стовпчику «Заводський номер обладнання, виробник, рік випуску», в позиції «Рулетка STANLEY /Standart 0-30-487 3м» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 20) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Ручний лазерний віддалемір BOSCH-50м» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 21) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Кутомір цифровий «FDU-003020» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 22) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Кутомір цифровий «PROTESTER 5422-500» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 23) Відсутні свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки для Крокоміру (лічильник кроків) OMRON HJ-321-Е, зав №01 та Крокоміру (лічильник кроків) OMRON HJ-321-Е, зав №02. Надати необхідні документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації..».
Вимога у період 24 годин суперечить умова документації «Відповідно до Додатку 5 Тендерної документації встановлено: Кваліфікаційні критерії до учасників
- Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
- підтверджується довідкою, складеною Учасником у довільній формі, про досвід виконання аналогічних договорів із зазначенням предмета договору.
- Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:
- підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочих місцях;
- підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, з переліком ЗВТ із зазначенням діапазону вимірювання та дати останньої перевірки.
- підтверджується наданням свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».»
Повідомлення Замовника, розміщене в порядку «24 години», та подальше відхилення за підп. 1 п. 44 Особливостей є незаконними, оскільки суперечать змісту п. 43 та п. 46 Особливостей і виходять за межі Тендерної документації. За п. 43 Замовник має право вимагати усунення лише тих невідповідностей, які стосуються інформації/документів, подання яких передбачалося тендерною документацією; при цьому у повідомленні він зобов’язаний чітко ідентифікувати, що саме відсутнє або подано з помилками, та дати учаснику можливість усунути існуючу невідповідність без зміни предмета пропозиції. Натомість у нашій справі Замовник у 24-годинному повідомленні сформував нові, додаткові вимоги, яких немає у Тендерній документації, зокрема — вимоги до форми і змісту «розшифровок статей витрат» та до переліку/структури метрологічних документів по ЗВТ, що не передбачено Додатком № 5. Така практика означає штучне розширення обсягу доказів і підміну механізму «24 години» інструментом зміни умов закупівлі після подання пропозицій, що прямо заборонено законом.
У частині довідки про ЗВТ Додаток № 5 вимагає коректної ідентифікації засобів (найменування/тип/модель/серійний номер) і наведення діапазону та дати останньої перевірки. Учасник надав довідку саме у такій структурі. Формальна претензія Замовника щодо нібито «невідповідності найменування/умовного позначення в довідці назвам у свідоцтвах/сертифікатах» не ґрунтується на ТД: Додаток № 5 не зобов’язує дослівно дублювати комерційні/паспортні найменування приладу з формуляра свідоцтва; критичним є збіг ідентифікаторів ЗВТ (тип/модель/серійний номер) і актуальність метрологічного статусу. Тобто невеликі редакційні розбіжності у написанні назв не утворюють «невідповідності» вимогам Додатку № 5 і не можуть бути підставою для відхилення.
У частині свідоцтв про повірку Додаток № 5 прямо обмежує обов’язок подання свідоцтв лише тими ЗВТ, що підлягають періодичній повірці відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і урядового Переліку категорій. Предмет і обсяг законодавчо регульованої повірки визначається Переліком категорій ЗВТ, що підлягають періодичній повірці, затвердженим КМУ (у т.ч. із наступними змінами). Якщо певний прилад не входить до цієї регулятивної сфери (категорії Переліку), достатнім підтвердженням його придатності для цілей Додатку № 5 є калібрування/контроль метрологічних характеристик. Вимога Замовника у 24-годинному повідомленні надати свідоцтва про повірку для будь-якого приладу «по списку», без прив’язки до категорій Переліку, є розширенням тендерних умов і законодавчої вимоги та не відповідає ні Додатку № 5, ні ст. 17 Закону про метрологію, ні урядовому Переліку.
Порівняння з Додатком № 5 показує, що 24-годинне повідомлення фактично змінило зміст вимог ТД. Замовник вимагав: (а) надання свідоцтв про повірку для низки ЗВТ, стосовно яких не доведено належність до законодавчо регульованих категорій з Переліку; (б) буквальної відповідності текстових «діапазонів» і найменувань між довідкою та формою свідоцтв, хоча така вимога не передбачена Додатком № 5; (в) виправлення «невідповідностей», які фактично зводилися до формату подання інформації, а не до суті кваліфікаційного критерію (наявність ЗВТ з дійсною повіркою — де це потрібно — або з дійсним калібруванням/контролем МХ). Відповідно, Замовник вийшов за межі п. 43 Особливостей, який дозволяє протягом 24 годин лише усунути невідповідності у документах/інформації, подання яких уже передбачено ТД, а не висувати нові умови або змінювати спосіб підтвердження, не передбачений Додатком № 5
Зміст Додатку № 5 визначає закритий перелік кваліфікаційних доказів: (1) довідка про досвід; (2) довідка про наявність обладнання, МТБ і технологій для виконання санітарно-гігієнічних досліджень; (3) довідка з переліком ЗВТ із зазначенням діапазону вимірювань та дати останньої перевірки; (4) свідоцтва про повірку для тих ЗВТ, що підлягають періодичній повірці за Законом «Про метрологію та метрологічну діяльність». Учасник надав увесь цей комплект належним чином. Натомість у 24-годинному повідомленні Замовник висунув додаткові вимоги, яких Додаток № 5 не містить: вимагав свідоцтва про повірку для приладів, які не віднесені до законодавчо регульованих ЗВТ (для яких належним документом є калібрування/контроль метрологічних характеристик); наполягав на буквальному збігу словесних «діапазонів» у довідці та тексті свідоцтв, хоча свідоцтво підтверджує придатність конкретно ідентифікованого ЗВТ і строк чинності, а не дублює довідкові формулювання. Таке «розширення» виходить за межі п. 43 (який дозволяє лише виправити вже передбачене ТД), і тому не може бути підставою для відхилення за п. 44.
Отже, і 24-годинна вимога, і відхилення суперечать п. 43 (межі предмету виправлення) та п. 46 (вимоги до мотивування), а також порушують принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивності оцінки (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі») і вимоги ч. 4 ст. 22 цього Закону щодо визначеності та незмінності умов ТД. Просимо визнати дії Замовника неправомірними і зобов’язати його скасувати відхилення та розглянути пропозицію Учасника відповідно до фактичних вимог Додатку № 5, яким наш пакет документів повністю відповідає.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), встановлено, що відсутність документів або інформації, які не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. Це означає, що Замовник не має права вимагати від учасника надання будь-яких документів або інформації понад ті, що прямо та чітко передбачені тендерною документацією і її додатками. Відповідно, відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі ненадання певної інформації чи параметрів, які не були визначені як обов’язкові у тендерній документації, є незаконним та суперечить вимогам чинного законодавства. Дії Замовника свідчать про розширене трактування вимог до змісту документів, що прямо заборонено вказаною нормою, і призводять до порушення прав учасника на участь у процедурі закупівлі на рівних умовах.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «367 200,00 грн.» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:31680000-6: Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання, чим його пропозиція зберігає більше 50 % кошторису Замовника, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
ПРОШУ:
Прийняти скаргу до розгляду.
1. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 933 від 01.08.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічного завдання закупівлі.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 933 від 01.08.2025 року про відхилення тендерної ТОВ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).
Додатки:
1. Копія протоколу № 933 про відхилення пропозиції від 01.08.2025 р.
2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі.
3. Належно надані документи Скаржником на підтвердження відповідності вимогам в частині кваліфікаційних критеріїв і обладнання.
Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-05-14-002427-a
З повагою,
Директор Максимик Тетяна Миколаївна
ТРИПІЛЬСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦЕНТРЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 00131334) (далі – Замовник) від 14 травня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Атестація робочих місць за умовами праці)» за кодом ДК 021:2015:71310000-4: Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва.
Фактичні обставини
ТОВ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 11 липня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» (далі – Скаржник) 367 200,00
UAH 367 200,00
UAH
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНОЛІТ-ЕКО" 416 640,00
UAH 403 999,00
UAH
ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" 540 000,00
UAH 404 000,00
UAH
ТОВ "НДВП Екологія" 694 800,00
UAH 694 800,00
UAH
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ЛТД" 840 000,00
UAH 840 000,00
UAH
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «367 200,00грн.» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 71310000-4 — Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва, чим його пропозиція зберігає більше 50 % кошторису Замовника.
01 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 933) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення «учасник надав неналежні документи в період 24 годин для усунення невідповідностей».
Скаржник, ТОВ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 933 від 01 серпня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в документах тендерної пропозиції, зазначені в пунктах 13, 14, 16, 17, 19 Вимоги про усунення невідповідностей: інформація про засоби вимірювальної техніки, зазначена у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням діапазону вимірювання та дати останньої повірки, не відповідає наданим Свідоцтву про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки та Свідоцтвам про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
Згідно з пп.1 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 в редакції, чинній станом на дату оголошення процедури закупівлі (надалі – Особливості), Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли зокрема учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей..».
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до Додатку 9 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Тендерної документації встановлено:
7) документально підтверджена інформація про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, зазначеним у Додатку № 5 до Тендерної документації;
Відповідно до Додатку 5 Тендерної документації встановлено: Кваліфікаційні критерії до учасників
- Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
- підтверджується довідкою, складеною Учасником у довільній формі, про досвід виконання аналогічних договорів із зазначенням предмета договору.
- Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:
- підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочих місцях;
- підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, з переліком ЗВТ із зазначенням діапазону вимірювання та дати останньої перевірки.
- підтверджується наданням свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Окремо Скаржник звертає Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей встановлено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей встановлено, що Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Твердження Протоколу № 933 суперечать п. 46 Особливостей (постанова КМУ № 1178), оскільки Замовник, відхиляючи пропозицію, не зазначив конкретно, який саме пункт тендерної документації/Додатка № 5 та в чому саме не виконано Учасником, не навів чіткої ідентифікації спірних документів (ЗВТ: найменування, тип/модель, серійний №) і не розкрив суті «невідповідності», як того прямо вимагає п. 46 («підстави та мотиви відхилення, із зазначенням, у чому полягає невідповідність»). Натомість у межах 24-годинного механізму, передбаченого п. 43–44 Особливостей, Замовник штучно сформував додаткові, не передбачені ТД вимоги (зокрема — нові критерії зіставлення довідкових «діапазонів» зі змістом свідоцтв про повірку/контроль МХ, вимоги до форми/реквізитів, яких немає у Додатку № 5), чим вийшов за межі допустимого виправлення формальних невідповідностей і фактично змінив умови оцінки після подання пропозицій. Така поведінка порушує принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивної оцінки (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі») і вимоги ч. 4 ст. 22 цього Закону щодо визначеності та незмінності вимог ТД: механізм «24 години» призначений лише для подання/уточнення вже передбачених ТД відомостей, а не для висування нових умов. Відтак посилання Замовника на «невиправлення невідповідностей» є необґрунтованим, а саме відхилення — некоректним за процедурою п. 46.
Наведене обґрунтування відхилення не відповідає дійсності та суперечить вимогам Додатку № 5 до тендерної документації.
- Скаржника надав довільну довідку і виконав вимогу «- наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»:
- Скаржника надав довільну довідку і виконав вимогу «підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочих місцях»;
- Скаржника надав довільну довідку і виконав вимогу про: «підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, з переліком ЗВТ із зазначенням діапазону вимірювання та дати останньої перевірки».
Тендерна документація не встановлює вимоги, щодо переліку таких довідок, чи ідентичного переліку між трьома довідками.
- підтверджується наданням свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
У складі тендерної пропозиції та в межах 24-годинного строку на усунення зауважень Учасником повністю і належним чином надано всі документи, прямо передбачені Додатком № 5, а саме: довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів із зазначенням предметів договорів; довідку у довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання санітарно-гігієнічних досліджень; окрему довідку з переліком ЗВТ із зазначенням діапазонів вимірювання та дат останньої повірки; копії чинних свідоцтв про повірку для ЗВТ, що підлягають законодавчо регульованій повірці, а також свідоцтва/протоколи контролю метрологічних характеристик (калібрування) для засобів, які не підлягають такій повірці згідно із законодавством про метрологію.
Зміст Додатку № 5 не встановлює жодної вимоги щодо повторення і ідентичного переліку чи відтворення у свідоцтвах про повірку «діапазонів вимірювання» у тій самій формі, як вони наведені в довідці Учасника довільної форми. Предметом повірки є конкретно ідентифікований ЗВТ (найменування, тип/модель, серійний номер) та підтвердження його придатності у встановленій методикою формі із визначеним строком чинності. Відтак будь-які редакційні або формальні відмінності у способі подання «діапазону» між довідкою Учасника та формою свідоцтва не свідчать про невідповідність; визначальним є збіг ідентифікаторів ЗВТ та чинність повірки/калібрування на період надання послуг.
Посилання Замовника у Протоколі № 933 на «невиправлення невідповідностей» суперечить фактичним обставинам і процесуальному порядку, встановленому п. 43 та п. 44 Особливостей. Повідомлення про усунення невідповідностей, розміщене Замовником, не містило належної конкретизації — не було ідентифіковано ані конкретні засоби (тип/модель/серійний номер), ані суть нібито розбіжностей між довідкою та свідоцтвами, а також не зазначено вичерпного переліку документів, які слід подати для усунення. Попри це, Учасник у межах 24 годин подав уточнену довідку із перехресним віднесенням кожного ЗВТ до відповідного свідоцтва та надав усі релевантні метрологічні документи. Ігнорування цієї відповіді та повторення загальних тверджень про «невідповідність» є неналежним застосуванням механізму 24 годин та підставою для скасування відхилення.
Інформація про відхилення, оприлюднена Замовником в електронній системі закупівель та викладена у Протоколі № 933, не відповідає вимогам п. 46 Особливостей: вона не містить конкретних підстав і мотивів, не розкриває, у чому саме полягає кожна невідповідність, і не надає посилань на точні пункти тендерної документації та Додатку № 5. Такий підхід порушує принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивної оцінки пропозицій, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також вимоги ч. 4 ст. 22 цього Закону до змісту та застосування умов тендерної документації.
З огляду на викладене, рішення про відхилення є передчасним, формальним та необґрунтованим. Учасник довів відповідність кваліфікаційним критеріям, установленим Додатком № 5, та надав увесь передбачений перелік документів, включно з належними свідоцтвами про повірку для законодавчо регульованих ЗВТ і документами про контроль метрологічних характеристик (калібрування) для інших засобів. Просимо Колегію визнати дії Замовника неправомірними, скасувати Протокол № 933 від 01.08.2025 у частині відхилення нашої тендерної пропозиції та зобов’язати Замовника повторно розглянути пропозицію Учасника з урахуванням наданих доказів і фактичної відповідності вимогам Додатку № 5.
Щодо незаконної вимоги повідомлення 24 годин, а саме Замовник вимагав інформацію що не передбачав тендерною документацією:
Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження
Проте 30.07.2025 Замовник надав учаснику ТОВ «НДП «ЗАХІД ЕКО ГРУП» вимогу про усунення невідповідностей в порядку 24 годин до 31 липня 2025 15:59 із наступним повідомленням: «1) Відсутні розшифровки статей (загальновиробничих та адміністративних витрат) в розрахунку вартості послуг. Надати виправлений документ відповідно до пункту 8 частини 1 Розділу ІІІ Тендерної документації та пункту 8 Додатку № 9 до Тендерної документації. 2) В Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням діапазону вимірювання та дати останньої повірки (надалі – Довідка про ЗВТ), відсутня інформація про дату останньої перевірки. Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 3) Відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки для Газоаналізатору Draeger «Х-am 8000». Надати необхідний документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 4) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Аналізатор концентрації озона Trotec OZ-ONE» інформація не відповідає документу «Сертифікат калібрування». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 5) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Ротаметри до електроаспіратора для відбору проб повітря М 822» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 6) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Електропіч камерна «SNOL-1.6.2.5. 1/11-И2» інформація не відповідає документу «АТЕСТАТ про контроль нормованих характеристик випробувального обладнання». Також, на даний ЗВТ відсутнє відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 7) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Цифровий барометр TESTO 511» інформація не відповідає документу «Сертифікат калібрування». Також, на даний ЗВТ відсутнє відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 8) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Барометр-анероїд БАММ-1» інформація не відповідає документу «Сертифікат калібрування». Також, на даний ЗВТ відсутнє відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 9) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Ручний анемометр гігрометр з крильчаткою TESTO 410-2- швидкість руху повітря» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 10) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Ручний анемометр гігрометр з крильчаткою TESTO 410-2- канал температури і вологості повітря» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 11) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Динамометр електронний «FB-500» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 12) Відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки для Динамометру переносного ДОСМ -3-1. Надати необхідний документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 13) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Шумомір-віброметр, аналізатор спектру ЄКОФІЗИКА-110А/ВМК211-шум» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 14) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», та в стовпчику «Заводський номер обладнання, виробник, рік випуску», в позиції «Шумомір ST-11(AWA14425) 1-го класу» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 15) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Люксметр TENMARS ТМ-208» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 16) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Секундомір електронний CASIO HS-80TW» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 17) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Секундомір механічний метрологічний СОСпр-2б» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Надати виправлений документ відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 18) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Рулетка вимірювальна металева TOPEX» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 19) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», та в стовпчику «Заводський номер обладнання, виробник, рік випуску», в позиції «Рулетка STANLEY /Standart 0-30-487 3м» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 20) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Ручний лазерний віддалемір BOSCH-50м» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 21) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Кутомір цифровий «FDU-003020» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 22) В Довідці про ЗВТ, в стовпчику «Назва та умовне позначення обладнання», в позиції «Кутомір цифровий «PROTESTER 5422-500» інформація не відповідає документу «Свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки». Також, на даний ЗВТ відсутнє свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Надати необхідні, виправлені документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації. 23) Відсутні свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки для Крокоміру (лічильник кроків) OMRON HJ-321-Е, зав №01 та Крокоміру (лічильник кроків) OMRON HJ-321-Е, зав №02. Надати необхідні документи відповідно до Додатку №5 до Тендерної документації..».
Вимога у період 24 годин суперечить умова документації «Відповідно до Додатку 5 Тендерної документації встановлено: Кваліфікаційні критерії до учасників
- Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
- підтверджується довідкою, складеною Учасником у довільній формі, про досвід виконання аналогічних договорів із зазначенням предмета договору.
- Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:
- підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочих місцях;
- підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, з переліком ЗВТ із зазначенням діапазону вимірювання та дати останньої перевірки.
- підтверджується наданням свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».»
Повідомлення Замовника, розміщене в порядку «24 години», та подальше відхилення за підп. 1 п. 44 Особливостей є незаконними, оскільки суперечать змісту п. 43 та п. 46 Особливостей і виходять за межі Тендерної документації. За п. 43 Замовник має право вимагати усунення лише тих невідповідностей, які стосуються інформації/документів, подання яких передбачалося тендерною документацією; при цьому у повідомленні він зобов’язаний чітко ідентифікувати, що саме відсутнє або подано з помилками, та дати учаснику можливість усунути існуючу невідповідність без зміни предмета пропозиції. Натомість у нашій справі Замовник у 24-годинному повідомленні сформував нові, додаткові вимоги, яких немає у Тендерній документації, зокрема — вимоги до форми і змісту «розшифровок статей витрат» та до переліку/структури метрологічних документів по ЗВТ, що не передбачено Додатком № 5. Така практика означає штучне розширення обсягу доказів і підміну механізму «24 години» інструментом зміни умов закупівлі після подання пропозицій, що прямо заборонено законом.
У частині довідки про ЗВТ Додаток № 5 вимагає коректної ідентифікації засобів (найменування/тип/модель/серійний номер) і наведення діапазону та дати останньої перевірки. Учасник надав довідку саме у такій структурі. Формальна претензія Замовника щодо нібито «невідповідності найменування/умовного позначення в довідці назвам у свідоцтвах/сертифікатах» не ґрунтується на ТД: Додаток № 5 не зобов’язує дослівно дублювати комерційні/паспортні найменування приладу з формуляра свідоцтва; критичним є збіг ідентифікаторів ЗВТ (тип/модель/серійний номер) і актуальність метрологічного статусу. Тобто невеликі редакційні розбіжності у написанні назв не утворюють «невідповідності» вимогам Додатку № 5 і не можуть бути підставою для відхилення.
У частині свідоцтв про повірку Додаток № 5 прямо обмежує обов’язок подання свідоцтв лише тими ЗВТ, що підлягають періодичній повірці відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і урядового Переліку категорій. Предмет і обсяг законодавчо регульованої повірки визначається Переліком категорій ЗВТ, що підлягають періодичній повірці, затвердженим КМУ (у т.ч. із наступними змінами). Якщо певний прилад не входить до цієї регулятивної сфери (категорії Переліку), достатнім підтвердженням його придатності для цілей Додатку № 5 є калібрування/контроль метрологічних характеристик. Вимога Замовника у 24-годинному повідомленні надати свідоцтва про повірку для будь-якого приладу «по списку», без прив’язки до категорій Переліку, є розширенням тендерних умов і законодавчої вимоги та не відповідає ні Додатку № 5, ні ст. 17 Закону про метрологію, ні урядовому Переліку.
Порівняння з Додатком № 5 показує, що 24-годинне повідомлення фактично змінило зміст вимог ТД. Замовник вимагав: (а) надання свідоцтв про повірку для низки ЗВТ, стосовно яких не доведено належність до законодавчо регульованих категорій з Переліку; (б) буквальної відповідності текстових «діапазонів» і найменувань між довідкою та формою свідоцтв, хоча така вимога не передбачена Додатком № 5; (в) виправлення «невідповідностей», які фактично зводилися до формату подання інформації, а не до суті кваліфікаційного критерію (наявність ЗВТ з дійсною повіркою — де це потрібно — або з дійсним калібруванням/контролем МХ). Відповідно, Замовник вийшов за межі п. 43 Особливостей, який дозволяє протягом 24 годин лише усунути невідповідності у документах/інформації, подання яких уже передбачено ТД, а не висувати нові умови або змінювати спосіб підтвердження, не передбачений Додатком № 5
Зміст Додатку № 5 визначає закритий перелік кваліфікаційних доказів: (1) довідка про досвід; (2) довідка про наявність обладнання, МТБ і технологій для виконання санітарно-гігієнічних досліджень; (3) довідка з переліком ЗВТ із зазначенням діапазону вимірювань та дати останньої перевірки; (4) свідоцтва про повірку для тих ЗВТ, що підлягають періодичній повірці за Законом «Про метрологію та метрологічну діяльність». Учасник надав увесь цей комплект належним чином. Натомість у 24-годинному повідомленні Замовник висунув додаткові вимоги, яких Додаток № 5 не містить: вимагав свідоцтва про повірку для приладів, які не віднесені до законодавчо регульованих ЗВТ (для яких належним документом є калібрування/контроль метрологічних характеристик); наполягав на буквальному збігу словесних «діапазонів» у довідці та тексті свідоцтв, хоча свідоцтво підтверджує придатність конкретно ідентифікованого ЗВТ і строк чинності, а не дублює довідкові формулювання. Таке «розширення» виходить за межі п. 43 (який дозволяє лише виправити вже передбачене ТД), і тому не може бути підставою для відхилення за п. 44.
Отже, і 24-годинна вимога, і відхилення суперечать п. 43 (межі предмету виправлення) та п. 46 (вимоги до мотивування), а також порушують принципи недискримінації, пропорційності та об’єктивності оцінки (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі») і вимоги ч. 4 ст. 22 цього Закону щодо визначеності та незмінності умов ТД. Просимо визнати дії Замовника неправомірними і зобов’язати його скасувати відхилення та розглянути пропозицію Учасника відповідно до фактичних вимог Додатку № 5, яким наш пакет документів повністю відповідає.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), встановлено, що відсутність документів або інформації, які не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. Це означає, що Замовник не має права вимагати від учасника надання будь-яких документів або інформації понад ті, що прямо та чітко передбачені тендерною документацією і її додатками. Відповідно, відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі ненадання певної інформації чи параметрів, які не були визначені як обов’язкові у тендерній документації, є незаконним та суперечить вимогам чинного законодавства. Дії Замовника свідчать про розширене трактування вимог до змісту документів, що прямо заборонено вказаною нормою, і призводять до порушення прав учасника на участь у процедурі закупівлі на рівних умовах.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «367 200,00 грн.» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:31680000-6: Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання, чим його пропозиція зберігає більше 50 % кошторису Замовника, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
ПРОШУ:
Прийняти скаргу до розгляду.
1. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 933 від 01.08.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічного завдання закупівлі.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 933 від 01.08.2025 року про відхилення тендерної ТОВ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).
Додатки:
1. Копія протоколу № 933 про відхилення пропозиції від 01.08.2025 р.
2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі.
3. Належно надані документи Скаржником на підтвердження відповідності вимогам в частині кваліфікаційних критеріїв і обладнання.
Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-05-14-002427-a
З повагою,
Директор Максимик Тетяна Миколаївна
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 933 від 01.08.2025 року про відхилення тендерної ТОВ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАХІД ЕКО ГРУП» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника