-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
«Фільтр протигазовий BLS 414 ABE2 або еквівалент» ДК 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування
Завершена
1 159 459.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 797.30 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 797.30 UAH
Період оскарження:
14.05.2025 09:59 - 19.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
05ce3c9b3f8e4eb88042625e9f567735
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-14-001648-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол_173_відхилення.pdf 02.06.2025 13:45
- Скарга UA-2025-05-14-001648-a ред..doc 02.06.2025 13:45
- Скарга.pdf 02.06.2025 15:05
- sign.p7s 02.06.2025 15:12
- рішення від 04.06.2025 № 8899.pdf 04.06.2025 15:43
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.06.2025 № 9460.pdf 16.06.2025 11:51
- Рішення від 13.06.2025 № 9460.pdf 18.06.2025 13:54
- Пояснення по суті скарги.DOCX 05.06.2025 13:45
- Пояснення по суті скарги.pdf 05.06.2025 13:46
- Протокол_188_скасування рішення щодо відхилення.pdf 19.06.2025 11:23
- Протокол_189_скасування рішення щодо визначення переможця.pdf 19.06.2025 11:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.06.2025 15:48
Дата розгляду скарги:
13.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2025 15:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.06.2025 13:55
Дата виконання рішення Замовником:
19.06.2025 11:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі Рішення Комісії від 13.06.2025 № 9460-р/пк-пз скасувати рішення, затверджене протоколом уповноваженої особи від 29.05.2025 № 173, про відхилення тендерної пропозиції Фізична особа підприємець Шкурапет Ольга Анатоліївна за процедурою закупівлі «Фільтр BLS 414 ABE2 протигазовий або еквівалент» ДК 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування та скасувати рішення, затверджене протоколом уповноваженої особи від 30.05.2025 № 174, про визначення переможця учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірена» за процедурою закупівлі «Фільтр BLS 414 ABE2 протигазовий або еквівалент» ДК 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a91c66a6e20d4bb983f50a5b96ad67aa
Заголовок пункту скарги:
Скарга на незаконну дискваліфікацію тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-05-14-001648-a, ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ ШКУРАПЕТ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА (надалі – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подала свою тендерну пропозицію.
Предмет закупівлі: «Фільтр протигазовий BLS 414 ABE2 або еквівалент» ДК 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування.
Тендерна документація (надалі - ТД) розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 р. № 922-VIІІ (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значенні, наведеному в Законі та Особливостях, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
29.05.2025 р. Замовником було опубліковано протокол №173 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.05.2025 року (надалі – Протокол), згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до зазначеного Протоколу підставою відхилення Замовник зазначає, що надані для підтвердження наявності досвіду аналогічні договори не відповідають встановленим вимогам, а саме:
Вимогами тендерної документації, зокрема п.п.1.1.2, п.5, розділу III та окремого додатку до неї, Замовник вимагає на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, підтвердити наявність аналогічного договору, а саме сканкопія договору, де Замовник детально визначив, що саме вважати аналогічним договором та за якими критеріями: «Аналогічним вважається договір на закупівлю: «Фільтр протигазовий для захисту від газів та парів хімічних речовин відповідно до їхнього типу та класу не нижче АВЕ2», Учасник надав сканкопію договору, який не відповідає критеріям за якими можна вважати що договір є аналогічним, а саме:
Відсутній детальний опис предмету договору, який вказує на закупівлю саме фільтрів протигазових, відсутня ціна договору (його сума), відсутня специфікація до договору, в якій зазначається найменування товару, його кількість, ціна за одиницю виміру та загальна сума відповідно до ціни (суми) договору.
Також, звертаю Вашу увагу що договір купівлі-продажу складається з кількох основних елементів. Це, в першу чергу, інформація про сторони - продавця та покупця (фізичні або юридичні особи). Потім, детальний опис предмета договору: товару, майна або іншого обєкта, який передається у власність. Невід'ємною частиною договору є ціна, тобто сума, яку покупець зобов'язується сплатити. Крім того, у договорі вказуються умови передачі товару: порядок, терміни та місце передачі. Також невідємною частиною договору є специфікація, де детально описується найменування товару, його характеристики, кількість, ціна та інші специфічні вимоги. Вона допомагає чітко визначити обсяг і зміст поставки товарів, що є важливим для уникнення недорозумінь та конфліктів між сторонами.
Сканкопія накладних є окремим документом, який Замовник вимагав на підтвердження кваліфікаційних критерій, що фіксує факт отримання та передачі товарів і підтверджує достовірність виконання аналогічного договору.
Крім того, керуючись п.43 Постанови, а саме якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, необхідно прийняти рішення про розміщення відповідного повідомлення в ЕСЗ. необхідно розмістити відповідне оголошення про усунення невідповідності в документах пропозиції учасника, Замовником 26.05.2025 року було створене відповідне повідомлення (рішення Уповноваженої особи від 26.05.2025 №172) про усунення невідповідностей в інформації та документах, наданих учасником ФОП Шкурапет Ольга Анатоліївна в тендерній пропозиції, та 26.05.2025 року о 16:03:29 було розміщене відповідне повідомлення (падалі - Повідомлення).
Учасник ФОП Шкурапет Ольга Анатоліївна на відповідне повідомлення 27.05.2025 року завантажив сканкопію договору, який не відрізняється від сканкопії договору наданого під час подання тендерної пропозиції, окрім сторони покупця, тому учасник ФОП Шкурапет Ольга Анатоліївна не усунув невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції.
Підсумовуючи зазначене вище, керуючись абз.4 пп.1 п.44 Постанови учасник процедури закупівля не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, необхідно прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Шкурапет Ольга Анатоліївна із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Скаржник не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного:
Щодо підстави відхилення хочемо зазначити, що відповідно до п. 1.1 п. 5 розділу ІІІ та окремого додатку №8 Замовником встановлено вимоги про надання у складі пропозиції наведених нижче документів:
1.1.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору:
1.1.1.Довідка про досвід виконання аналогічного договору, за формою наведеною у таблиці 1 Додатка № 1 до ТД.
1.1.2.Сканкопія договору.
1.1.3.Сканкопії накладних, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору.
Аналогічним вважається договір на закупівлю: «Фільтр протигазовий для захисту від газів та парів хімічних речовин відповідно до їхнього типу та класу не нижче ABE2».
Скаржник у складі своєї пропозиції надав договір №01/04/25 від 01 квітня 2025 року, файл «Аналогічний̆ договір та видаткова», предметом якого є засоби індивідуального захисту, асортимент і кількість яких вказано у видаткових накладних, які є невід’ємною частиною цього договору, зокрема відповідно до видаткової накладної №17/04/25 від 17 квітня 2024 року зазначена позиція фільтр скомбінований ФГМ С (розшифровка – фільтр газо-пилозахисний мікрон скомбінований) А2В2Е2К2SXP3 R D у кількості 15 шт., що в свою чергу є фільтром класом вище ніж АВЕ2.
Давайте порівняємо їх:
Фільтр АВЕ2:
A: Захист від органічних газів і парів (з температурою кипіння > 65°C).
B: Захист від неорганічних газів і парів (окрім чадного газу).
E: Захист від діоксиду сірки та інших кислих газів і парів.
2: Означає середню ефективність (Клас 2) для всіх перерахованих типів газів.
Фільтр ФГМ С А2В2Е2К2SXP3 R D:
A2, B2, E2: Захист від органічних, неорганічних та кислих газів того ж класу ефективності (Клас 2), що й у АВЕ2.
K2: Додатковий захист від аміаку та його органічних похідних (амінів), чого немає у АВЕ2.
SX: Додатковий, дуже важливий захист від бойових отруйних речовин (БОР), що абсолютно відсутній у АВЕ2.
P3: Додатковий, найвищий клас протиаерозольного захисту (від твердих і рідких аерозолів, пилу, бактерій, вірусів, туманів). Фільтр АВЕ2 є лише протигазовим і не захищає від аерозолів.
R: Багаторазове використання.
D: Стійкість до доломітового пилу (захист у сильно запилених середовищах).
Підсумок:
Фільтр ФГМ С А2В2Е2К2SXP3 R D є значно універсальнішим і надає набагато ширший та комплексніший захист порівняно з АВЕ2. Він включає в себе всі можливості АВЕ2 (захист від A, B, E газів класу 2), а також додає:
Захист від аміаку (K).
Захист від бойових отруйних речовин (SX).
Захист від твердих і рідких аерозолів найвищого класу (P3).
Маркування про багаторазове використання (R) та стійкість до запилення (D).
Як можна легко встановити з зазначеного вище Скаржником надано у складі пропозиції договір на постачання фільтру газового ЗНАЧНО вищого класу, що в повній мірі відповідає встановленим Замовником вимогам.
Проте, 26.05.2025 р., Замовник надав 24 години на виправлення невідповідності, де зазначив таку інформацію:
Відповідно до розділу ІІІ, п. 5, Додатку № 8 тендерної документації та окремого Додатку № 8 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме сканкопія договору», де Замовник детально визначив, що саме вважати аналогічним договором та за якими критеріями: «Аналогічним вважається договір на закупівлю: «Фільтр протигазовий для захисту від газів та парів хімічних речовин відповідно до їхнього типу та класу не нижче ABE2». Учасник надав довідку про досвід виконання аналогічного договору та сканкопію договору, який не відповідає критеріям за якими можна вважати що договір є аналогічним, предмет договору не вказує на закупівлю саме фільтрів протигазових. Учаснику пропонується усунути дану невідповідність шляхом завантаження відповідних документів до пропозиції через електронну систему закупівель.
Скаржником було надано другий аналогічний договір №04/04/25 від 04 квітня 2025 року, на постачання вже точно такого фільтру АВЕ2, як просить замовник, проте і на цей раз він побачив невідповідність та зазначив такі підстави: відсутній детальний опис предмету договору, який вказує на закупівлю саме фільтрів протигазових, відсутня ціна договору (його сума), відсутня специфікація до договору, в якій зазначається найменування товару, його кількість, ціна за одиницю виміру та загальна сума відповідно до ціни (суми) договору, що в свою чергу ніякого відношення до умов тендерної документації не має!
Виходячи з наведеного, надана у складі пропозиції Скаржником інформація повністю відповідає вимогам Замовника, та його пропозиція була відхилена незаконно.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Протокол №173 від 29.05.2025 року.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ – ПІДПРИЄМЦЯ ШКУРАПЕТ ОЛЬГИ АНАТОЛІЇВНИ.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Протокол №173 від 29.05.2025 року.
Предмет закупівлі: «Фільтр протигазовий BLS 414 ABE2 або еквівалент» ДК 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування.
Тендерна документація (надалі - ТД) розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 р. № 922-VIІІ (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значенні, наведеному в Законі та Особливостях, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
29.05.2025 р. Замовником було опубліковано протокол №173 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.05.2025 року (надалі – Протокол), згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до зазначеного Протоколу підставою відхилення Замовник зазначає, що надані для підтвердження наявності досвіду аналогічні договори не відповідають встановленим вимогам, а саме:
Вимогами тендерної документації, зокрема п.п.1.1.2, п.5, розділу III та окремого додатку до неї, Замовник вимагає на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, підтвердити наявність аналогічного договору, а саме сканкопія договору, де Замовник детально визначив, що саме вважати аналогічним договором та за якими критеріями: «Аналогічним вважається договір на закупівлю: «Фільтр протигазовий для захисту від газів та парів хімічних речовин відповідно до їхнього типу та класу не нижче АВЕ2», Учасник надав сканкопію договору, який не відповідає критеріям за якими можна вважати що договір є аналогічним, а саме:
Відсутній детальний опис предмету договору, який вказує на закупівлю саме фільтрів протигазових, відсутня ціна договору (його сума), відсутня специфікація до договору, в якій зазначається найменування товару, його кількість, ціна за одиницю виміру та загальна сума відповідно до ціни (суми) договору.
Також, звертаю Вашу увагу що договір купівлі-продажу складається з кількох основних елементів. Це, в першу чергу, інформація про сторони - продавця та покупця (фізичні або юридичні особи). Потім, детальний опис предмета договору: товару, майна або іншого обєкта, який передається у власність. Невід'ємною частиною договору є ціна, тобто сума, яку покупець зобов'язується сплатити. Крім того, у договорі вказуються умови передачі товару: порядок, терміни та місце передачі. Також невідємною частиною договору є специфікація, де детально описується найменування товару, його характеристики, кількість, ціна та інші специфічні вимоги. Вона допомагає чітко визначити обсяг і зміст поставки товарів, що є важливим для уникнення недорозумінь та конфліктів між сторонами.
Сканкопія накладних є окремим документом, який Замовник вимагав на підтвердження кваліфікаційних критерій, що фіксує факт отримання та передачі товарів і підтверджує достовірність виконання аналогічного договору.
Крім того, керуючись п.43 Постанови, а саме якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, необхідно прийняти рішення про розміщення відповідного повідомлення в ЕСЗ. необхідно розмістити відповідне оголошення про усунення невідповідності в документах пропозиції учасника, Замовником 26.05.2025 року було створене відповідне повідомлення (рішення Уповноваженої особи від 26.05.2025 №172) про усунення невідповідностей в інформації та документах, наданих учасником ФОП Шкурапет Ольга Анатоліївна в тендерній пропозиції, та 26.05.2025 року о 16:03:29 було розміщене відповідне повідомлення (падалі - Повідомлення).
Учасник ФОП Шкурапет Ольга Анатоліївна на відповідне повідомлення 27.05.2025 року завантажив сканкопію договору, який не відрізняється від сканкопії договору наданого під час подання тендерної пропозиції, окрім сторони покупця, тому учасник ФОП Шкурапет Ольга Анатоліївна не усунув невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції.
Підсумовуючи зазначене вище, керуючись абз.4 пп.1 п.44 Постанови учасник процедури закупівля не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, необхідно прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Шкурапет Ольга Анатоліївна із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Скаржник не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного:
Щодо підстави відхилення хочемо зазначити, що відповідно до п. 1.1 п. 5 розділу ІІІ та окремого додатку №8 Замовником встановлено вимоги про надання у складі пропозиції наведених нижче документів:
1.1.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору:
1.1.1.Довідка про досвід виконання аналогічного договору, за формою наведеною у таблиці 1 Додатка № 1 до ТД.
1.1.2.Сканкопія договору.
1.1.3.Сканкопії накладних, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору.
Аналогічним вважається договір на закупівлю: «Фільтр протигазовий для захисту від газів та парів хімічних речовин відповідно до їхнього типу та класу не нижче ABE2».
Скаржник у складі своєї пропозиції надав договір №01/04/25 від 01 квітня 2025 року, файл «Аналогічний̆ договір та видаткова», предметом якого є засоби індивідуального захисту, асортимент і кількість яких вказано у видаткових накладних, які є невід’ємною частиною цього договору, зокрема відповідно до видаткової накладної №17/04/25 від 17 квітня 2024 року зазначена позиція фільтр скомбінований ФГМ С (розшифровка – фільтр газо-пилозахисний мікрон скомбінований) А2В2Е2К2SXP3 R D у кількості 15 шт., що в свою чергу є фільтром класом вище ніж АВЕ2.
Давайте порівняємо їх:
Фільтр АВЕ2:
A: Захист від органічних газів і парів (з температурою кипіння > 65°C).
B: Захист від неорганічних газів і парів (окрім чадного газу).
E: Захист від діоксиду сірки та інших кислих газів і парів.
2: Означає середню ефективність (Клас 2) для всіх перерахованих типів газів.
Фільтр ФГМ С А2В2Е2К2SXP3 R D:
A2, B2, E2: Захист від органічних, неорганічних та кислих газів того ж класу ефективності (Клас 2), що й у АВЕ2.
K2: Додатковий захист від аміаку та його органічних похідних (амінів), чого немає у АВЕ2.
SX: Додатковий, дуже важливий захист від бойових отруйних речовин (БОР), що абсолютно відсутній у АВЕ2.
P3: Додатковий, найвищий клас протиаерозольного захисту (від твердих і рідких аерозолів, пилу, бактерій, вірусів, туманів). Фільтр АВЕ2 є лише протигазовим і не захищає від аерозолів.
R: Багаторазове використання.
D: Стійкість до доломітового пилу (захист у сильно запилених середовищах).
Підсумок:
Фільтр ФГМ С А2В2Е2К2SXP3 R D є значно універсальнішим і надає набагато ширший та комплексніший захист порівняно з АВЕ2. Він включає в себе всі можливості АВЕ2 (захист від A, B, E газів класу 2), а також додає:
Захист від аміаку (K).
Захист від бойових отруйних речовин (SX).
Захист від твердих і рідких аерозолів найвищого класу (P3).
Маркування про багаторазове використання (R) та стійкість до запилення (D).
Як можна легко встановити з зазначеного вище Скаржником надано у складі пропозиції договір на постачання фільтру газового ЗНАЧНО вищого класу, що в повній мірі відповідає встановленим Замовником вимогам.
Проте, 26.05.2025 р., Замовник надав 24 години на виправлення невідповідності, де зазначив таку інформацію:
Відповідно до розділу ІІІ, п. 5, Додатку № 8 тендерної документації та окремого Додатку № 8 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме сканкопія договору», де Замовник детально визначив, що саме вважати аналогічним договором та за якими критеріями: «Аналогічним вважається договір на закупівлю: «Фільтр протигазовий для захисту від газів та парів хімічних речовин відповідно до їхнього типу та класу не нижче ABE2». Учасник надав довідку про досвід виконання аналогічного договору та сканкопію договору, який не відповідає критеріям за якими можна вважати що договір є аналогічним, предмет договору не вказує на закупівлю саме фільтрів протигазових. Учаснику пропонується усунути дану невідповідність шляхом завантаження відповідних документів до пропозиції через електронну систему закупівель.
Скаржником було надано другий аналогічний договір №04/04/25 від 04 квітня 2025 року, на постачання вже точно такого фільтру АВЕ2, як просить замовник, проте і на цей раз він побачив невідповідність та зазначив такі підстави: відсутній детальний опис предмету договору, який вказує на закупівлю саме фільтрів протигазових, відсутня ціна договору (його сума), відсутня специфікація до договору, в якій зазначається найменування товару, його кількість, ціна за одиницю виміру та загальна сума відповідно до ціни (суми) договору, що в свою чергу ніякого відношення до умов тендерної документації не має!
Виходячи з наведеного, надана у складі пропозиції Скаржником інформація повністю відповідає вимогам Замовника, та його пропозиція була відхилена незаконно.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Протокол №173 від 29.05.2025 року.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ – ПІДПРИЄМЦЯ ШКУРАПЕТ ОЛЬГИ АНАТОЛІЇВНИ.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Протокол №173 від 29.05.2025 року.
×
-
Назва доказу:
Протокол №173 від 29.05.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол_173_відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ – ПІДПРИЄМЦЯ ШКУРАПЕТ ОЛЬГИ АНАТОЛІЇВНИ