-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комп’ютерне обладнання
Завершена
4 838 700.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 24 193.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 24 193.50 UAH
Період оскарження:
13.05.2025 17:48 - 27.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
16c57f10c2a941b8a84790b230197eae
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-13-014213-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Центр зайнятості.pdf 16.05.2025 14:56
- VZ27EHF-W _ Монітор _ ASUS Україна - Характеристики.pdf 16.05.2025 14:56
- Порівняльна таблиця ТД - ASUS VZ27EHF-W.pdf 16.05.2025 14:56
- Pebble 2 Combo - Бездротова клавіатура-миша _ Logitech.pdf 16.05.2025 14:56
- Pebble 2 Combo - Бездротова клавіатура-миша _ Logitech характеристики.pdf 16.05.2025 14:56
- Порівняльна таблиця ТД - ASUS VZ27EHF-W.docx 16.05.2025 14:56
- Pebble 2 Combo - Wireless Keyboard Mouse _ Logitech.pdf 16.05.2025 14:56
- VZ27EHF-W _ Монітор _ ASUS Україна.pdf 16.05.2025 14:56
- Pebble 2 Combo - Wireless Keyboard Mouse _ Logitech характеристики.pdf 16.05.2025 14:56
- sign.p7s 16.05.2025 15:01
- рішення від 20.05.2025 № 8001.pdf 20.05.2025 16:41
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.05.2025 № 8447.pdf 28.05.2025 11:52
- рішення від 27.05.2025 № 8447.pdf 29.05.2025 17:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.05.2025 16:57
Дата розгляду скарги:
27.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.05.2025 16:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.05.2025 17:38
Дата виконання рішення Замовником:
25.06.2025 17:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесені зміни до тендерної документації на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9d916d0e78454a219366bc5ea957615f
Заголовок пункту скарги:
Надмірно деталізовані вимоги до технічних характеристик предмету закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
13 травня 2025 року Державним центром зайнятості (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі: «Комп’ютерне обладнання» (за ДК 021:2015 – 30230000-0 Комп’ютерне обладнання, включаючи 30231300-0 Дисплейні екрани та 30237400-3 Пристрої введення даних). Разом з оголошенням було оприлюднено тендерну документацію до зазначеної закупівлі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» (далі – Скаржник) вважає, що окремі вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
Технічною специфікацією, яка міститься в Додатку 3 до Тендерної документації, Замовником встановлені вимоги до технічних, якісних характеристик Товару. Аналіз цього додатку свідчить, що Замовником встановлено надмірно деталізовані вимоги до кожної із двох позицій предмета закупівлі (монітори та комплекти клавіатури+миші). Більшість цих характеристик сформульовані без діапазонів чи допусків (через застосування формулювань “не менше”/“не більше” із значеннями, що збігаються з конкретними показниками конкретного товару). Як наслідок, вимоги мають індивідуальний характер та фактично прив’язані до характеристик єдиних існуючих моделей, що суттєво звужує коло потенційних постачальників. Скаржником встановлено, що технічні параметри обох позицій практично дослівно відтворюють характеристики окремих відомих комерційних продуктів, а саме – монітора ASUS VZ27EHF-W виробником якого є компанія ASUSTeK Computer Inc (посилання: https://www.asus.com/ua-ua/displays-desktops/monitors/eye-care/vz27ehf-w/techspec/) та комплекту клавіатура+миша Logitech Pebble 2 Combo виробництва компанії Logitech International S.A (посилання: https://www.logitech.com/en-us/shop/p/pebble-2-keyboard-mouse-combo.920-012198).
До цієї скарги додаємо порівняльну таблицю всіх технічних характеристик товару, що наведені Замовником в Тендерній документації зі згаданими вище монітором і комплектом клавіатура+миша.
Слід зазначити, що наша компанія, як потенційний учасник цього тендеру провела детальний пошук та аналіз обладнання, що представлені на ринку, але не так і не виявила інших моніторів, клавіатури та миші, які б точно відповідали усім наведеним в Тендерній документації характеристикам у сукупності. І це на нашу думку є достатньо обґрунтованим свідченням того, що вимоги тендерної документації складені саме з мотивом придбати конкретно визначене комп’ютерне обладнання тих виробників, що згадані у цій скарзі, що в свою чергу нівелює можливість інших учасників для участі у цьому тендері на умовах об’єктивності, справедливості, рівного доступу та недискримінації.
Таким чином, встановлені Замовником технічні параметри двох позицій закупівлі підібрані під конкретні моделі конкретних виробників і не містять жодної реальної альтернативи. Вимоги прописані настільки вузько, що учасник не має можливості запропонувати рівноцінний за функціоналом товар іншого бренду – навіть якщо такий товар задовольнить потреби Замовника, але не буде співпадати за другорядними числовими показниками (розмірами, вагами, радіусами нахилу, тощо). По суті, від учасників вимагається постачання продукції конкретної торговельної марки, хоча прямо назву цієї марки в документації не зазначено. Такий підхід є прихованим зазначенням конкретної торгової марки (моделі) без фрази «або еквівалент», що порушує частину 4 статті 22 Закону (заборона вказувати конкретні моделі в технічних вимогах без дозволу еквіваленту). Крім того, він порушує базові принципи здійснення закупівель, закріплені в статті 5 Закону – принцип недискримінації учасників та добросовісної конкуренції. В результаті, права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника було порушено, адже через дискримінаційні умови ми позбавлені можливості подати пропозицію з будь-яким іншим товаром. Аналогічно, участь у торгах стає неможливою для більшості інших добросовісних постачальників на ринку, які не пропонують саме ті моделі, під які виписано тендер. Це звужує коло учасників до одного-двох суб’єктів, що прямо суперечить принципам відкритості та рівності, а також вимогам пункту 3 частини 2 статті 22 Закону (щодо неприпустимості встановлення дискримінаційних вимог до учасників).
Варто зауважити, що встановлення дискримінаційних технічних вимог без належного обґрунтування неодноразово визнавалося порушенням законодавства у рішеннях Колегії АМК України. Згідно з усталеною практикою, викладеною в узагальненнях Антимонопольного комітету, вимоги до предмета закупівлі, які можуть бути виконані лише обмеженим колом постачальників, є порушенням принципів добросовісної конкуренції та недискримінації.
В даному випадку тендерна документація сформована таким чином, що орієнтована на постачання обладнання винятково конкретних виробників (компанії ASUSTeK Computer Inc та компанії Logitech International S.A.), що є явною ознакою дискримінаційного підходу. Подібні дії Замовника спотворюють конкурентне середовище та позбавляють його можливості отримати найкращий товар за оптимальною ціною в умовах відкритої конкуренції. Це також порушує принцип максимальної економії та ефективності закупівель (стаття 5 Закону), оскільки усунення конкуренції не стимулює учасників знижувати ціну.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена таким чином, що штучно обмежено конкуренцію при здійсненні закупівлі та не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Таким чином, описане у цій скарзі є достатнім свідченням того, що оскаржувані умови тендерної документації не відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема в частині дотримання принципів недискримінації та рівного доступу. Надмірно деталізовані технічні вимоги, прописані під конкретний товар без можливості запропонувати еквівалент, є неправомірними та повинні бути усунені. Чинні дискримінаційні умови фактично унеможливлюють участь у процедурі закупівлі як для Скаржника, так і для інших потенційних учасників, що порушує наші права та принципи, закріплені законодавством.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» є компанією, що має на меті взяти участь в процедурі закупівлі. Натомість, встановлені поточною редакцією Тендерної документації умови обмежують можливість участі, як Скаржнику, так і іншим учасників, в Процедурі закупівлі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» (далі – Скаржник) вважає, що окремі вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
Технічною специфікацією, яка міститься в Додатку 3 до Тендерної документації, Замовником встановлені вимоги до технічних, якісних характеристик Товару. Аналіз цього додатку свідчить, що Замовником встановлено надмірно деталізовані вимоги до кожної із двох позицій предмета закупівлі (монітори та комплекти клавіатури+миші). Більшість цих характеристик сформульовані без діапазонів чи допусків (через застосування формулювань “не менше”/“не більше” із значеннями, що збігаються з конкретними показниками конкретного товару). Як наслідок, вимоги мають індивідуальний характер та фактично прив’язані до характеристик єдиних існуючих моделей, що суттєво звужує коло потенційних постачальників. Скаржником встановлено, що технічні параметри обох позицій практично дослівно відтворюють характеристики окремих відомих комерційних продуктів, а саме – монітора ASUS VZ27EHF-W виробником якого є компанія ASUSTeK Computer Inc (посилання: https://www.asus.com/ua-ua/displays-desktops/monitors/eye-care/vz27ehf-w/techspec/) та комплекту клавіатура+миша Logitech Pebble 2 Combo виробництва компанії Logitech International S.A (посилання: https://www.logitech.com/en-us/shop/p/pebble-2-keyboard-mouse-combo.920-012198).
До цієї скарги додаємо порівняльну таблицю всіх технічних характеристик товару, що наведені Замовником в Тендерній документації зі згаданими вище монітором і комплектом клавіатура+миша.
Слід зазначити, що наша компанія, як потенційний учасник цього тендеру провела детальний пошук та аналіз обладнання, що представлені на ринку, але не так і не виявила інших моніторів, клавіатури та миші, які б точно відповідали усім наведеним в Тендерній документації характеристикам у сукупності. І це на нашу думку є достатньо обґрунтованим свідченням того, що вимоги тендерної документації складені саме з мотивом придбати конкретно визначене комп’ютерне обладнання тих виробників, що згадані у цій скарзі, що в свою чергу нівелює можливість інших учасників для участі у цьому тендері на умовах об’єктивності, справедливості, рівного доступу та недискримінації.
Таким чином, встановлені Замовником технічні параметри двох позицій закупівлі підібрані під конкретні моделі конкретних виробників і не містять жодної реальної альтернативи. Вимоги прописані настільки вузько, що учасник не має можливості запропонувати рівноцінний за функціоналом товар іншого бренду – навіть якщо такий товар задовольнить потреби Замовника, але не буде співпадати за другорядними числовими показниками (розмірами, вагами, радіусами нахилу, тощо). По суті, від учасників вимагається постачання продукції конкретної торговельної марки, хоча прямо назву цієї марки в документації не зазначено. Такий підхід є прихованим зазначенням конкретної торгової марки (моделі) без фрази «або еквівалент», що порушує частину 4 статті 22 Закону (заборона вказувати конкретні моделі в технічних вимогах без дозволу еквіваленту). Крім того, він порушує базові принципи здійснення закупівель, закріплені в статті 5 Закону – принцип недискримінації учасників та добросовісної конкуренції. В результаті, права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника було порушено, адже через дискримінаційні умови ми позбавлені можливості подати пропозицію з будь-яким іншим товаром. Аналогічно, участь у торгах стає неможливою для більшості інших добросовісних постачальників на ринку, які не пропонують саме ті моделі, під які виписано тендер. Це звужує коло учасників до одного-двох суб’єктів, що прямо суперечить принципам відкритості та рівності, а також вимогам пункту 3 частини 2 статті 22 Закону (щодо неприпустимості встановлення дискримінаційних вимог до учасників).
Варто зауважити, що встановлення дискримінаційних технічних вимог без належного обґрунтування неодноразово визнавалося порушенням законодавства у рішеннях Колегії АМК України. Згідно з усталеною практикою, викладеною в узагальненнях Антимонопольного комітету, вимоги до предмета закупівлі, які можуть бути виконані лише обмеженим колом постачальників, є порушенням принципів добросовісної конкуренції та недискримінації.
В даному випадку тендерна документація сформована таким чином, що орієнтована на постачання обладнання винятково конкретних виробників (компанії ASUSTeK Computer Inc та компанії Logitech International S.A.), що є явною ознакою дискримінаційного підходу. Подібні дії Замовника спотворюють конкурентне середовище та позбавляють його можливості отримати найкращий товар за оптимальною ціною в умовах відкритої конкуренції. Це також порушує принцип максимальної економії та ефективності закупівель (стаття 5 Закону), оскільки усунення конкуренції не стимулює учасників знижувати ціну.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена таким чином, що штучно обмежено конкуренцію при здійсненні закупівлі та не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Таким чином, описане у цій скарзі є достатнім свідченням того, що оскаржувані умови тендерної документації не відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема в частині дотримання принципів недискримінації та рівного доступу. Надмірно деталізовані технічні вимоги, прописані під конкретний товар без можливості запропонувати еквівалент, є неправомірними та повинні бути усунені. Чинні дискримінаційні умови фактично унеможливлюють участь у процедурі закупівлі як для Скаржника, так і для інших потенційних учасників, що порушує наші права та принципи, закріплені законодавством.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» є компанією, що має на меті взяти участь в процедурі закупівлі. Натомість, встановлені поточною редакцією Тендерної документації умови обмежують можливість участі, як Скаржнику, так і іншим учасників, в Процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця ТД - ASUS VZ27EHF-W
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця ТД - ASUS VZ27EHF-W.pdf
-
-
Назва доказу:
VZ27EHF-W _ Монітор _ ASUS Україна
-
Повʼязаний документ:
VZ27EHF-W _ Монітор _ ASUS Україна.pdf
-
-
Назва доказу:
VZ27EHF-W _ Монітор _ ASUS Україна - Характеристики
-
Повʼязаний документ:
VZ27EHF-W _ Монітор _ ASUS Україна - Характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Pebble 2 Combo - Бездротова клавіатура-миша _ Logitech
-
Повʼязаний документ:
Pebble 2 Combo - Бездротова клавіатура-миша _ Logitech.pdf
-
-
Назва доказу:
Pebble 2 Combo - Бездротова клавіатура-миша _ Logitech характеристики
-
Повʼязаний документ:
Pebble 2 Combo - Бездротова клавіатура-миша _ Logitech характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Pebble 2 Combo - Wireless Keyboard Mouse _ Logitech
-
Повʼязаний документ:
Pebble 2 Combo - Wireless Keyboard Mouse _ Logitech.pdf
-
-
Назва доказу:
Pebble 2 Combo - Wireless Keyboard Mouse _ Logitech характеристики
-
Повʼязаний документ:
Pebble 2 Combo - Wireless Keyboard Mouse _ Logitech характеристики.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1.Визнати умови встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 2.Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до Тендерної документації, з підстав наведених в описовій частині цієї скарги.