-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з технічного обслуговування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей
Завершена
98 566.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 492.83 UAH
мін. крок: 0.5% або 492.83 UAH
Період оскарження:
13.05.2025 16:17 - 18.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
На неправомірні дії та рішення Замовника
Номер:
888df504ac8e417eb9f8cf84f06ec927
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-13-012638-a.c1
Назва:
На неправомірні дії та рішення Замовника
Скарга:
Згідно Протоколу від 29 травня 2025 року Уповноваженою особою Замовника була відхилена найбільш економічно вигідна пропозиція Скаржника посилаючись на пункт 44 Особливостей
Пов'язані документи:
Учасник
- Декларація, оригінал+копія.pdf 03.06.2025 09:34
- скарга на рішення Замовника_ ШПБ.pdf 03.06.2025 09:34
- Лист-згода від субпідрядника.pdf 03.06.2025 09:34
- Протокол Уповноваженої особи від 29.05.2025.pdf 03.06.2025 09:34
- скарга на рішення Замовника_ ШПБ.docx 03.06.2025 09:34
- sign.p7s 03.06.2025 09:35
- рішення від 05.06.2025 № 8967.pdf 05.06.2025 16:37
- інформація про резолютивну частину рішення від 12.06.2025 № 9392.pdf 13.06.2025 12:16
- рішення від 12.06.2025 № 9392.pdf 17.06.2025 15:09
- 4108-05 від 06.06.2025.pdf 06.06.2025 13:10
- Пояснення.docx 06.06.2025 13:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.06.2025 17:30
Дата розгляду скарги:
12.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.06.2025 16:37
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.06.2025 15:10
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f7bbd371cb6a405389982a1beafdbf14
Заголовок пункту скарги:
Неправомірні дії та рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
13 травня 2025 року ФІЛІЯ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (далі – Замовник) оприлюднило Оголошення UA-2025-05-13-012638-a про проведення відкритих торгів на закупівлю Послуги з технічного обслуговування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.
Надалі за текстом скарги терміни та визначення:
- Закон України «Про публічні закупівлі» - Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» - Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Кількість учасників яка приймала участь в закупівлі та аукціоні, 3 учасника.
За результатами аукціону системою було визнано найбільш економічно вигідною пропозицію Скаржника.
Згідно Протоколу від 29 травня 2025 року Уповноваженою особою Замовника була відхилена найбільш економічно вигідна пропозиція Скаржника посилаючись на пункт 44 Особливостей, а саме: «Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформанії та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиuії. та/або змінив предмет закупівлі (його найменування. марку. модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: не надав чинний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або чинну деклараuію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зареєстровану відповідно до вимог чинного законодавства».
Скаржник вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є безпідставним, незаконним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника.
В обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії та бездіяльності Замовника, вважаємо зазначити про наступне.
Безпідставними є доводи Замовника, проте що Скаржник не подав у складі Пропозиції чинний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або чинну декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зареєстровану відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки Скаржником було надано у складі пропозиції декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра видану на ім’я субпідрядника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ».
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник має право залучати субпідрядників або співвиконавців до виконання частини предмета закупівлі, а Замовник, у свою чергу, може вимагати підтвердження відповідності таких суб'єктів вимогам до учасника лише в частині залучення. Крім того, пунктом 7 розділу ІІІ Документації, Замовник передбачив залучення субпідрядника / співвиконавця, тому Скаржник при поданні пропозиції скористався можливістю залучення субпідрядника в частині надання послуг, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м.
Відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»:
«7. Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця». Отже, роботи підвищеної небезпеки, зазначені в групі Б додатку 2 до Порядку, здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Таким чином, оскільки до виконання робіт підвищеної небезпеки Скаржник залучив субпідрядника, то і чинну декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра Скаржник надав у складі своєї пропозиції видану на ім’я субпідрядника.
На підставі вищевикладеного наявність декларації саме у субпідрядника, який безпосередньо виконуватиме роботи підвищеної небезпеки, відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою підставою для визнання пропозиції Скаржника такою, що відповідає умовам закупівлі.
Крім того, субпідрядник додатково надав лист - згоду на підтвердження, щодо можливості надання субпідрядних послуг, а саме виконання робіт з підвищеною небезпекою по закупівлі UA-2025-05-13-012638-a.
Тому, рішення Замовника, щодо дискваліфікації економічно вигідної пропозиції Скаржника є необґрунтованим, суб’єктивним та упередженим.
Під час розгляду пропозиції Учасника, Замовник повинен керуватися Документацією, яка міститься в закупівлі UA-2025-05-12-012638-a.
Відтак, Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника обґрунтовуючи підставами, які не передбачені Законом в тому числі і Документацією.
Прийнявши дане рішення, Замовником порушено частину першу - п’яту пункту першого статті 5 Закону.
Надалі за текстом скарги терміни та визначення:
- Закон України «Про публічні закупівлі» - Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» - Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Кількість учасників яка приймала участь в закупівлі та аукціоні, 3 учасника.
За результатами аукціону системою було визнано найбільш економічно вигідною пропозицію Скаржника.
Згідно Протоколу від 29 травня 2025 року Уповноваженою особою Замовника була відхилена найбільш економічно вигідна пропозиція Скаржника посилаючись на пункт 44 Особливостей, а саме: «Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформанії та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиuії. та/або змінив предмет закупівлі (його найменування. марку. модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: не надав чинний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або чинну деклараuію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зареєстровану відповідно до вимог чинного законодавства».
Скаржник вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є безпідставним, незаконним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника.
В обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії та бездіяльності Замовника, вважаємо зазначити про наступне.
Безпідставними є доводи Замовника, проте що Скаржник не подав у складі Пропозиції чинний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або чинну декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зареєстровану відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки Скаржником було надано у складі пропозиції декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра видану на ім’я субпідрядника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ».
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник має право залучати субпідрядників або співвиконавців до виконання частини предмета закупівлі, а Замовник, у свою чергу, може вимагати підтвердження відповідності таких суб'єктів вимогам до учасника лише в частині залучення. Крім того, пунктом 7 розділу ІІІ Документації, Замовник передбачив залучення субпідрядника / співвиконавця, тому Скаржник при поданні пропозиції скористався можливістю залучення субпідрядника в частині надання послуг, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м.
Відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»:
«7. Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця». Отже, роботи підвищеної небезпеки, зазначені в групі Б додатку 2 до Порядку, здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Таким чином, оскільки до виконання робіт підвищеної небезпеки Скаржник залучив субпідрядника, то і чинну декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра Скаржник надав у складі своєї пропозиції видану на ім’я субпідрядника.
На підставі вищевикладеного наявність декларації саме у субпідрядника, який безпосередньо виконуватиме роботи підвищеної небезпеки, відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою підставою для визнання пропозиції Скаржника такою, що відповідає умовам закупівлі.
Крім того, субпідрядник додатково надав лист - згоду на підтвердження, щодо можливості надання субпідрядних послуг, а саме виконання робіт з підвищеною небезпекою по закупівлі UA-2025-05-13-012638-a.
Тому, рішення Замовника, щодо дискваліфікації економічно вигідної пропозиції Скаржника є необґрунтованим, суб’єктивним та упередженим.
Під час розгляду пропозиції Учасника, Замовник повинен керуватися Документацією, яка міститься в закупівлі UA-2025-05-12-012638-a.
Відтак, Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника обґрунтовуючи підставами, які не передбачені Законом в тому числі і Документацією.
Прийнявши дане рішення, Замовником порушено частину першу - п’яту пункту першого статті 5 Закону.
×
-
Назва доказу:
Декларація на виконання робіт підвищеної небезпеки
-
Повʼязаний документ:
Декларація, оригінал+копія.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист -згода від субпідрядника щодо надання субпідрядних послуг
-
Повʼязаний документ:
Лист-згода від субпідрядника.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол Уповноваженої особи від 29 травня 2025 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол Уповноваженої особи від 29.05.2025.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Зобов’язати Замовника визнати пропозицію Скаржника такою, яка відповідає всім вимогам Документації.