-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Квадрокоптери
Категорія замовника - орган місцевого самоврядування. Закупівля здійснюється на виконання пп. 1.1. Програми "Обороноздатність" на 2025 рік, затвердженої рішенням міської ради від 13.12.2024 року № 8/45/22. 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати 34711200-6 Безпілотні літальні апарати
Завершена
772 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 860.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 860.00 UAH
Період оскарження:
13.05.2025 10:44 - 18.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Номер:
0e9b58a324a044e89eaa4327c322d2b3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-13-003040-a.b1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Тернопільська міська рада (код ЄДРПОУ 34334305) (далі – Замовник) від 13 травня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Квадрокоптери» за кодом ДК 021:2015: 34711200-6 — Безпілотні літальні апарати.
Фактичні обставини
ФОП Гребенюк Денис Вадимович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 21 травня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ФОП Гребенюк Денис Вадимович (далі – Скаржник) 771 000,00 UAH 737 000,00 UAH
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСТАПЕНКО АЛІНА СЕРГІЇВНА 750 000,00 UAH 738 000,00UAH
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «737 000,00 грн.» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 34711200-6 — Безпілотні літальні апарати, чим його пропозиція зберігає більше 30 000,00 грн. кошторису Замовника.
28 травня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 155/В) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю «належних технічних докуменітв», що не відповідає дійсності, так як учасником надано дані документи в повному обсязі.
Скаржник, ТОВ ФОП Гребенюк Денис Вадимович вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-05-13-003040-a (Кінцева редакція).doc 02.06.2025 12:27
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-05-13-003040-a (Кінцева редакція).pdf 02.06.2025 12:27
- Паспорт Dji Mavic 3T.pdf 02.06.2025 12:27
- Додаток 2_Технічні характеристики (технічна специфікація).docx 02.06.2025 12:27
- Додаток 3_Перелік документів та-або інформації, які подаються Учасниками процедури закупівлі.docx 02.06.2025 12:27
- Технічна специфікація.PDF 02.06.2025 12:27
- Протокол 155.pdf 02.06.2025 12:27
- sign.p7s 02.06.2025 15:06
- рішення від 04.06.2025 № 8885.pdf 04.06.2025 16:36
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.06.2025 № 9398.pdf 13.06.2025 12:28
- рішення від 12.06.2025 № 9398.pdf 17.06.2025 16:10
- Відповідь Скарга.docx 06.06.2025 19:44
- Відповідь скарга 6.06.pdf 06.06.2025 19:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.06.2025 15:07
Дата розгляду скарги:
12.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2025 16:37
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.06.2025 16:11
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a48ae062029a47fcbff9bc00841d28b5
Заголовок пункту скарги:
Щодо незаконних підстав відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 155/В від 28 травня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Для підтвердження відповідності запропонованого товару необхідним технічним та якісним характеристикам встановлених Замовником, учасник повинен надати (завантажити) офіційні документи, видані відповідним органом або виробником та/або постачальником, а саме: копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики та/або інший документ з технічними характеристиками, виданий виробником та/або інші наявні документи: висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації про відповідність товару вимогам технічних регламентів чи інших наявних офіційних документів на запропонований товар.
...
Учасником на виконання вимог відповідності технічним характеристикам предмета закупівлі відповідно до Додатку 2 до тендерної документації подано документи, зокрема «Технічна специфікація» від 15.05.2025 без вихідного номера, де зазначені технічні характеристики запропонованого товару частково, та Посібник користувача, який не надано у повному обсязі, де відсутні сторінки з зазначеними технічними характеристиками. Учаснику було надано можливість усунути невідповідності та виправити шляхом завантаження Посібника в повному обсязі відповідно до вимог Замовника (протокол від 26.05.2025 року №149/В).
Однак, Учасником надано Посібник користувача (виправлений) не у повному обсязі та у якому відсутні окремі сторінки з технічними характеристиками запропонованого товару, чим Учасник не підтвердив вимогу Замовника: «Для підтвердження відповідності запропонованого товару необхідним технічним та якісним характеристикам встановлених Замовником, учасник повинен надати (завантажити) офіційні документи, видані відповідним органом або виробником та/або постачальником, а саме: копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики та/або інший документ з технічними характеристиками, виданий виробником та/або інші наявні документи: висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації про відповідність товару вимогам технічних регламентів чи інших наявних офіційних документів на запропонований товар», згідно з чим тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 31 частини 1 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням у протоколі в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним у тендерній документації, або встановлено, що тендерна документація не може бути виконана з огляду на положення тендерної пропозиції або з інших обставин.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норм.»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до пункту 4 Додатку 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКАМИ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Тендерної документації встановлено, що Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічній специфікації та технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зазначено замовником у Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності запропонованого товару необхідним технічним та якісним характеристикам встановлених Замовником, учасник повинен надати (завантажити) офіційні документи, видані відповідним органом або виробником та/або постачальником, а саме: копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики та/або інший документ з технічними характеристиками, виданий виробником та/або інші наявні документи: висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації про відповідність товару вимогам технічних регламентів чи інших наявних офіційних документів на запропонований товар.
Зокрема, Скаржник у складі тендерної пропозиції подав ряд документів на виконання вимоги про підтвердження технічного завдання закупівлі:
1. «Технічна специфікація.PDF» на 6 електронних сторінках.
2. «Паспорт Dji Mavic 3T.pdf» на 94 електронних сторінках.
Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника з посиланням на нібито невиконання вимог тендерної документації, зокрема — щодо підтвердження відповідності запропонованого товару технічним характеристикам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації. Однак таке рішення є безпідставним, необґрунтованим і таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель.
Згідно з положеннями пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації, інформація та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, мають надаватися відповідно до Додатку 2. Відповідно до Додатку 2, учасник повинен надати копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики, або інший документ, виданий виробником, що містить технічні характеристики, або інші наявні офіційні документи, зокрема висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, декларації відповідності тощо.
Учасник у складі тендерної пропозиції надав вичерпний пакет документів, які повністю відповідають зазначеним вимогам. Зокрема, було подано файл «Технічна специфікація.PDF» на 6 сторінках, що містить перелік і опис запропонованого товару, а також файл «Паспорт Dji Mavic 3T.pdf» на 94 сторінках, який є офіційним документом виробника і повністю охоплює технічні характеристики товару. Таким чином, Учасник надав документи, які беззаперечно підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам Замовника. Водночас у тендерній документації відсутня будь-яка вимога щодо обов’язкової наявності окремих сторінок чи розділів із повним переліком характеристик у певному форматі. Навпаки, документація допускає подання будь-якого офіційного документа, який містить відповідну технічну інформацію.
У протоколі розгляду тендерної пропозиції Замовник зазначив, що в наданому Посібнику користувача відсутні певні сторінки з технічними характеристиками. Проте Замовник не конкретизував, які саме сторінки були відсутні, і які саме характеристики товару не підтверджені. Така загальна та неконкретна формулювання свідчить про відсутність належного обґрунтування відхилення. Подібний підхід суперечить принципам об’єктивності та прозорості, встановленим частиною першою статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, Замовник фактично визнав наявність у складі пропозиції офіційного паспорта виробника, що само по собі виключає підставу для формального відхилення пропозиції з посиланням на неповноту документації.
Підхід Замовника до оцінки тендерної пропозиції є формальним, необ’єктивним і дискримінаційним. Технічні характеристики були надані, однак без жодного посилання на конкретні відсутні параметри Замовник дійшов висновку про невідповідність. Відсутність технічного або експертного висновку, а також ігнорування поданого паспорта виробника, який повністю охоплює всі необхідні характеристики, лише підтверджують необґрунтованість і суб’єктивність рішення.
Окрім того, протокол про відхилення складено з порушенням вимог пункту 46 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 у чинній редакції. Замовник не вказав, які саме вимоги технічної специфікації не виконано, не здійснив повної та об’єктивної оцінки наданих документів, а також не дотримався принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Формальне посилання на відсутність частини сторінок без підтвердження реальної невідповідності суті предмета закупівлі не може вважатися належним і законним обґрунтуванням для відхилення тендерної пропозиції.
Пункт 1.2. Щодо порушення розгляду пропозиції учасника та вимог пункту 44 Особливостей.
Окремо слід звернути увагу на те, що Замовником неправомірно застосовано підстави для відхилення тендерної пропозиції, які не передбачені переліком документів, встановленим у Додатку 3 до тендерної документації. Такі дії суперечать вимогам пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178. У згаданому пункті чітко зазначено, що замовник не має права вимагати від учасника подання будь-яких документів або інформації, не передбачених тендерною документацією, а саме — Додатком, у якому визначено перелік документів, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції.
У розглядуваному випадку Замовник послався на формальні недоліки, зокрема нібито неповноту окремих сторінок у Посібнику користувача, відсутність вихідного номера документа та подання цього документа не у повному обсязі протягом 24 годин, проте жодна з цих вимог не передбачена Додатком 3 до тендерної документації, який визначає вичерпний перелік документів, що мають подаватися учасником.
Згідно з Додатком 3, вимоги до документального підтвердження відповідності технічній специфікації зводяться до необхідності подання офіційного документа від виробника або постачальника, який містить технічні характеристики товару, без жодної згадки про вимогу повноти кожної сторінки, наявність вихідного номера або формат і послідовність документів. Будь-які додаткові вимоги, що не передбачені в тендерній документації, не можуть застосовуватись як підстава для відхилення пропозиції.
Таким чином, дії Замовника є порушенням останнього абзацу пункту 44 Особливостей, оскільки рішення про відхилення базується на вимогах, яких не містить Додаток 3 тендерної документації. Зазначені недоліки — включно з відсутністю вихідного номера, неповнотою деяких сторінок або уточненням протягом 24 годин — за своєю суттю є формальними помилками, які підпадають під поняття формальних (несуттєвих) помилок відповідно до чинного Наказу Міністерства економіки України.
Згідно з цим Порядком, формальні помилки не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції і мають бути усунуті учасником протягом визначеного строку. Учасник своєчасно надав додатковий документ на виконання вимоги Замовника, а отже навіть за наявності спірних формальних ознак підстав для відхилення не існувало.
Таким чином, Замовником допущено подвійне порушення — по-перше, відхилення на підставі вимог, яких не існує в тендерній документації (всупереч п. 44 Особливостей), і по-друге, неправомірне використання формальних помилок як суттєвих недоліків, що прямо суперечить принципу пропорційності та положенням спеціального Порядку щодо формальних помилок.
1.3. Замовник за ідентичного товару та ідентичних документів визнав переможцем наступного учасника, що є порушенням принципів статті 5 Закону
Крім того, слід наголосити на тому, що в протоколі відхилення Замовник не зазначив, якої саме інформації або яких конкретних документів бракує в тендерній пропозиції Учасника для підтвердження відповідності технічним вимогам. Замовник лише загально вказує на “неповний обсяг” або “відсутність окремих сторінок” у Посібнику користувача, проте не конкретизує, які саме сторінки, технічні параметри або вимоги не підтверджено. Така розпливчаста і бездоказова аргументація не відповідає вимогам пункту 46 Особливостей, згідно з яким протокол повинен містити конкретне обґрунтування з посиланням на порушену вимогу тендерної документації.
Окрім того, слід нагадати, що Учасником у складі пропозиції було надано офіційний паспорт виробника DJI Mavic 3T, який містить повний технічний опис пристрою обсягом 94 сторінки, з яких щонайменше 69 сторінок містять характеристики, функціональні параметри та інші технічні відомості, що повністю охоплюють зміст технічного завдання Замовника. Жодної норми у тендерній документації, яка б вказувала на обов’язкову наявність кожної сторінки або конкретного порядку структурування документів, не передбачено. Таким чином, паспорт виробника є належним та достатнім документом, що відповідає вимогам Додатку 2 до тендерної документації.
Особливої уваги заслуговує той факт, що Замовник протягом одного дня після відхилення пропозиції Скаржника визнав переможцем іншого учасника, а саме — Фізичну особу-підприємця Остапенко Аліну Сергіївну (код 3489715604) з пропозицією на суму 738 000 грн (дата визначення переможця — 29.05.2025, 17:03). Водночас із відкритих матеріалів закупівлі вбачається, що вказаний учасник також подав технічну специфікацію та паспорт виробника, аналогічний або тотожний до поданого Скаржником. У цьому випадку Замовник не вбачав жодних порушень або формальних недоліків у структурі поданих документів та визнав їх належними для підтвердження відповідності технічному завданню.
Такі дії Замовника свідчать про вибіркове та упереджене ставлення до учасників процедури закупівлі, що порушує принципи недискримінації та рівного ставлення, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також суперечить суті відкритих конкурентних процедур.
Отже, у випадку з Учасником, чия пропозиція відхилена, Замовник формально послався на нібито “неповноту документів” без жодного конкретного підтвердження та обґрунтування, водночас для іншого учасника аналогічні документи були визнані належними і такими, що підтверджують технічну відповідність. Таким чином, рішення про відхилення пропозиції Скаржника є не лише юридично необґрунтованим, а й дискримінаційним, оскільки Замовник застосував подвійні стандарти оцінки до учасників, які надали однаковий пакет документів та запропонували той самий товар.
Крім того, як уже зазначалося вище, Замовник у протоколі не послався на жодну конкретну вимогу Додатку 3 до тендерної документації, яку Учасник нібито не виконав. Формальне посилання на відсутність окремих сторінок або номера документа, або зауваження до порядку надання документа протягом 24 годин, не є підставами для відхилення відповідно до вимог Додатку 3. Такі моменти класифікуються як формальні (несуттєві) помилки, і, згідно з чинним Порядком №1010, не можуть бути підставою для відхилення, якщо не впливають на зміст і суть пропозиції.
Враховуючи викладене, дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції є незаконними, необ’єктивними та дискримінаційними, не відповідають вимогам тендерної документації та положенням чинного законодавства. Рішення про відхилення має бути скасоване, а тендерна пропозиція Учасника — допущена до оцінки на рівних умовах з іншими учасниками.
У зв’язку з вищенаведеним, вважаємо рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника незаконним, необґрунтованим та дискримінаційним.
По-перше, документи, надані Скаржником, повністю відповідають вимогам Додатків 2 і 3 тендерної документації. У складі пропозиції були подані офіційні документи виробника, які містять необхідні технічні характеристики товару, що підтверджує його відповідність технічному завданню.
По-друге, Замовником не доведено жодної конкретної невідповідності. У протоколі не зазначено, які саме характеристики чи вимоги не підтверджено, або яка саме інформація була відсутня. Відсутність конкретного обґрунтування та формальне посилання на “неповноту” документів свідчить про упереджений підхід.
По-третє, протокол про відхилення не містить чіткого, конкретного і юридично обґрунтованого посилання на порушення умов тендерної документації, що є прямим порушенням пункту 46 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
Крім того, за аналогічних документів пропозиція іншого учасника — фізичної особи-підприємця Остапенко Аліни Сергіївни — була визнана такою, що відповідає вимогам, та 29 травня 2025 року визначена переможцем. Це свідчить про вибіркове застосування критеріїв оцінки, що є проявом дискримінаційного підходу до учасників.
На підставі викладеного, просимо Антимонопольний комітет України розглянути наступне:
— зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та допустити її до подальшої оцінки;
або ж, у разі якщо Замовник наполягає на тому, що документи, надані Скаржником, не відповідають вимогам документації, — просимо зобов’язати Замовника застосувати однаковий підхід до всіх учасників і відхилити тендерну пропозицію іншого учасника — ФОП Остапенко Аліна Сергіївна — як таку, що містить ідентичний перелік документів та інформації, що були підставою для відхилення Скаржника.
Зазначене необхідно для забезпечення дотримання принципу рівного ставлення до учасників та недискримінації у процедурі закупівлі відповідно до статей 5 та 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, дії Замовника є незаконними, порушують вимоги тендерної документації, положення чинного законодавства та права Учасника на добросовісну конкуренцію й рівний доступ до участі в закупівлі. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
2. Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі – Замовник надав 24 години для усунення невідповідностей із порушеннями процедури і вимог законодавства:
Звертаємо увагу, що за наявних запитань до тендерної пропозиції учасника Замовника має можливість здійснити уточнення в період вивчення тендерної пропозиції або оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження
Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо під час розгляду тендерної пропозиції замовник виявляє невідповідності в документах, які стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (у тому числі матеріально-технічної бази), він зобов’язаний надати учаснику 24 години на усунення таких невідповідностей.
Відповідно до вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником, замовник має зобов'язання розмістити повідомлення про усунення таких невідповідностей у електронній системі закупівель не пізніше ніж за два робочі дні до завершення строку розгляду тендерних пропозицій. Водночас, згідно з цією нормою, невідповідності в інформації та/або документах, що не призводять до зміни суті пропозиції, а саме — предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо, можуть бути усунені без внесення змін до змісту самої пропозиції.
дії Замовника також порушують вимоги пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, а також частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зокрема, виявивши, на думку Замовника, певні недоліки у складі тендерної пропозиції, останній направив повідомлення про усунення невідповідностей, надаючи учаснику 24 години на виправлення. Водночас зміст цього повідомлення не відповідав встановленим вимогам, оскільки:
1. Замовник не зазначив чіткий перелік виявлених невідповідностей — не було конкретизовано, яких саме сторінок або частин документів нібито не вистачає.
2. Повідомлення не містило посилання на конкретні пункти тендерної документації, які начебто були порушені учасником.
3. Не було чітко вказано, які саме документи та інформацію учасник повинен подати для усунення цих невідповідностей.
Таким чином, повідомлення не відповідало мінімальному змісту, встановленому частиною 16 статті 29 Закону, а саме:
• не містило переліку невідповідностей;
• не містило посилань на конкретні вимоги тендерної документації;
• не містило переліку необхідних документів для подання.
Крім того, за змістом направленої вимоги вбачається, що Замовник фактично скористався 24-годинним механізмом для формального усунення сумнівів, які не мали статусу невідповідностей у сенсі, визначеному п. 43 Особливостей. Зокрема, зауваження стосувалися так званої «повноти документа» (посібника користувача), відсутності окремих сторінок тощо. Однак ці моменти не змінювали суть пропозиції, не стосувалися предмета закупівлі, марки, моделі товару чи технічних характеристик, а тому відносяться до формальних (несуттєвих) помилок, які відповідно до чинного Порядку №1010 не можуть бути підставою для відхилення.
Більше того, жодна норма тендерної документації (у т.ч. Додаток 2 або Додаток 3) не містить вимог щодо повноти кожної сторінки посібника користувача або наявності вихідного номера документа, про які йдеться у зауваженнях Замовника. Отже, надана учаснику вимога виправити «невідповідності» не ґрунтувалася на жодній визначеній документацією вимозі.
Наведене свідчить про те, що Замовник:
• застосував механізм усунення невідповідностей із формальних підстав, що не підпадають під визначення "невідповідності" згідно з законодавством;
• не обґрунтував виявлені недоліки відповідно до вимог ст. 29 Закону;
• не дотримався принципу правової визначеності, створивши для учасника ситуацію, в якій неможливо було об’єктивно зрозуміти, що саме потрібно виправити.
Таким чином, Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема:
• частину 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• пункт 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178;
• а також принципи добросовісної конкуренції та рівного ставлення до учасників (стаття 5 Закону).
Такі дії Замовника обмежують право учасника на участь у процедурі закупівлі, є формальними, непрозорими та дискримінаційними, а отже, ухвалене за їх результатами рішення про відхилення підлягає скасуванню як таке, що порушує норми законодавства.
Тому Дії замовника є незаконними, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також обмежують право учасника на добросовісну конкуренцію.
3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Протокол № 155/В від 28 травня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Для підтвердження відповідності запропонованого товару необхідним технічним та якісним характеристикам встановлених Замовником, учасник повинен надати (завантажити) офіційні документи, видані відповідним органом або виробником та/або постачальником, а саме: копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики та/або інший документ з технічними характеристиками, виданий виробником та/або інші наявні документи: висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації про відповідність товару вимогам технічних регламентів чи інших наявних офіційних документів на запропонований товар.
...
Учасником на виконання вимог відповідності технічним характеристикам предмета закупівлі відповідно до Додатку 2 до тендерної документації подано документи, зокрема «Технічна специфікація» від 15.05.2025 без вихідного номера, де зазначені технічні характеристики запропонованого товару частково, та Посібник користувача, який не надано у повному обсязі, де відсутні сторінки з зазначеними технічними характеристиками. Учаснику було надано можливість усунути невідповідності та виправити шляхом завантаження Посібника в повному обсязі відповідно до вимог Замовника (протокол від 26.05.2025 року №149/В).
Однак, Учасником надано Посібник користувача (виправлений) не у повному обсязі та у якому відсутні окремі сторінки з технічними характеристиками запропонованого товару, чим Учасник не підтвердив вимогу Замовника: «Для підтвердження відповідності запропонованого товару необхідним технічним та якісним характеристикам встановлених Замовником, учасник повинен надати (завантажити) офіційні документи, видані відповідним органом або виробником та/або постачальником, а саме: копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики та/або інший документ з технічними характеристиками, виданий виробником та/або інші наявні документи: висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації про відповідність товару вимогам технічних регламентів чи інших наявних офіційних документів на запропонований товар», згідно з чим тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 31 частини 1 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням у протоколі в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним у тендерній документації, або встановлено, що тендерна документація не може бути виконана з огляду на положення тендерної пропозиції або з інших обставин.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норм.»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до пункту 4 Додатку 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКАМИ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Тендерної документації встановлено, що Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічній специфікації та технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зазначено замовником у Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності запропонованого товару необхідним технічним та якісним характеристикам встановлених Замовником, учасник повинен надати (завантажити) офіційні документи, видані відповідним органом або виробником та/або постачальником, а саме: копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики та/або інший документ з технічними характеристиками, виданий виробником та/або інші наявні документи: висновки санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації про відповідність товару вимогам технічних регламентів чи інших наявних офіційних документів на запропонований товар.
Зокрема, Скаржник у складі тендерної пропозиції подав ряд документів на виконання вимоги про підтвердження технічного завдання закупівлі:
1. «Технічна специфікація.PDF» на 6 електронних сторінках.
2. «Паспорт Dji Mavic 3T.pdf» на 94 електронних сторінках.
Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника з посиланням на нібито невиконання вимог тендерної документації, зокрема — щодо підтвердження відповідності запропонованого товару технічним характеристикам, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації. Однак таке рішення є безпідставним, необґрунтованим і таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель.
Згідно з положеннями пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації, інформація та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, мають надаватися відповідно до Додатку 2. Відповідно до Додатку 2, учасник повинен надати копію паспорта на товар, де вказуються технічні характеристики, або інший документ, виданий виробником, що містить технічні характеристики, або інші наявні офіційні документи, зокрема висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, декларації відповідності тощо.
Учасник у складі тендерної пропозиції надав вичерпний пакет документів, які повністю відповідають зазначеним вимогам. Зокрема, було подано файл «Технічна специфікація.PDF» на 6 сторінках, що містить перелік і опис запропонованого товару, а також файл «Паспорт Dji Mavic 3T.pdf» на 94 сторінках, який є офіційним документом виробника і повністю охоплює технічні характеристики товару. Таким чином, Учасник надав документи, які беззаперечно підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам Замовника. Водночас у тендерній документації відсутня будь-яка вимога щодо обов’язкової наявності окремих сторінок чи розділів із повним переліком характеристик у певному форматі. Навпаки, документація допускає подання будь-якого офіційного документа, який містить відповідну технічну інформацію.
У протоколі розгляду тендерної пропозиції Замовник зазначив, що в наданому Посібнику користувача відсутні певні сторінки з технічними характеристиками. Проте Замовник не конкретизував, які саме сторінки були відсутні, і які саме характеристики товару не підтверджені. Така загальна та неконкретна формулювання свідчить про відсутність належного обґрунтування відхилення. Подібний підхід суперечить принципам об’єктивності та прозорості, встановленим частиною першою статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, Замовник фактично визнав наявність у складі пропозиції офіційного паспорта виробника, що само по собі виключає підставу для формального відхилення пропозиції з посиланням на неповноту документації.
Підхід Замовника до оцінки тендерної пропозиції є формальним, необ’єктивним і дискримінаційним. Технічні характеристики були надані, однак без жодного посилання на конкретні відсутні параметри Замовник дійшов висновку про невідповідність. Відсутність технічного або експертного висновку, а також ігнорування поданого паспорта виробника, який повністю охоплює всі необхідні характеристики, лише підтверджують необґрунтованість і суб’єктивність рішення.
Окрім того, протокол про відхилення складено з порушенням вимог пункту 46 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 у чинній редакції. Замовник не вказав, які саме вимоги технічної специфікації не виконано, не здійснив повної та об’єктивної оцінки наданих документів, а також не дотримався принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Формальне посилання на відсутність частини сторінок без підтвердження реальної невідповідності суті предмета закупівлі не може вважатися належним і законним обґрунтуванням для відхилення тендерної пропозиції.
Пункт 1.2. Щодо порушення розгляду пропозиції учасника та вимог пункту 44 Особливостей.
Окремо слід звернути увагу на те, що Замовником неправомірно застосовано підстави для відхилення тендерної пропозиції, які не передбачені переліком документів, встановленим у Додатку 3 до тендерної документації. Такі дії суперечать вимогам пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178. У згаданому пункті чітко зазначено, що замовник не має права вимагати від учасника подання будь-яких документів або інформації, не передбачених тендерною документацією, а саме — Додатком, у якому визначено перелік документів, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції.
У розглядуваному випадку Замовник послався на формальні недоліки, зокрема нібито неповноту окремих сторінок у Посібнику користувача, відсутність вихідного номера документа та подання цього документа не у повному обсязі протягом 24 годин, проте жодна з цих вимог не передбачена Додатком 3 до тендерної документації, який визначає вичерпний перелік документів, що мають подаватися учасником.
Згідно з Додатком 3, вимоги до документального підтвердження відповідності технічній специфікації зводяться до необхідності подання офіційного документа від виробника або постачальника, який містить технічні характеристики товару, без жодної згадки про вимогу повноти кожної сторінки, наявність вихідного номера або формат і послідовність документів. Будь-які додаткові вимоги, що не передбачені в тендерній документації, не можуть застосовуватись як підстава для відхилення пропозиції.
Таким чином, дії Замовника є порушенням останнього абзацу пункту 44 Особливостей, оскільки рішення про відхилення базується на вимогах, яких не містить Додаток 3 тендерної документації. Зазначені недоліки — включно з відсутністю вихідного номера, неповнотою деяких сторінок або уточненням протягом 24 годин — за своєю суттю є формальними помилками, які підпадають під поняття формальних (несуттєвих) помилок відповідно до чинного Наказу Міністерства економіки України.
Згідно з цим Порядком, формальні помилки не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції і мають бути усунуті учасником протягом визначеного строку. Учасник своєчасно надав додатковий документ на виконання вимоги Замовника, а отже навіть за наявності спірних формальних ознак підстав для відхилення не існувало.
Таким чином, Замовником допущено подвійне порушення — по-перше, відхилення на підставі вимог, яких не існує в тендерній документації (всупереч п. 44 Особливостей), і по-друге, неправомірне використання формальних помилок як суттєвих недоліків, що прямо суперечить принципу пропорційності та положенням спеціального Порядку щодо формальних помилок.
1.3. Замовник за ідентичного товару та ідентичних документів визнав переможцем наступного учасника, що є порушенням принципів статті 5 Закону
Крім того, слід наголосити на тому, що в протоколі відхилення Замовник не зазначив, якої саме інформації або яких конкретних документів бракує в тендерній пропозиції Учасника для підтвердження відповідності технічним вимогам. Замовник лише загально вказує на “неповний обсяг” або “відсутність окремих сторінок” у Посібнику користувача, проте не конкретизує, які саме сторінки, технічні параметри або вимоги не підтверджено. Така розпливчаста і бездоказова аргументація не відповідає вимогам пункту 46 Особливостей, згідно з яким протокол повинен містити конкретне обґрунтування з посиланням на порушену вимогу тендерної документації.
Окрім того, слід нагадати, що Учасником у складі пропозиції було надано офіційний паспорт виробника DJI Mavic 3T, який містить повний технічний опис пристрою обсягом 94 сторінки, з яких щонайменше 69 сторінок містять характеристики, функціональні параметри та інші технічні відомості, що повністю охоплюють зміст технічного завдання Замовника. Жодної норми у тендерній документації, яка б вказувала на обов’язкову наявність кожної сторінки або конкретного порядку структурування документів, не передбачено. Таким чином, паспорт виробника є належним та достатнім документом, що відповідає вимогам Додатку 2 до тендерної документації.
Особливої уваги заслуговує той факт, що Замовник протягом одного дня після відхилення пропозиції Скаржника визнав переможцем іншого учасника, а саме — Фізичну особу-підприємця Остапенко Аліну Сергіївну (код 3489715604) з пропозицією на суму 738 000 грн (дата визначення переможця — 29.05.2025, 17:03). Водночас із відкритих матеріалів закупівлі вбачається, що вказаний учасник також подав технічну специфікацію та паспорт виробника, аналогічний або тотожний до поданого Скаржником. У цьому випадку Замовник не вбачав жодних порушень або формальних недоліків у структурі поданих документів та визнав їх належними для підтвердження відповідності технічному завданню.
Такі дії Замовника свідчать про вибіркове та упереджене ставлення до учасників процедури закупівлі, що порушує принципи недискримінації та рівного ставлення, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також суперечить суті відкритих конкурентних процедур.
Отже, у випадку з Учасником, чия пропозиція відхилена, Замовник формально послався на нібито “неповноту документів” без жодного конкретного підтвердження та обґрунтування, водночас для іншого учасника аналогічні документи були визнані належними і такими, що підтверджують технічну відповідність. Таким чином, рішення про відхилення пропозиції Скаржника є не лише юридично необґрунтованим, а й дискримінаційним, оскільки Замовник застосував подвійні стандарти оцінки до учасників, які надали однаковий пакет документів та запропонували той самий товар.
Крім того, як уже зазначалося вище, Замовник у протоколі не послався на жодну конкретну вимогу Додатку 3 до тендерної документації, яку Учасник нібито не виконав. Формальне посилання на відсутність окремих сторінок або номера документа, або зауваження до порядку надання документа протягом 24 годин, не є підставами для відхилення відповідно до вимог Додатку 3. Такі моменти класифікуються як формальні (несуттєві) помилки, і, згідно з чинним Порядком №1010, не можуть бути підставою для відхилення, якщо не впливають на зміст і суть пропозиції.
Враховуючи викладене, дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції є незаконними, необ’єктивними та дискримінаційними, не відповідають вимогам тендерної документації та положенням чинного законодавства. Рішення про відхилення має бути скасоване, а тендерна пропозиція Учасника — допущена до оцінки на рівних умовах з іншими учасниками.
У зв’язку з вищенаведеним, вважаємо рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника незаконним, необґрунтованим та дискримінаційним.
По-перше, документи, надані Скаржником, повністю відповідають вимогам Додатків 2 і 3 тендерної документації. У складі пропозиції були подані офіційні документи виробника, які містять необхідні технічні характеристики товару, що підтверджує його відповідність технічному завданню.
По-друге, Замовником не доведено жодної конкретної невідповідності. У протоколі не зазначено, які саме характеристики чи вимоги не підтверджено, або яка саме інформація була відсутня. Відсутність конкретного обґрунтування та формальне посилання на “неповноту” документів свідчить про упереджений підхід.
По-третє, протокол про відхилення не містить чіткого, конкретного і юридично обґрунтованого посилання на порушення умов тендерної документації, що є прямим порушенням пункту 46 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
Крім того, за аналогічних документів пропозиція іншого учасника — фізичної особи-підприємця Остапенко Аліни Сергіївни — була визнана такою, що відповідає вимогам, та 29 травня 2025 року визначена переможцем. Це свідчить про вибіркове застосування критеріїв оцінки, що є проявом дискримінаційного підходу до учасників.
На підставі викладеного, просимо Антимонопольний комітет України розглянути наступне:
— зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та допустити її до подальшої оцінки;
або ж, у разі якщо Замовник наполягає на тому, що документи, надані Скаржником, не відповідають вимогам документації, — просимо зобов’язати Замовника застосувати однаковий підхід до всіх учасників і відхилити тендерну пропозицію іншого учасника — ФОП Остапенко Аліна Сергіївна — як таку, що містить ідентичний перелік документів та інформації, що були підставою для відхилення Скаржника.
Зазначене необхідно для забезпечення дотримання принципу рівного ставлення до учасників та недискримінації у процедурі закупівлі відповідно до статей 5 та 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, дії Замовника є незаконними, порушують вимоги тендерної документації, положення чинного законодавства та права Учасника на добросовісну конкуренцію й рівний доступ до участі в закупівлі. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
2. Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі – Замовник надав 24 години для усунення невідповідностей із порушеннями процедури і вимог законодавства:
Звертаємо увагу, що за наявних запитань до тендерної пропозиції учасника Замовника має можливість здійснити уточнення в період вивчення тендерної пропозиції або оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження
Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо під час розгляду тендерної пропозиції замовник виявляє невідповідності в документах, які стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (у тому числі матеріально-технічної бази), він зобов’язаний надати учаснику 24 години на усунення таких невідповідностей.
Відповідно до вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником, замовник має зобов'язання розмістити повідомлення про усунення таких невідповідностей у електронній системі закупівель не пізніше ніж за два робочі дні до завершення строку розгляду тендерних пропозицій. Водночас, згідно з цією нормою, невідповідності в інформації та/або документах, що не призводять до зміни суті пропозиції, а саме — предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо, можуть бути усунені без внесення змін до змісту самої пропозиції.
дії Замовника також порушують вимоги пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, а також частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зокрема, виявивши, на думку Замовника, певні недоліки у складі тендерної пропозиції, останній направив повідомлення про усунення невідповідностей, надаючи учаснику 24 години на виправлення. Водночас зміст цього повідомлення не відповідав встановленим вимогам, оскільки:
1. Замовник не зазначив чіткий перелік виявлених невідповідностей — не було конкретизовано, яких саме сторінок або частин документів нібито не вистачає.
2. Повідомлення не містило посилання на конкретні пункти тендерної документації, які начебто були порушені учасником.
3. Не було чітко вказано, які саме документи та інформацію учасник повинен подати для усунення цих невідповідностей.
Таким чином, повідомлення не відповідало мінімальному змісту, встановленому частиною 16 статті 29 Закону, а саме:
• не містило переліку невідповідностей;
• не містило посилань на конкретні вимоги тендерної документації;
• не містило переліку необхідних документів для подання.
Крім того, за змістом направленої вимоги вбачається, що Замовник фактично скористався 24-годинним механізмом для формального усунення сумнівів, які не мали статусу невідповідностей у сенсі, визначеному п. 43 Особливостей. Зокрема, зауваження стосувалися так званої «повноти документа» (посібника користувача), відсутності окремих сторінок тощо. Однак ці моменти не змінювали суть пропозиції, не стосувалися предмета закупівлі, марки, моделі товару чи технічних характеристик, а тому відносяться до формальних (несуттєвих) помилок, які відповідно до чинного Порядку №1010 не можуть бути підставою для відхилення.
Більше того, жодна норма тендерної документації (у т.ч. Додаток 2 або Додаток 3) не містить вимог щодо повноти кожної сторінки посібника користувача або наявності вихідного номера документа, про які йдеться у зауваженнях Замовника. Отже, надана учаснику вимога виправити «невідповідності» не ґрунтувалася на жодній визначеній документацією вимозі.
Наведене свідчить про те, що Замовник:
• застосував механізм усунення невідповідностей із формальних підстав, що не підпадають під визначення "невідповідності" згідно з законодавством;
• не обґрунтував виявлені недоліки відповідно до вимог ст. 29 Закону;
• не дотримався принципу правової визначеності, створивши для учасника ситуацію, в якій неможливо було об’єктивно зрозуміти, що саме потрібно виправити.
Таким чином, Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема:
• частину 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• пункт 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178;
• а також принципи добросовісної конкуренції та рівного ставлення до учасників (стаття 5 Закону).
Такі дії Замовника обмежують право учасника на участь у процедурі закупівлі, є формальними, непрозорими та дискримінаційними, а отже, ухвалене за їх результатами рішення про відхилення підлягає скасуванню як таке, що порушує норми законодавства.
Тому Дії замовника є незаконними, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також обмежують право учасника на добросовісну конкуренцію.
3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 155/В від 28.05.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Гребенюк Денис Вадимович неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи в частині підтвердження технічних вимог тендерної документації. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 155/В від 28.05.2025 року про відхилення тендерної ФОП Гребенюк Денис Вадимович через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 155/В від 28.05.2025 року про відхилення тендерної ФОП Гребенюк Денис Вадимович через не надання 24 годин для усунення невідповідностей на підставі пункту 43 Особливостей в належному порядку – Замовник не зазначав які невідповідності містять його документи. 5. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника номер 2 ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСТАПЕНКО АЛІНА СЕРГІЇВНА, як таку що не відповідає вимога Тендерної дко 6. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Гребенюк Денис Вадимович в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).