-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний)
Закупівля здійснюється за рахунок власних коштів ПрАТ «АК «Київводоканал». Категорія: Юридичні особи та/або суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у пункті 4 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ. Питома вага цінового критерію – 100 відсотків. Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська.
Завершена
13 950 834.46
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 139 508.34 UAH
мін. крок: 1% або 139 508.34 UAH
Період оскарження:
09.05.2025 16:13 - 06.06.2025 00:00
Вимога
Є відповідь
Вимога щодо неправомірного визначення переможцем торгів
Номер:
343681729a924ac2850313b8fdafec3f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-09-011980-a.b2
Назва:
Вимога щодо неправомірного визначення переможцем торгів
Вимога:
Шановний замовнику!
17 червня вами було оприлюднено рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «Імвенд Кемікал». Зазначимо, що до учасників тендеру ставились вимоги технічного характеру, визначені додатком 5 до тендерної документації. Учасник-переможець завантажив файл «Додаток 5.pdf.p7s.zip» 19 травня о 15:40, де додав документи технічного змісту. Однак, даний файл через перевірку у системі PROZORRO або через комерційний майданчик, показано як закреслений, що означає – учасник видалив даний файл із тендерної пропозиції і він не є дійсним для перевірки. Цей файл доступний для завантаження і перегляду, але лише тому, що всі файли, які були завантажені до центральної бази даних (навіть при подальшому видаленні), в ній і залишаються. Разом з тим повідомляємо, що замовник не міг керуватись даними документами при перевірці тендерної пропозиції.
Враховуючи вищенаведене, вважаємо рішення про визначення ТОВ «Імвенд Кемікал» неправомірним та здійснення перевірки тендерної пропозиції цього учасника в незаконний спосіб. Просимо замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «Імвенд Кемікал» переможцем торгів і здійснити ґрунтовну перевірку
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
18.06.2025 13:23
Вирішення:
Шановний Учаснику! Щодо Вашого питання надаємо роз’яснення.
Замовником 17.06.2025 було визначено переможця процедури закупівлі ТОВ «Імвенд Кемікал» та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір після здійснення перевірки та оцінки його тендерної пропозиції. Всі файли, що містяться в тендерній пропозиції учасника були заархівовані та містять розширення «zip». Як прослідковується в електронній системі закупівель, частина файлів була додана Учасником до його пропозиції 19.05.2025, а частина 09.06.2025. Так, Замовник при оцінці тендерної пропозиції Учасника не здійснював перевірку видаленого файлу, а виконував перевірку виключно останньої редакції документів Учасника, що містяться в електронній системі закупівель Прозорро. Слід зазначити, що при скачуванні та розархівуванні заміненого файлу «Додаток 3 п.4.6. Довідка про відсутність кредитів ЄПБ.pdf.p7s.zip» з датою модифікації 09.06.2025 13:16 відкривається файл з коректною назвою та вмістом, а саме «Додаток 5.pdf», в якому містяться документи згідно додатку 5 «Технічна специфікація», що в повній мірі відповідають умовам тендерної документації.
При цьому оцінка тендерних пропозицій Учасників здійснюється не по назві файлів, а по його наповненню та змісту.
Таким чином у Замовника відсутні правові підстави для перегляду рішення про визначення Учасника переможцем процедури закупівлі та скасування рішення, так як всі умови виконані в повному обсязі.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі
Номер:
1fe4186c29544a6a8a5a23de1675590c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-09-011980-a.b1
Назва:
СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ, КВК, аналог.дог.флокулянт.docx 15.05.2025 19:06
- Договір флокулянт Житомирводоканал.pdf 15.05.2025 19:06
- Договір флокулянт Житомирводоканал Допугода.pdf 15.05.2025 19:06
- Договір флокулянт Житомирводоканал Відгук.pdf 15.05.2025 19:06
- Договір флокулянт Житомирводоканал Видаткова.pdf 15.05.2025 19:06
- CAO.pdf 15.05.2025 19:06
- K-202-Сертифікат_переклад.pdf 15.05.2025 19:06
- Скарга АМКУ, КВК, аналог.дог.флокулянт.pdf 15.05.2025 19:06
- sign.p7s 15.05.2025 19:07
- Заперечення на пояснення, КВК, флок.docx 23.05.2025 10:14
- Заперечення на пояснення, КВК, флок.pdf 23.05.2025 10:14
- рішення від 19.05.2025 № 7893.pdf 19.05.2025 16:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.05.2025 № 8318.pdf 27.05.2025 11:04
- рішення від 26.05.2025 № 8318.pdf 29.05.2025 14:30
- Пояснення на скаргу.docx 21.05.2025 13:50
- Пояснення на скаргу.pdf 21.05.2025 13:50
- 2. Висновок ДСЕЕ гіпохлорит ТОВ Капітал Рост.pdf 21.05.2025 13:50
- 1. Висновок ДСЕЕ флокулянт ТОВ Капітал Рост.pdf 21.05.2025 13:50
- 4. Висновок НСЕЕ хлор.pdf 21.05.2025 13:50
- 3. Висновок ДСЕС хлорит ТОВ Капітал Рост.pdf 21.05.2025 13:50
- 5. Висновок НСЕЕ хлорид заліза.pdf 21.05.2025 13:51
- 6. Висновок НСЕЕ діоксид хлору.pdf 21.05.2025 13:51
- 7. Лист МОЗ України від 05.07.2024.pdf 21.05.2025 13:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.05.2025 23:16
Дата розгляду скарги:
26.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.05.2025 16:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.05.2025 14:30
Дата виконання рішення Замовником:
04.06.2025 10:41
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення органу оскарження зміни у тендерну документацію внесено, але у будь-якому випадку Замовник залишає за собою право на оскарження рішення органу оскарження від 26.05.2025 № №8318-р/пк-пз до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель цього рішення на підставі частини 23 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
804f81b29ea54bf4b0a63849eca50a78
Заголовок пункту скарги:
І. Щодо аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
І. Щодо аналогічного договору
Відповідно Додаток 3 Документації затверджено перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям. Одним з встановленим кваліфікаційним критерієм є наявність документально досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), що підтверджується поданням у складі тендерної пропозиції наступних документів:
«- копія договору (-ів) за предметом закупівлі, який повинен свідчити, що учасник має досвід виконання аналогічного (-их) договору (-ів) за 2022-2024 роки на підприємствах України, основною діяльністю яких є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з обов’язковим наданням підтверджуючих документів щодо виконання цього договору (-ів).
Аналогічним вважається договір, предмет закупівлі якого підпадає під класифікацію згідно перших чотирьох цифр, які визначають клас (24950000-8) згідно класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015 та відповідає найменуванню номенклатурної позиції предмета закупівлі.
У разі відсутності в аналогічному договорі зазначення класу (24950000-8) згідно класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015, предмет договору визначається за конкретним найменуванням предмета закупівлі вказаного у Додатку 5 тендерної документації.
Підтверджуючими документами виконання аналогічного(-их) договору(-ів) є копії:
• видаткової (-і) накладної (-і) та/або акту (-ів) прийому передачі товару за таким договором
• позитивного листа-відгуку від попереднього контрагента (контрагентів), який підтверджує факт виконання договору (договорів), оформленим на фірмовому бланку контрагента за підписом керівника або іншої уповноваженої службової/посадової особи, із зазначенням: номеру та дати договору, предмет договору.
Допускається надання діючого договору.
Допускається відсутність окремих сторінок договору та/або додатків до нього, у випадку якщо зміст відсутніх сторінок не впливає на можливість Замовника упевнитися, що наданий договір є аналогічним, і що надані підтвердні документи стосуються безпосередньо наданого договору.».
Як вбачається з вищевикладеної вимоги Документації, аналогічним вважається один з договорів:
1) Перший варіант аналогічного договору - договір, що підпадає під клас (24950000-8) згідно класифікатора ДК 021:2015 та відповідає найменуванню номенклатурної позиції предмета закупівлі. Зауважуємо на тому, що відповідно до електронного оголошення, найменування номенклатурної позиції предмета закупівлі має наступну редакцію: «ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний): флокулянт катіонний сухий порошкоподібний (ДК 021:2015: 24958200-6 Флокулянти)», а згідно Додатку 5 - «Флокулянт катіонний сухий порошкоподібний».
Додатково наводимо скріншот з електронного оголошення:
2) Другий варіант аналогічного договору - договір в якому відсутня інформація щодо класу (24950000-8) згідно класифікатора ДК 021:2015, при цьому предмет договору повинен відповідати конкретному найменуванню предмета закупівлі вказаного у Додатку 5 тендерної документації, в даному випадку це «Флокулянт катіонний сухий порошкоподібний».
Отже, зміст редакції кваліфікаційного критерію щодо визначення аналогічного договору, є таким, що обмежує участь у Закупівлі виключно тими учасниками, які здійснювали поставку товару за одним із предметів аналогічного договору:
- ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний): флокулянт катіонний сухий порошкоподібний (ДК 021:2015: 24958200-6 Флокулянти),
або
- Флокулянт катіонний сухий порошкоподібний.
Згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 15.04.2020 р. № 708 замовник визначає предмет закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749 (далі — Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015, класифікатор), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.
Замовник має право визначити предмет закупівлі за четвертою-восьмою цифрою ДК 021:2015, за обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Учасники зобов’язані виконати лише ті вимоги, які зазначені в тендерній документації замовника.
Наказом Мінекономіки «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 р. № 1082 передбачено внесення замовниками інформації в окремих полях назви предмета закупівлі та код предмета закупівлі.
Для товарів та послуг предмет закупівлі визначається згідно з пунктами 21 і 34 статті 1 Закону та за класом (тобто за показником четвертої цифри ДК 021:2015).
Предметом даної закупівлі за державним класифікатором є ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, продукція якого є аналогічною тій, що закупляється Замовником, однак предмет такого договору має наступну редакцію: «флокулянт полімерний NEOFLOK K 202-P, за кодом ДК 021:2015 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція» (копія договору додається). Зі змісту аналогічного договору Скаржника вбачається, що він є належними та допустимим документом для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Однак, формулювання Замовника щодо визначення предмету закупівлі, є таким, що може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. У зв’язку із цим, Скаржник не має можливості надати зазначений Замовником аналогічний договір за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний): флокулянт катіонний сухий порошкоподібний (ДК 021:2015: 24958200-6 Флокулянти), або флокулянт катіонний сухий порошкоподібний. Разом з тим, відсутність в Скаржника аналогічного договору, саме за предметом закупівлі, що визначений умовами Документації, жодним чином не впливає на можливість Скаржника здійснити поставку такого товару до Замовника.
Додатково звертаємо увагу на те, що через електронну систему закупівель до Замовника було задано уточнення наступного змісту: «Доброго дня! Чи буде вважатися достатнім підтвердженням досвіду виконання аналогічного договору, предмет якого підпадає під класифікацію згідно перших чотирьох цифр, які визначають клас (24950000-8) згідно класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція та має в предметі договору назву Флокулянт ? ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція;». Відповідь Замовника була наступною: «Шановний Учаснику! В пункті 3 Додатку 3 тендерної документації міститься повна вичерпна відповідь на поставлене питання.».
На підставі вищевикладеного вважаємо, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і до Скаржника.
Відповідно Додаток 3 Документації затверджено перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям. Одним з встановленим кваліфікаційним критерієм є наявність документально досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), що підтверджується поданням у складі тендерної пропозиції наступних документів:
«- копія договору (-ів) за предметом закупівлі, який повинен свідчити, що учасник має досвід виконання аналогічного (-их) договору (-ів) за 2022-2024 роки на підприємствах України, основною діяльністю яких є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з обов’язковим наданням підтверджуючих документів щодо виконання цього договору (-ів).
Аналогічним вважається договір, предмет закупівлі якого підпадає під класифікацію згідно перших чотирьох цифр, які визначають клас (24950000-8) згідно класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015 та відповідає найменуванню номенклатурної позиції предмета закупівлі.
У разі відсутності в аналогічному договорі зазначення класу (24950000-8) згідно класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015, предмет договору визначається за конкретним найменуванням предмета закупівлі вказаного у Додатку 5 тендерної документації.
Підтверджуючими документами виконання аналогічного(-их) договору(-ів) є копії:
• видаткової (-і) накладної (-і) та/або акту (-ів) прийому передачі товару за таким договором
• позитивного листа-відгуку від попереднього контрагента (контрагентів), який підтверджує факт виконання договору (договорів), оформленим на фірмовому бланку контрагента за підписом керівника або іншої уповноваженої службової/посадової особи, із зазначенням: номеру та дати договору, предмет договору.
Допускається надання діючого договору.
Допускається відсутність окремих сторінок договору та/або додатків до нього, у випадку якщо зміст відсутніх сторінок не впливає на можливість Замовника упевнитися, що наданий договір є аналогічним, і що надані підтвердні документи стосуються безпосередньо наданого договору.».
Як вбачається з вищевикладеної вимоги Документації, аналогічним вважається один з договорів:
1) Перший варіант аналогічного договору - договір, що підпадає під клас (24950000-8) згідно класифікатора ДК 021:2015 та відповідає найменуванню номенклатурної позиції предмета закупівлі. Зауважуємо на тому, що відповідно до електронного оголошення, найменування номенклатурної позиції предмета закупівлі має наступну редакцію: «ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний): флокулянт катіонний сухий порошкоподібний (ДК 021:2015: 24958200-6 Флокулянти)», а згідно Додатку 5 - «Флокулянт катіонний сухий порошкоподібний».
Додатково наводимо скріншот з електронного оголошення:
2) Другий варіант аналогічного договору - договір в якому відсутня інформація щодо класу (24950000-8) згідно класифікатора ДК 021:2015, при цьому предмет договору повинен відповідати конкретному найменуванню предмета закупівлі вказаного у Додатку 5 тендерної документації, в даному випадку це «Флокулянт катіонний сухий порошкоподібний».
Отже, зміст редакції кваліфікаційного критерію щодо визначення аналогічного договору, є таким, що обмежує участь у Закупівлі виключно тими учасниками, які здійснювали поставку товару за одним із предметів аналогічного договору:
- ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний): флокулянт катіонний сухий порошкоподібний (ДК 021:2015: 24958200-6 Флокулянти),
або
- Флокулянт катіонний сухий порошкоподібний.
Згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 15.04.2020 р. № 708 замовник визначає предмет закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749 (далі — Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015, класифікатор), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.
Замовник має право визначити предмет закупівлі за четвертою-восьмою цифрою ДК 021:2015, за обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Учасники зобов’язані виконати лише ті вимоги, які зазначені в тендерній документації замовника.
Наказом Мінекономіки «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 р. № 1082 передбачено внесення замовниками інформації в окремих полях назви предмета закупівлі та код предмета закупівлі.
Для товарів та послуг предмет закупівлі визначається згідно з пунктами 21 і 34 статті 1 Закону та за класом (тобто за показником четвертої цифри ДК 021:2015).
Предметом даної закупівлі за державним класифікатором є ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, продукція якого є аналогічною тій, що закупляється Замовником, однак предмет такого договору має наступну редакцію: «флокулянт полімерний NEOFLOK K 202-P, за кодом ДК 021:2015 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція» (копія договору додається). Зі змісту аналогічного договору Скаржника вбачається, що він є належними та допустимим документом для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Однак, формулювання Замовника щодо визначення предмету закупівлі, є таким, що може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. У зв’язку із цим, Скаржник не має можливості надати зазначений Замовником аналогічний договір за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний): флокулянт катіонний сухий порошкоподібний (ДК 021:2015: 24958200-6 Флокулянти), або флокулянт катіонний сухий порошкоподібний. Разом з тим, відсутність в Скаржника аналогічного договору, саме за предметом закупівлі, що визначений умовами Документації, жодним чином не впливає на можливість Скаржника здійснити поставку такого товару до Замовника.
Додатково звертаємо увагу на те, що через електронну систему закупівель до Замовника було задано уточнення наступного змісту: «Доброго дня! Чи буде вважатися достатнім підтвердженням досвіду виконання аналогічного договору, предмет якого підпадає під класифікацію згідно перших чотирьох цифр, які визначають клас (24950000-8) згідно класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція та має в предметі договору назву Флокулянт ? ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція;». Відповідь Замовника була наступною: «Шановний Учаснику! В пункті 3 Додатку 3 тендерної документації міститься повна вичерпна відповідь на поставлене питання.».
На підставі вищевикладеного вважаємо, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і до Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Допугода.
-
Повʼязаний документ:
Договір флокулянт Житомирводоканал Допугода.pdf
-
-
Назва доказу:
Видаткова
-
Повʼязаний документ:
Договір флокулянт Житомирводоканал Видаткова.pdf
-
-
Назва доказу:
Відгук
-
Повʼязаний документ:
Договір флокулянт Житомирводоканал Відгук.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат на товар переклад
-
Повʼязаний документ:
K-202-Сертифікат_переклад.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат на товар
-
Повʼязаний документ:
CAO.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Договір флокулянт Житомирводоканал.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів скаржника Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах. Таким чином, зазначені у даній Скарзі вимоги Тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до нашого Скаржника, який не має можливості виконати викладені в Скарзі вимоги Тендерної документації та позбавляють ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» можливості взяти участь у Закупівлі, а також порушують права та інтереси ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ», пов’язані з його участю у Закупівлі з дотриманням принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов'язання внесення змін до Тендерної документації в тій її частині, яка зазначена в мотивувальній частині даної Скарги Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 5, 18, 22, Закону України «Про публічні закупівлі», п. 28 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень Замовником процедури Закупівлі № UA-2025-05-09-011980-a. 3. Зобов’язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" усунути допущені порушення процедури Закупівлі шляхом виключення з тендерної документації зазначених в даній Скарзі вимог.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
8c5373c10b3f483a8f8c6f10422bf9f6
Заголовок пункту скарги:
ІІ. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи/ висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи/ протокол/звіт санітарно-епідеміологічної експертизи
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ІІ. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи/ висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи/ протокол/звіт санітарно-епідеміологічної експертизи
Відповідно до вимог оприлюдненого Додатку 5 до Тендерної документації (надалі-Додаток), Замовником визначено перелік документів необхідних для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Пунктом 2 Додатку затверджено, що Учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар, зокрема, але не виключно:
«- копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування у сфері очистки господарсько-побутових стічних вод або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки господарсько-побутових стічних вод».
Скаржник вважає вищевказану вимогу Документації такою, що суперечить положенням чинного законодавства, з огляду на наступне.
Вимога щодо висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи
З 1 жовтня 2023 року набрали чинності окремі положення нового Закону України «Про систему громадського здоров'я» №2573-IX, які скасували необхідність отримувати Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (надалі – Висновок).
Продукція, що є предметом закупівлі, відноситься до нехарчової продукції, а тому вимога щодо надання Висновку є незаконною. Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я": 1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності. 8 2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).
Такий документ, як висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбаченого чинним законодавством України та є дискримінаційним по відношенню до нашого підприємства. Отже, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть копію такого Висновку на товар, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Таким чином Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Вимога щодо висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи
Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я.
МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах епідеміологічного нагляду (спостереження), імунопрофілактики, промоції здорового способу життя, відповідального ставлення до свого здоров’я та запобігання факторам ризику, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення, безпеки харчових продуктів, регламентації факторів середовища життєдіяльності населення, гігієнічної регламентації небезпечних факторів, створення національної системи крові, управління системою якості щодо безпеки крові, біологічної безпеки та біологічного захисту, боротьби із стійкістю до протимікробних препаратів, реагування на небезпеки для здоров’я та надзвичайні стани в сфері охорони здоров’я, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Законом України «Про систему громадського здоров’я», іншими актами санітарного законодавство не передбачено такої форми документу як «висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству».
Порядок отримання висновку наукової державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність також відсутній.
За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції. А діюче законодавство не передбачає форми такого висновку/протоколу/звіту.
Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе направила запит Міністерству охорони здоров’я України, у якому зазначено, зокрема:
"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:
- нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи";
- нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативноправових актів, на підставі яких видається);
- видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);
- процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".
Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров’я України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".
Також, Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-48ПЗе направила запит Міністерству освіти і науки України, у якому зазначено, зокрема:
"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:
- нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи";
- нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативноправових актів, на підставі яких видається);
- видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);
- процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".
Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.
Отже, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які можуть надати копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника який не має таких документів на запропонований товар.
Відповідно до вимог оприлюдненого Додатку 5 до Тендерної документації (надалі-Додаток), Замовником визначено перелік документів необхідних для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Пунктом 2 Додатку затверджено, що Учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар, зокрема, але не виключно:
«- копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування у сфері очистки господарсько-побутових стічних вод або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки господарсько-побутових стічних вод».
Скаржник вважає вищевказану вимогу Документації такою, що суперечить положенням чинного законодавства, з огляду на наступне.
Вимога щодо висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи
З 1 жовтня 2023 року набрали чинності окремі положення нового Закону України «Про систему громадського здоров'я» №2573-IX, які скасували необхідність отримувати Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (надалі – Висновок).
Продукція, що є предметом закупівлі, відноситься до нехарчової продукції, а тому вимога щодо надання Висновку є незаконною. Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я": 1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності. 8 2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).
Такий документ, як висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбаченого чинним законодавством України та є дискримінаційним по відношенню до нашого підприємства. Отже, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть копію такого Висновку на товар, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Таким чином Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Вимога щодо висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи
Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я.
МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах епідеміологічного нагляду (спостереження), імунопрофілактики, промоції здорового способу життя, відповідального ставлення до свого здоров’я та запобігання факторам ризику, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення, безпеки харчових продуктів, регламентації факторів середовища життєдіяльності населення, гігієнічної регламентації небезпечних факторів, створення національної системи крові, управління системою якості щодо безпеки крові, біологічної безпеки та біологічного захисту, боротьби із стійкістю до протимікробних препаратів, реагування на небезпеки для здоров’я та надзвичайні стани в сфері охорони здоров’я, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Законом України «Про систему громадського здоров’я», іншими актами санітарного законодавство не передбачено такої форми документу як «висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству».
Порядок отримання висновку наукової державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність також відсутній.
За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції. А діюче законодавство не передбачає форми такого висновку/протоколу/звіту.
Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе направила запит Міністерству охорони здоров’я України, у якому зазначено, зокрема:
"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:
- нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи";
- нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативноправових актів, на підставі яких видається);
- видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);
- процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".
Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров’я України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".
Також, Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-48ПЗе направила запит Міністерству освіти і науки України, у якому зазначено, зокрема:
"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:
- нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи";
- нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативноправових актів, на підставі яких видається);
- видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);
- процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".
Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.
Отже, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які можуть надати копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника який не має таких документів на запропонований товар.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат на товар переклад
-
Повʼязаний документ:
K-202-Сертифікат_переклад.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат на товар
-
Повʼязаний документ:
CAO.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів скаржника Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах. Таким чином, зазначені у даній Скарзі вимоги Тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до нашого Скаржника, який не має можливості виконати викладені в Скарзі вимоги Тендерної документації та позбавляють ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» можливості взяти участь у Закупівлі, а також порушують права та інтереси ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ», пов’язані з його участю у Закупівлі з дотриманням принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов'язання внесення змін до Тендерної документації в тій її частині, яка зазначена в мотивувальній частині даної Скарги Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 5, 18, 22, Закону України «Про публічні закупівлі», п. 28 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень Замовником процедури Закупівлі № UA-2025-05-09-011980-a. 3. Зобов’язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" усунути допущені порушення процедури Закупівлі шляхом виключення з тендерної документації зазначених в даній Скарзі вимог.