Сіль технічна (ДК 021:2015:14410000-8 Кам'яна сіль)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Південий торговельний альянс», як учасник відкритих торгів з особливостями, звертається до Замовника - Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств « Роменської міської ради» (далі – Замовник) з вимогою скасувати Протокольне рішення №123 від 28.05.2025 щодо визначення переможцем закупівлі Учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА», оскільки пропозиція ТОВ «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА» містить низку невідповідностей і в результаті повинна бути відхилена на підставі абз. 1 п.п. 2 п.44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. По-перше, згідно з вимогами пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації: під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання; 2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП); 3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Пропозиція Учасника - ТОВ «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА» підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП), що не відповідає вимогам Тендерної документації. Крім цього, подані у складі тендерної пропозиції документи НЕ засвідчені власноручним підписом уповноваженої особи, а отже, згідно вимог, кожен документ тендерної пропозиції має бути підписаний КЕП окремо. Учасник, в свою чергу, підписав усі додані документи удосконаленим електронним підписом (УЕП). По-друге, Замовником у підпункті 1.1 Додатку 1 до Тендерної документації встановлено вимоги щодо підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договорів, а саме: На підтвердження досвіду виконання аналогічного (их) за предметом закупівлі договору (ів) Учасник має надати: 1.1.1. Довідку за наведеним прикладом про досвід виконання аналогічного (их) договору (ів).,Аналогічним вважається договір, що є аналогічним за предметом закупівлі. 1.1.2. Сканований оригінал аналогічного (их) договору (ів) в повному обсязі з додатковою (ими) угодою (ами), при наявності, вказаного (их) в довідці договору (ів). 1.1 На підтвердження виконання наданого (их) договору (ів) Учасник повинен надати: - сканований оригінал відгуку (ів) від контрагента ( ів) про належне виконання Учасником наданого (их) договору (ів); - документ, що підтверджує виконання аналогічного (их) договору (ів) Сторонами ( накладні). Учасник ТОВ «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА» надав у складі своєї пропозиції файл: «1.2.1. Договір 131 08.09.2023.pdf», що містить аналогічний договір №131 від 8 вересня 2023 року. У Додатку №2 до даного договору, що розміщений на 9 сторінці документу, відсутня дата укладання договору, оскільки вказано: Додаток №2 до договору №131 від …. вересня 2023 року. Крім цього, у довідці про досвід виконання аналогічного договору файл: «1.1. Довідка про аналогічний договір.pdf» не коректно вказаний предмет договору. Оскільки згідно з інформацією в наданому Учасником договорі, його предметом є сіль кам’яна мита (сіль технічна) за предметом закупівлі згідно ДК 021:2015 14410000-8 Кам’яна сіль (Сіль технічна). Однак у довідці вказано лише: 14410000-8 Кам’яна сіль (Сіль технічна). По-третє, пункт 3 Додатку 1 до тендерної документації встановлює вимоги щодо документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку №2 тендерної документації. Учасник у складі своєї тендерної пропозиції зобов’язаний надати: Лист-погодження з технічною специфікацією до предмета закупівлі, а саме з видами товару, їх кількістю та їх одиницею виміру, які перелічені у таблиці. ТОВ «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА» надало у складі своєї тендерної пропозиції файл «3.1. Лист погодження з технічною специфікацією.pdf». Зазначений документ містить лише текст технічної специфікації Замовника (Додаток 2 до Тендерної документації), оформлений під назвою «Лист-погодження з технічною специфікацією до предмета закупівлі». Однак у документі безпосередньо відсутній вираз згоди Учасника з умовами технічної специфікації до предмета закупівлі, а саме з видами товару, їх кількістю та їх одиницею виміру, які перелічені у таблиці. Документ не містить жодного тексту, підпису чи формулювання, з якого можна було б зробити однозначний висновок про згоду Учасника з умовами технічної специфікації, що прямо суперечить вимогам тендерної документації. Таким чином, наданий документ за формою і змістом не відповідає вимозі тендерної документації і не може бути розцінений як підтвердження погодження з технічною специфікацією. Крім цього, Учасник у складі своєї тендерної документації повинен надати: Інформацію у довільній формі про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. ТОВ «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА» надало у складі своєї тендерної пропозиції файл «3.2. Інформація про товар.pdf». У зазначеному документі низка технічних та якісних характеристик товару, запропонованого Учасником, викладена у нечіткій, узагальненій формі. Зокрема, використано неконкретні формулювання, такі як: «повинен відповідати», «не менше», «не більше», без зазначення конкретних параметрів чи значень. Застосування подібних нечітких формулювань унеможливлює об’єктивне визначення відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, а також не дозволяє здійснити належну технічну оцінку пропозиції. Унаслідок цього відсутня можливість однозначно ідентифікувати продукцію, яка пропонується, та оцінити її відповідність умовам закупівлі. Також, згідно вимог пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, Учасник повинен надати: копії сертифікатів відповідності та/або паспортів якості (або якісних посвідчень/декларацій виробника/паспортів відповідності) на запропонований Товар. У складі пропзиції ТОВ «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА» містяться наступні файли з документами на підтвердження відповідності вищенаведеній вимозі Замовника: файл «3.3.1. Сертифікат якості_CОA washed rock salt bulk. 01.12.2024_оригинал.pdf» (даний файл містить оригінал сертифікату якості виробника); файл «3.3.2 Сертифікат якості_CОA washed rock salt bulk. 01.12.2024_переклад.pdf» (даний файл містить переклад сертифікату якості виробника); файл «3.3.4.Протокол 102Б24 15.07.2024 Сіль для промислового переробляння. ТУ..pdf» (даний файл містить протокол сертифікаційних випробувань продукції). Ознайомившись із інформацією щодо технічних характеристик солі, які наведені у вказаних документах, можна встановити те, що низка характеристик у сертифікаті якості від виробника суперечить тому, що вказано у протоколі сертифікаційних випробувань, наприклад: 1. У сертифікаті якості вказано ( у стовбці результат): Хлорид натрію (у перерахунку на суху речовину) – мін. 98,20 % У протоколі сертифікаційних випробувань (у стовбці результати випробувань): Хлористий натрій – 99,40% 2. У сертифікаті якості вказано (у стовбці результат): Вологість – макс. 0,25 % У протоколі сертифікаційних випробувань (у стовбці результати випробувань): Масова частка вологи – 0,14% 3. У сертифікаті якості вказано (у стовбці результат): Оксид заліза – макс. 0,007 % У протоколі сертифікаційних випробувань (у стовбці результати випробувань): Масова частка оксиду заліза – 0,004% 4. У сертифікаті якості вказано (у стовбці результат): Антизлежувач – ферроцианід натрію 128 г/т У протоколі сертифікаційних випробувань (у стовбці результати випробувань): Визначення змісту залізистосиньородистого калію (антизлежувач) – 135 г/т. Зазначені розбіжності у значеннях ключових показників якості свідчать про відсутність узгодженості між поданими документами та викликають обґрунтовані сумніви щодо достовірності наданої інформації про характеристики товару, це, в свою чергу, підтверджує наявність невідповідностей у документах на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі пропозиції Учасника ТОВ «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА». Отже, враховуючи усе вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА» мала бути відхилена Замовником на підставі абз. 1 п.п.2 п.44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Не відхиливши Пропозицію ТОВ «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА», Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій учасників, а саме - не відхиливши пропозицію ТОВ «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА» на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Південий торговельний альянс» на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Тому, прийняте рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА» порушує право ТОВ Торгово-виробниче підприємство «Південий торговельний альянс» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. Таким чином, звертаючись до Замовника з даною вимогою, просимо переглянути та скасувати Протокольне рішення про визначення переможця №123 від 28.05.2025 року щодо визначення переможцем закупівлі Учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об’єднання «АРІСТА».