-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Нанесення дорожньої розмітки та встановлення засобів організації дорожнього руху
Завершена
1 477 185.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 385.93 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 385.93 UAH
Період оскарження:
09.05.2025 14:45 - 14.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА", подана у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Номер:
3d45855078544ed2b4c33c3e8cd198e4
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-09-009848-a.a2
Назва:
Скарга на рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА", подана у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга__UA-2025-05-09-009848-a.docx 20.06.2025 17:27
- Скарга__UA-2025-05-09-009848-a.pdf 20.06.2025 17:27
- 14_ДЦ_ПВР.pdf 20.06.2025 17:28
- 14_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf 20.06.2025 17:28
- Протокол 155.pdf 20.06.2025 17:28
- Сертифікат_якості_склокульки_200_800.pdf 20.06.2025 17:28
- 14_ДЦ_ЛК1ОВ_02-01-01.pdf 20.06.2025 17:28
- sign.p7s 20.06.2025 17:37
- рішення від 24.06.2025 № 9952.pdf 24.06.2025 16:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.07.2025 № 10386.pdf 02.07.2025 14:53
- рішення від 01.07.2025 № 10386.pdf 04.07.2025 12:43
- Відповідь по суті скарги.pdf 25.06.2025 15:11
- Додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії+вимоги).docx 25.06.2025 15:11
- Сертифікат якості на склокульки.pdf 25.06.2025 15:11
- Відповідь по суті скарги.docx 25.06.2025 15:11
- Локальний кошторис.pdf 25.06.2025 15:11
- Підсумкова відомість ресурсів.pdf 25.06.2025 15:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.06.2025 17:40
Дата розгляду скарги:
01.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.06.2025 16:32
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.07.2025 12:44
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f3d934ec0aa342e48cc582671e5befe8
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вважаємо, що рішення викладене у Протоколі №155 від 18.06.2025 р про визначення переможцем закупівлі учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА" є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, адже Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі своєї тендерної пропозиції надало документи, що не відповідають вимогам Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
Відповідно до вимоги пункту 11 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:
«Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно Додатку 2 до цієї тендерної документації)
11. До ціни тендерної пропозиції мають бути надані (в форматі PDF):
1) договірна ціна (тверда) (повинна містити інформацію, що визначена згідно з Настанови з визначення вартості будівництва);
2) розрахунки до договірної ціни:
- локальний кошторис;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів;
- розрахунок кошторисного прибутку;
- розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат;
- локальний кошторис з розрахунком одиничної вартості.»
Дана вимога також дублюється в Додатку 2 до тендерної документації.
Виявлені помилки в Локальному кошторисі.
1. На виконання зазначеної вимоги ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі пропозиції надає «Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Нанесення дорожньої розмітки та встановлення засобів організації дорожнього руху. Нанесення дорожньої розмітки та встановлення засобів організації дорожнього руху за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» (далі- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01), де містяться грубі невідповідності встановленим вимогам у Додатку 2 до тендерної документації.
Так, у обсягах робіт встановлених у Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» в графі «Найменування робіт і витрат» вказано:
«Стійки металеві, діаметр 56 мм, висота 4 м»
У наданому ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" «Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01» в Роздiлі 2 «Дорожні знаки та пристрої примусового зниження швидкості» вказано:
«Стійки металеві, оцинковані, діаметр 56 мм, висота 4 м»
Отже, ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" змінив предмет закупівлі в частині кошторисної документації, адже Замовник вимагав «Стійки металеві…», а Учасник пропонує «Стійки металеві, оцинковані…». Таким чином наявна повна невідповідність вимогам Замовника в частині найменування робіт та витрат.
Звертаємо увагу Органу оскарження, що аналогічна помилка міститься в файлі «14_ДЦ_ЛК1ОВ_02-01-01», де міститься «Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 з розрахунком одиничної вартості».
Учасник самовільно змінив характеристики продукції, яку закуповує Замовник, шляхом включення додаткової властивості — «оцинковані», чого не передбачено технічними вимогами Замовника. Пропозиція ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» не відповідає вимогам Замовника у частині найменування робіт (матеріалів), що прямо суперечить вимогам Додатку 2 до тендерної документації. Будь-яка самовільна зміна характеристик предмета закупівлі є грубим порушенням.
Технічні вимоги є обов’язковим документом, що встановлює чіткі межі очікуваного предмету закупівлі. У випадку, коли учасник пропонує змінений товар/роботу — це вихід за межі технічних вимог, що у свою чергу є порушенням.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
« Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Отже, Замовник визначивши переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" порушив основоположні принципи проведення публічних закупівель в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
2. У обсягах робіт встановлених у Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» в графі «Найменування робіт і витрат» вказано:
«Знак 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч»
У наданому ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" «Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01» в Роздiлі 2 «Дорожні знаки та пристрої примусового зниження швидкості» вказано:
«Знак 1.1 «Небезпечний поворот ліворуч»
Звертаємо увагу Органу оскарження, що аналогічна помилка міститься також в файлі «14_ДЦ_ЛК1ОВ_02-01-01», де міститься «Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 з розрахунком одиничної вартості».
ДСТУ 4100:2021 — це національний стандарт, що поширюється на всі дорожні знаки, визначає терміни, технічні вимоги та правила застосування, узгоджені з Віденською конвенцією 1968 року. У ДСТУ використовуються цифрові коди: “1.x” — це категорія попереджувальних знаків. Обидва знаки регламентуються ДСТУ 4100:2021 "Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні", який визначає їхнє офіційне призначення:
• Знак 1.1 – «Небезпечний поворот праворуч».
• Знак 1.2 – «Небезпечний поворот ліворуч».
Коди використовуються однозначно для опису знака, зображення та документації. Таким чином, знак 1.1 – попереджає про поворот в інший бік, ніж 1.2. - це різні знаки, з різним артикулом, візуальним виконанням, і цільовим призначенням. Коди 1.1 і 1.2 — не просто номери, а чіткі ідентифікатори різних дорожніх ситуацій. Не правильно зазначені коди знаків - це порушення технічної документації (як ДСТУ, так і тендерної документації Замовника).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 31 Закону: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.». Отже, невідповідність в частині найменування є підставою для відхилення, оскільки вона впливає на технічну відповідність запропонованого товару/матеріалу в ході виконання робіт.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
« Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Отже, Замовник визначивши переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" порушив основоположні принципи проведення публічних закупівель в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
Виявлені помилки в Підсумковій відомості ресурсів.
3. На виконання вимоги пункту 11 Додатку 1 та Додатку 2 до тендерної документації ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі пропозиції надає «Підсумкову відомість ресурсів», де містяться грубі невідповідності встановленим вимогам у Додатку 2 до тендерної документації.
Так, у обсягах робіт встановлених у Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» в графі «Найменування робіт і витрат» вказано:
«Стійки металеві, діаметр 56 мм, висота 4 м»
У наданому ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" документі «Підсумкова відомість ресурсів», в Розділі 3 «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» пунктом 17 вказано:
«Стійки металеві, оцинковані, діаметр 56 мм, висота 4 м»
Отже, ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" змінив предмет закупівлі в частині кошторисної документації, адже Замовник вимагав «Стійки металеві…», а Учасник пропонує «Стійки металеві, оцинковані…». Таким чином наявна повна невідповідність вимогам Замовника в частині найменування робіт та витрат.
Учасник самовільно змінив характеристики продукції, яку закуповує Замовник, шляхом включення додаткової властивості — «оцинковані», чого не передбачено технічними вимогами Замовника. Пропозиція ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» не відповідає вимогам Замовника у частині найменування робіт (матеріалів), що прямо суперечить вимогам Додатку 2 до тендерної документації. Будь-яка самовільна зміна характеристик предмета закупівлі є грубим порушенням.
Технічні вимоги є обов’язковим документом, що встановлює чіткі межі очікуваного предмету закупівлі. У випадку, коли учасник пропонує змінений товар/роботу — це вихід за межі технічних вимог, що у свою чергу є порушенням.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
« Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Отже, Замовник визначивши переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" порушив основоположні принципи проведення публічних закупівель в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
4. У обсягах робіт встановлених у Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» в графі «Найменування робіт і витрат» вказано:
«Знак 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч»
У наданій ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" «Підсумковій відомості ресурсів» в Розділі 3 «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» пунктом 25 вказано:
«Знак 1.1 «Небезпечний поворот ліворуч»
ДСТУ 4100:2021 — це національний стандарт, що поширюється на всі дорожні знаки, визначає терміни, технічні вимоги та правила застосування, узгоджені з Віденською конвенцією 1968 року. У ДСТУ використовуються цифрові коди: “1.x” — це категорія попереджувальних знаків. Обидва знаки регламентуються ДСТУ 4100:2021 "Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні", який визначає їхнє офіційне призначення:
• Знак 1.1 – «Небезпечний поворот праворуч».
• Знак 1.2 – «Небезпечний поворот ліворуч».
Коди використовуються однозначно для опису знака, зображення та документації.. Таким чином, знак 1.1 – попереджає про поворот в інший бік, ніж 1.2. - це різні знаки, з різним артикулом, візуальним виконанням, і цільовим призначенням. Коди 1.1 і 1.2 — не просто номери, а чіткі ідентифікатори різних дорожніх ситуацій. Не правильно зазначені коди знаків - це порушення технічної документації (як ДСТУ, так і тендерної документації Замовника).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 31 Закону: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.». Отже, невідповідність в частині найменування є підставою для відхилення, оскільки вона впливає на технічну відповідність.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
« Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Отже, Замовник визначивши переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" порушив основоположні принципи проведення публічних закупівель в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
5. Відповідно до вимоги пункту 12 Додатку 1 до тендерної документації:
«Надати до тендерної пропозиції сертифікати якості на фарбу, склокульки, які будуть використовуватись при наданні послуг.»
Аналогічна вимога міститься в Додатку 2 до тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" міститься файл «Сертифікат_якості_склокульки_200_800», де міститься Сертифікат якості, де вказано, що датою відвантаження є 13.02.2025 р.
Отже, відвантаження відбулось більше чотирьох місяців назад – 13.02.2025 р., а отже не підтвердженою є інформація, що саме ця партія товару буде використовуватись під час виконання робіт. Зважаючи на те, що товар відвантажений у лютому місяці, а закупівля відбувається у червні, то учасником не підтверджено, що склокульки із даного відвантаження будуть використанні при виконання робіт/надання послуг за результатом цієї закупівлі. Зважаючи на довготривалий період, що пройшов між відвантаженням світловідбиваючих скляних кульок і терміном проведення закупівлі, відсутня будь-яка інформація, що ця конкретна партія зберігається і буде використана під час виконання робіт.
Вимога п. 12 Додатку 1 до ТД вимагає підтвердження саме тих матеріалів, які будуть безпосередньо застосовані під час виконання договору. Таким чином, учасник:
- не виконав вимогу підтвердити якість саме тих матеріалів, які будуть використані в ході виконання робіт/надання послуг;
- не забезпечив простежуваності партії.
ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» є активним учасником у ряді подібних публічних закупівель, де предметом є дорожні роботи, дорожні знаки, нанесення розмітки, в т.ч. із застосуванням склокульок.
Обґрунтований сумнів викликає той факт, що в умовах активної участі в багатьох закупівлях і при відсутності конкретизації залишків чи зобов’язання щодо резервування цієї партії — немає підстав вважати, що саме ця партія склокульок, відвантажена у лютому, буде використана для виконання робіт за цією конкретною закупівлею.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Формулювання Замовника «будуть використовуватись» встановлює вимогу до документального підтвердження саме майбутнього використання відповідної партії матеріалів, а не просто наявності сертифіката якості на абстрактну продукцію. Неподання підтвердження використання конкретної партії склокульок є прямою невідповідністю вимогам тендерної документації. Відсутність підтвердження використання саме цієї партії створює: ризик поставки неякісного або несертифікованого товару; неможливість контролю відповідності робіт нормативам; фінансові/правові наслідки для замовника у випадку перевірок або дефектів.
Учасник не підтвердив належним чином, що саме сертифікована партія склокульок буде використана у межах цього тендеру. З огляду на його активну участь у подібних процедурах, обґрунтовано виникає сумнів щодо достовірності такого наміру.
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
6. Згідно вимоги Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»:
«Послуги виконуються під рухом».
У наданому в складі тендерної пропозиції ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" надано файл «14_ДЦ_ЛК1ОВ_02-01-01», де міститься «Локальному кошторисі на на будівельні роботи №02-01-01 з розрахунком одиничної вартості» не вказано і не застосовано коефіцієнт 1,2 до витрат труда робітників-будівельників, машин та механізмів, що суперечить умовам тендерної документації.
Додаток 2 тендерної документації встановлює умову: «Послуги виконуються під рухом». Це означає, що роботи виконуються в особливих умовах (техніка та робітники працюють одночасно з рухом транспортних засобів), що має привести до підвищення трудо- та вартостних показників.
Настанова, затверджена наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (зі змінами № 1–4), є обов’язковим нормативом для визначення вартості будівництва об’єктів, що фінансуються за бюджетні/державні кошти (далі – Настанова).
У Додатку 16 до Настанови (включно зі зміною № 4 від 20.03.2024) наведені коефіцієнти до вартості людино-години залежно від умов виконання робіт, зокрема — для робіт «під рухом» .
Ці коефіцієнти є обов’язковими для застосування у кошторисній документації, адже Настанова прямо інструктує: врахувати умови праці і відповідні поправочні коефіцієнти. Відсутність коефіцієнта 1,2 (для ситуацій «під рухом») в локальному кошторисі позбавляє розрахунок коректності відповідно до нормативів Настанови.
Таким чином, пропозиція ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» не відповідає технічним вимогам встановленим у тендерній документації.
Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (зі змінами), зокрема Додатком 16, для робіт, що виконуються під рухом, обов’язковим є застосування поправочного коефіцієнта 1,2 до:
• витрат праці,
• експлуатації будівельних машин,
• загальновиробничих витрат.
Зазначені вимоги є обов’язковими до виконання при визначенні кошторисної вартості робіт, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів.
Отже, наявна невідповідність тендерної пропозиції, адже відсутність коефіцієнта 1,2 у локальному кошторисі ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» суперечить вимогам тендерної документації (умова «під рухом») та обов’язковим нормам Настанови.
Тендерна пропозиція ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» не відповідає технічним вимогам тендерної документації та вимогам чинного законодавства, оскільки не враховує передбачений Настановою коефіцієнт 1,2 для робіт, що виконуються під рухом. Це слугує підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Просимо відновити порушені права Скаржника та зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» через невідповідність технічним вимогам тендерної документації в частині кошторисної документації.
7. Відповідно до вимоги п. 1.1.3. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:
«1.1.3. Якщо в розцінках до кошторисних розрахунків передбачається використання певних ресурсів, техніки, обладнання та механізмів тощо, але Учасник їх не використав або замінив, необхідно надати лист роз’яснення, яка заміна відбулась з поясненням причини заміни або невикористання необхідних ресурсів, техніки, обладнання та механізмів тощо.»
У складі тендерної пропозиції відсутній документ, що вимагається пунктом 1.1.3 Додатку 1 до тендерної документації, а саме лист роз’яснення.
Відповідно до положення п. 19 Додатку 1 до тендерної документації :
«У разі, якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього.»
Отже, Учасник ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» не виконав вимогу ані пункту 1.1.3., ані пункту 19 Додатку 1 до тендерної документації, не надавши документи, що вимагались цим самим порушивши вимоги тендерної документації.
Учасник – ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» – не надав листа-роз’яснення, незважаючи на вказану частину ресурсів у кошторисах або їх заміну, а отже:
- не виконав вимогу п. 1.1.3. Додатку 1 до тендерної документації,
- не виконав альтернативну вимогу п. 19 (щодо пояснення причин ненадання документу).
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію в разі, якщо:
«тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації».
Ігнорування вимог до надання обов’язкових пояснень, коли це прямо вимагається тендерною документацією, є необ’єктивним та упередженим підходом до оцінки пропозицій, що порушує права інших учасників.
ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» не надало документ, передбачений пунктами 1.1.3 та 19 Додатку 1 тендерної документації. Це є підтвердженим порушенням, яке:
- Суперечить положенням тендерної документації;
- Порушує ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»;
- Є підставою для відхилення тендерної пропозиції;
- Порушує принципи рівного та прозорого підходу до оцінки пропозицій (ст. 5 Закону).
Просимо відновити порушені права Скаржника та зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» через невідповідність вимогам тендерної документації.
Враховуючи всі пункти вище зазначені в цій Скарзі, Замовник повинен був застосувати пп. 2 п. 44 Особливостей та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" через невідповідність технічним вимогам тендерної документації.
Саме з метою усунути виявлені порушення та відновити порушені права - Фізична особа-підприємець Бичук Юрій Іванович звертається до Органу оскарження з цією Скаргою і просить зобов’язати Замовника скасувати незаконне рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" із зазначених вище підстав.
Виходячи із вищезазначеного, Скаржник - Фізична особа-підприємець Бичук Юрій Іванович вважає рішення Замовника викладене в Протоколі №155 від 18.06.2025 р про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, адже тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі не відповідає технічним вимогам тендерної документації.
Відповідно до вимоги пункту 11 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:
«Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно Додатку 2 до цієї тендерної документації)
11. До ціни тендерної пропозиції мають бути надані (в форматі PDF):
1) договірна ціна (тверда) (повинна містити інформацію, що визначена згідно з Настанови з визначення вартості будівництва);
2) розрахунки до договірної ціни:
- локальний кошторис;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів;
- розрахунок кошторисного прибутку;
- розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат;
- локальний кошторис з розрахунком одиничної вартості.»
Дана вимога також дублюється в Додатку 2 до тендерної документації.
Виявлені помилки в Локальному кошторисі.
1. На виконання зазначеної вимоги ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі пропозиції надає «Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Нанесення дорожньої розмітки та встановлення засобів організації дорожнього руху. Нанесення дорожньої розмітки та встановлення засобів організації дорожнього руху за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» (далі- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01), де містяться грубі невідповідності встановленим вимогам у Додатку 2 до тендерної документації.
Так, у обсягах робіт встановлених у Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» в графі «Найменування робіт і витрат» вказано:
«Стійки металеві, діаметр 56 мм, висота 4 м»
У наданому ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" «Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01» в Роздiлі 2 «Дорожні знаки та пристрої примусового зниження швидкості» вказано:
«Стійки металеві, оцинковані, діаметр 56 мм, висота 4 м»
Отже, ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" змінив предмет закупівлі в частині кошторисної документації, адже Замовник вимагав «Стійки металеві…», а Учасник пропонує «Стійки металеві, оцинковані…». Таким чином наявна повна невідповідність вимогам Замовника в частині найменування робіт та витрат.
Звертаємо увагу Органу оскарження, що аналогічна помилка міститься в файлі «14_ДЦ_ЛК1ОВ_02-01-01», де міститься «Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 з розрахунком одиничної вартості».
Учасник самовільно змінив характеристики продукції, яку закуповує Замовник, шляхом включення додаткової властивості — «оцинковані», чого не передбачено технічними вимогами Замовника. Пропозиція ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» не відповідає вимогам Замовника у частині найменування робіт (матеріалів), що прямо суперечить вимогам Додатку 2 до тендерної документації. Будь-яка самовільна зміна характеристик предмета закупівлі є грубим порушенням.
Технічні вимоги є обов’язковим документом, що встановлює чіткі межі очікуваного предмету закупівлі. У випадку, коли учасник пропонує змінений товар/роботу — це вихід за межі технічних вимог, що у свою чергу є порушенням.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
« Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Отже, Замовник визначивши переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" порушив основоположні принципи проведення публічних закупівель в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
2. У обсягах робіт встановлених у Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» в графі «Найменування робіт і витрат» вказано:
«Знак 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч»
У наданому ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" «Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01» в Роздiлі 2 «Дорожні знаки та пристрої примусового зниження швидкості» вказано:
«Знак 1.1 «Небезпечний поворот ліворуч»
Звертаємо увагу Органу оскарження, що аналогічна помилка міститься також в файлі «14_ДЦ_ЛК1ОВ_02-01-01», де міститься «Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 з розрахунком одиничної вартості».
ДСТУ 4100:2021 — це національний стандарт, що поширюється на всі дорожні знаки, визначає терміни, технічні вимоги та правила застосування, узгоджені з Віденською конвенцією 1968 року. У ДСТУ використовуються цифрові коди: “1.x” — це категорія попереджувальних знаків. Обидва знаки регламентуються ДСТУ 4100:2021 "Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні", який визначає їхнє офіційне призначення:
• Знак 1.1 – «Небезпечний поворот праворуч».
• Знак 1.2 – «Небезпечний поворот ліворуч».
Коди використовуються однозначно для опису знака, зображення та документації. Таким чином, знак 1.1 – попереджає про поворот в інший бік, ніж 1.2. - це різні знаки, з різним артикулом, візуальним виконанням, і цільовим призначенням. Коди 1.1 і 1.2 — не просто номери, а чіткі ідентифікатори різних дорожніх ситуацій. Не правильно зазначені коди знаків - це порушення технічної документації (як ДСТУ, так і тендерної документації Замовника).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 31 Закону: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.». Отже, невідповідність в частині найменування є підставою для відхилення, оскільки вона впливає на технічну відповідність запропонованого товару/матеріалу в ході виконання робіт.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
« Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Отже, Замовник визначивши переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" порушив основоположні принципи проведення публічних закупівель в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
Виявлені помилки в Підсумковій відомості ресурсів.
3. На виконання вимоги пункту 11 Додатку 1 та Додатку 2 до тендерної документації ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі пропозиції надає «Підсумкову відомість ресурсів», де містяться грубі невідповідності встановленим вимогам у Додатку 2 до тендерної документації.
Так, у обсягах робіт встановлених у Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» в графі «Найменування робіт і витрат» вказано:
«Стійки металеві, діаметр 56 мм, висота 4 м»
У наданому ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" документі «Підсумкова відомість ресурсів», в Розділі 3 «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» пунктом 17 вказано:
«Стійки металеві, оцинковані, діаметр 56 мм, висота 4 м»
Отже, ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" змінив предмет закупівлі в частині кошторисної документації, адже Замовник вимагав «Стійки металеві…», а Учасник пропонує «Стійки металеві, оцинковані…». Таким чином наявна повна невідповідність вимогам Замовника в частині найменування робіт та витрат.
Учасник самовільно змінив характеристики продукції, яку закуповує Замовник, шляхом включення додаткової властивості — «оцинковані», чого не передбачено технічними вимогами Замовника. Пропозиція ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» не відповідає вимогам Замовника у частині найменування робіт (матеріалів), що прямо суперечить вимогам Додатку 2 до тендерної документації. Будь-яка самовільна зміна характеристик предмета закупівлі є грубим порушенням.
Технічні вимоги є обов’язковим документом, що встановлює чіткі межі очікуваного предмету закупівлі. У випадку, коли учасник пропонує змінений товар/роботу — це вихід за межі технічних вимог, що у свою чергу є порушенням.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
« Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Отже, Замовник визначивши переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" порушив основоположні принципи проведення публічних закупівель в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
4. У обсягах робіт встановлених у Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» в графі «Найменування робіт і витрат» вказано:
«Знак 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч»
У наданій ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" «Підсумковій відомості ресурсів» в Розділі 3 «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» пунктом 25 вказано:
«Знак 1.1 «Небезпечний поворот ліворуч»
ДСТУ 4100:2021 — це національний стандарт, що поширюється на всі дорожні знаки, визначає терміни, технічні вимоги та правила застосування, узгоджені з Віденською конвенцією 1968 року. У ДСТУ використовуються цифрові коди: “1.x” — це категорія попереджувальних знаків. Обидва знаки регламентуються ДСТУ 4100:2021 "Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні", який визначає їхнє офіційне призначення:
• Знак 1.1 – «Небезпечний поворот праворуч».
• Знак 1.2 – «Небезпечний поворот ліворуч».
Коди використовуються однозначно для опису знака, зображення та документації.. Таким чином, знак 1.1 – попереджає про поворот в інший бік, ніж 1.2. - це різні знаки, з різним артикулом, візуальним виконанням, і цільовим призначенням. Коди 1.1 і 1.2 — не просто номери, а чіткі ідентифікатори різних дорожніх ситуацій. Не правильно зазначені коди знаків - це порушення технічної документації (як ДСТУ, так і тендерної документації Замовника).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 31 Закону: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.». Отже, невідповідність в частині найменування є підставою для відхилення, оскільки вона впливає на технічну відповідність.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
« Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Отже, Замовник визначивши переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" порушив основоположні принципи проведення публічних закупівель в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
5. Відповідно до вимоги пункту 12 Додатку 1 до тендерної документації:
«Надати до тендерної пропозиції сертифікати якості на фарбу, склокульки, які будуть використовуватись при наданні послуг.»
Аналогічна вимога міститься в Додатку 2 до тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" міститься файл «Сертифікат_якості_склокульки_200_800», де міститься Сертифікат якості, де вказано, що датою відвантаження є 13.02.2025 р.
Отже, відвантаження відбулось більше чотирьох місяців назад – 13.02.2025 р., а отже не підтвердженою є інформація, що саме ця партія товару буде використовуватись під час виконання робіт. Зважаючи на те, що товар відвантажений у лютому місяці, а закупівля відбувається у червні, то учасником не підтверджено, що склокульки із даного відвантаження будуть використанні при виконання робіт/надання послуг за результатом цієї закупівлі. Зважаючи на довготривалий період, що пройшов між відвантаженням світловідбиваючих скляних кульок і терміном проведення закупівлі, відсутня будь-яка інформація, що ця конкретна партія зберігається і буде використана під час виконання робіт.
Вимога п. 12 Додатку 1 до ТД вимагає підтвердження саме тих матеріалів, які будуть безпосередньо застосовані під час виконання договору. Таким чином, учасник:
- не виконав вимогу підтвердити якість саме тих матеріалів, які будуть використані в ході виконання робіт/надання послуг;
- не забезпечив простежуваності партії.
ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» є активним учасником у ряді подібних публічних закупівель, де предметом є дорожні роботи, дорожні знаки, нанесення розмітки, в т.ч. із застосуванням склокульок.
Обґрунтований сумнів викликає той факт, що в умовах активної участі в багатьох закупівлях і при відсутності конкретизації залишків чи зобов’язання щодо резервування цієї партії — немає підстав вважати, що саме ця партія склокульок, відвантажена у лютому, буде використана для виконання робіт за цією конкретною закупівлею.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Формулювання Замовника «будуть використовуватись» встановлює вимогу до документального підтвердження саме майбутнього використання відповідної партії матеріалів, а не просто наявності сертифіката якості на абстрактну продукцію. Неподання підтвердження використання конкретної партії склокульок є прямою невідповідністю вимогам тендерної документації. Відсутність підтвердження використання саме цієї партії створює: ризик поставки неякісного або несертифікованого товару; неможливість контролю відповідності робіт нормативам; фінансові/правові наслідки для замовника у випадку перевірок або дефектів.
Учасник не підтвердив належним чином, що саме сертифікована партія склокульок буде використана у межах цього тендеру. З огляду на його активну участь у подібних процедурах, обґрунтовано виникає сумнів щодо достовірності такого наміру.
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
6. Згідно вимоги Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»:
«Послуги виконуються під рухом».
У наданому в складі тендерної пропозиції ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" надано файл «14_ДЦ_ЛК1ОВ_02-01-01», де міститься «Локальному кошторисі на на будівельні роботи №02-01-01 з розрахунком одиничної вартості» не вказано і не застосовано коефіцієнт 1,2 до витрат труда робітників-будівельників, машин та механізмів, що суперечить умовам тендерної документації.
Додаток 2 тендерної документації встановлює умову: «Послуги виконуються під рухом». Це означає, що роботи виконуються в особливих умовах (техніка та робітники працюють одночасно з рухом транспортних засобів), що має привести до підвищення трудо- та вартостних показників.
Настанова, затверджена наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (зі змінами № 1–4), є обов’язковим нормативом для визначення вартості будівництва об’єктів, що фінансуються за бюджетні/державні кошти (далі – Настанова).
У Додатку 16 до Настанови (включно зі зміною № 4 від 20.03.2024) наведені коефіцієнти до вартості людино-години залежно від умов виконання робіт, зокрема — для робіт «під рухом» .
Ці коефіцієнти є обов’язковими для застосування у кошторисній документації, адже Настанова прямо інструктує: врахувати умови праці і відповідні поправочні коефіцієнти. Відсутність коефіцієнта 1,2 (для ситуацій «під рухом») в локальному кошторисі позбавляє розрахунок коректності відповідно до нормативів Настанови.
Таким чином, пропозиція ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» не відповідає технічним вимогам встановленим у тендерній документації.
Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (зі змінами), зокрема Додатком 16, для робіт, що виконуються під рухом, обов’язковим є застосування поправочного коефіцієнта 1,2 до:
• витрат праці,
• експлуатації будівельних машин,
• загальновиробничих витрат.
Зазначені вимоги є обов’язковими до виконання при визначенні кошторисної вартості робіт, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів.
Отже, наявна невідповідність тендерної пропозиції, адже відсутність коефіцієнта 1,2 у локальному кошторисі ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» суперечить вимогам тендерної документації (умова «під рухом») та обов’язковим нормам Настанови.
Тендерна пропозиція ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» не відповідає технічним вимогам тендерної документації та вимогам чинного законодавства, оскільки не враховує передбачений Настановою коефіцієнт 1,2 для робіт, що виконуються під рухом. Це слугує підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Просимо відновити порушені права Скаржника та зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» через невідповідність технічним вимогам тендерної документації в частині кошторисної документації.
7. Відповідно до вимоги п. 1.1.3. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:
«1.1.3. Якщо в розцінках до кошторисних розрахунків передбачається використання певних ресурсів, техніки, обладнання та механізмів тощо, але Учасник їх не використав або замінив, необхідно надати лист роз’яснення, яка заміна відбулась з поясненням причини заміни або невикористання необхідних ресурсів, техніки, обладнання та механізмів тощо.»
У складі тендерної пропозиції відсутній документ, що вимагається пунктом 1.1.3 Додатку 1 до тендерної документації, а саме лист роз’яснення.
Відповідно до положення п. 19 Додатку 1 до тендерної документації :
«У разі, якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього.»
Отже, Учасник ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» не виконав вимогу ані пункту 1.1.3., ані пункту 19 Додатку 1 до тендерної документації, не надавши документи, що вимагались цим самим порушивши вимоги тендерної документації.
Учасник – ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» – не надав листа-роз’яснення, незважаючи на вказану частину ресурсів у кошторисах або їх заміну, а отже:
- не виконав вимогу п. 1.1.3. Додатку 1 до тендерної документації,
- не виконав альтернативну вимогу п. 19 (щодо пояснення причин ненадання документу).
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію в разі, якщо:
«тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації».
Ігнорування вимог до надання обов’язкових пояснень, коли це прямо вимагається тендерною документацією, є необ’єктивним та упередженим підходом до оцінки пропозицій, що порушує права інших учасників.
ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» не надало документ, передбачений пунктами 1.1.3 та 19 Додатку 1 тендерної документації. Це є підтвердженим порушенням, яке:
- Суперечить положенням тендерної документації;
- Порушує ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»;
- Є підставою для відхилення тендерної пропозиції;
- Порушує принципи рівного та прозорого підходу до оцінки пропозицій (ст. 5 Закону).
Просимо відновити порушені права Скаржника та зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» через невідповідність вимогам тендерної документації.
Враховуючи всі пункти вище зазначені в цій Скарзі, Замовник повинен був застосувати пп. 2 п. 44 Особливостей та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" через невідповідність технічним вимогам тендерної документації.
Саме з метою усунути виявлені порушення та відновити порушені права - Фізична особа-підприємець Бичук Юрій Іванович звертається до Органу оскарження з цією Скаргою і просить зобов’язати Замовника скасувати незаконне рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" із зазначених вище підстав.
Виходячи із вищезазначеного, Скаржник - Фізична особа-підприємець Бичук Юрій Іванович вважає рішення Замовника викладене в Протоколі №155 від 18.06.2025 р про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, адже тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі не відповідає технічним вимогам тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Фізична особа-підприємець Бичук Юрій Іванович просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Нанесення дорожньої розмітки та встановлення засобів організації дорожнього руху (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-05-09-009848-a. 3) Зобов’язати Замовника – Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради – скасувати Протокольне рішення №155 від 18 червня 2025 року про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-05-09-009848-a
Номер:
7dce8f9a4f9d489586fd4fbae90d19f8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-09-009848-a.c1
Назва:
Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-05-09-009848-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- лист.docx 26.05.2025 22:50
- Додаток 2 технічний опис (1).doc 26.05.2025 22:50
- Додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії+вимоги).docx 26.05.2025 22:50
- скарга тов напрям відхилення UA-2025-05-09-009848-a.docx 26.05.2025 22:50
- дод угода.pdf 26.05.2025 22:50
- ТД дорожня розмітка.docx 26.05.2025 22:50
- Протокол 126.pdf 26.05.2025 22:50
- 7. Договір оренди RENAULT MASTER (1).pdf 26.05.2025 22:50
- лист (5).pdf 26.05.2025 22:50
- лист.pdf.asice.zip 26.05.2025 22:50
- скарга тов напрям відхилення UA-2025-05-09-009848-a.pdf 26.05.2025 22:57
- sign.p7s 26.05.2025 23:27
- рішення від 29.05.2025 №8563.pdf 29.05.2025 15:11
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.06.2025 №9079.pdf 09.06.2025 14:00
- рішення від 06.06.2025 №9079.pdf 11.06.2025 11:16
- Додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії+вимоги).docx 30.05.2025 10:32
- Додаткова угода.pdf 30.05.2025 10:32
- Договір найму (оренди) транспортного засобу.pdf 30.05.2025 10:32
- Відповідь по суті скарги.pdf 30.05.2025 10:32
- Відповідь по суті скарги.docx 30.05.2025 10:32
- Протокол 153.pdf 16.06.2025 14:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.05.2025 10:43
Дата розгляду скарги:
06.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.05.2025 15:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.06.2025 11:17
Дата виконання рішення Замовником:
16.06.2025 14:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення №126 від 23.05.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" за процедурою закупівлі - "Нанесення дорожньої розмітки та встановлення засобів організації дорожнього руху" скасовано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
983d57ba15ae43449fee58a604d7ca65
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-05-09-009848-a
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Підставою для відхилення тендерної пропозиції Замовник зазначив те, що надана на вимогу про усунення невідповідностей додаткова угода не має юридичної сили і не є частиною чи доповненням до договору найму (оренди) транспортного засобу між Марака Е.Р. та Скаржником. І отже термії дії договору не дорівнює та не перевищує строк виконання робіт та не відповідає вимогам тендерної документації.
Також у якості підстави для відхилення Замовник зазначає те, що у п.14 локального кошторису на будівельні роботи застосовано норму з шифром ДБЗ-22-1, яка має назву «Встановлення трубчастих сталевих опор дорожніх знаків із застосуванням готових бетонних фундаментів», а тому Учасник не заклав готового фундаменту дорожнього знаку, чим порушив технологію виконання робіт.
2. По-перше, безпідставним є твердження Замовника у вимозі про усунення невідповідностей про те, що Договір найму (оренди) транспортного засобу між гр. Марака Е.Р. та ТОВ «Напрям Україна», термін дії якого закінчується 13.06.2025 року, що не дорівнює та не перевищує строк виконання робіт. Відповідно до п. 2.2 цього Договору у випадку якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Тобто в силу цього пункту Договору очевидно, що не можна стверджувати про закінчення строку дії Договору виключно 13.06.2025 року. Таким чином, Скаржником було надано Договір, який є чинним на даний час і який би був чинним в подальшому на строк виконання робіт. Тому Замовник взагалі не повинен був надавати вимогу про усунення невідповідностей у цій частині.
Крім цього, на виконання вимоги і з метою додаткового підтвердження того, що Марака Е.Р. не заперечує проти використання транспортного засобу до 31.12.2025 року було надано додаткову угоду №1 від 01.05.2025 року. Яка по суті підтверджує, що буде застосовано п.2.2 договору оренди.
Варто зазначити і те, що Замовник не вказував у вимозі яким має бути договір, ким і у якому порядку посвідченим, зокрема не було зазначено, що договір чи додаткова угода має бути нотаріально посвідченим. Було вказано лише те, що договір повинен бути укладений на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання робіт.
Замовник також безпідставно зазначає, що оскільки додаткова угода №1 від 01.05.2025 року не є нотаріально засвідченою, то вона не має юридичної сили і не є частиною чи доповненням до договору найму (оренди) транспортного засобу між Марака Е.Р. та Скаржником. По-перше, у законодавстві відсутнє таке поняття як відсутність юридичної сили. По-друге, дійсність чи недійсність договору відповідно до норм ЦК України встановлюється тільки судом. По-третє, незрозуміло на підставі чого Замовник робить висновок про те, що зазначена додаткова угода не є частиною чи доповненням до договору найму (оренди) транспортного засобу між Марака Е.Р. та Скаржником. Оскільки така додаткова угода підписана обома сторонами договору. Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Додатково про те, що Договір оренди буде діяти до 31.12.2025 надається лист від Мараки Е.Р.
3. Щодо твердження Замовника, що п.14 локального кошторису на будівельні роботи застосовано норму з шифром ДБЗ-22-1, яка має назву «Встановлення трубчастих сталевих опор дорожніх знаків із застосуванням готових бетонних фундаментів», а тому Учасник не заклав готового фундаменту дорожнього знаку, чим порушив технологію виконання робіт.
По-перше, у вимогах тендерної документації були відсутні вимоги стосовно змісту кошторисних розрахунків, зокрема локального кошторису, а також щодо того, норми з якими щифрами повинні міститися у такому кошторисі. Також відсутніми були вимоги стосовно технологій, які повинні бути застосовані, зокрема можливості чи неможливості встановлення трубчастих сталевих опор дорожніх знаків із застосуванням готових бетонних фундаментів.
Замовник також у протоколі про відхилення не зазначає, якій вимозі тендерної документації не відповідає даний локальний кошторис. Що підтверджує безпідставність відхилення у зв’язку з цією підставою.
Крім цього, Замовник відхилив тендерну пропозиції не у зв’язку із невідповідністю вимогам технічної специфікації, а на підставі пп.1 п.44 Особливостей, а саме у зв’язку із невиправленням невідповідностей, що додатково підтверджує те, що локальний кошторис відповідає вимогам тендерної документації та технічної специфікації.
Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам тендерної документації.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно і безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також у якості підстави для відхилення Замовник зазначає те, що у п.14 локального кошторису на будівельні роботи застосовано норму з шифром ДБЗ-22-1, яка має назву «Встановлення трубчастих сталевих опор дорожніх знаків із застосуванням готових бетонних фундаментів», а тому Учасник не заклав готового фундаменту дорожнього знаку, чим порушив технологію виконання робіт.
2. По-перше, безпідставним є твердження Замовника у вимозі про усунення невідповідностей про те, що Договір найму (оренди) транспортного засобу між гр. Марака Е.Р. та ТОВ «Напрям Україна», термін дії якого закінчується 13.06.2025 року, що не дорівнює та не перевищує строк виконання робіт. Відповідно до п. 2.2 цього Договору у випадку якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Тобто в силу цього пункту Договору очевидно, що не можна стверджувати про закінчення строку дії Договору виключно 13.06.2025 року. Таким чином, Скаржником було надано Договір, який є чинним на даний час і який би був чинним в подальшому на строк виконання робіт. Тому Замовник взагалі не повинен був надавати вимогу про усунення невідповідностей у цій частині.
Крім цього, на виконання вимоги і з метою додаткового підтвердження того, що Марака Е.Р. не заперечує проти використання транспортного засобу до 31.12.2025 року було надано додаткову угоду №1 від 01.05.2025 року. Яка по суті підтверджує, що буде застосовано п.2.2 договору оренди.
Варто зазначити і те, що Замовник не вказував у вимозі яким має бути договір, ким і у якому порядку посвідченим, зокрема не було зазначено, що договір чи додаткова угода має бути нотаріально посвідченим. Було вказано лише те, що договір повинен бути укладений на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання робіт.
Замовник також безпідставно зазначає, що оскільки додаткова угода №1 від 01.05.2025 року не є нотаріально засвідченою, то вона не має юридичної сили і не є частиною чи доповненням до договору найму (оренди) транспортного засобу між Марака Е.Р. та Скаржником. По-перше, у законодавстві відсутнє таке поняття як відсутність юридичної сили. По-друге, дійсність чи недійсність договору відповідно до норм ЦК України встановлюється тільки судом. По-третє, незрозуміло на підставі чого Замовник робить висновок про те, що зазначена додаткова угода не є частиною чи доповненням до договору найму (оренди) транспортного засобу між Марака Е.Р. та Скаржником. Оскільки така додаткова угода підписана обома сторонами договору. Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Додатково про те, що Договір оренди буде діяти до 31.12.2025 надається лист від Мараки Е.Р.
3. Щодо твердження Замовника, що п.14 локального кошторису на будівельні роботи застосовано норму з шифром ДБЗ-22-1, яка має назву «Встановлення трубчастих сталевих опор дорожніх знаків із застосуванням готових бетонних фундаментів», а тому Учасник не заклав готового фундаменту дорожнього знаку, чим порушив технологію виконання робіт.
По-перше, у вимогах тендерної документації були відсутні вимоги стосовно змісту кошторисних розрахунків, зокрема локального кошторису, а також щодо того, норми з якими щифрами повинні міститися у такому кошторисі. Також відсутніми були вимоги стосовно технологій, які повинні бути застосовані, зокрема можливості чи неможливості встановлення трубчастих сталевих опор дорожніх знаків із застосуванням готових бетонних фундаментів.
Замовник також у протоколі про відхилення не зазначає, якій вимозі тендерної документації не відповідає даний локальний кошторис. Що підтверджує безпідставність відхилення у зв’язку з цією підставою.
Крім цього, Замовник відхилив тендерну пропозиції не у зв’язку із невідповідністю вимогам технічної специфікації, а на підставі пп.1 п.44 Особливостей, а саме у зв’язку із невиправленням невідповідностей, що додатково підтверджує те, що локальний кошторис відповідає вимогам тендерної документації та технічної специфікації.
Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам тендерної документації.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно і безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовільнити її. 2. Зобов’язати УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО- КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КОЗЯТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-05-09-009848-a, оформлене Протокольним рішенням № 126 від 23.05.2025 року.