0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Розробка Регіонального плану управління відходами та стратегічної екологічної оцінки Регіонального плану управління відходами

Завершена

2 000 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 20 000.00 UAH
Період оскарження: 09.05.2025 14:09 - 22.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі UA-2025-05-09-008742-a

Номер: 3ba2eb14d2f74a4b9a4a1ccb9da6b5bf
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЛАТО-БУД", UA-EDR 40580447
Ідентифікатор запиту: UA-2025-05-09-008742-a.c1
Назва: Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі UA-2025-05-09-008742-a
Скарга:
ТОВ "ВЕЙСТ ІНФОСИСТЕМС" вважає, що Замовник неправомірно визнав тендерну пропозицію ТОВ "ЗЛАТО-БУД" такою, що відповідає встановленим статтею 22 Закону вимогам, визначеним Замовником в тендерній документації та відсутності підстав щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника, зокрема встановлені пунктом 44 Особливостей, чим порушив наше право на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій у відповідності до принципів Закону.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 21.06.2025 22:43
Дата розгляду скарги: 30.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.06.2025 16:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 11.07.2025 14:25
Дата виконання рішення Замовником: 17.07.2025 17:26
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 09.07.2025 №10811-р/пк-пз Замовником скасовано рішення про визначення переможцем відкритих торгів учасника ТОВ “ЗЛАТО-БУД” (код ЄДРПОУ 40580447) за предметом закупівлі: Розробка Регіонального плану управління відходами та стратегічної екологічної оцінки Регіонального плану управління відходами (ДК 021:2015 код 90710000-7 Екологічний менеджмент)
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЙСТ ІНФОСИСТЕМС", Ольга Лісовенко 380660620469 ov_lisovenko@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2e96d7ed7b01459cb2cb5a230d8e878a
Заголовок пункту скарги: 1. Відповідно до ч. 1 Вимоги Замовником вимагалось наступне:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c71279558765448797b0ed35a4205e43
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1. Відповідно до ч. 1 Вимоги Замовником вимагалось наступне:
«З метою усунення невідповідностей відповідно до вимог, зазначених у пункті 2 розділі V тендерної документації, та усунення виявлених невідповідностей для подальшого розгляду пропозиції, Учаснику необхідно додати до своєї пропозиції: Проєкт Договору (з Техзавданням, Протоколом погодження договірної ціни, Кошторисом, Календарним планом), кожна сторінка якого засвідчена підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та скріплена печаткою Учасника (за наявності) згідно з вимогами Додатку 4 до тендерної документації».
Учасником надано оновлений файл «Проєкт договору(Додаток 4).pdf» із заповненими додатками. Відповідно абз. 11 Додатку 1 тендерної документації Замовника: «від форм довідок/листів тощо наведених Замовником у тендерній документації, учасникам заборонено відступати». Таким чином, Учасник порушив ч. 1 Вимоги Замовника.
×
  • Назва доказу:
    Проєкт договору(Додаток 4)
  • Повʼязаний документ:
    Проєкт договору(Додаток 4).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2025-05-09-008742-a учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЛАТО-БУД", оформлене ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 19.06.25 № 8.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 5ce808afa5a24e86b2726dd82d36c1c5
Заголовок пункту скарги: 2. Відповідно до ч. 2 Вимоги Замовником вимагалось наступне:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c71279558765448797b0ed35a4205e43
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: «З метою усунення невідповідностей відповідно до вимог, зазначених в пункті 1 Додатку 1 до тендерної документації, та усунення виявлених невідповідностей для подальшого розгляду пропозиції, Учаснику необхідно додати до своєї пропозиції:
документ, що підтверджує форму власності зазначеного у довідці про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (форма1) офісного приміщення (договір купівлі-продажу, або договір оренди (лізингу), або договір про надання послуг, або бухгалтерський документ, тощо);
документ, що підтверджує форму власності зазначеного у довідці про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (форма1) автомобіля (договір купівлі-продажу, або договір оренди (лізингу), або договір про надання послуг, або бухгалтерський документ, тощо);
документ, що підтверджує форму власності зазначеного у довідці про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (форма1) іншого обладнання, зазначеного в довідці (договір купівлі-продажу, або договір оренди (лізингу), або договір про надання послуг, або бухгалтерський документ, тощо).
Також, Учаснику необхідно привести у відповідність Довідку про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (форма1) (за підсумками доданих документів та інформації)».

Учасником надано Довідку про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій складена у не відповідності до вимог абз. 2 Додатку 1 Замовника, а саме така довідка не містить посилання на закупівлю.
Також Учасник надає файл «Договір партнерства з УЦРБ та ЗБ.pdf», а саме договір від 03.03.25, без номера, в п. 3.7. якого зазначається, що сторони можуть користуватися спільно: «3.7. Взаємне користування наявних матеріально-технічних баз, офісного приміщення за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10, к.602 та засобів ТОВ «УЦРБ» та ТОВ «ЗЛАТО-БУД»…».
Цю ж адресу Учасник зазначає в оновленій на вимогу Замовника довідці «про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» (файл Учасника «Довідка пор обладнання оновлена10.06.pdf»). Проте, у наданому Учасником файлі «Договір оренди приміщення ном_27-2025 від_01_04_2025 та та АКТ передачі.pdf», де, власне, УЦРБ виступає орендарем нежитлового приміщення за договором оренди майна від 01.04.25 №27-2025, укладеного з орендодавцем ТОВ «КОРНЕЛІАН РЕНТ», зазначено приміщення в іншій будівлі міста Києва: вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, про що свідчить Акт прийому-передачі приміщення від 01.05.25 до договору від 01.04.25 № 27-2025.
Навіть, якщо відбулась технічна помилка і в договорі про партнерство і співпрацю між ТОВ «УЦРБ» та ТОВ «ЗЛАТО-БУД» і в довідці про обладнання, однак саме приміщення є площею 16,00 м. кв. (що вказано в «Договорі оренди приміщення ном_27-2025 від_01_04_2025 та та АКТ передачі.pdf») виглядає дуже малоймовірно, що два підприємства (тільки у ТОВ «ЗЛАТО-БУД» є 5 комп'ютерів та широкоформатний плотер довжиною 1.3 м) помістяться в одному приміщенні такого розміру. Також в старій довідці про обладнання було зазначено зовсім інше приміщення "Офісне приміщення по вул. Митрополита Василя Липківського, 35, корп.2, к.422", на яке не було договору.
Окрім цього, хочемо звернути увагу на те, що п. 6.2.6. Договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.25 № 27-2025 зазначено, що Орендодавець (ТОВ «КОРНЕЛІАН РЕНТ») може відмовитись від цього договору (розірвати договір) у разі: «при використанні Орендарем орендованих приміщень не за призначенням; - Орендар передав орендовані приміщення в суборенду без попереднього письмового дозволу Орендодавця».
Орендар має право відповідно п. 6.4.7. вищезазначеного договору наступне: «6.4.7. Передача Приміщення у суборенду третім особам дозволена тільки за письмовим погодженням Орендодавця на умовах, що не суперечать цьому Договору».
Тобто, Учасник не надав жодних документів, що підтверджують дозвіл від Орендодавця на право користування Учасником орендованої УЦРБ будівлі. Також, Договір про співпрацю, та ймовірне користування незрозуміло якою будівлею між Учасником та УЦРБ укладено раніше (03.03.25), ніж у самого УЦРБ виникло право прийняти в оренду нежитлове приміщення відповідно до акту від 01.05.25.
Також Учасник в оновленій довідці про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» (файл Учасника «Довідка пор обладнання оновлена10.06.pdf») в п. 12 зазначає про оренду Автомобіля Jeep Compass АІ3993МА відповідно договору оренди ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ 0206/25-01 від 02.06.2025р. Проте наданий договір оренди транспортного засобу (файл «Договір оренди автотранспорту Jeep.pdf») має іншу дату і номер: від 03.06.25 № 0306/25-01 на інший транспортний засіб, а саме Jeep Compass АІ3993ЕН, в підтвердження цього технічний паспорт на автомобіль Jeep Compass АІ3993ЕН надано сканкопією в цьому ж договорі.
Зауважимо, що договір оренди ТЗ, і дата акту приймання-передачі автомобіля укладені вже після дати подання пропозицій.
Окрім цього, в оновленій довідці «про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» (файл Учасника «Довідка пор обладнання оновлена10.06.pdf») не зазначено Принтер Hp-laserjet M1212 nf MFP, що передається за рішенням кінцевого бенефіціара від 05.01.22 №05/01/22-2. Також у вищезазначеній довідці в п. 4 Учасник зазначає, що бенефіціар передає «rvrorirop», що не зовсім зрозуміло, що саме на увазі він має.
Також в оновленій довідці про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» (файл Учасника «Довідка пор обладнання оновлена10.06.pdf») Учасник зазначає, що вищезазначена комп’ютерна є «власною». Рішення кінцевого беніфіціара від 05.01.22 №05/01/22-2, на наш погляд, не є підтвердженням того, що техніка була дійсно передана, оскільки немає підтвердження того, що вона від 05.01.22 є на балансі ТОВ «ЗЛАТО-БУД» і є з того моменту «власною», оскільки є ймовірність її повного або часткового зписання у зв’язку із зношенням за 3,5 роки.
Угода між Учасником та ТОВ «ДНІПРОВОДПРОЕКТ» про користування «плотер /копір (широкоформатний картографічний) Canon iPF 770 1 шт.», що надана на підтвердження п. 10 оновленої довідки «про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» має ознаки підробленого документу, оскільки остання сторінка – є «живою» сканкопією з якогось оригіналу, а перша сторінка – ворд, перетворений у формат «ПДФ». Також відсутні документи до цієї угоди, які б підтверджували право користування таким плотером, або хоча б специфікація, інформація про місцезнаходження плотеру, а також акт прийомо-здачі чи щось на кшталт того. Тобто, по суті, цей плотер може стояти в іншому приміщенні та належати третій особі, яка не має уявлення про домовленість двох осіб – Учасника з ТОВ «ДНІПРОВОДПРОЕКТ» щодо користування цим самим плотером.
×
  • Назва доказу:
    Угода плотер ДНІПРОВОДПРОЕКТ
  • Повʼязаний документ:
    Угода плотер ДНІПРОВОДПРОЕКТ.pdf

  • Назва доказу:
    Договір оренди приміщення ном_27-2025 від_01_04_2025 та та АКТ передачі
  • Повʼязаний документ:
    Договір оренди приміщення ном_27-2025 від_01_04_2025 та та АКТ передачі.pdf

  • Назва доказу:
    Договір оренди автотранспорту Jeep
  • Повʼязаний документ:
    Договір оренди автотранспорту Jeep.pdf

  • Назва доказу:
    Договір оренди приміщення ном_27-2025 від_01_04_2025 та та АКТ передачі
  • Повʼязаний документ:
    Договір оренди приміщення ном_27-2025 від_01_04_2025 та та АКТ передачі.pdf

  • Назва доказу:
    Договір партнерства з УЦРБ та ЗБ
  • Повʼязаний документ:
    Договір партнерства з УЦРБ та ЗБ.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка пор обладнання оновлена10.06
  • Повʼязаний документ:
    Довідка пор обладнання оновлена10.06.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2025-05-09-008742-a учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЛАТО-БУД", оформлене ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 19.06.25 № 8.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 5bae02a2b37147598a2e1e31ea31667e
Заголовок пункту скарги: 3. Відповідно до ч. 3 Вимоги Замовником вимагалось наступне:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c71279558765448797b0ed35a4205e43
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: З метою усунення невідповідностей відповідно до вимог, зазначених в пункті 1 Додатку 1 до тендерної документації, та усунення виявлених невідповідностей для подальшого розгляду пропозиції, Учаснику необхідно додати до своєї пропозиції:
документ (и) про освіту на підтвердження кваліфікації інженера - проектувальника Сорокіна Є.В. (працівника відповідної кваліфікації, який має необхідні знання та досвід, та яких Учасник планує задіяти при виконанні договору про закупівлю);
документи, які підтверджують наявність працівників (накази, або витяги з наказів, або першу та сторінку трудової книжки про працевлаштування, або цивільно-правові угоди) відповідно до КЗпП, ЦКУ та документи про освіту на підтвердження кваліфікованих фахівців зі спеціалізацією економічного спрямування не менше одного працівника чи залученої Учасником особи за цивільно-правовою угодою (працівника відповідної кваліфікації, який має необхідні знання та досвід, та яких Учасник планує задіяти при виконанні договору про закупівлю);
документи, які підтверджують зміну прізвища Громової (Денисенко) І. Ю.;
документ (и) про освіту на підтвердження кваліфікації Шматкова Г.Г. (працівника відповідної кваліфікації, який має необхідні знання та досвід, та яких Учасник планує задіяти при виконанні договору про закупівлю).
Також, Учаснику необхідно привести у відповідність Довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (форма2) (за підсумками доданих документів та інформації)».

Учасником надано «Довідка про співпрацю» про те, що «фахівці нашого є експертами Міндовклля». Така довідка не містить посилання на закупівлю відповідно до вимог абз. 2 Додатку 1 Замовника.
Окрім цього, копії атестату, копії диплому на перепідготовку працівника Іващенка, копія диплому магістра працівника Слупської (спеціалізація економічного спрямування) - надані незавірені підписом та печаткою Учасника, що є порушенням вимог абз. 15 Додатку 1 Замовника, а саме: «всі визначені цією документацією копії документів, надаються учасником у вигляді сканованої копії з копії такого документу, засвідченої (на кожній сторінці, якщо документ складено з декількох сторінок) підписом керівника учасника процедури закупівлі/фізичної особи, як учасника закупівлі(із зазначенням прізвища, ініціалів), а також відбитком печатки учасника (у разі використання)». Окрім того, копія диплому Слупської не має читабельний вигляд.
Оновлена довідка «Довідка про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» не містить посилання на закупівлю відповідно до вимог абз. 2 Додатку 1 Замовника.
Також звертаємо Вашу увагу, що цивільно-правовий договір № 6, наданий Учасником на працівника Слупську – датований 10.06.25, що є пізнішим за строк подання пропозицій.
×
  • Назва доказу:
    Цивільно-правові договори 1-6
  • Повʼязаний документ:
    Цивільно-правові договори 1-6.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікати дипломи10.06
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікати дипломи10.06.pdf

  • Назва доказу:
    довідка фахівці_10.06
  • Повʼязаний документ:
    довідка фахівці_10.06.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка про співпрацю
  • Повʼязаний документ:
    Довідка про співпрацю.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2025-05-09-008742-a учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЛАТО-БУД", оформлене ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 19.06.25 № 8.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 03b0ab6857ea4992acea5584c6cbb800
Заголовок пункту скарги: 4. Відповідно до ч. 4 Вимоги Замовником вимагалось наступне:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c71279558765448797b0ed35a4205e43
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: З метою усунення невідповідностей відповідно до вимог, зазначених в пункті 1 Додатку 1 до тендерної документації, та усунення виявлених невідповідностей для подальшого розгляду пропозиції, Учаснику необхідно додати до своєї пропозиції:
документи що підтверджують досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору 01/1702-20 від 13.01.2020р./03.2020: виконаний договір з усіма додатками або іншими невід’ємними його частинами (специфікаціями, додатковими угодами тощо) та акт (акти) здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), які підтверджують повне виконання договору;
документи що підтверджують досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): виконаний договір з усіма додатками або іншими невід’ємними його частинами (специфікаціями, додатковими угодами тощо) та акт (акти) здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), які підтверджують повне виконання договору.
Під аналогічними договорами вважаються договори, в якому учасник виступав в якості надавача аналогічних послуг/виконавцем робіт протягом 2019-2025 років (станом на дату оголошення), не менше двох різних із наступних напрямків, наведених в Додатку1 до тендерної документації.
Також, Учаснику необхідно привести у відповідність Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (форма 3) (за підсумками доданих документів та інформації)».

На виконання цієї частини Вимоги Учасником надано оновлену довідка щодо досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (форма 3), файл «досвід ЗЛАТО-БУД_10.06.pdf», яку виконано у невідповідності до вимог абз. 2 Додатку 1, а саме: не має посилання на закупівлю; відсутня нумерація колонок у відповідності до вимог Форми 3 Додатку 1 Замовника; по п.п. 1 – 8 в колонці 2 не зазначено код ЄДРПОУ замовників; по п.п. 6-8 не зазначено адреси та телефони замовників.
Окрім цього, по завантаженому в ЕСЗ договору 01/1702-20 від 13.01.2020р надано Додаток 1 «Протокол погодження договірної ціни», який не може підтвердити свою приналежність як додатку до вищезазначеного договору, оскільки не має дати та номеру, що є порушенням вимог абз. 14 Додатку 1 Замовника: «Документи або копії документів, що надаються Учасниками у складі їх тендерних пропозицій які видані іншими установами, організаціями, підприємствами у паперовому вигляді (сертифікати якості, декларації, ліцензії, дозволи, витяги, виписки, відомості тощо) повинні бути оформлені наступним чином: зокрема містити належно вчинений підпис та відбиток печатки, у разі її застосування (електронний документ надається із накладанням електронного підпису уповноваженої особи чи печатки організації, установи тощо) номер та дату документу (відповідних установ, організацій, підприємств)» .
Також Акт наданих послуг договору 01/1702-20 від 13.01.2020р містить виправлення, що ставить під сумнів його існування як підтвердження факту надання послуг за цим договором.
Щодо досвіду аналогічних договорів, яких потрібно мінімум 2 з різних напрямків:
- розробка програмних документів, стратегій або концепцій в екологічній сфері на національному чи регіональному рівні, зокрема, управління відходами;
- послуг/робіт з розробки регіонального плану управління відходами;
- підготовка звітів з проведення стратегічної екологічної оцінки документів державного планування зокрема, управління відходами;
- підготовка звітів з екологічного аудиту підприємств, міст та територій;
- розробка техніко-економічних обґрунтувань для комплексного управління відходами, економічних та фінансових оцінок заходів управління відходами, у т. ч. твердих побутових відходів;
- розробка інвестиційних планів у сфері управління відходами, у т. ч. твердими побутовими відходами;
- послуг/робіт з визначення тарифів та/або норм надання послуг з управління або вивезення побутових відходів,
в довідці від Учасника представлено:
- 6 договорів на проведення СЕО (жоден з них не стосується сфери управління відходами), хоча в Додатку 1 тендерної документації Замовника вказано - підготовка звітів з проведення стратегічної екологічної оцінки документів державного планування зокрема, управління відходами;
- 1 договір на Проходження процедури з оцінки впливу на довкілля від планованої діяльності «Нове будівництво сховища відходів...", хоча в Додатку 1 тендерної документації Замовника не вказано серед аналогічних документи з оцінки впливу на довкілля;
- 1 договір Розробка робочого проєкту, кошторисної документації та забезпечення проходження комплексної експертизи по об'єкту: "Рекультивація полігону складування твердих побутових відходів...", який не підпадає під жодну з категорій послуг/робіт, що вважаються аналогічними (ну хіба - розробка техніко-економічних обґрунтувань для комплексного управління відходами, економічних та фінансових оцінок заходів управління відходами, у т. ч. твердих побутових відходів, і то з великим допущенням). Також Учасник не має жодного досвіду у розробці планів управління відходами будь-якого рівня, а також СЕО цих документів, що ставить під сумнів можливість виконання послуг з розроблення Регіонального плану управління відходами Замовника.
×
  • Назва доказу:
    Досвід Договори відкориговані
  • Повʼязаний документ:
    Досвід Договори відкориговані.pdf

  • Назва доказу:
    досвід ЗЛАТО-БУД_10.06
  • Повʼязаний документ:
    досвід ЗЛАТО-БУД_10.06.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2025-05-09-008742-a учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЛАТО-БУД", оформлене ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 19.06.25 № 8.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 81110ea2e0d44ce3ab4e24f6753e03f6
Заголовок пункту скарги: 5. Відповідно до ч. 5 Вимоги Замовником вимагалось наступне:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c71279558765448797b0ed35a4205e43
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно вимог, встановлених пунктом 3 Додатку 1 до тендерної документації, учаснику необхідно надати Довідку з обслуговуючого банку про наявність рахунку(ків) в учасника у вигляді оригіналу або нотаріально завіреної копії або у вигляді електронного документа із накладанням електронного підпису чи печатки банківської установи, що видала довідку чи особи, яка підписала довідку, тощо, датовану не раніше оголошення про проведення цієї процедури та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій».
Довідка з обслуговуючого банку (далі – Довідка), що надана Учасником на виконання цього пункту Вимог, має дату від 02.06.25. Прийом пропозицій був з 09.05.2025 14:09 по 25.05.2025 09:00. Відповідно, така довідка надана з порушенням частини 5 Вимог Замовника.
Також Довідка надана без електронного підпису чи печатки банківської установи, що видала довідку чи особи, яка підписала довідку, тощо.
В самій Довідці внизу зазначено: «Щоб переглянути цей документ в електронній формі:
1. Зайдіть на сторінку pb.ua/check
2. Оберіть тип документа "Довідки/виписки"
3. Введіть код довідки та натисніть "Знайти"
4. Ви зможете завантажити електронну копію з електронно-цифровим підписом»,
проте при перевірці цієї Довідки за посиланням, завантажується лише така ж сама довідка (ПДФ-файл) без електронного підпису особи, яка її підписала (тобто відсутній файл електронного підпису члена Правління банку з питань корпоративного та середнього і малого бізнесу Заіграєва Євгена Олександровича.
×
  • Назва доказу:
    Довідка про відкриття рахунку
  • Повʼязаний документ:
    Довідка про відкриття рахунку.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2025-05-09-008742-a учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЛАТО-БУД", оформлене ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 19.06.25 № 8.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: dc6ac212d9654253b803cea8b9c51299
Заголовок пункту скарги: 6. Відповідно до ч. 6 Вимоги Замовником вимагалось наступне:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c71279558765448797b0ed35a4205e43
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно вимог, встановлених пунктом 3 Додатку 1 до тендерної документації, учаснику необхідно надати КОШТОРИС по формі, наведеній в пункті 3 Додатку 1 до тендерної документації».
Файл, наданий Учасником «Кошторис_онов10.06.pdf»складено у невідповідності до вимог абз. 2 Додатку 1 Замовника, а саме: така довідка не містить посилання на закупівлю.
×
  • Назва доказу:
    Кошторис_онов10.06
  • Повʼязаний документ:
    Кошторис_онов10.06.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2025-05-09-008742-a учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЛАТО-БУД", оформлене ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 19.06.25 № 8.
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 439b40e24ad44cd1940394c9f6d64c25
Заголовок пункту скарги: 7. Відповідно до ч. 7 Вимоги Замовником вимагалось наступне:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c71279558765448797b0ed35a4205e43
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Для підтвердження відповідності пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі учасник повинен обов’язково надати:
довідку у довільній формі за підписом учасника (керівника або уповноваженої особи учасника), яка має містити інформацію щодо підтвердження відповідності пропозиції учасника всім вимогам, викладеним в Технічних вимогах до предмета закупівлі (Додаток 3 до цієї тендерної документації). Інформація про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, в тому числі відповідній технічній специфікації (технічному завданню), встановленим в Додатку 3 до тендерної документації, надається у вигляді листа згоди в довільній формі та додаток 3 до тендерної документації у стверджувальній формі.
Додаток 3 – файл «Технічне завдання _ нов. pdf» від 24 травня 2025 року 10:13 надати у стверджувальній формі».
Тобто, Замовником тут вимагалось надати у стверджувальній формі файл «Технічне завдання _ нов. pdf» від 24 травня 2025 року 10:13. Проте Учасник видозмінив цю довідку, додавши в неї текст з гарантійного листа щодо технічних вимог. Оскільки поданий на етапі подання пропозицій цей гарантійний лист (файл «Лист згода з Додатком3.pdf») заповнено у невідповідності до вимог абз. 2 Додатку 1 Замовника, а саме: відсутнє посилання на закупівлю, Учасник таким чином намагався у оновленому файлі «Технічне завдання_(Додаток3)10.06.pdf» усунути таку невідповідність без вимоги на те Замовника.
×
  • Назва доказу:
    Технічне завдання_(Додаток3)10.06
  • Повʼязаний документ:
    Технічне завдання_(Додаток3)10.06.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2025-05-09-008742-a учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЛАТО-БУД", оформлене ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 19.06.25 № 8.