Поточний ремонт їдальні КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради

За результатами розгляду засідання тендерного комітету Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, які викладені протоколі №68 від 29.10.2018 року щодо дискваліфікації ФОп Матиль Д.А. зазначаємо наступне: що за приписами ст.9 Закону України від 02.03.2015 року N 222-VIII “Про ліцензування видів господарської діяльності” п.9 ч.1 ст.7 Ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як будівництво об'єктів IV і V категорій складності - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про архітектурну діяльність". Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, що розроблений відповідно до Законів України "Про архітектурну діяльність", "Про основи містобудування" та "Про регулювання містобудівної діяльності", затверджений Постановою КМУ від 05.12.2007 р. N 1396. Ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (п.3 Порядку № 1396). Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затв. Наказом Мінрегіонбуду від 27.01.2009 N 47, у дод. 1 наведений перелік робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури. У ньому визначені такі види діяльності, які пов'язані із створенням об'єктів архітектури (будівництво об'єктів IV і V категорій складності). Оскільки Поточний ремонт їдальні КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради не відноситься до об'єктів IV і V категорій складності. Саме тому ліцензія на виконання робіт, передбачених данною закупівлею не підпадає під обов'язкове ліцензування. Щодо дискваліфікації з приводу ненадання аналогічних договорів та відгуків інформуємо: Відповідно до Перелік сканкопій документів у форматі pdf., що надаються учасником на електронні торги у складі цінової пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, підготовленого Вами, як Замовником торгів у пункті 16 визначено: Копії аналогічних договорів на виконання робіт відповідно до п.15 та підтвердження щодо виконання даних робіт (наприклад, копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), тощо). Детально вивчивши рішення Постійнодіючої комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель щодо дискваліфікації з приводу трактування поняття «Аналогічний договір» вважаємо Ваше рішення незаконним з наступних підстав: 1. Так, як Вами чітко не вказано, які договори в аспекті закупівлі вважаються аналогічними, та не обґрунтовано встановлення наявності досвіду виконання робіт з поточного ремонту їдалень, учасник на власний розсуд надає копії договорів щодо виконання робіт, якими передбачено ремонтні роботи. 2. Надання відгуків, на відсутність яких посилається комітет у протоколі №68 від 29.10.2018 документацією закупівлі не передбачено. 3. Відповідно до Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом МЕРТУ №454 від 17.03.2016 року «Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги» Вами предмет закупівлі визначено ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. Нами подано серед інших, копію договору за ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, що є більш точним визначенням предмету закупівлі відповідно до вказаного порядку. Зазначені предмети відносяться до однієї групи (ДК 021:2015), а саме 45, що підтверджує той факт, що договори, надані в складі нашої документації у законодавчому розумінні є анагогічними. З огляду на вище викладене вимагаємо скасувати незаконне рішення щодо нашої дискваліфікації, підтвердити нашу кваліфікацію та оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.

Уважно ознайомившись з витягом з протоколу засідання тендерного комітету Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради від 25.10.2018 р. № 66 щодо оцінки пропозицій учасників аукціону оголошеної закупівлі Поточний ремонт їдальні КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат» вимагаємо: - скасувати неправомірну дискваліфікацію нас, як переможця аукціону; - відмінити незаконне рішення щодо визнання переможцем закупівлі Мале приватне підприємство "Дельта". - підтвердити кваліфікацію ФОП Матиль Денис Анатолійович. Вважаємо рішення щодо нашої дискваліфікації необґрунтованим, корупційним та таким, що суперечить чинному законодавству України з підстав, наведених нижче. Відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям. В порушення вимог, встановленим замовником при проведенні закупівлі Поточний ремонт їдальні КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат» в документації МПП "Дельта" не надано наступний перелік документів згідно пунктів оголошення: 16. Копії аналогічних договорів на виконання робіт відповідно до п.15 та підтвердження щодо виконання даних робіт (наприклад, копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), тощо)-відсутні. 19. Копія "Балансу" та копія "Звіту про фінансові результати" (для юридичних осіб) або "Фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва" (для суб’єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб та юридичних осіб – суб’єктів малого підприємництва) за 2017 рік та за 1-ше півріччя 2018 року з відміткою про прийняття органом Держстату або надати документ про передачу та прийняття електронної звітності -відсутня. 20. Копія "Звіту про рух грошових коштів" за 2017 рік з відміткою про прийняття органом Держстату або надати документ про передачу та прийняття електронної звітності. Якщо форма звіту не передбачена законодавством України, в такому випадку Учасник повинен надати довідку у довільній формі про те, що цей звіт ним не подається з посиланням на відповідні норми законодавства України -відсутня. 21. Довідка у довільній формі про афілійовані особи -відсутня. 22. Довідка у довільній формі про те, що учасник не зареєстрований в офшорних зонах, перелік яких встановлений Кабінетом Міністрів України -відсутня. 23. Копія дозволу Держгірпромнагляду на проведення робіт підвищеної небезпеки -відсутня. 25. Графік виконання робіт з поточного ремонту їдальні відповідно до форми -не відповідає встановленій Вами формі. 26. Лист щодо підтвердження можливості виконання робіт без отримання авансового платежу -відсутній. 27. Лист - погодження учасника з основними умовами договору-відсутній. Крім того, згідно п. 5. Інша Інформація. 5.1. Учасник, пропозиція якого отримала статус «Кваліфікація переможця», зобов’язаний протягом 1 (одного) робочого дня після допущення до оцінки викласти в новій редакції (із змінами відповідно до останньої запропонованої ціни на аукціоні), розмістити на електронному торговому майданчику та надати Замовнику: - Цінову пропозицію на виконання робіт по вищезазначеному об’єкту, завірену підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно діючого законодавства), з обов’язковим зазначенням ціни на виконання робіт з урахуванням коштів на утримання служби замовника (включаючи витрати на технічний нагляд)-(2,5%) у відповідності до вартості предмету закупівлі, запропонованої учасником в результаті електронного реверсивного аукціону. - Кошторисну документацію на вартість, запропоновану на аукціоні, завірену підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно діючого законодавства). Нашу пропозицію було дискваліфіковано 25.10.2018 року та того ж дня підтверджено кваліфікацію МПП «Дельта». Повідомлення про намір підписати договір сформовано: 25.10.18, 16:17. В порушення вимог, встановлених Вами та наведених вище, станом на 26.10.2018 року після закінчення 1 (одного) робочого дня МПП «Дельта» не розміщено на електронному торгівельному майданчику цінової пропозиції та кошторисної документації на вартість, визначену в результаті аукціону. Наведена вище інформація свідчить про те, що учасник Мале приватне підприємство "Дельта" не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним в документації замовника. Рішення щодо визначення вказаного учасника переможцем є безпідставним, упередженим, необґрунтованим та незаконним. Вимагаємо в добровільному порядку скасувати неправомірну дискваліфікацію ФОП Матиль Денис Анатолійович та відмінити незаконне рішення щодо визнання переможцем закупівлі Мале приватне підприємство "Дельта". В разі залишення нашої вимоги без розгляду, залишаємо за собою право відстоювати свої законні інтереси у формі та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.