Мед натуральний

20.05.2025 року відбувся аукціон, за результатами якого пропозицію ТОВ «ЕлітТорг2024» було визнано найбільш економічно вигідною. Однак згідно ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ № 455 від 22 травня 2025 року нашу пропозицію було дискваліфіковано. Згідно вище сказаного протокольного рішення Замовник вважає, що В порушення пункту 4 розділу документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі Додатку №2 до Оголошення «Технічні вимоги» в наданих Учасником експертних висновках № 000503 п/25 від 16.05.2025 та № 001670 п/25 від 19.05.2025 відсутні окремі фізико-хімічні показники, а саме “Вміст проліну” та “Електропровідність”, що не відповідає вимогам оголошення. Згідно вимог оголошення, Учасник мав надати Оригінал (або нотаріально засвідчену копію, або копію засвідчену лабораторією, що видала документ, або належним чином засвідчену копію (відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020)) Протоколу досліджень (випробувань) або експертного висновку про відповідність харчового продукту всім вимогам(показникам) безпечності(якості) нормативного документу визначеного технічними вимогами Замовника: ДСТУ, ТУ У, ТУ (в т.ч., за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними, радіологічними та токсикологічними показниками (даний перелік не є вичерпним, та може бути змінений в бік збільшення або зменшення переліку показників/категорій показників в залежності від змісту відповідного нормативного документу)), виданого лабораторією акредитованою Національним агентством акредитації України на проведення випробувань (досліджень) за всіма співставними показниками якості та/або безпечності відповідної товарної групи предмета закупівлі та уповноваженої Держпродспоживслужбою на проведення лабораторних випробувань (досліджень) для цілей державного контролю. Повідомляємо, що по-перше: У Додатку №2 до Оголошення відсутня конкретна вимога щодо обов’язкової наявності показників «вміст проліну» та «електропровідність». Їх відсутність у документації не є порушенням вимог тендеру, оскільки вони прямо не передбачені ні в Оголошенні, ні в Технічних вимогах. По-друге: Наша компанія надала експертний висновок відповідно до вимог ДСТУ 4497:2005, який є чинним нормативним документом для меду натурального, та який не передбачає обов’язкової наявності окремих фізико-хімічних показників, а саме “Вміст проліну” та “Електропровідність”. Вимоги до якості меду регламентуються чинним ДСТУ 4497:2005 «Мед натуральний. Технічні умови». Відповідно до цього стандарту, показники «вміст проліну» та «електропровідність» не входять до переліку обов’язкових фізико-хімічних характеристик для підтвердження відповідності продукції. Вони мають довідковий (необов’язковий) характер і можуть визначатися лише за окремою вимогою замовника. Відповідно до ДСТУ 4497:2005 «Мед натуральний. Технічні умови», показник «вміст проліну» використовується лише для визначення належності меду до певного ґатунку. У таблиці 2 цього стандарту прямо зазначено:«Вміст проліну визначають лише у разі потреби встановлення гатунку меду.»Таким чином, вказаний показник не є обов’язковим для всіх категорій меду, а лише для тих, які класифікуються за ґатунком. Оскільки у тендерній документації, зокрема в оголошенні та додатку №2 до нього, відсутня будь-яка вимога щодо зазначення ґатунку меду (вищого, першого тощо), у тендерній документації замовником не було передбачено вимоги до ґатунку меду, вимога щодо обов’язкової наявності висновку про вміст проліну є безпідставною. Щодо електропровідності: відповідно до ДСТУ 4497:2005, показник електропровідності не входить до обов’язкового переліку фізико-хімічних показників у Таблиці 1 ДСТУ та не належить до обов’язкових параметрів, які мають бути визначені для меду загального використання. Він застосовується переважно для ідентифікації ботанічного походження меду (зокрема падевого) та не є універсальною вимогою. У тендерній документації замовник також не передбачив обов’язковості цього показника.Таким чином, вимоги щодо вмісту проліну та електропровідності суперечать нормам ДСТУ та є дискримінаційними. А отже, рішення Замовника щодо дискваліфікації нашої пропозиції є безпідставним та незаконним, порушує наше право на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції, а також право стати переможцем процедури закупівлі. Таким чином ТОВ «ЕлітТорг» виконав умови тендерної документації, зазначені у Додатку 2, що означає, що Замовник безпідставно дискваліфікував нашу пропозицію. На підставі вище наведеного, відповідно до ст. ст. 30, 31 Закону, керуючись ст. 18 Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, вимагаємо скасувати Протокольне рішення №455 від 22 травня 2025 року щодо дискваліфікації ТОВ «ЕлітТорг2024»