ДК 021:2015 код 44810000-1 «Фарби» (для закладів та установ освіти Дарницького району м.Києва)

СКАРГА на порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Столиця» 30 серпня 2018 року прийняло участь в аукціоні на закупівлю Фарби (для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва) за кодом ДК 021:2015 44810000-1 згідно оголошення UA-2018-08-14-001399-с в системі ProZorro. В аукціоні прийняли участь п’ять учасників, за результатами аукціону наша пропозиція зайняла четверте місце з ціною 679 930,74 грн. з пдв. П’яте, останнє, місце зайняв учасник ТОВ «Чистий Київ» з ціною 759 800,83 грн. з пдв. 21 вересня 2018 року Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації розмістило у системі ProZorro протокол розгляду тендерних пропозицій №1101 згідно ухвали якого тендерну пропозицію ТОВ «Торгівельна Столиця» по предмету закупівлі: ДК 021:2015 код 44810000-1 Фарби (для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва) відхилено. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Столиця» не погоджується з даним рішенням, так як зазначені причини відхилення не відповідають дійсності, аргументація недостатня. Відповідно ст. 30 п.3 Законо України «Про публічні закупівлі» звертаємось до Вас надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності пропозиції ТОВ «Торгівельна Столиця», а саме: 1. Учасником ТОВ «Торгівельна Столиця» надано ТУ У запропонованої продукції в повному обсязі, згідно вимоги Додатку №3 до тендерної документації. На підставі чого Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вирішило, що надано ТУ У не в повному обсязі? 2. Учасником надані свідоцтва GS1 на фарби ПФ-115 згідно вимоги Додатку №3 до тендерної документації свідоцтва про присвоєння товарній позиції ідентифікаційного номера у всесвітній системі GS1 на кожний вид фарби завірені відповідно до законодавства України. 3. Учасником надана Специфікація (технічні вимоги) в повному обсязі, згідно Додатку №3 до тендерної документації. Що саме не надано в Специфікації (технічні вимоги) тендерної пропозиції ТОВ «Торгівельна Столиця»? 4. Учасником наданий лист від виробника ТОВ ПП «ЗІП» вих.№1050 від 29.08.2018р., що відповідає вимогам Замовника, згідно Додатку №3 п.7 до тендерної документації. Що саме в наданому листі від виробника ТОВ ПП «ЗІП» вих. №1050 від 29.08.2018р. не відповідає Додатку №3 до тендерної документації? 5. Запропонований товар ТОВ «Торгівельна Столиця» відповідає всім технічним вимогам Замовника, що зазначені в Додатку №3 до тендерної документації. Що саме не відповідає в запропонованому товарі ТОВ «Торгівельна Столиця» Додатку №3 до тендерної документації? Вимагаємо скасувати рішення про відхилення вигідної тендерної пропозиції учасника ТОВ «Торгівельна Столиця», так як наша пропозиція повністю відповідає вимогам та умовам тендерної документації Замовника. В разі відхилення нашої вимоги, будемо змушені звертатись до органу оскарження АМКУ.

Вимога про відхилення пропозиції учасника ТОВ Чистий Київ, документ додається

Добрий день! Для нас, як для потенційного учасника у закупівлі на ДК 021:2015 код 44810000-1 «Фарби» (для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва), вимога надати ТУ У для підтвердження параметрів запропонованої продукції, є не можливою, оскільки, ми маємо наміри запропонувати товар іноземного виробника, у якого відсутні взагалі ТУ У. Тому, ця вимога дискримінує нас, як потенційного учасника і відповідно до вимог частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, вимагаємо виключити зазначену вимогу з ТД. Також, просимо надати роз’яснення щодо свідоцтва про присвоєння товарній позиції ідентифікаційного номера у всесвітній системі GS1 на кожний вид фарби?? Як саме штрих-код у відповідності до системи ідентифікації та штрихового кодування GS1 може впливати на якість запропонованого учасником товару?? І яким саме апаратом Ви будете його сканувати?? Чи може в кожному навчальному закладі та установі освіти Дарницького району м. Києва вже стоять відповідні апарати?? При цьому, зазначаємо, що документами, що засвідчують якість та безпеку запропонованого товару і наявність яких передбачена чинним законодавством є сертифікати якості, відповідності (при наявності) та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи!!!, тому вимагаємо виключити зазначену вимогу з ТД. Також, вимагаємо змінити п 7. Додатка 3 "Якщо учасник не є виробником продукції надати оригінали документів, які підтверджують стосунки із виробником: а) договір з виробником; б) сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера, тощо; в) лист виробника про представництво його інтересів" На " Якщо учасник не є виробником продукції надати оригінал ОДНОГО З ПЕРЕЛІЧЕНИХ документів, які підтверджують стосунки із виробником: а) договір з виробником; б) сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера, тощо; в) лист виробника про представництво його інтересів"