-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Офісні меблі
Завершена
1 170 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 850.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 850.00 UAH
Період оскарження:
07.05.2025 16:10 - 12.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА, що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
1a1dd377ed744cf2baf79c0de24142d8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-07-011903-a.c1
Назва:
СКАРГА, що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Учасник
- vysnovok-san-epid-ekspertyzy-dsp-tov-kronospan-ua.PDF 22.05.2025 15:31
- 04.Таблиця запропонованого товару.pdf 22.05.2025 15:31
- Тендерна_документацiя_(меблі).docx 22.05.2025 15:31
- СКАРГА офісні меблі.docx.asice.zip 22.05.2025 15:31
- Додаток_2_до ТД (тех.характеристики).docx 22.05.2025 15:31
- Додаток_1_до_ТД_(документи учасника).docx 22.05.2025 15:31
- sign.p7s 22.05.2025 15:32
- рішення від 26.05.2025 № 8308.pdf 26.05.2025 17:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.06.2025 №8731.pdf 03.06.2025 14:09
- рішення від 02.06.2025 №8731.pdf 05.06.2025 10:42
- Лист пояснення по суті скарги.doc 28.05.2025 13:03
- Лист пояснення по суті скарги.pdf 28.05.2025 13:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.05.2025 16:18
Дата розгляду скарги:
02.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.05.2025 17:20
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.06.2025 10:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dd939678b1cf41838bf0c18e302bcf7c
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА, що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати:
07.05.2025 КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №3» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом: Офісні меблі, ідентифікатор закупівлі UA-2025-05-07-011903-a.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) ТОВ «ВІН МЕБЛІ» (надалі – Переможець);
2) ФОП МАКСИМОВА ЛАРИСА ВОЛОДИМИРІВНА (надалі – Скаржник).
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулось 16 травня 2025 року.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ВІН МЕБЛІ». Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ВІН МЕБЛІ» оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 20.05.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця процедури закупівлі, виходячи з наступного.
ІІ. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації тендерні пропозиції по-даються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електрон-ному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимо-гам, визначеним замовником, зокрема:
- інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2) - згідно Додатку 2 до тендерної документації;
Відповідно до вимог підпункту 3.3 пункту 3 додатку 1 до тендерної документації:
Для документального підтвердження технічних, якісних та кількісних харак-теристик предмету закупівлі Учасник подає у складі тендерної пропозиції:
3.3.1. заповнену таблицю пропонованого учасником товару згідно нижче зазначеної форми:
№ п/п Найменування товару Розміри:
Вис.хШир.хГлиб. Технічні характеристики* Кіль-кість
1.
2.
…
*якщо у технічних характеристиках пункту 1 додатку 2 замовником зазначений вироб-ник, учасник під час заповнення таблиці також зазначає пропонованого виробника.
3.3.2. діючий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданий відповідним органом, щодо зазначеного у таблиці, згідно вимог пункту 3.3.1., матеріа-лу корпусу ДСП.
Пунктом 1 додатку 2 до тендерної документації Замовником визначені технічні ха-рактеристики до товару, що є предметом закупівлі, переліченого у підпунктах 1-39, зок-рема, що матеріал корпусу має бути - ДСП Kronospan.
Нижче, під таблицею зазначено про те, що ДСП – плити деревинно - стружкові (де-ревостружкові). Матеріал корпусу ДСП має бути виготовлений у відповідності ДСТУ EN 312:2018 «Плити деревинно-стружкові. Технічні вимоги» (EN 312:2010, IDT).
Під вимогами пункту 2 зазначеного додатку Замовник встановив, що в місцях де те-хнічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкре-тний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент". Еквівалентним обладнанням (виробами, матеріа-лами) для цієї тендерної документації є обладнання (вироби, матеріали), яке має такі самі (еквівалентні) або кращі технічні, експлуатаційні та якісні характеристики у порівнянні з передбаченими в тендерній документації.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ВІН МЕБЛІ» надано Таблицю
запропонованого товару від 14.05.2025 № 14.05.004/25 (файл «04.Таблиця запропонова-ного товару.pdf»). Згідно з інформацією щодо технічних характеристик товару, яку зазна-чив переможець процедури закупівлі у Таблиці запропонованого товару, запропонова-ного переможцем у пунктах 1-39 Таблиці, матеріал корпусу - ДСП Kronospan.
Крім того, на виконання вимог тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Переможця наявний висновок державної санітарно-епідеміологічної експер-тизи від 28.10.2019 року № 12.2-18-1/24034 щодо об’єкту експертизи Плити деревинно-стружкові виготовлені у відповідності ДСТУ EN 312:2018 «Плити деревинно-стружкові. Технічні вимоги» (EN 312:2010, IDT), виробник ТЗОВ «КРОНОСПАН УА» (файл «vysnovok-san-epid-ekspertyzy-dsp-tov-kronospan-ua.PDF»).
Разом з тим, зазначений висновок не підтверджує інформацію зазначеного Переможцем у Таблиці запропонованого товару, згідно вимог пункту 3.3.1., матеріалу корпусу ДСП, оскільки не містить інформацію щодо зазначеного у таблиці від 14.05.2025 № 14.05.004/25 матеріалу корпусу ДСП - Kronospan.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції переможця закупівлі відсутній діючий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданий відповідним органом, щодо зазначеного у Таблиці запропонованого товару, згідно вимог пункту 3.3.1., матеріалу корпусу ДСП.
Таким чином, Переможець не надав документального підтвердження техніч-них, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі згідно вимог пункту 3.3.2 Додатку 1 до тендерної документації.
Скаржнику не зрозуміло, на якій підставі та яким чином Замовник ідентифі-кував наданий переможцем висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи як такий, що підтверджує зазначений у Таблиці запропонованого товару, згідно з вимога-ми пункту 3.3.1 Додатку 1 до тендерної документації, матеріал корпусу ДСП — Kronospan. Наданий висновок містить загальну інформацію щодо плит деревинно-стружкових, виготовлених відповідно до ДСТУ EN 312:2018, але не містить чіткої іден-тифікації щодо конкретного матеріалу корпусу — саме ДСП Kronospan, що зазначений переможцем у таблиці.
Отже, наданий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.10.2019 року № 12.2-18-1/24034 щодо об’єкту експертизи Плити деревинно-стружкові виготовлені у відповідності ДСТУ EN 312:2018 «Плити деревинно-стружкові. Технічні вимоги» (EN 312:2010, IDT), виробник ТЗОВ «КРОНОСПАН УА» не може вважатися таким, що документально підтверджує відповідність технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі вимогам тендерної документації в час-тині пункту 3.3.2 Додатку 1, а саме: не підтверджує інформацію зазначеного Перемож-цем у Таблиці запропонованого товару, згідно вимог пункту 3.3.1., матеріалу корпусу ДСП, оскільки не містить інформацію щодо зазначеного Переможцем у таблиці від 14.05.2025 № 14.05.004/25 матеріалу корпусу ДСП - Kronospan.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документа-ції. Відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, ро-біт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із за-значенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо пред-мета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або докуме-нтах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, на думку Скаржника, у Замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особли-востей.
07.05.2025 КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №3» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом: Офісні меблі, ідентифікатор закупівлі UA-2025-05-07-011903-a.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) ТОВ «ВІН МЕБЛІ» (надалі – Переможець);
2) ФОП МАКСИМОВА ЛАРИСА ВОЛОДИМИРІВНА (надалі – Скаржник).
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулось 16 травня 2025 року.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ВІН МЕБЛІ». Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ВІН МЕБЛІ» оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 20.05.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця процедури закупівлі, виходячи з наступного.
ІІ. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації тендерні пропозиції по-даються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електрон-ному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимо-гам, визначеним замовником, зокрема:
- інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2) - згідно Додатку 2 до тендерної документації;
Відповідно до вимог підпункту 3.3 пункту 3 додатку 1 до тендерної документації:
Для документального підтвердження технічних, якісних та кількісних харак-теристик предмету закупівлі Учасник подає у складі тендерної пропозиції:
3.3.1. заповнену таблицю пропонованого учасником товару згідно нижче зазначеної форми:
№ п/п Найменування товару Розміри:
Вис.хШир.хГлиб. Технічні характеристики* Кіль-кість
1.
2.
…
*якщо у технічних характеристиках пункту 1 додатку 2 замовником зазначений вироб-ник, учасник під час заповнення таблиці також зазначає пропонованого виробника.
3.3.2. діючий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданий відповідним органом, щодо зазначеного у таблиці, згідно вимог пункту 3.3.1., матеріа-лу корпусу ДСП.
Пунктом 1 додатку 2 до тендерної документації Замовником визначені технічні ха-рактеристики до товару, що є предметом закупівлі, переліченого у підпунктах 1-39, зок-рема, що матеріал корпусу має бути - ДСП Kronospan.
Нижче, під таблицею зазначено про те, що ДСП – плити деревинно - стружкові (де-ревостружкові). Матеріал корпусу ДСП має бути виготовлений у відповідності ДСТУ EN 312:2018 «Плити деревинно-стружкові. Технічні вимоги» (EN 312:2010, IDT).
Під вимогами пункту 2 зазначеного додатку Замовник встановив, що в місцях де те-хнічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкре-тний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент". Еквівалентним обладнанням (виробами, матеріа-лами) для цієї тендерної документації є обладнання (вироби, матеріали), яке має такі самі (еквівалентні) або кращі технічні, експлуатаційні та якісні характеристики у порівнянні з передбаченими в тендерній документації.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ВІН МЕБЛІ» надано Таблицю
запропонованого товару від 14.05.2025 № 14.05.004/25 (файл «04.Таблиця запропонова-ного товару.pdf»). Згідно з інформацією щодо технічних характеристик товару, яку зазна-чив переможець процедури закупівлі у Таблиці запропонованого товару, запропонова-ного переможцем у пунктах 1-39 Таблиці, матеріал корпусу - ДСП Kronospan.
Крім того, на виконання вимог тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Переможця наявний висновок державної санітарно-епідеміологічної експер-тизи від 28.10.2019 року № 12.2-18-1/24034 щодо об’єкту експертизи Плити деревинно-стружкові виготовлені у відповідності ДСТУ EN 312:2018 «Плити деревинно-стружкові. Технічні вимоги» (EN 312:2010, IDT), виробник ТЗОВ «КРОНОСПАН УА» (файл «vysnovok-san-epid-ekspertyzy-dsp-tov-kronospan-ua.PDF»).
Разом з тим, зазначений висновок не підтверджує інформацію зазначеного Переможцем у Таблиці запропонованого товару, згідно вимог пункту 3.3.1., матеріалу корпусу ДСП, оскільки не містить інформацію щодо зазначеного у таблиці від 14.05.2025 № 14.05.004/25 матеріалу корпусу ДСП - Kronospan.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції переможця закупівлі відсутній діючий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданий відповідним органом, щодо зазначеного у Таблиці запропонованого товару, згідно вимог пункту 3.3.1., матеріалу корпусу ДСП.
Таким чином, Переможець не надав документального підтвердження техніч-них, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі згідно вимог пункту 3.3.2 Додатку 1 до тендерної документації.
Скаржнику не зрозуміло, на якій підставі та яким чином Замовник ідентифі-кував наданий переможцем висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи як такий, що підтверджує зазначений у Таблиці запропонованого товару, згідно з вимога-ми пункту 3.3.1 Додатку 1 до тендерної документації, матеріал корпусу ДСП — Kronospan. Наданий висновок містить загальну інформацію щодо плит деревинно-стружкових, виготовлених відповідно до ДСТУ EN 312:2018, але не містить чіткої іден-тифікації щодо конкретного матеріалу корпусу — саме ДСП Kronospan, що зазначений переможцем у таблиці.
Отже, наданий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.10.2019 року № 12.2-18-1/24034 щодо об’єкту експертизи Плити деревинно-стружкові виготовлені у відповідності ДСТУ EN 312:2018 «Плити деревинно-стружкові. Технічні вимоги» (EN 312:2010, IDT), виробник ТЗОВ «КРОНОСПАН УА» не може вважатися таким, що документально підтверджує відповідність технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі вимогам тендерної документації в час-тині пункту 3.3.2 Додатку 1, а саме: не підтверджує інформацію зазначеного Перемож-цем у Таблиці запропонованого товару, згідно вимог пункту 3.3.1., матеріалу корпусу ДСП, оскільки не містить інформацію щодо зазначеного Переможцем у таблиці від 14.05.2025 № 14.05.004/25 матеріалу корпусу ДСП - Kronospan.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документа-ції. Відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, ро-біт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із за-значенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо пред-мета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або докуме-нтах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, на думку Скаржника, у Замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особли-востей.
×
-
Назва доказу:
додаток № 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток_2_до ТД (тех.характеристики).docx
-
-
Назва доказу:
додаток № 1
-
Повʼязаний документ:
Додаток_1_до_ТД_(документи учасника).docx
-
-
Назва доказу:
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ з особливостями на закупівлю Товару Офісні меблі (за ДК 021:2015 - 39130000-2 Офісні меблі), затверджена протоколом Уповноваженої особи від 22.04.2025 № 54
-
Повʼязаний документ:
Тендерна_документацiя_(меблі).docx
-
-
Назва доказу:
Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.10.2019 року № 12.2-18-1/24034 (файл «vysnovok-san-epid-ekspertyzy-dsp-tov-kronospan-ua.PDF»);
-
Повʼязаний документ:
vysnovok-san-epid-ekspertyzy-dsp-tov-kronospan-ua.PDF
-
-
Назва доказу:
Таблиця запропонованого товару від 14.05.2025 № 14.05.004/25 (файл «04.Таблиця за-пропонованого товару.pdf»).
-
Повʼязаний документ:
04.Таблиця запропонованого товару.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, чим було грубо порушено його законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій. Відповідно до п. 55 Особливостей здійснення публічних закупівель оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно п. 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону та п. 55-67 Особливостей: ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: Офісні меблі, оприлюднених на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-07-011903-a, з боку КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №3» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ). 3. Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №3» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) – скасувати рішення про визначення ТОВ «ВІН МЕБЛІ» переможцем процедури закупівлі. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій:\ 1. Таблиця запропонованого товару від 14.05.2025 № 14.05.004/25 (файл «04.Таблиця за-пропонованого товару.pdf»). 2. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.10.2019 року № 12.2-18-1/24034 (файл «vysnovok-san-epid-ekspertyzy-dsp-tov-kronospan-ua.PDF»); 3. ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ з особливостями на закупівлю Товару Офісні меблі (за ДК 021:2015 - 39130000-2 Офісні меблі), затверджена протоколом Уповноваженої особи від 22.04.2025 № 54, додаток № 1, додаток № 2.