-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності (Послуги з нанесення розмітки полотна доріг у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області)
Закупівля здійснюється відповідно до норм постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178. ДБН А.2.2-3:2014
Завершена
2 463 587.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 24 635.87 UAH
мін. крок: 1% або 24 635.87 UAH
Період оскарження:
07.05.2025 15:33 - 12.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення замовника про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА", подана у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Номер:
2a70bc89a94b47c89c43001814d53896
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-07-010663-a.c1
Назва:
Скарга на рішення замовника про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА", подана у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга__UA-2025-05-07-010663-a.pdf 24.05.2025 16:38
- Скарга__UA-2025-05-07-010663-a.docx 24.05.2025 16:39
- 3 довідка мтб.pdf 24.05.2025 16:40
- 11_ДЦ_ЗКР_5.pdf 24.05.2025 16:40
- 11_ДЦ_ПВР.pdf 24.05.2025 16:40
- Протокол 309.pdf 24.05.2025 16:40
- 11_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf 24.05.2025 16:40
- sign.p7s 24.05.2025 16:47
- Рішення від 27.05.2025 №8367.pdf 27.05.2025 16:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2025 №8843.pdf 04.06.2025 16:09
- Рішення від 03.06.2025 №8843.pdf 06.06.2025 13:10
- пояснення АМКУ.doc 28.05.2025 10:07
- 650.pdf 28.05.2025 10:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.05.2025 16:51
Дата розгляду скарги:
03.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.05.2025 16:11
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
06.06.2025 13:11
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
53920bb5ac444cbfa2e2373205594e03
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протоколом №309 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20 травня 2025 р. (далі – Протокол про визнання переможцем або Протокол №309 від 20 травня 2025 р.) було прийнято рішення про визначення переможцем відкритих торгів учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА".
В зазначеному протокольному рішенні Уповноважена особа зазначає:
«Тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.»
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Рішення викладене у Протоколі №309 від 20 травня 2025 р. про визначення переможцем закупівлі учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА" є незаконним та таким, що повинно бути скасоване, адже Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі своєї тендерної пропозиції надало документи, що не відповідають вимогам технічної специфікації.
I. Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі своєї тендерної пропозиції надає «Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва №». Однак, даний зведений кошторисний розрахунок був наданий з порушенням вимог «Настанови з визначення вартості будівництва, затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281» (далі - Настанова).
Так, Додатком 7 цієї Настанови встановлено вимогу, що зведений кошторисний розрахунок повинен включати такі основні складові:
1. Будівельні роботи.
2.Монтаж устаткування.
3.Придбання устаткування, меблів та інвентарю.
4.Інші витрати, які включають:
- Кошторисний прибуток
- Адміністративні витрати
- Кошти на покриття ризиків
- Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами.
- Податки, збори та обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством.
Таким чином, у наданому переможцем документі «Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва №» відсутня інформація про:
- кошти на покриття ризиків.
- кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами.
У пропозиції учасника - ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" зазначені складові відсутні, що є порушенням обов’язкових вимог, установлених нормативним документом. Відсутність таких коштів призводить до невірного формування загальної вартості об’єкта будівництва, недооцінки фінансових ризиків та інфляційних коливань, що може спричинити негативні наслідки при реалізації будівельного проекту.
Також, додатково зазначаємо, що зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва не містить підпису головного інженеру проекту, що вимагається встановленою формою та вимогами щодо змісту цього зведеного кошторисного розрахунку, а містить тільки накладений електронний підпис директора.
З огляду на це, тендерна пропозиція ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" не відповідає вимогам тендерної документації, адже зведений кошторисний розрахунок повинен бути складений з дотримання положень Настанови, що є підставою для її відхилення.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
II. Відповідно до вимоги Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі»:
«На підтвердження відповідності вимогам технічної специфікації до предмета закупівлі Учасник надає локальний кошторис.»
А також, відповідно до п. 4.1. Додатку 1 до тендерної документації:
«На підтвердження відповідності вимогам технічної специфікації до предмета закупівлі Учасник надає локальний кошторис, який відповідає технічній специфікації»
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі своєї тендерної пропозиції надає «Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01».
Згідно п. 3.12. НАСТАНОВИ з визначення вартості будівництва затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, встановлюються вимоги до локального кошторису, а саме: «Прямі витрати враховують у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплектів, заробітну плату робітників-будівельників, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів».
Отже, в наданому локальному кошторисі в частині прямих витрат по кошторису відсутня інформація про вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, що є грубим порушенням Настанови з визначення вартості будівництва.
Адже, експлуатація будівельних машин та механізмів прямо передбачено в технічній специфікації та вони обов’язково залучаються, згідно вимог тендерної документації.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
« Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Отже, Замовник визначивши переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" порушив основоположні принципи проведення публічних закупівель в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
III. Відповідно до вимоги п.1.1. Додатку 1 тендерної документації , Замовником вимагалось наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, де серед обов’язкового обладнання замовник вказав наступне обладнання:
- Дорожня розмічальна машина
- Маркірувальна машина
У наданій на усунення невідповідностей Довідці №3 від 19.05.2025 р. ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" вказано наявність обладнання:
1) Дорожня розмічальна машина - Line LaserV 200 HS
2) Маркірувальна машина - Line Driver 160C
3) Спеціалізований/ вантажний фургон - RENAULT MASTER
4) Демаркер дорожньої розмітки - Graco GrindLazer Standart DC 87 G
ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі тендерної пропозиції надано файл «11_ДЦ_ПВР», де міститься «Підсумкова відомість ресурсів».
Таким чином, у «Підсумковій відомості ресурсів» відсутнє наступне обладнання:
- Дорожня розмічальна машина - Line LaserV 200 HS, що є обов’язковим обладнанням згідно п. 1.1. Додатку 1 до ТД.
А також, відсутнє обладнання, що міститься в Довідці №3 від 19.05.2025 р., а саме:
- Спеціалізований/ вантажний фургон - RENAULT MASTER
- Демаркер дорожньої розмітки - Graco GrindLazer Standart DC 87 G.
Також, у наданому файлі «11_ДЦ_ПВР», де міститься «Підсумкова відомість ресурсів» в розділі 2 «будівельні машини і механізми» не вказано, марку маркірувальної машини.
Так, у Довідці №3 від 19.05.2025 р. вказано, що в ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" наявне обладнання – «Маркірувальна машина - Line Driver 160C».
Однак, у підсумковій відомості ресурсів відсутня марка маркірувальної машини - Line Driver 160C, хоча марка автомобіля вказана в цьому ж розділі.
Отже, надана у складі тендерної пропозиції ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" підсумкова відомість ресурсів складена із порушенням вимог тендерної документації Замовника щодо наявності матеріально-технічної бази та обладнання.
Так, як Підсумкова відомість ресурсів відноситься до документів, що підтверджують технічні вимоги предмета закупівлі, замовник не повинен застосовувати п. 43 Особливостей. А тому, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію переможця на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей.
IV. У Довідці №3 від 19.05.2025 р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, Замовник вимагав надати цю довідку за формою Таблиці 1 Додатку 1 до ТД, де в третій графі потрібно зазначити «Власна, орендується чи лізинг (у кого) або залучається (в тому числі надаються послуги) (ким) тощо».
У наданій довідці пунктом 4 вказано: «Демаркер дорожньої розмітки - Договір надання послуг. Власник: ФОП Марака Есмат Раєдович. Договір надання послуг демаркування дорожньої розмітки №05/08/23 від 05.08.2023 року. Термін дії договору з 05.08.2023 року по 31.12.2025 року».
Отже, учасник не дотримався вимоги таблиці та не вказав «Ким надаються послуги», адже демаркер дорожньої розмітки залучається до виконання робіт на підставі Договору надання послуг демаркування дорожньої розмітки №05/08/23 від 05.08.2023 року. Учасник вказав «власника», але не вказує у довідці інформацію, про те ким надаються послуги, а тому порушив вимоги замовника.
Отже, Замовник визначивши переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" порушив основоположні принципи проведення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" з підстав невідповідності вимогам тендерної документації Замовника.
Підсумовуючи все попередньо зазначене в цій Скарзі, Замовник повинен був застосувати пп. 2 п. 44 Особливостей та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" через невідповідність вимогам технічної специфікації тендерної документації.
Саме з метою усунути виявлені порушення та відновити порушені права - Фізична особа-підприємець Бичук Юрій Іванович звертається до Органу оскарження з цією Скаргою і просить зобов’язати Замовника скасувати незаконне рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" із зазначених вище підстав.
Виходячи із вищезазначеного, Скаржник - Фізична особа-підприємець Бичук Юрій Іванович вважає рішення Замовника викладене в Протоколі №309 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20 травня 2025 р. про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, адже тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі не відповідає вимогам технічної специфікації.
В зазначеному протокольному рішенні Уповноважена особа зазначає:
«Тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.»
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Рішення викладене у Протоколі №309 від 20 травня 2025 р. про визначення переможцем закупівлі учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА" є незаконним та таким, що повинно бути скасоване, адже Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі своєї тендерної пропозиції надало документи, що не відповідають вимогам технічної специфікації.
I. Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі своєї тендерної пропозиції надає «Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва №». Однак, даний зведений кошторисний розрахунок був наданий з порушенням вимог «Настанови з визначення вартості будівництва, затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281» (далі - Настанова).
Так, Додатком 7 цієї Настанови встановлено вимогу, що зведений кошторисний розрахунок повинен включати такі основні складові:
1. Будівельні роботи.
2.Монтаж устаткування.
3.Придбання устаткування, меблів та інвентарю.
4.Інші витрати, які включають:
- Кошторисний прибуток
- Адміністративні витрати
- Кошти на покриття ризиків
- Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами.
- Податки, збори та обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством.
Таким чином, у наданому переможцем документі «Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва №» відсутня інформація про:
- кошти на покриття ризиків.
- кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами.
У пропозиції учасника - ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" зазначені складові відсутні, що є порушенням обов’язкових вимог, установлених нормативним документом. Відсутність таких коштів призводить до невірного формування загальної вартості об’єкта будівництва, недооцінки фінансових ризиків та інфляційних коливань, що може спричинити негативні наслідки при реалізації будівельного проекту.
Також, додатково зазначаємо, що зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва не містить підпису головного інженеру проекту, що вимагається встановленою формою та вимогами щодо змісту цього зведеного кошторисного розрахунку, а містить тільки накладений електронний підпис директора.
З огляду на це, тендерна пропозиція ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" не відповідає вимогам тендерної документації, адже зведений кошторисний розрахунок повинен бути складений з дотримання положень Настанови, що є підставою для її відхилення.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
II. Відповідно до вимоги Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі»:
«На підтвердження відповідності вимогам технічної специфікації до предмета закупівлі Учасник надає локальний кошторис.»
А також, відповідно до п. 4.1. Додатку 1 до тендерної документації:
«На підтвердження відповідності вимогам технічної специфікації до предмета закупівлі Учасник надає локальний кошторис, який відповідає технічній специфікації»
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі своєї тендерної пропозиції надає «Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01».
Згідно п. 3.12. НАСТАНОВИ з визначення вартості будівництва затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, встановлюються вимоги до локального кошторису, а саме: «Прямі витрати враховують у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплектів, заробітну плату робітників-будівельників, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів».
Отже, в наданому локальному кошторисі в частині прямих витрат по кошторису відсутня інформація про вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, що є грубим порушенням Настанови з визначення вартості будівництва.
Адже, експлуатація будівельних машин та механізмів прямо передбачено в технічній специфікації та вони обов’язково залучаються, згідно вимог тендерної документації.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
« Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Отже, Замовник визначивши переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" порушив основоположні принципи проведення публічних закупівель в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. У зв’язку з чим, просимо Орган оскарження відновити порушені Замовником права на об’єктивний та належний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".
III. Відповідно до вимоги п.1.1. Додатку 1 тендерної документації , Замовником вимагалось наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, де серед обов’язкового обладнання замовник вказав наступне обладнання:
- Дорожня розмічальна машина
- Маркірувальна машина
У наданій на усунення невідповідностей Довідці №3 від 19.05.2025 р. ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" вказано наявність обладнання:
1) Дорожня розмічальна машина - Line LaserV 200 HS
2) Маркірувальна машина - Line Driver 160C
3) Спеціалізований/ вантажний фургон - RENAULT MASTER
4) Демаркер дорожньої розмітки - Graco GrindLazer Standart DC 87 G
ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" у складі тендерної пропозиції надано файл «11_ДЦ_ПВР», де міститься «Підсумкова відомість ресурсів».
Таким чином, у «Підсумковій відомості ресурсів» відсутнє наступне обладнання:
- Дорожня розмічальна машина - Line LaserV 200 HS, що є обов’язковим обладнанням згідно п. 1.1. Додатку 1 до ТД.
А також, відсутнє обладнання, що міститься в Довідці №3 від 19.05.2025 р., а саме:
- Спеціалізований/ вантажний фургон - RENAULT MASTER
- Демаркер дорожньої розмітки - Graco GrindLazer Standart DC 87 G.
Також, у наданому файлі «11_ДЦ_ПВР», де міститься «Підсумкова відомість ресурсів» в розділі 2 «будівельні машини і механізми» не вказано, марку маркірувальної машини.
Так, у Довідці №3 від 19.05.2025 р. вказано, що в ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" наявне обладнання – «Маркірувальна машина - Line Driver 160C».
Однак, у підсумковій відомості ресурсів відсутня марка маркірувальної машини - Line Driver 160C, хоча марка автомобіля вказана в цьому ж розділі.
Отже, надана у складі тендерної пропозиції ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" підсумкова відомість ресурсів складена із порушенням вимог тендерної документації Замовника щодо наявності матеріально-технічної бази та обладнання.
Так, як Підсумкова відомість ресурсів відноситься до документів, що підтверджують технічні вимоги предмета закупівлі, замовник не повинен застосовувати п. 43 Особливостей. А тому, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію переможця на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей.
IV. У Довідці №3 від 19.05.2025 р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, Замовник вимагав надати цю довідку за формою Таблиці 1 Додатку 1 до ТД, де в третій графі потрібно зазначити «Власна, орендується чи лізинг (у кого) або залучається (в тому числі надаються послуги) (ким) тощо».
У наданій довідці пунктом 4 вказано: «Демаркер дорожньої розмітки - Договір надання послуг. Власник: ФОП Марака Есмат Раєдович. Договір надання послуг демаркування дорожньої розмітки №05/08/23 від 05.08.2023 року. Термін дії договору з 05.08.2023 року по 31.12.2025 року».
Отже, учасник не дотримався вимоги таблиці та не вказав «Ким надаються послуги», адже демаркер дорожньої розмітки залучається до виконання робіт на підставі Договору надання послуг демаркування дорожньої розмітки №05/08/23 від 05.08.2023 року. Учасник вказав «власника», але не вказує у довідці інформацію, про те ким надаються послуги, а тому порушив вимоги замовника.
Отже, Замовник визначивши переможцем закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" порушив основоположні принципи проведення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Отже Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" з підстав невідповідності вимогам тендерної документації Замовника.
Підсумовуючи все попередньо зазначене в цій Скарзі, Замовник повинен був застосувати пп. 2 п. 44 Особливостей та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" через невідповідність вимогам технічної специфікації тендерної документації.
Саме з метою усунути виявлені порушення та відновити порушені права - Фізична особа-підприємець Бичук Юрій Іванович звертається до Органу оскарження з цією Скаргою і просить зобов’язати Замовника скасувати незаконне рішення про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" із зазначених вище підстав.
Виходячи із вищезазначеного, Скаржник - Фізична особа-підприємець Бичук Юрій Іванович вважає рішення Замовника викладене в Протоколі №309 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20 травня 2025 р. про визначення переможцем ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА" є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, адже тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі не відповідає вимогам технічної специфікації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Фізична особа-підприємець Бичук Юрій Іванович просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності (Послуги з нанесення розмітки полотна доріг у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-05-07-010663-a. 3) Зобов’язати Замовника – Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області – скасувати Протокол №309 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20 травня 2025 р. про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "НАПРЯМ УКРАЇНА".