-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Сіль технічна
Торги не відбулися
330 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 680.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 680.00 UAH
Період оскарження:
07.05.2025 13:53 - 12.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Щодо виявлення порушень законодавства у сфері публічних закупівель у вигляді дискваліфікації учасника ТОВ "СОЛТ ІНДАСТРІ"
Номер:
a49a26c1aa7a40929efe80712da04da6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-07-007632-a.a1
Назва:
Щодо виявлення порушень законодавства у сфері публічних закупівель у вигляді дискваліфікації учасника ТОВ "СОЛТ ІНДАСТРІ"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА.pdf 23.05.2025 13:49
- sign.p7s 23.05.2025 14:20
- рішення від 27.05.2025 № 8373.pdf 27.05.2025 15:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2025 № 8848.pdf 04.06.2025 12:48
- рішення від 03.06.2025 № 8848.pdf 05.06.2025 17:39
- Пояснення по суті скарги.docx 29.05.2025 12:30
- Пояснення по суті скарги.pdf 29.05.2025 12:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.05.2025 14:40
Дата розгляду скарги:
03.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.05.2025 15:18
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.06.2025 17:40
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fbcd6d96356b4ea6916d75d98b83adff
Заголовок пункту скарги:
незаконна дискваліфікація учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
20.05.2025 Філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Замовник) оголосило процедуру закупівлі відкриті торги (з врахуванням Особливостей) електронній системі закупівель за предметом закупівлі: 34920000-2 (Сіль технічна), на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 34920000-2, (далі – Процедура закупівлі).
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 07 травня 2025 року (далі – Тендерна Документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною Документацією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛТ ІНДАСТРІ» (далі - Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяло участь в Процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до ст. 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 16.05.2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяв 1 учасник, а саме:
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією 319 200,00 грн. без ПДВ.
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Скаржника. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №172 (далі - Протокол) тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Скаржник вважає Протокол безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні факти:
Відповідно до пункту 1 Додатку А до Тендерної документації учасник в складі тендерної документації має надати документ «Тендерна пропозиція (цінова)» згідно з додатком 1 до тендерної документації, в якому вказано перелік товарів, що складають предмет закупівлі.
Скаржником надано тендерну пропозицію (файл Тендерна пропозиція від 14.05.2025 №14-1) в якому Скаржником не була заповнена колонка «Виробник. Країна походження товару».
У Протоколі Замовник наголосив, про відсутність заповненої колонки «Виробник. Країна походження товару» в ціновій пропозиції Скаржника, що вимогалось в Додатку 1 до Тендерної Документації
Поряд з цим, беручи до уваги відсутність заповненої колонки «Виробник. Країна походження товару» в ціновій пропозиції Скаржника, у Протоколі Замовник зазначив, що пропозиція Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей).
Таке твердження Замовника є неправомірним і абсурдним. У підсумку Замовником невірно застосовано норми законодавства у сфері публічних закупівель, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Варто зазначити, що тендерна пропозиція, як надається згаданою вимогою пункту 1 Додатку А до Тендерної документації (додаток 1), не є забезпеченням тендерної пропозиції, не відноситься до технічних чи якісних характеристик предмета закупівлі, а також не є інформацією чи документом, які надаються на виконання вимог технічної специфікації.
Згідно частини 9 статті 26 Закону 922 учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Таким чином керуючись пунктом 43 Особливостей замовник повинен був надати можливість виправити наведену невідповідність. Проте щодо цієї невідповідності Замовник в електронній системі не розмістив повідомлення із вимогою про усунення такої невідповідності, а одразу відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Тим самим Замовником порушено приписи пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону 922.
Враховуючи викладенеСкаржник жодним чином не порушив умови Тендерної документації, а його тендерна пропозиція не є такою, що не відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до пункту 1 Додатку А до Тендерної документації (додаток 1). Таким чином пропозиція Скаржника неправомірно відхилена.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону 922 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 07 травня 2025 року (далі – Тендерна Документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною Документацією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛТ ІНДАСТРІ» (далі - Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяло участь в Процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до ст. 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 16.05.2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяв 1 учасник, а саме:
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією 319 200,00 грн. без ПДВ.
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Скаржника. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №172 (далі - Протокол) тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Скаржник вважає Протокол безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні факти:
Відповідно до пункту 1 Додатку А до Тендерної документації учасник в складі тендерної документації має надати документ «Тендерна пропозиція (цінова)» згідно з додатком 1 до тендерної документації, в якому вказано перелік товарів, що складають предмет закупівлі.
Скаржником надано тендерну пропозицію (файл Тендерна пропозиція від 14.05.2025 №14-1) в якому Скаржником не була заповнена колонка «Виробник. Країна походження товару».
У Протоколі Замовник наголосив, про відсутність заповненої колонки «Виробник. Країна походження товару» в ціновій пропозиції Скаржника, що вимогалось в Додатку 1 до Тендерної Документації
Поряд з цим, беручи до уваги відсутність заповненої колонки «Виробник. Країна походження товару» в ціновій пропозиції Скаржника, у Протоколі Замовник зазначив, що пропозиція Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей).
Таке твердження Замовника є неправомірним і абсурдним. У підсумку Замовником невірно застосовано норми законодавства у сфері публічних закупівель, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Варто зазначити, що тендерна пропозиція, як надається згаданою вимогою пункту 1 Додатку А до Тендерної документації (додаток 1), не є забезпеченням тендерної пропозиції, не відноситься до технічних чи якісних характеристик предмета закупівлі, а також не є інформацією чи документом, які надаються на виконання вимог технічної специфікації.
Згідно частини 9 статті 26 Закону 922 учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Таким чином керуючись пунктом 43 Особливостей замовник повинен був надати можливість виправити наведену невідповідність. Проте щодо цієї невідповідності Замовник в електронній системі не розмістив повідомлення із вимогою про усунення такої невідповідності, а одразу відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Тим самим Замовником порушено приписи пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону 922.
Враховуючи викладенеСкаржник жодним чином не порушив умови Тендерної документації, а його тендерна пропозиція не є такою, що не відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до пункту 1 Додатку А до Тендерної документації (додаток 1). Таким чином пропозиція Скаржника неправомірно відхилена.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону 922 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Визначити Протокол від 20 травня 2025 року № 172 неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Зобов’язати замовника скасувати Протокол від 20 травня 2025 року № 172