-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ШВВП 3х2,5 провід; ШВВП 3х1,5 провід; ВВГ нгд 5х2,5 кабель
Торги не відбулися
241 532.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 207.66 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 207.66 UAH
Період оскарження:
06.05.2025 17:01 - 16.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Номер:
13e9bef29a8a42fb9934c37a0fd445fb
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-06-013783-a.c1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
ОДЕСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ( код ЄДРПОУ 02010801) (далі – Замовник) від 31 березня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «ШВВП 3х2,5 провід; ШВВП 3х1,5 провід; ВВГ нгд 5х2,5 кабель» за кодом ДК 021:2015:31320000-5: Електророзподільні кабелі.
Фактичні обставини
ФОП БЕДЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 20 травня2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "ЕНЗО ЕЛЕКТРО" 166 044,00
UAH з ПДВ 166 044,00
UAH з ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕК ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" 194 030,17
UAH з ПДВ 194 030,17
UAH з ПДВ
ФОП БЕДЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ 241 515,00
UAH з ПДВ 241 515,00
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «241 515,00 грн.» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:31320000-5: Електророзподільні кабелі.
03 червня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 03/692-ВТ) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю «належних технічних документів», посилаючись на вимоги, що відсутні в тендерній документації.
Скаржник, ФОП БЕДЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення 03-686-ВТ відхилення 1 уч..pdf 06.06.2025 17:53
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-05-06-013783-a.pdf 06.06.2025 17:53
- Додаток 2 - ТС Провід із змінами.docx 06.06.2025 17:53
- Вложение без имени 02270.pdf 06.06.2025 17:53
- Вложение без имени 02279.pdf 06.06.2025 17:53
- П-172 (4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 ВВГнг, ВВГнг-LS ТУ.. 003) КУ 29.12(1).pdf 06.06.2025 17:53
- лист підтвердження від виробника.pdf 06.06.2025 17:53
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-05-06-013783-a.doc 06.06.2025 17:53
- sign.p7s 06.06.2025 17:53
- Рішення від 10.06.2025 № 9209.pdf 10.06.2025 15:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.06.2025 № 9747.pdf 19.06.2025 11:59
- Рішення від 18.06.2025 № 9747.pdf 23.06.2025 14:25
- Пояснення по суті СКАРГИ Провід.docx 12.06.2025 14:23
- Пояснення по суті скарги Провід.pdf.p7s.zip 12.06.2025 14:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.06.2025 18:10
Дата розгляду скарги:
18.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.06.2025 15:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
23.06.2025 14:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
88cb4e823283466ab23acee9387298c0
Заголовок пункту скарги:
Щодо незаконного відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол № 03/692-ВТ від 03 червня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«По-першому питанню:
Наступною найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна якої є найнижчою. Найбільш економічно вигідною системою визначено тендерну пропозицію, яку надав ФОП БЕДЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ за ціною – 241 515,00 грн.
Розглянувши тендерну пропозицію ФОП БЕДЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ на відповідність вимогам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме на відповідність технічним характеристикам:
Учасником у складі тендерної пропозиції не підтверджено відповідність наданої тендерної пропозиції технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі, а саме, учасником не надано:
«На підтвердження позиції № 3 у складі тендерної пропозиції обов’язково надати:
Протокол випробувань на відповідність вимогам ТУ У 27.3-33398849-003:2021 (2.4.4, 2.5.1, 2.6.1-2.6.3, 2.10.2, 2.10.3, 2.10.5-2.10.7), та вимогам пожежної безпеки ДСТУ 4809:2007 (пп 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6), на марку проводу (кабелю);
Протокол випробувань на відповідність ДСТУ 4809:2007 п 4.3;
Протокол випробувань на відповідність п.3.4, пп. 5.6.4 ДСТУ IEC 60227-1:2015 «Кабелі з полівінілхлоридною ізоляцією на номінальну напругу до 450/750 В включно. Частина 1 Загальні вимоги»; пп.5.3.1, 5.3.3, 5.3.5 ДСТУ IEC 60227-5:2004 «Кабелі з полівінілхлоридною ізоляцією на номінальну напругу 450/750 В включно. Частина 5. Гнучкі кабелі (шнури)»;
Протокол випробувань на відповідність п.5 ДСТУ EN 60228:2015 «Провідники ізольованих кабелів. Загальні технічні вимоги» (додаток А ДСТУ EN 60332-1-2:2017 «Провідники ізольованих кабелів. Загальні технічні вимоги»)..»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації встановлено, що Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у даному додатку та всіх інших вимог Тендерної Документації:
- Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена технічним документом виробника (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською) в якому міститься ця інформація та надана у вигляді паспорту або інструкції користувача або інше українською мовою.
Відповідність Товару встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством підтверджується документом, у вигляді копії Сертифіката відповідності або Декларації про відповідність.
2. На підтвердження позиції № 3 у складі тендерної пропозиції обов’язково надати :
- Протокол випробувань на відповідність вимогам ТУ У 27.3-33398849-003:2021 (2.4.4, 2.5.1, 2.6.1-2.6.3, 2.10.2, 2.10.3, 2.10.5-2.10.7), та вимогам пожежної безпеки ДСТУ 4809:2007 (пп 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6). на марку проводу(кабелю);
-Протокол випробувань на відповідність ДСТУ 4809:2007 п 4.3;
-Протокол випробувань на відповідність р.3,4, п.п. 5.6.4 ДСТУ ІЕС 60227-1:2015 «Кабелі з полівінхлоридною ізоляцією на номінальну напругу до 450/750 В включно. Частина 1 Загальні вимоги»; п.п5.3.1, 5.3.3, 5.3.5 ДСТУ ІЕС 60227-5:2004 «Кабелі з полівінхлоридною ізоляцією на номінальну напругу 450/750 В включно. Частина 5. Гнучкі кабелі (шнури)»;
- Протокол випробувань на відповідність р.5 ДСТУ EN 60228:2015 «Провідники ізольованих кабелів. Загальні технічні вимоги» (додаток А ДСТУ EN 60332-1-2:2017 «Провідники ізольваних кабелів. Загальні технічні вимоги».
Відповідно до поданої інформації, протокол відхилення тендерної пропозиції ФОП Беденко Андрія Володимировича є незаконним з наступних підстав.
По-перше, у складі тендерної пропозиції Скаржника було надано повний пакет документів, передбачений вимогами тендерної документації, у тому числі й документи на підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі. Замовник при розгляді тендерної пропозиції не врахував ці документи та у протоколі відхилення зазначив недостовірну інформацію, стверджуючи, що Скаржником нібито не було надано належних підтверджень. Однак відповідно до пункту 23 Додатку 5 до тендерної документації, вимагалося надати саме протоколи випробувань, сертифікати відповідності або декларації про відповідність, що підтверджують технічні характеристики продукції.
У складі пропозиції Скаржником були надані такі документи:
• Протоколи випробувань на відповідність вимогам ТУ У 27.3-33398849-003:2021, ДСТУ 4809:2007, ДСТУ IEC 60227-1:2015, ДСТУ IEC 60227-5:2004, ДСТУ EN 60228:2015, а також додаток А ДСТУ EN 60332-1-2:2017, оформлені відповідно до чинних стандартів;
• Відповідна технічна документація, експлуатаційна документація, паспорти та інструкції, які чітко засвідчують відповідність запропонованого товару технічним вимогам та нормативам, визначеним у тендерній документації;
• Лист-виробника ТОВ «КАБЛЕКС-УКРАЇНА» із роз’ясненням, що всі протоколи випробувань видані акредитованою лабораторією відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, та є достатньою підставою для отримання та видачі сертифікатів відповідності.
Відповідно до вимог тендерної документації, а саме Додатку 5, підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам допускається як на підставі протоколів випробувань, так і шляхом надання технічної документації виробника, а також сертифікатів чи декларацій про відповідність. Усі ці документи були надані у складі пропозиції, що повністю виконує вимогу документації.
Крім того, Замовник проігнорував роз’яснення виробника щодо порядку та правомірності оформлення протоколів випробувань. Згідно із листом ТОВ «КАБЛЕКС-УКРАЇНА», протоколи випробувань є офіційними документами, складеними акредитованою лабораторією, які є базовою підставою для видачі сертифікатів відповідності. Всі необхідні випробування, передбачені стандартами, були виконані, що підтверджено відповідною документацією, яка додана до тендерної пропозиції.
Також, відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Відхилення пропозиції за надуманими чи формальними підставами, у той час як учасником були надані всі необхідні підтверджуючі документи, є порушенням зазначених принципів.
Окремо звертаємо увагу, що відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а всі учасники мають рівні можливості щодо підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам товару.
З урахуванням наведеного, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Беденко А.В. є неправомірним, оскільки:
• Учасник надав належний і повний пакет документів відповідно до вимог тендерної документації;
• Замовник безпідставно не врахував надані документи і зазначив недостовірну інформацію у протоколі відхилення;
• Надані протоколи випробувань та сертифікати відповідають чинному законодавству та є достатньою підставою для підтвердження відповідності товару технічним та якісним характеристикам;
• Відхилення суперечить принципам недискримінації, рівності учасників та об’єктивної оцінки пропозицій, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
Відтак, відхилення пропозиції ФОП Беденко А.В. є незаконним та підлягає скасуванню.
Звертаємо окрему увагу, що у складі тендерної пропозиції ФОП Беденко Андрій Володимирович надано файл з протоколами випробувань під назвою "П-172 (4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 ВВГнг, ВВГнг-LS ТУ.. 003) КУ 29.12(1)". Вказаний документ є офіційним протоколом випробувань, оформленим згідно з чинними стандартами, і містить підтвердження відповідності продукції саме тим технічним та якісним характеристикам, які передбачені вимогами тендерної документації та нормативної бази.
У зазначеному протоколі відображено результати випробувань кабельної продукції марок ВВГнг, ВВГнг-LS відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 ДСТУ 4809:2007 та положень технічних умов ТУ У 27.3-33398849-003:2021. Документ містить повний перелік необхідних випробувань, що охоплює як вимоги національного стандарту (ДСТУ), так і специфічні положення технічних умов виробника, що вимагаються для цієї продукції.
Важливо, що протокол випробувань, наданий у вказаному файлі, є належним доказом відповідності запропонованого товару всім вимогам тендерної документації, оскільки:
містить перелік проведених випробувань саме за вимогами, що прописані в тендерній документації та законодавстві;
підтверджує результати тестування за всіма необхідними показниками, у тому числі за показниками пожежної безпеки, електричних та механічних характеристик;
оформлений на весь обсяг продукції, а не на окрему партію, що відповідає вимогам щодо підтвердження відповідності товару в цілому.
Таким чином, файл "П-172 (4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 ВВГнг, ВВГнг-LS ТУ.. 003) КУ 29.12(1)" є належним і достатнім документом, що підтверджує відповідність продукції встановленим вимогам ДСТУ та ТУ у повному обсязі. Відтак, будь-які твердження Замовника про відсутність підтвердження відповідності є безпідставними і не відповідають фактичному змісту наданих у складі пропозиції документів. При цьому протокол ігнорує наданий документ.Також учасник додає лист підтвердження виробника про відповідність продукції.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Тому Дії замовника є незаконними, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також обмежують право учасника на добросовісну конкуренцію.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «241 515,00 грн.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:31320000-5: Електророзподільні кабелі, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
«По-першому питанню:
Наступною найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна якої є найнижчою. Найбільш економічно вигідною системою визначено тендерну пропозицію, яку надав ФОП БЕДЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ за ціною – 241 515,00 грн.
Розглянувши тендерну пропозицію ФОП БЕДЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ на відповідність вимогам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме на відповідність технічним характеристикам:
Учасником у складі тендерної пропозиції не підтверджено відповідність наданої тендерної пропозиції технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі, а саме, учасником не надано:
«На підтвердження позиції № 3 у складі тендерної пропозиції обов’язково надати:
Протокол випробувань на відповідність вимогам ТУ У 27.3-33398849-003:2021 (2.4.4, 2.5.1, 2.6.1-2.6.3, 2.10.2, 2.10.3, 2.10.5-2.10.7), та вимогам пожежної безпеки ДСТУ 4809:2007 (пп 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6), на марку проводу (кабелю);
Протокол випробувань на відповідність ДСТУ 4809:2007 п 4.3;
Протокол випробувань на відповідність п.3.4, пп. 5.6.4 ДСТУ IEC 60227-1:2015 «Кабелі з полівінілхлоридною ізоляцією на номінальну напругу до 450/750 В включно. Частина 1 Загальні вимоги»; пп.5.3.1, 5.3.3, 5.3.5 ДСТУ IEC 60227-5:2004 «Кабелі з полівінілхлоридною ізоляцією на номінальну напругу 450/750 В включно. Частина 5. Гнучкі кабелі (шнури)»;
Протокол випробувань на відповідність п.5 ДСТУ EN 60228:2015 «Провідники ізольованих кабелів. Загальні технічні вимоги» (додаток А ДСТУ EN 60332-1-2:2017 «Провідники ізольованих кабелів. Загальні технічні вимоги»)..»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації встановлено, що Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у даному додатку та всіх інших вимог Тендерної Документації:
- Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена технічним документом виробника (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською) в якому міститься ця інформація та надана у вигляді паспорту або інструкції користувача або інше українською мовою.
Відповідність Товару встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством підтверджується документом, у вигляді копії Сертифіката відповідності або Декларації про відповідність.
2. На підтвердження позиції № 3 у складі тендерної пропозиції обов’язково надати :
- Протокол випробувань на відповідність вимогам ТУ У 27.3-33398849-003:2021 (2.4.4, 2.5.1, 2.6.1-2.6.3, 2.10.2, 2.10.3, 2.10.5-2.10.7), та вимогам пожежної безпеки ДСТУ 4809:2007 (пп 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6). на марку проводу(кабелю);
-Протокол випробувань на відповідність ДСТУ 4809:2007 п 4.3;
-Протокол випробувань на відповідність р.3,4, п.п. 5.6.4 ДСТУ ІЕС 60227-1:2015 «Кабелі з полівінхлоридною ізоляцією на номінальну напругу до 450/750 В включно. Частина 1 Загальні вимоги»; п.п5.3.1, 5.3.3, 5.3.5 ДСТУ ІЕС 60227-5:2004 «Кабелі з полівінхлоридною ізоляцією на номінальну напругу 450/750 В включно. Частина 5. Гнучкі кабелі (шнури)»;
- Протокол випробувань на відповідність р.5 ДСТУ EN 60228:2015 «Провідники ізольованих кабелів. Загальні технічні вимоги» (додаток А ДСТУ EN 60332-1-2:2017 «Провідники ізольваних кабелів. Загальні технічні вимоги».
Відповідно до поданої інформації, протокол відхилення тендерної пропозиції ФОП Беденко Андрія Володимировича є незаконним з наступних підстав.
По-перше, у складі тендерної пропозиції Скаржника було надано повний пакет документів, передбачений вимогами тендерної документації, у тому числі й документи на підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі. Замовник при розгляді тендерної пропозиції не врахував ці документи та у протоколі відхилення зазначив недостовірну інформацію, стверджуючи, що Скаржником нібито не було надано належних підтверджень. Однак відповідно до пункту 23 Додатку 5 до тендерної документації, вимагалося надати саме протоколи випробувань, сертифікати відповідності або декларації про відповідність, що підтверджують технічні характеристики продукції.
У складі пропозиції Скаржником були надані такі документи:
• Протоколи випробувань на відповідність вимогам ТУ У 27.3-33398849-003:2021, ДСТУ 4809:2007, ДСТУ IEC 60227-1:2015, ДСТУ IEC 60227-5:2004, ДСТУ EN 60228:2015, а також додаток А ДСТУ EN 60332-1-2:2017, оформлені відповідно до чинних стандартів;
• Відповідна технічна документація, експлуатаційна документація, паспорти та інструкції, які чітко засвідчують відповідність запропонованого товару технічним вимогам та нормативам, визначеним у тендерній документації;
• Лист-виробника ТОВ «КАБЛЕКС-УКРАЇНА» із роз’ясненням, що всі протоколи випробувань видані акредитованою лабораторією відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, та є достатньою підставою для отримання та видачі сертифікатів відповідності.
Відповідно до вимог тендерної документації, а саме Додатку 5, підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам допускається як на підставі протоколів випробувань, так і шляхом надання технічної документації виробника, а також сертифікатів чи декларацій про відповідність. Усі ці документи були надані у складі пропозиції, що повністю виконує вимогу документації.
Крім того, Замовник проігнорував роз’яснення виробника щодо порядку та правомірності оформлення протоколів випробувань. Згідно із листом ТОВ «КАБЛЕКС-УКРАЇНА», протоколи випробувань є офіційними документами, складеними акредитованою лабораторією, які є базовою підставою для видачі сертифікатів відповідності. Всі необхідні випробування, передбачені стандартами, були виконані, що підтверджено відповідною документацією, яка додана до тендерної пропозиції.
Також, відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Відхилення пропозиції за надуманими чи формальними підставами, у той час як учасником були надані всі необхідні підтверджуючі документи, є порушенням зазначених принципів.
Окремо звертаємо увагу, що відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а всі учасники мають рівні можливості щодо підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам товару.
З урахуванням наведеного, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Беденко А.В. є неправомірним, оскільки:
• Учасник надав належний і повний пакет документів відповідно до вимог тендерної документації;
• Замовник безпідставно не врахував надані документи і зазначив недостовірну інформацію у протоколі відхилення;
• Надані протоколи випробувань та сертифікати відповідають чинному законодавству та є достатньою підставою для підтвердження відповідності товару технічним та якісним характеристикам;
• Відхилення суперечить принципам недискримінації, рівності учасників та об’єктивної оцінки пропозицій, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
Відтак, відхилення пропозиції ФОП Беденко А.В. є незаконним та підлягає скасуванню.
Звертаємо окрему увагу, що у складі тендерної пропозиції ФОП Беденко Андрій Володимирович надано файл з протоколами випробувань під назвою "П-172 (4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 ВВГнг, ВВГнг-LS ТУ.. 003) КУ 29.12(1)". Вказаний документ є офіційним протоколом випробувань, оформленим згідно з чинними стандартами, і містить підтвердження відповідності продукції саме тим технічним та якісним характеристикам, які передбачені вимогами тендерної документації та нормативної бази.
У зазначеному протоколі відображено результати випробувань кабельної продукції марок ВВГнг, ВВГнг-LS відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 ДСТУ 4809:2007 та положень технічних умов ТУ У 27.3-33398849-003:2021. Документ містить повний перелік необхідних випробувань, що охоплює як вимоги національного стандарту (ДСТУ), так і специфічні положення технічних умов виробника, що вимагаються для цієї продукції.
Важливо, що протокол випробувань, наданий у вказаному файлі, є належним доказом відповідності запропонованого товару всім вимогам тендерної документації, оскільки:
містить перелік проведених випробувань саме за вимогами, що прописані в тендерній документації та законодавстві;
підтверджує результати тестування за всіма необхідними показниками, у тому числі за показниками пожежної безпеки, електричних та механічних характеристик;
оформлений на весь обсяг продукції, а не на окрему партію, що відповідає вимогам щодо підтвердження відповідності товару в цілому.
Таким чином, файл "П-172 (4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 ВВГнг, ВВГнг-LS ТУ.. 003) КУ 29.12(1)" є належним і достатнім документом, що підтверджує відповідність продукції встановленим вимогам ДСТУ та ТУ у повному обсязі. Відтак, будь-які твердження Замовника про відсутність підтвердження відповідності є безпідставними і не відповідають фактичному змісту наданих у складі пропозиції документів. При цьому протокол ігнорує наданий документ.Також учасник додає лист підтвердження виробника про відповідність продукції.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Тому Дії замовника є незаконними, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також обмежують право учасника на добросовісну конкуренцію.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «241 515,00 грн.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:31320000-5: Електророзподільні кабелі, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 03/692-ВТ від 03.06.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП БЕДЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічного завдання –параметрів товару. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 03/692-ВТ від 03.06.2025 року про відхилення тендерної ФОП БЕДЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП БЕДЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № 03/692-ВТ про відхилення пропозиції від 03.06.2025 р. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Належно надані документи Скаржником на підтвердження відповідності вимогам, що зазначені як підстава протоколу. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-05-06-013783-a