-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Інтерактивний проекційний мультимедійний комплекс для навчального класу.
Інтерактивний проекційний мультимедійний комплекс для навчального класу 3 шт
Завершена
199 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 995.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 995.00 UAH
Період оскарження:
08.10.2018 13:07 - 11.10.2018 14:00
Вимога
Відхилено
Не відповідність
Номер:
bedca8fc3f42471eac70ac6a133e1c78
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-10-08-001123-c.a1
Назва:
Не відповідність
Вимога:
Вимагаю, ще раз переглянути тендерну пропозицію учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПУШКАРЕВА ІРИНА ВІКТОРІВНА та надати роз'яснення на якій підставі було вибрано переможця дану особу, оскільки в тендерній пропозиції виявлено ряд порушень:
1) не вказано ні назви запропонованого товару, ні моделі запропонованого товару.
2) надано неправдиву інформацію по технічним характеристикам проектора.
3) в тендерній документації технічних характеристик інтерактивної дошки вимагалася технологія розпізнавання Digital Vision Touch (DViT®), а учасник запропонував інфрачервону технологію, що не є аналогом.
4) також вимагалося ПЗ для створення уроків SMART Learning Suite, а запропоноване ПЗ teach infinity pro не є аналогом через те, що в даному ПЗ відсутня велика кількість функцій яка є в SMART Learning Suite.
Тому вважаю, що це є нераціональне використання бюджетних коштів, вимагаю ще раз переглянути пропозицію ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПУШКАРЕВА ІРИНА ВІКТОРІВНА та відхилити через невідповідність технічним характеристикам.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
19.10.2018 13:41
Вирішення:
1) не вказано ні назви запропонованого товару, ні моделі запропонованого товару.
– Відповідь: в пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЕЦЯ ПУШКАРЕВА ІРИНА ВІКТОРІВНА в найменуванні товару вказано чітко згідно вимог Оголошення: Інтерактивний проекційний мультимедійний комплекс для навчального закладу, модель не вказано у зв’язку з тим, що Замовником не вимагалось прописувати моделі. Натомість надано документи якості на товар, згідно яких можна ідентифікувати моделі та виробників запропонованого товару, що відповідає вимогам Замовника у Додатку 2 Оголошення.
В свою чергу ТОВ «ЕЛІСКО» дійсно допущено ряд порушень, а саме:
ТОВ «ЕЛІСКО» надано 2 пропозиції : одна від ТОВ «ЕЛІСКО», яка в свою чергу надана не за формою, а саме Відомості про учасника процедури не відповідають формі, наведеній в Додатку1; банківські реквізити, зазначені в пропозиції не відповідають вимогам Оголошення, а саме: банківська гарантія повинна бути надана банком, реквізити якого зазначені у Додатку 1 Документації. ТОВ «Еліско» надає банківську гарантію, надану Банком інвестицій та заощаджень, а реквізити вказує АТ Банк ПАТ «АЛЬФА-БАНК» - що є грубим порушенням вимог Оголошення.
Також ТОВ «ЕЛІСКО» надано файл «cina.jpg», в якому друга пропозиція від ФОП Воєділов І.А, що це означає?
Також ТОВ «ЕЛІСКО» не надано жодного документу якості на запропонований товар, а саме: Мишку та Сумку до ноутбуку, чим порушено вимогу Замовника: Якість товару повинна відповідати вимогам державних стандартів або технічних умов, що діють на території України та підтверджуються сертифікатом відповідності (якості) – документом про якість із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки.
2) надано неправдиву інформацію по технічним характеристикам проектора.
–Відповідь:
інформація по технічним характеристикам проектора міститься на сайті офіційного дистриб’ютора компанії “Оptoma” в Україні, детальніше можна переглянути за посилянням: http://av-pro.com.ua/optoma-x305st-1. Розяснення стосовно терміну служби лампи надаємо в окремому Інформаційному листі, наданому Optoma Europe Ltd.
3) в тендерній документації технічних характеристик інтерактивної дошки вимагалася технологія розпізнавання Digital Vision Touch (DViT®), а учасник запропонував інфрачервону технологію, що не є аналогом.
– Відповідь: Тип використовуваної технології в пристрої не впливає на якість навчального процесу і повністю відповідає вимогам Міністерства освіти і науки України.
4) також вимагалося ПЗ для створення уроків SMART Learning Suite, а запропоноване ПЗ teach infinity pro не є аналогом через те, що в даному ПЗ відсутня велика кількість функцій яка є в SMART Learning Suite. – Відповідь:
ПЗ teach infinity pro, володіє всіма необхідними функціями і функціоналом для проведення навчального процесу, а також є безкоштовним протягом усього використання обладнання NewLine на відміну від SMART Learning Suite.
Якщо Ви не згодні, за Вами залишається право звернутися до антимонопольного комітету.
Статус вимоги:
Відхилено
Дата виконання рішення Замовником:
22.10.2018 15:57
Підтвердження вирішення:
Не задоволено вимогу .
Задовільнена:
Ні