-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Матеріали для ремонту та покриття для підлоги
Завершена
128 369.58
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 641.85 UAH
мін. крок: 0.5% або 641.85 UAH
Період оскарження:
02.05.2025 14:30 - 07.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визнання переможцем
Номер:
082ff3adc7694cadacf2cf1f48188129
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-02-009349-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне визнання переможцем
Скарга:
ФОП КРЕМЕР Надія Романівна приймає участь у закупівлі UA-2025-05-02-009349-a де замовником є Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району" м. Києва. За результатами розгляду Замовником пропозиції Учасника ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» його було визнано переможцем. Скаржник не погоджується з рішенням замовника та звертається до Органу оскарження з скаргою
Пов'язані документи:
Учасник
- Порівняльна таблиця 19.05.2025 21:21
- Скарга 19.05.2025 21:21
- sign.p7s 19.05.2025 21:23
- рішення від 21.05.2025 № 8076.pdf 21.05.2025 14:21
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.05.2025 № 8527.pdf 29.05.2025 10:30
- рішення від 28.05.2025 № 8527.pdf 30.05.2025 17:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.05.2025 21:30
Дата розгляду скарги:
28.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.05.2025 14:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.05.2025 17:33
Дата виконання рішення Замовником:
02.06.2025 09:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення скасовано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
40efc18318444161be365785859b61ff
Заголовок пункту скарги:
Не відповідність технічним вимогам
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Уповноваженої особи замовника та вважає Тендерну пропозицію Учасника ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" такою, що не відповідає вимогам Тендерної документації, а саме вимогам щодо технічних та якісних характеристик, викладених у додатку 3. На обґрунтування нашої позиції повідомляємо наступне:
В додатку 3 тендерної документації визначені вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристики предмета закупівлі. Згідно вимог тендерної документації, Додатку 3 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Замовник закуповує:
Поз. 2 Кутних ПВХ малярний перфорований пластиковий Розміри 25*25*300
Поз. 3 Штукатурна сітка 5*5 мм 1*50 щільність 90 г/м2
Технічні характеристики вказаних предметів закупівлі, визначені в таблиці - поз. 2 та поз. 3 чітко та не передбачають допустимого діапазону технічних характеристик запропонованого товару, таким чином, запропонований товар повинен чітко відповідати встановленим вимогам.
Згідно положень додатку 3 наявна можливість пропонувати «еквіваленти», але відсутня можливість пропонувати еквіваленти з іншими технічними та якісними характеристиками.
Учасник, ТОВ ЕПІЦЕНТР К надає у складі тендерної пропозиції документ «Порівняльна таблиця» вих. №60 від 08.05.2025 р. в якому знаходиться порівняльна таблиця щодо технічних та якісних характеристик запропонованого Учасником товару.
Щодо поз. 2 Учасник пропонує - Кутник ПВХ перфорований 23х23мм 3,0м ТМ ШТУКАТУР, розміри якого є меншими, ніж зазначено в технічних вимогах (Розміри 25*25*300), тим самим ТОВ ЕПІЦЕНТР К пропонує до закупівлі товар, якій не відповідає технічним вимогам в даному розділі.
Щодо поз. 3 Учасник пропонує - Сітка штукатурна 5*5 лугостійка A-90 біла (рулон 50 кв.м). Та не надає у складі пропозиції технічної характеристики – щільність (в технічних вимогах визначено (щільність 90 г/м2). Таким чином в порівняльній таблиці Учасник не надав порівняння вказаної характеристики, що не відповідає вимогам Додатку 3. - «У разі надання Учасником еквіваленту зазначеного товару в таблиці, надати порівняльну таблицю з характеристиками запропонованого товару.»
Отже, в тендерній пропозиції Учасника присутні невідповідності щодо технічних характеристик запропоновано товару та не підтверджено технічну характеристики товару поз. 3 щодо вимог специфікації – Додатку 3, а саме:
1. Не відповідність запропонованого товару щодо поз. 2 специфікації технічним вимогам – запропонований товар з іншими розмірами;
2. Не підтверджено технічну характеристик запропонованого товару поз. 3 - «щільність 90 г/м2».
Таким чином наявні невідповідності, які не можливо виправити згідно п. 43 Особливостей. Тому дана пропозиція повинна бути відхилена Замовником згідно п. 44 Особливостей.
В додатку 3 тендерної документації визначені вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристики предмета закупівлі. Згідно вимог тендерної документації, Додатку 3 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Замовник закуповує:
Поз. 2 Кутних ПВХ малярний перфорований пластиковий Розміри 25*25*300
Поз. 3 Штукатурна сітка 5*5 мм 1*50 щільність 90 г/м2
Технічні характеристики вказаних предметів закупівлі, визначені в таблиці - поз. 2 та поз. 3 чітко та не передбачають допустимого діапазону технічних характеристик запропонованого товару, таким чином, запропонований товар повинен чітко відповідати встановленим вимогам.
Згідно положень додатку 3 наявна можливість пропонувати «еквіваленти», але відсутня можливість пропонувати еквіваленти з іншими технічними та якісними характеристиками.
Учасник, ТОВ ЕПІЦЕНТР К надає у складі тендерної пропозиції документ «Порівняльна таблиця» вих. №60 від 08.05.2025 р. в якому знаходиться порівняльна таблиця щодо технічних та якісних характеристик запропонованого Учасником товару.
Щодо поз. 2 Учасник пропонує - Кутник ПВХ перфорований 23х23мм 3,0м ТМ ШТУКАТУР, розміри якого є меншими, ніж зазначено в технічних вимогах (Розміри 25*25*300), тим самим ТОВ ЕПІЦЕНТР К пропонує до закупівлі товар, якій не відповідає технічним вимогам в даному розділі.
Щодо поз. 3 Учасник пропонує - Сітка штукатурна 5*5 лугостійка A-90 біла (рулон 50 кв.м). Та не надає у складі пропозиції технічної характеристики – щільність (в технічних вимогах визначено (щільність 90 г/м2). Таким чином в порівняльній таблиці Учасник не надав порівняння вказаної характеристики, що не відповідає вимогам Додатку 3. - «У разі надання Учасником еквіваленту зазначеного товару в таблиці, надати порівняльну таблицю з характеристиками запропонованого товару.»
Отже, в тендерній пропозиції Учасника присутні невідповідності щодо технічних характеристик запропоновано товару та не підтверджено технічну характеристики товару поз. 3 щодо вимог специфікації – Додатку 3, а саме:
1. Не відповідність запропонованого товару щодо поз. 2 специфікації технічним вимогам – запропонований товар з іншими розмірами;
2. Не підтверджено технічну характеристик запропонованого товару поз. 3 - «щільність 90 г/м2».
Таким чином наявні невідповідності, які не можливо виправити згідно п. 43 Особливостей. Тому дана пропозиція повинна бути відхилена Замовником згідно п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕПІЦЕНТР К». 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про визначення учасника ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».