-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Металопластикові віконні блоки
Торги не відбулися
339 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 395.00 UAH
мін. крок: 1% або 3 395.00 UAH
Період оскарження:
30.04.2025 21:11 - 28.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Номер:
5fa178c2a6ec42c2be7d7f0df6fbaa23
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-30-011470-a.b4
Назва:
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ Громадська профспілка.pdf 13.06.2025 15:25
- 114 Довідка про навчання.pdf 13.06.2025 15:25
- Скарга АМКУ Громадська профспілка.docx 13.06.2025 15:25
- ПРОТОКОЛ відхилення УМБ.pdf 13.06.2025 15:25
- рішення АМКУ додаткове підтвердження яке не вимагалось ТД.pdf 13.06.2025 15:25
- sign.p7s 13.06.2025 15:29
- Доповнення до скарги АМКУ Громадська профспілка.pdf 20.06.2025 15:04
- рішення від 17.06.2025 № 9584.pdf 17.06.2025 16:46
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.06.2025 № 10012.pdf 25.06.2025 11:02
- рішення від 24.06.2025 № 10012.pdf 27.06.2025 11:02
- Вимога про усунення порушень.doc 19.06.2025 14:22
- ПРОТОКОЛ відхилення УМБ.pdf 19.06.2025 14:22
- Відповідь АМКУ.docx 19.06.2025 14:22
- Протокол_вікна-відхілення 09.06.2025.doc 19.06.2025 14:22
- Протокол №11_скасування відхилення.pdf 01.07.2025 13:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.06.2025 15:44
Дата розгляду скарги:
24.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.06.2025 16:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.06.2025 11:03
Дата виконання рішення Замовником:
01.07.2025 13:11
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Комісії №10012-р/пк-пз від 24.06.2025р.
Уповноважена особа
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати відхилення тендерної пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО", код за ЄДРПОУ 45023887, щодо Закупівлі Металопластикові віконні блоки UA-2025-04-30-011470-a.
2. У встановленому порядку повідомити Комісію про виконання Рішення №10012-р/пк-пз.
3. Повернути тендерної пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на кваліфікацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
73f1a5cea9744691aa23844f51cd1dd6
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "СПІЛКА РОЗВИТКУ СУЧАСНОГО МИСТЕЦТВА ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" (далі – Замовник) оголосило про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-04-30-011470-a) щодо предмету закупівлі: « 44220000-8 Столярні вироби (Металопластикові віконні блоки)» на суму 339 500 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 31-05-2025, 00:00.
02-06-2025, 16:16 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 240 733,76 UAH, з ПДВ,
2. ТОВ "ПОБУТ-БУД" на суму 336 000 UAH, з ПДВ
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (Далі-Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію.
В період кваліфікації, Замовником 05-06-25, 17:36:22 була розміщене Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей упродовж 24 годин :
«По розділу Тендерної документації не надано документів: П.1. 1.1. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам пункту 44 Особливостей (Додаток 1); У кваліфікаційних критеріях до тендеру було зазначено: 1.Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: Для підтвердження наявності зазначеного у довідці обладнання необхідно надати наступні документи: - документи щодо підтвердження право власності або договір (и) оренди обладнання з документами, що свідчать про право користування обладнанням (документи повинні бути строком дії не менше ніж до 31.12.2025) разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене обладнання. Підтверджуючі документи щодо користування (Учасник або Орендодавця): - завірена копія оборотно – сальдової відомості по бухгалтерським рахункам основих засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів, інвентаризаційні відомості, видаткові накладні на придбання або копія договору оренди обладнання з актом приймання – передачі такого обладнання, у яких повинно бути визначено перелік машин/механізмів/обладнання, які будуть залучені при виконанні робіт та вказані в довідці про наявність матеріально-технічної бази та обладнання, платіжні доручення завірені банківською установою про фактичну оплату основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів, які вказані в довідці про матеріально – технічну базу - паспорта або гарантійні талони з серійними номерами машин/механізмів/обладнання, що входять до переліку обов’язкових. Учасник не надав: видаткові накладні на придбання або копія договору оренди обладнання з актом приймання – передачі такого обладнання, у яких повинно бути визначено перелік машин/механізмів/обладнання, які будуть залучені при виконанні робіт та вказані в довідці про наявність матеріально-технічної бази та обладнання, платіжні доручення завірені банківською установою про фактичну оплату основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів, які вказані в довідці про матеріально – технічну базу - паспорта або гарантійні талони з серійними номерами машин/механізмів/обладнання, що входять до переліку обов’язкових. 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: 1) обов’язкова наявність виконроба з будівельною освітою, який буде залучен для виконання умов договору (надати копію диплома) 2) обов’язкова наявність працівників (не менше двох), які мають необхідні знання та досвід у будівельній галузі, наступних робітничих професій: - монтажник/ монтажник віконних конструкцій; - документ на кожного працівника, зазначеного в довідці , який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником, наприклад, трудові книжки та накази про прийняття на роботу, або трудовий договір/цивільно-правовий договір/договір про надання послуг/інший документ; 3) сканкопії документів, що підтверджують кваліфікацію працівника у будівельній галузі за фахом монтажник/ монтажник віконних конструкцій (витяг з протоколу, свідоцтво/посвідчення, диплом, сертифікат про навчання). Учасник надав: По.п.2 – надані цівільно- правові договора на працівників по яким вони повинні виконувати роботи по улаштуванню вікон та укосів у Криворізькій гімназії №108,що не має відношення до виконання умов Тендерної документації цієї закупівлі. По.п.3 – надані свідоцтва про кваліфікацію на працівників, які виписав сам учасник своїм робітникам!))) Однак , згідно НАКАЗУ 16.12.2013 № 875/1776 МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ – «ВИМОГИ до підприємств, установ, організацій для підтвердження результатів неформального професійного навчання осіб за робітничими професіями» компанія повинна відповідати професійним критеріям, у т.ч.: -мати ліцензію на надання освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти за відповідною професією. Учасник не надав докучентального підвердженя права здійснення послуг у сфері професійно-технічної освіти. Також у тендерній дпопозиції відсутні: - завірену сканкопію проекта договору - Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам до учасника наведено у Додатку І. Так як усі довідки та листи учасника не містять дату не можливо мати інформацію, чи відносяться ці документи до даної закупівлі.»
Виконуючи вимоги повідомлення, Скаржником через ЕСЗ були завантажені 06-06-2025, 16:17:07 наступні файли з документами, які вимагав Замовник:
1. «114 виписка з ОСВ за травень 2025.pdf» ;
2. «114 Довідка МТБ.pdf»
3. «114 Довідка працівники.pdf»
4. «114 Довідка про навчання.pdf»
5. «114 Додаток 3_Проект договору.pdf»
6. «114 ЦПД працівники.pdf»
7. «114 інвентаризаційна відомість.pdf»
8. «ВН_№_28 інструмент.pdf»
9. «Паспорт аккум шуруповерт Стенли 24.pdf»
10. «паспорт болгарка 24.pdf»
11. «Паспорт перфоратор 24.pdf»
12. «ПІ електроінструмент.pdf»
Після розгляду цих документів, Замовник відповідно до протоколу №9 від 09.06.2025р. прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі: не надання підтвердження законності виписування свідоцтв про кваліфікацію працівників.
Скаржник не погодився з таким прийнятим рішенням Замовника, та розмістив через ЕСЗ 12-06-25, 15:25:08 наступні вимоги:
Вимога 1 – Запит на отримання аргументованної інфоомації про відхилення пропозиції учасника:
«Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №9 від 09.06.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі того, що ми як Учасник закупівлі не виправили виявлені замовником невідповідності, а саме ненадання документів ,які б підтверджували б правомочність наданих документів про навчання працівників. Відповідно до п.46 Особливостей просимо Вас надати аргументовану інформацію , який саме пункт тендерної документації вимагав від учасника надання таких документів ?»
Відповідь Замовника : «Підстави відхилення викладени в Протоколі №9»
Вимога 2 – Неправомірне відхилення пропозиції учасника:
«Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №9 від 09.06.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання документів ,які б підтверджували б правомочність наданих документів про навчання працівників.
Відповідно до Додатку 1 ТД пп.3 п.2.1 була встановлена вимога з вичерпним переліком необхідних документів для надання:
- сканкопії документів, що підтверджують кваліфікацію працівника у будівельній галузі за фахом монтажник/ монтажник віконних конструкцій (витяг з протоколу, свідоцтво/посвідчення, диплом, сертифікат про навчання)» (цитата з ТД).
У даній вимозі відсутня інформація про надання документів згідно НАКАЗУ 16.12.2013 № 875/1776 МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ – «ВИМОГИ до підприємств, установ, організацій для підтвердження результатів неформального професійного навчання осіб за робітничими професіями» компанія повинна відповідати професійним критеріям, у т.ч.: -мати ліцензію на надання освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти за відповідною професією.
Відповідно до ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів» (цитата з ТД). Відповідно до даних норм нами була завантажена 06-06-2025 відповідна Довідка з роз’яснювальною інформацією (114 Довідка про навчання.pdf).
На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому вимагаємо скасувати Ваш протокол №9 від 09.06.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. Уразі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.
Відповідь Замовника:
«Аргументація відхилення викладена в Протоколі №9»
В зв’язку з тим, що Замовник не надав аргументованих відповідей на вищевказані вимоги, вважаємо, що прийняте Замовником рішення про відхилення пропозиції Скаржника є безпідставним та неаргументованим, а саме:
Відповідно до Додатку 1 ТД пп.3 п.2.1 була встановлена вимога з ВИЧЕРПНИМ ПЕРЕЛІКОМ необхідних документів для надання:
- сканкопії документів, що підтверджують кваліфікацію працівника у будівельній галузі за фахом монтажник/ монтажник віконних конструкцій (витяг з протоколу, свідоцтво/посвідчення, диплом, сертифікат про навчання)» (цитата з ТД).
Виконуючи дану вимогу Скаржником у складі своєї пропозиції були надані свідоцтва на робітників про присвоєння їм відповідної кваліфікації.
У даній вимозі відсутня інформація про надання документів згідно НАКАЗУ 16.12.2013 № 875/1776 МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ – «ВИМОГИ до підприємств, установ, організацій для підтвердження результатів неформального професійного навчання осіб за робітничими професіями» компанія повинна відповідати професійним критеріям, у т.ч.: -мати ліцензію на надання освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти за відповідною професією, на яку посилається Замовник як підстава для скасування пропозиції Скаржника. У якості відповіді на дану вимогу в рамках 24 годин Скаржником була надана Довідка з роз’яснювальною інформацією (114 Довідка про навчання.pdf) на підставі до ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів».
Окрему увагу звертаємо на те, що від Замовника НЕ НАДХОДИЛО ЖОДНИХ ЗВЕРНЕНЬ за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції. Вважаємо, що такі дії Замовника є неправомірними та дискримінаційними по відношенню до тендерної пропозиції Скаржника, так як умовами Документації не була передбачена ця вимога.
Дана позиція Скаржника підтверджується Рішенням АМКУ № 8858-р/пк-пз від 03.06.2025р., за яким додаткове встановлення вимог під час кваліфікації учасника є неправомірним.
Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" повністю відповідає вимогам Замовника. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .
02-06-2025, 16:16 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 240 733,76 UAH, з ПДВ,
2. ТОВ "ПОБУТ-БУД" на суму 336 000 UAH, з ПДВ
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (Далі-Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію.
В період кваліфікації, Замовником 05-06-25, 17:36:22 була розміщене Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей упродовж 24 годин :
«По розділу Тендерної документації не надано документів: П.1. 1.1. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам пункту 44 Особливостей (Додаток 1); У кваліфікаційних критеріях до тендеру було зазначено: 1.Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: Для підтвердження наявності зазначеного у довідці обладнання необхідно надати наступні документи: - документи щодо підтвердження право власності або договір (и) оренди обладнання з документами, що свідчать про право користування обладнанням (документи повинні бути строком дії не менше ніж до 31.12.2025) разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця на зазначене обладнання. Підтверджуючі документи щодо користування (Учасник або Орендодавця): - завірена копія оборотно – сальдової відомості по бухгалтерським рахункам основих засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів, інвентаризаційні відомості, видаткові накладні на придбання або копія договору оренди обладнання з актом приймання – передачі такого обладнання, у яких повинно бути визначено перелік машин/механізмів/обладнання, які будуть залучені при виконанні робіт та вказані в довідці про наявність матеріально-технічної бази та обладнання, платіжні доручення завірені банківською установою про фактичну оплату основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів, які вказані в довідці про матеріально – технічну базу - паспорта або гарантійні талони з серійними номерами машин/механізмів/обладнання, що входять до переліку обов’язкових. Учасник не надав: видаткові накладні на придбання або копія договору оренди обладнання з актом приймання – передачі такого обладнання, у яких повинно бути визначено перелік машин/механізмів/обладнання, які будуть залучені при виконанні робіт та вказані в довідці про наявність матеріально-технічної бази та обладнання, платіжні доручення завірені банківською установою про фактичну оплату основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів, які вказані в довідці про матеріально – технічну базу - паспорта або гарантійні талони з серійними номерами машин/механізмів/обладнання, що входять до переліку обов’язкових. 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: 1) обов’язкова наявність виконроба з будівельною освітою, який буде залучен для виконання умов договору (надати копію диплома) 2) обов’язкова наявність працівників (не менше двох), які мають необхідні знання та досвід у будівельній галузі, наступних робітничих професій: - монтажник/ монтажник віконних конструкцій; - документ на кожного працівника, зазначеного в довідці , який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником, наприклад, трудові книжки та накази про прийняття на роботу, або трудовий договір/цивільно-правовий договір/договір про надання послуг/інший документ; 3) сканкопії документів, що підтверджують кваліфікацію працівника у будівельній галузі за фахом монтажник/ монтажник віконних конструкцій (витяг з протоколу, свідоцтво/посвідчення, диплом, сертифікат про навчання). Учасник надав: По.п.2 – надані цівільно- правові договора на працівників по яким вони повинні виконувати роботи по улаштуванню вікон та укосів у Криворізькій гімназії №108,що не має відношення до виконання умов Тендерної документації цієї закупівлі. По.п.3 – надані свідоцтва про кваліфікацію на працівників, які виписав сам учасник своїм робітникам!))) Однак , згідно НАКАЗУ 16.12.2013 № 875/1776 МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ – «ВИМОГИ до підприємств, установ, організацій для підтвердження результатів неформального професійного навчання осіб за робітничими професіями» компанія повинна відповідати професійним критеріям, у т.ч.: -мати ліцензію на надання освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти за відповідною професією. Учасник не надав докучентального підвердженя права здійснення послуг у сфері професійно-технічної освіти. Також у тендерній дпопозиції відсутні: - завірену сканкопію проекта договору - Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам до учасника наведено у Додатку І. Так як усі довідки та листи учасника не містять дату не можливо мати інформацію, чи відносяться ці документи до даної закупівлі.»
Виконуючи вимоги повідомлення, Скаржником через ЕСЗ були завантажені 06-06-2025, 16:17:07 наступні файли з документами, які вимагав Замовник:
1. «114 виписка з ОСВ за травень 2025.pdf» ;
2. «114 Довідка МТБ.pdf»
3. «114 Довідка працівники.pdf»
4. «114 Довідка про навчання.pdf»
5. «114 Додаток 3_Проект договору.pdf»
6. «114 ЦПД працівники.pdf»
7. «114 інвентаризаційна відомість.pdf»
8. «ВН_№_28 інструмент.pdf»
9. «Паспорт аккум шуруповерт Стенли 24.pdf»
10. «паспорт болгарка 24.pdf»
11. «Паспорт перфоратор 24.pdf»
12. «ПІ електроінструмент.pdf»
Після розгляду цих документів, Замовник відповідно до протоколу №9 від 09.06.2025р. прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі: не надання підтвердження законності виписування свідоцтв про кваліфікацію працівників.
Скаржник не погодився з таким прийнятим рішенням Замовника, та розмістив через ЕСЗ 12-06-25, 15:25:08 наступні вимоги:
Вимога 1 – Запит на отримання аргументованної інфоомації про відхилення пропозиції учасника:
«Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №9 від 09.06.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі того, що ми як Учасник закупівлі не виправили виявлені замовником невідповідності, а саме ненадання документів ,які б підтверджували б правомочність наданих документів про навчання працівників. Відповідно до п.46 Особливостей просимо Вас надати аргументовану інформацію , який саме пункт тендерної документації вимагав від учасника надання таких документів ?»
Відповідь Замовника : «Підстави відхилення викладени в Протоколі №9»
Вимога 2 – Неправомірне відхилення пропозиції учасника:
«Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №9 від 09.06.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання документів ,які б підтверджували б правомочність наданих документів про навчання працівників.
Відповідно до Додатку 1 ТД пп.3 п.2.1 була встановлена вимога з вичерпним переліком необхідних документів для надання:
- сканкопії документів, що підтверджують кваліфікацію працівника у будівельній галузі за фахом монтажник/ монтажник віконних конструкцій (витяг з протоколу, свідоцтво/посвідчення, диплом, сертифікат про навчання)» (цитата з ТД).
У даній вимозі відсутня інформація про надання документів згідно НАКАЗУ 16.12.2013 № 875/1776 МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ – «ВИМОГИ до підприємств, установ, організацій для підтвердження результатів неформального професійного навчання осіб за робітничими професіями» компанія повинна відповідати професійним критеріям, у т.ч.: -мати ліцензію на надання освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти за відповідною професією.
Відповідно до ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів» (цитата з ТД). Відповідно до даних норм нами була завантажена 06-06-2025 відповідна Довідка з роз’яснювальною інформацією (114 Довідка про навчання.pdf).
На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому вимагаємо скасувати Ваш протокол №9 від 09.06.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. Уразі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.
Відповідь Замовника:
«Аргументація відхилення викладена в Протоколі №9»
В зв’язку з тим, що Замовник не надав аргументованих відповідей на вищевказані вимоги, вважаємо, що прийняте Замовником рішення про відхилення пропозиції Скаржника є безпідставним та неаргументованим, а саме:
Відповідно до Додатку 1 ТД пп.3 п.2.1 була встановлена вимога з ВИЧЕРПНИМ ПЕРЕЛІКОМ необхідних документів для надання:
- сканкопії документів, що підтверджують кваліфікацію працівника у будівельній галузі за фахом монтажник/ монтажник віконних конструкцій (витяг з протоколу, свідоцтво/посвідчення, диплом, сертифікат про навчання)» (цитата з ТД).
Виконуючи дану вимогу Скаржником у складі своєї пропозиції були надані свідоцтва на робітників про присвоєння їм відповідної кваліфікації.
У даній вимозі відсутня інформація про надання документів згідно НАКАЗУ 16.12.2013 № 875/1776 МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ – «ВИМОГИ до підприємств, установ, організацій для підтвердження результатів неформального професійного навчання осіб за робітничими професіями» компанія повинна відповідати професійним критеріям, у т.ч.: -мати ліцензію на надання освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти за відповідною професією, на яку посилається Замовник як підстава для скасування пропозиції Скаржника. У якості відповіді на дану вимогу в рамках 24 годин Скаржником була надана Довідка з роз’яснювальною інформацією (114 Довідка про навчання.pdf) на підставі до ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів».
Окрему увагу звертаємо на те, що від Замовника НЕ НАДХОДИЛО ЖОДНИХ ЗВЕРНЕНЬ за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції. Вважаємо, що такі дії Замовника є неправомірними та дискримінаційними по відношенню до тендерної пропозиції Скаржника, так як умовами Документації не була передбачена ця вимога.
Дана позиція Скаржника підтверджується Рішенням АМКУ № 8858-р/пк-пз від 03.06.2025р., за яким додаткове встановлення вимог під час кваліфікації учасника є неправомірним.
Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" повністю відповідає вимогам Замовника. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокол №9 від 09.06.2025р. згідно якого пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" була відхилена. 3. Зобов’язати Замовника визнати пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" як таку, що відповідає ТД.
Вимога
Є відповідь
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Номер:
6f483cd1606540ffabc526ccb2d27389
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-30-011470-a.a3
Назва:
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Вимога:
Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №9 від 09.06.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання документів ,які б підтверджували б правомочність наданих документів про навчання працівників.
Відповідно до Додатку 1 ТД пп.3 п.2.1 була встановлена вимога з вичерпним переліком необхідних документів для надання:
сканкопії документів, що підтверджують кваліфікацію працівника у будівельній галузі за фахом монтажник/ монтажник віконних конструкцій (витяг з протоколу, свідоцтво/посвідчення, диплом, сертифікат про навчання)» (цитата з ТД).
У даній вимозі відсутня інформація про надання документів згідно НАКАЗУ 16.12.2013 № 875/1776 МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ – «ВИМОГИ до підприємств, установ, організацій для підтвердження результатів неформального професійного навчання осіб за робітничими професіями» компанія повинна відповідати професійним критеріям, у т.ч.: -мати ліцензію на надання освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти за відповідною професією.
Відповідно до ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів» (цитата з ТД). Відповідно до даних норм нами була завантажена 06-06-2025 відповідна Довідка з роз’яснювальною інформацією (114 Довідка про навчання.pdf).
На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому вимагаємо скасувати Ваш протокол №9 від 09.06.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. Уразі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
09.06.2025 22:58
Вирішення:
Аргументація відхилення викладена в Протоколі №9
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
запит на отримання аргументованої інформації про відхилення пропозиції учасника
Номер:
de824640fbe14ee0a495ec719f362ba9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-30-011470-a.c2
Назва:
запит на отримання аргументованої інформації про відхилення пропозиції учасника
Вимога:
Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №9 від 09.06.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі того, що ми як Учасник закупівлі не виправили виявлені замовником невідповідності, а саме ненадання документів ,які б підтверджували б правомочність наданих документів про навчання працівників. Відповідно до п.46 Особливостей просимо Вас надати аргументовану інформацію , який саме пункт тендерної документації вимагав від учасника надання таких документів ?
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
09.06.2025 22:45
Вирішення:
Підстави відхилення викладени в Протоколі №9
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
дискримінаційні вимоги
Номер:
482c5329041c4aa1b533462536b020c7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-30-011470-a.c1
Назва:
дискримінаційні вимоги
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення АМКУ Кр.ріг гімназія 108 акт та полігон.pdf 04.05.2025 21:37
- рішення АМКУ про акт обстеження.pdf 04.05.2025 21:37
- Рішення акт огляду та самоскид 30т.pdf 04.05.2025 21:37
- Рішення АМКУ ліцей ІДЕАЛ акт огляду, декларація ОП, ІСО 37001.pdf 04.05.2025 21:37
- рішення АМКУ Кр.ріг гімназія 103 акт та полігон.pdf 04.05.2025 21:37
- рішення АМКУ Кр.ріг гімназія 15 акт та полігон.pdf 04.05.2025 21:37
- рішення АМКУ Роздільнянський ліцей акт огляду.pdf 04.05.2025 21:38
- Рішення АМКУ робота на висоті та акт, ІСО 9001.pdf 04.05.2025 21:38
- Скарга АМКУ профспілка акт обстеження+ ІСО+працівники.pdf 04.05.2025 21:38
- Рішення АМКУ СМЕ Київ акт та декларація ОП.pdf 04.05.2025 21:38
- Скарга АМКУ профспілка акт обстеження+ ІСО+працівники.docx 04.05.2025 21:38
- sign.p7s 04.05.2025 21:40
- рішення від 06.05.2025 №7205.pdf 06.05.2025 17:11
- інформація про резолютивну частину рішення від 15.05.2025 №7806.pdf 16.05.2025 14:30
- рішення від 15.05.2025 №7806.pdf 20.05.2025 14:51
- Додаток 1_Зміни.doc 14.05.2025 21:28
- Відповідь АМКУ.pdf 14.05.2025 21:28
- Відповідь АМКУ.docx 14.05.2025 21:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.05.2025 21:42
Дата розгляду скарги:
15.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.05.2025 17:11
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
20.05.2025 14:51
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
20.05.2025 14:51
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6556e736e1f04a2091fd5adadf9c6354
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "СПІЛКА РОЗВИТКУ СУЧАСНОГО МИСТЕЦТВА ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" (далі – Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-04-30-011470-a) щодо предмету закупівлі: «Металопластикові віконні блоки» на суму 419 900 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 08-05-2025, 00:00.
Уважно вивчивши Тендерну документацію та додатки до неї, нами було встановлено про наявність дискримінаційних вимог, а саме :
1. Відповідно до Додатку 1 ТД Замовником вимагається : «Учасник повинен відвідати та оглянути об’єкт та дільницю, де передбачається виконання обсягів робіт згідно тендерної документації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки пропозиції торгів та укладання договору… Для підтвердження ознайомлення з об’єктом та дільницею учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції оригінал акту (протоколу) ознайомлення , підписаного уповноваженими представниками Замовника і Учасника». (цитата з ТД) та Додаток 1.1. саму форму Акту (Протоколу) огляду, а також відповідно до Додатку 2 : «Надати Акт обстеження об’єкту у вигляді протоколу у довільній формі, що складений сертифікованим фахівцем, з додаванням документів щодо його кваліфікації». Взагалі у ТД відсутня адреса де повинно встановлювати металопластикові конструкції. Тобто учаснику зовсім незрозуміло куди йти, що міряти, що оцінювати.
Вважаємо, що своїми діями Замовник порушив норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник не погоджується з такими діями Замовника та вважає, що він порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:
Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».
Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт огляду за підписом уповноваженої особи замовника.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не
обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 13.08.2021 №18643
5. Рішення від 15.09.2021 №21047
6. Рішення від 06.09.2022 №5702
7. Рішення від 29.04.2022 № 4172
8. Рішення від 22.02.2022 № 3635
9. Рішення від 10.04.2023 №4466
10. Рішення від 10.04.2023 № 4470
11. Рішення від 10.04.2023 № 4456
12. Рішення від 26.06.2023 № 9320
13. Рішення від 26.06.2023 №9329.
14. Рішення від 26.03.2024 № 5479
15. Рішення від 05.04.2024 № 6152
Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.
Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21
2. Також в ТД присутня друга дискримінаційна вимога у Додатку 2 Замовник встановив вимогу: «Надати:
2.1. Сертифікат (копія) дійсний на момент подачі пропозиції на систему протидії корупції ISO 37001 «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги» стосовно - малярнi роботи та склiння (ДКПП 43.34). Сертифікат повинен бути виданий на учасника або субпідрядника;
Також вважаємо цю вимогу дискримінаційною з наступних підстав.
Сертифікат ISO 37001 — це міжнародний стандарт, що стосується систем антикорупційного менеджменту. Він допомагає організаціям виявляти, запобігати та протидіяти корупції у своїй діяльності.
По перше : більшість Учасників є комерційними організаціями і не є розпорядником бюджетних коштів. Учасники закупівлі розпоряджаються приватним капіталом і витрати цього капіталу є фінансово-господарською діяльністю приватного підприємства.
Відповідно до самого ISO 37001:1 СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ
Цей стандарт установлює вимоги та надає настанову для встановлення, упровадження, підтримки, перегляду та вдосконалення системи управління щодо протидії корупції. Система може бути автономною або інтегрованою в загальну систему управління. У стандарті розглянуто такі аспекти, що стосуються діяльності організації:
— хабарництво у державних, приватних та неприбуткових галузях економіки;
— давання хабарів організацією;
— давання хабарів персоналом організації, що діє від імені організації чи на її користь;
— давання хабарів бізнес-партнерами організації, що діє від імені організації чи на її користь;
— отримання хабарів організацією;
— отримання хабарів персоналом організації у зв’язку з діяльністю організації;
— отримання хабарів бізнес-партнерами організації у зв’язку з діяльністю організації;
— пряме та непряме хабарництво (наприклад, хабар, запропонований чи отриманий третьою стороною або за її посередництвом).
Тобто даний документ регулює менеджмент по боротьбі з хабарництвом . Про які хабарі ведеться мова Замовником з боку Учасників, якщо вони навпаки своїми діями вимагають прибрати всі дискримінаційні вимоги. Саме своїм діями Замовник підтверджує про створення штучних перешкод Учасникам для неможливості прийняття участі в даній закупівлі, так як отримання данного сертифікату займає певний час і його вартість не здешевших. Взагалі, Замовник використовує антикорупційний документ , як корупційну складову в закупівлі.
Окрім того , Законодавець , чітко визначив в Законі України «Про публічні закупівлі» про наявність антикорупційних прорам , якщо сума закупівлі складає біль 20млн.грн. (ст.17 ЗУ). Так як наше підприємство не приймає участь в закупівлях з такою ціною, да і взагалі закупівлі з заміною вікон на такі суми відсутні, тому за цими вимогами ми не можемо прийняти участь, що і є дискримінацією.
Дискримінація даної вимоги підтверджується рішенням АМКУ №3063-р/пк-пз від 27.02.2025. Окрім того технічним завданням не передбачено виконання малярних робіт та склiння. Тобто Замовник вимагає надання документів, які не відносяться до предмета закупівлі. Таким чином ,у даній закупівлі зможуть прийняти участь лише ті учасники , які мають вищевказаний сертифікат, а його необхідність у закупівлі не доведена Замовником та не має аргументованого підґрунтя, що є дискримінацією по відношенню до інших потенційних учасників, в тому числі і Скаржника.
- Сертифікат (копія) дійсний на момент подачі пропозиції на систему Інформаційні технології ISO 27001 «Інформаційні технології. Методи захисту системи управління інформаційною безпекою. Вимоги » стосовно - малярнi роботи та склiння (ДКПП 43.34). Сертифікат повинен бути виданий на учасника або субпідрядника;
Також вважаємо цю вимогу дискримінаційною з наступних підстав.
Сертифікат ISO 27001— це міжнародний стандарт, що який встановлює вимоги до системи управління інформаційною безпекою. Сертифікат ISO 27001 - це документ, який підтверджує відповідність системи вимогам стандарту. Отримавши такий сертифікат, ви доведете, що ваша компанія надійно захищає дані від спроби несанкціонованого доступу. Взагалі незрозуміло до чого вимагається цей сертифікат, коли предметом закупівлі відповідно до ТД є будівельні матеріали, а саме металопластикові блоки. Окрім того технічним завданням не передбачено виконання малярних робіт та склiння, а також не передбачено жодних вимог щодо системи управління інформаційною безпекою. Тобто Замовник вимагає надання документів, які не відносяться до предмета закупівлі. Таким чином ,у даній закупівлі зможуть прийняти участь лише ті учасники , які мають вищевказаний сертифікат, а його необхідність у закупівлі не доведена Замовником та не має аргументованого підґрунтя, що є дискримінацією по відношенню до інших потенційних учасників, в тому числі і Скаржника.
- Сертифікат (копія) дійсний на момент подачі пропозиції на систему Системи екологічного управління ISO 14001 «Системи екологічного управління . Вимоги та настанови щодо застосування» стосовно - малярнi роботи та склiння (ДКПП 43.34). Сертифікат повинен бути виданий на учасника або субпідрядника;» (цитата з ТД).
Також вважаємо цю вимогу дискримінаційною з наступних підстав. Учасники закупівля не є учасниками робіт з малярних робіт та скління. Взагалі незрозуміло до чого вимагається цей сертифікат, коли предметом закупівлі відповідно до ТД є будівельні матеріали, а саме металопластикові блоки. Окрім того технічним завданням не передбачено виконання малярних робіт та склiння. Тобто Замовник вимагає надання документів, які не відносяться до предмета закупівлі. Таким чином ,у даній закупівлі зможуть прийняти участь лише ті учасники , які мають вищевказаний сертифікат, а його необхідність у закупівлі не доведена Замовником та не має аргументованого підґрунтя, що є дискримінацією по відношенню до інших потенційних учасників, в тому числі і Скаржника.
3. Також в ТД присутня третя дискримінаційна вимога у Додатку 2 Замовник встановив вимогу: «Надати підтвердження технічної можливості постачання за вказаною адресою, а саме наявність вантажних транспортних засобів, договорів оренди чи автотранспортних послуг. Наявність технічних засобів чи інших можливостей переміщення Товару на поверхи багатоповерхівки» (цитата з ТД). ТД та Додатки до неї взагалі не містять конкретну адресу до встановлення металопластикових виробів, а тем більше не містять інформацію про поверховість даної будівлі , чи це будівля 2 поверхова, чи вона 16 поверхова. Не надання точної адреси де повинно проводити монтаж конструкцій унеможливлюють ідентифікації учасником отримати інформацію щодо поверховності будівлі та в подальшому складання тендерної пропозиції.
4. Також в ТД присутня четверта дискримінаційна вимога у Додатку 2 Замовник встановив вимогу: «Якість Товару повинна відповідати технічній документації, діючим на території України стандартам, вимогам якості, умовам договору (діючі сертифікати відповідності) ДБН В.2.6-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель» - ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», а саме:
-наявний сертифікат відповідності на профіль для віконних та дверних блоків;
-наявний сертифікат відповідності на готові конструкції з металопластику;
-наявний сертифікат відповідності на фурнітуру для віконних та дверних блоків;
-протокол випробувань лабораторії профілів ПВХ для віконних та дверних блоків з метою оцінки відповідності» . З цієї вимоги стає не зрозумілим , яким самим нормативно-правовим актам потрібна відповідність сертифікатів та протоколу випробувань бо ДБН В.2.6-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель» - ДБН В.2.2-15:2019 це зовсім різні між собою правові акти , які мають кожний окремий регламент вимог.
5. Також в ТД присутня п’ята дискримінаційна вимога, у Додатку 1 Замовник встановив вимогу про підтвердження кваліфікаційних критеріїв:
5.1. Надання довідки про матеріально-технічну базу із підтверджуючими документами;
5.2. Надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації із підтверджуючими документами.
Вважаємо ці вимоги дискримінаційними, так як предметом відповідно до п.4.1 Розділ 1 ТД предметом закупівлі є Будівельні матеріали - металопластикові віконні блоки, тобто Товар а не роботи, а тому вимога про надання документів для таких кваліфікаційних критеріїв не відповідають предмету закупівлі, а тому є дискримінаційними.
Відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Уважно вивчивши Тендерну документацію та додатки до неї, нами було встановлено про наявність дискримінаційних вимог, а саме :
1. Відповідно до Додатку 1 ТД Замовником вимагається : «Учасник повинен відвідати та оглянути об’єкт та дільницю, де передбачається виконання обсягів робіт згідно тендерної документації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки пропозиції торгів та укладання договору… Для підтвердження ознайомлення з об’єктом та дільницею учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції оригінал акту (протоколу) ознайомлення , підписаного уповноваженими представниками Замовника і Учасника». (цитата з ТД) та Додаток 1.1. саму форму Акту (Протоколу) огляду, а також відповідно до Додатку 2 : «Надати Акт обстеження об’єкту у вигляді протоколу у довільній формі, що складений сертифікованим фахівцем, з додаванням документів щодо його кваліфікації». Взагалі у ТД відсутня адреса де повинно встановлювати металопластикові конструкції. Тобто учаснику зовсім незрозуміло куди йти, що міряти, що оцінювати.
Вважаємо, що своїми діями Замовник порушив норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник не погоджується з такими діями Замовника та вважає, що він порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:
Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».
Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт огляду за підписом уповноваженої особи замовника.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не
обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 13.08.2021 №18643
5. Рішення від 15.09.2021 №21047
6. Рішення від 06.09.2022 №5702
7. Рішення від 29.04.2022 № 4172
8. Рішення від 22.02.2022 № 3635
9. Рішення від 10.04.2023 №4466
10. Рішення від 10.04.2023 № 4470
11. Рішення від 10.04.2023 № 4456
12. Рішення від 26.06.2023 № 9320
13. Рішення від 26.06.2023 №9329.
14. Рішення від 26.03.2024 № 5479
15. Рішення від 05.04.2024 № 6152
Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.
Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21
2. Також в ТД присутня друга дискримінаційна вимога у Додатку 2 Замовник встановив вимогу: «Надати:
2.1. Сертифікат (копія) дійсний на момент подачі пропозиції на систему протидії корупції ISO 37001 «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги» стосовно - малярнi роботи та склiння (ДКПП 43.34). Сертифікат повинен бути виданий на учасника або субпідрядника;
Також вважаємо цю вимогу дискримінаційною з наступних підстав.
Сертифікат ISO 37001 — це міжнародний стандарт, що стосується систем антикорупційного менеджменту. Він допомагає організаціям виявляти, запобігати та протидіяти корупції у своїй діяльності.
По перше : більшість Учасників є комерційними організаціями і не є розпорядником бюджетних коштів. Учасники закупівлі розпоряджаються приватним капіталом і витрати цього капіталу є фінансово-господарською діяльністю приватного підприємства.
Відповідно до самого ISO 37001:1 СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ
Цей стандарт установлює вимоги та надає настанову для встановлення, упровадження, підтримки, перегляду та вдосконалення системи управління щодо протидії корупції. Система може бути автономною або інтегрованою в загальну систему управління. У стандарті розглянуто такі аспекти, що стосуються діяльності організації:
— хабарництво у державних, приватних та неприбуткових галузях економіки;
— давання хабарів організацією;
— давання хабарів персоналом організації, що діє від імені організації чи на її користь;
— давання хабарів бізнес-партнерами організації, що діє від імені організації чи на її користь;
— отримання хабарів організацією;
— отримання хабарів персоналом організації у зв’язку з діяльністю організації;
— отримання хабарів бізнес-партнерами організації у зв’язку з діяльністю організації;
— пряме та непряме хабарництво (наприклад, хабар, запропонований чи отриманий третьою стороною або за її посередництвом).
Тобто даний документ регулює менеджмент по боротьбі з хабарництвом . Про які хабарі ведеться мова Замовником з боку Учасників, якщо вони навпаки своїми діями вимагають прибрати всі дискримінаційні вимоги. Саме своїм діями Замовник підтверджує про створення штучних перешкод Учасникам для неможливості прийняття участі в даній закупівлі, так як отримання данного сертифікату займає певний час і його вартість не здешевших. Взагалі, Замовник використовує антикорупційний документ , як корупційну складову в закупівлі.
Окрім того , Законодавець , чітко визначив в Законі України «Про публічні закупівлі» про наявність антикорупційних прорам , якщо сума закупівлі складає біль 20млн.грн. (ст.17 ЗУ). Так як наше підприємство не приймає участь в закупівлях з такою ціною, да і взагалі закупівлі з заміною вікон на такі суми відсутні, тому за цими вимогами ми не можемо прийняти участь, що і є дискримінацією.
Дискримінація даної вимоги підтверджується рішенням АМКУ №3063-р/пк-пз від 27.02.2025. Окрім того технічним завданням не передбачено виконання малярних робіт та склiння. Тобто Замовник вимагає надання документів, які не відносяться до предмета закупівлі. Таким чином ,у даній закупівлі зможуть прийняти участь лише ті учасники , які мають вищевказаний сертифікат, а його необхідність у закупівлі не доведена Замовником та не має аргументованого підґрунтя, що є дискримінацією по відношенню до інших потенційних учасників, в тому числі і Скаржника.
- Сертифікат (копія) дійсний на момент подачі пропозиції на систему Інформаційні технології ISO 27001 «Інформаційні технології. Методи захисту системи управління інформаційною безпекою. Вимоги » стосовно - малярнi роботи та склiння (ДКПП 43.34). Сертифікат повинен бути виданий на учасника або субпідрядника;
Також вважаємо цю вимогу дискримінаційною з наступних підстав.
Сертифікат ISO 27001— це міжнародний стандарт, що який встановлює вимоги до системи управління інформаційною безпекою. Сертифікат ISO 27001 - це документ, який підтверджує відповідність системи вимогам стандарту. Отримавши такий сертифікат, ви доведете, що ваша компанія надійно захищає дані від спроби несанкціонованого доступу. Взагалі незрозуміло до чого вимагається цей сертифікат, коли предметом закупівлі відповідно до ТД є будівельні матеріали, а саме металопластикові блоки. Окрім того технічним завданням не передбачено виконання малярних робіт та склiння, а також не передбачено жодних вимог щодо системи управління інформаційною безпекою. Тобто Замовник вимагає надання документів, які не відносяться до предмета закупівлі. Таким чином ,у даній закупівлі зможуть прийняти участь лише ті учасники , які мають вищевказаний сертифікат, а його необхідність у закупівлі не доведена Замовником та не має аргументованого підґрунтя, що є дискримінацією по відношенню до інших потенційних учасників, в тому числі і Скаржника.
- Сертифікат (копія) дійсний на момент подачі пропозиції на систему Системи екологічного управління ISO 14001 «Системи екологічного управління . Вимоги та настанови щодо застосування» стосовно - малярнi роботи та склiння (ДКПП 43.34). Сертифікат повинен бути виданий на учасника або субпідрядника;» (цитата з ТД).
Також вважаємо цю вимогу дискримінаційною з наступних підстав. Учасники закупівля не є учасниками робіт з малярних робіт та скління. Взагалі незрозуміло до чого вимагається цей сертифікат, коли предметом закупівлі відповідно до ТД є будівельні матеріали, а саме металопластикові блоки. Окрім того технічним завданням не передбачено виконання малярних робіт та склiння. Тобто Замовник вимагає надання документів, які не відносяться до предмета закупівлі. Таким чином ,у даній закупівлі зможуть прийняти участь лише ті учасники , які мають вищевказаний сертифікат, а його необхідність у закупівлі не доведена Замовником та не має аргументованого підґрунтя, що є дискримінацією по відношенню до інших потенційних учасників, в тому числі і Скаржника.
3. Також в ТД присутня третя дискримінаційна вимога у Додатку 2 Замовник встановив вимогу: «Надати підтвердження технічної можливості постачання за вказаною адресою, а саме наявність вантажних транспортних засобів, договорів оренди чи автотранспортних послуг. Наявність технічних засобів чи інших можливостей переміщення Товару на поверхи багатоповерхівки» (цитата з ТД). ТД та Додатки до неї взагалі не містять конкретну адресу до встановлення металопластикових виробів, а тем більше не містять інформацію про поверховість даної будівлі , чи це будівля 2 поверхова, чи вона 16 поверхова. Не надання точної адреси де повинно проводити монтаж конструкцій унеможливлюють ідентифікації учасником отримати інформацію щодо поверховності будівлі та в подальшому складання тендерної пропозиції.
4. Також в ТД присутня четверта дискримінаційна вимога у Додатку 2 Замовник встановив вимогу: «Якість Товару повинна відповідати технічній документації, діючим на території України стандартам, вимогам якості, умовам договору (діючі сертифікати відповідності) ДБН В.2.6-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель» - ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», а саме:
-наявний сертифікат відповідності на профіль для віконних та дверних блоків;
-наявний сертифікат відповідності на готові конструкції з металопластику;
-наявний сертифікат відповідності на фурнітуру для віконних та дверних блоків;
-протокол випробувань лабораторії профілів ПВХ для віконних та дверних блоків з метою оцінки відповідності» . З цієї вимоги стає не зрозумілим , яким самим нормативно-правовим актам потрібна відповідність сертифікатів та протоколу випробувань бо ДБН В.2.6-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель» - ДБН В.2.2-15:2019 це зовсім різні між собою правові акти , які мають кожний окремий регламент вимог.
5. Також в ТД присутня п’ята дискримінаційна вимога, у Додатку 1 Замовник встановив вимогу про підтвердження кваліфікаційних критеріїв:
5.1. Надання довідки про матеріально-технічну базу із підтверджуючими документами;
5.2. Надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації із підтверджуючими документами.
Вважаємо ці вимоги дискримінаційними, так як предметом відповідно до п.4.1 Розділ 1 ТД предметом закупівлі є Будівельні матеріали - металопластикові віконні блоки, тобто Товар а не роботи, а тому вимога про надання документів для таких кваліфікаційних критеріїв не відповідають предмету закупівлі, а тому є дискримінаційними.
Відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.