-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фрезерно-гравірувальний верстат з ЧПК
Завершена
479 328.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 396.64 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 396.64 UAH
Період оскарження:
30.04.2025 15:30 - 05.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника при проведенні процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю «Фрезерно-гравірувальний верстат з ЧПК», ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-30-008413-a
Номер:
987770f4f795455d8dab25cab325d763
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-30-008413-a.a1
Назва:
СКАРГА
на рішення Замовника при проведенні процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю «Фрезерно-гравірувальний верстат з ЧПК»,
ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-30-008413-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 05.05.2025 № 7139.pdf 19.05.2025 11:55
- Рішення від 06.03.2018 № 2073.pdf 19.05.2025 11:55
- Додаток 1 - вимоги до Учасника (1).docx 19.05.2025 11:55
- 19.1. Договір 111.PDF 19.05.2025 11:55
- 19.2. Договір верстат.pdf 19.05.2025 11:55
- 19. Оновлена довідка аналогічний досвід.pdf 19.05.2025 11:55
- 1.1 Рішення про відхилення - ФОП Голубкін.pdf 19.05.2025 11:55
- Скарга на протокольне рішення 1:2 від 16.05.2025.pdf 19.05.2025 11:55
- Тендерна документація (особливості) (1).docx 19.05.2025 11:55
- Рішення від 19.04.2019 № 4845.pdf 19.05.2025 11:55
- 19.3. дог47.PDF 19.05.2025 11:55
- sign.p7s 19.05.2025 11:59
- Рішення від 21.05.2025 № 8101.pdf 21.05.2025 14:04
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.05.2025 № 8520.pdf 29.05.2025 10:57
- Рішення від 28.05.2025 № 8520.pdf 02.06.2025 11:20
- Заперечення до скарги.docx 23.05.2025 12:21
- Заперечення до скарги.pdf 23.05.2025 12:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.05.2025 12:26
Дата розгляду скарги:
28.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.05.2025 14:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.06.2025 11:21
Дата виконання рішення Замовником:
03.06.2025 10:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8520-р/пк-пз від 28.05.2025 виконано, а саме скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ГОЛУБКІНА СЕРГІЯ СЕРГІЙОВИЧА
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
db9e5d2e240d45b8a01aea9de559f1dc
Заголовок пункту скарги:
Щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
30 квітня 2025 року Херсонський національний технічний університет (далі – Замовник), на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) опублікував повідомлення про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: «Фрезерно-гравірувальний верстат з ЧПК», ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-30-008413-a.
Очікувана вартість закупівлі – 479 328,00 грн. без ПДВ.
Свої тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали:
- Фізична особа-підприємець Голубкін Сергій Сергійович (далі – Скаржник) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 419 999,00 грн. без ПДВ);
- Товариство з омбеженою відповідальністю «СІ-ЕН-СІ МАШИНС» (далі – Учасник) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 420 000,00 грн. без ПДВ).
16 травня 2025 року уповноважена особа Замовника прийняла рішення (Протокольне рішення № 1/2 від 16 травня 2025 року – додається до скарги) про відхилення пропозиції Скаржника на підставі абз. 4 пп. 1 п. 44 Особливостей (не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей).
Фізична особа-підприємець Голубкін Сергій Сергійович (далі – Скаржник) категорично не погоджується з даним рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника та вважає його таким, що порушує його права, з таких підстав:
По-перше:
14.05.2025 року уповноважена особа Замовника опубліковала повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей адресоване Скаржнику, згідно з яким:
«Учасником надано довідку згідно Форми №1 Додатку №1 до тендерної документації, але у п/п №1 даної довідки не зазначено предмет договору, який відноситься до того з самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів, а саме код ДК 021:2015: 42620000-8 «Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати». Учасник надав скан-копію договору, що вказаний у п/п №1 довідки, включно зі всіма додатками/невід’ємними частинами до такого договору, проте у даному договорі відсутня інформація щодо предмету договору, що відноситься до того ж самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів.
Перелік інформації та документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Зазначити усю необхідну інформацію, згідно Розділу І Додатку №1 до тендерної документації та надати відповідні документи».
На виконання вказаної вимоги, 14 травня 2025 ркоу, Скаржником було усунено невідповідності та завантажено до електронного майданчика файл з назвою «19. Оновлена довідка аналогічний досвід.pdf» та додатки до неї у виді файлів з назвами «19.1. Договір 111.pdf», «19.2. Договір верстат.pdf», «19.3. Дог. 43.pdf», які містили скановані належним чином копії аналогічних договорів, зазначених у вищевказаній довідці.
Тобто, Скаржником було усунено невідповідності, зазначені у вимозі Замовника про усунення невідповідностей від 14.05.2025.
Але, 16 травня 2025 року, уповноважена особа Замовника прийняла рішення (Протокольне рішення № 1/2 від 16 травня 2025 року – додається до скарги) про відхилення пропозиції Скаржника на підставі абз. 4 пп. 1 п. 44 Особливостей з наступним обґрунтуванням:
«Учасник надав довідку, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), яка виконана згідно Форми №1 Додатку №1 до Тендерної документації. Замовником встановлено, що у даній довідці зазначено код ДК 021:2015 46260000-8 «Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати», а не код ДК 42620000-8 «Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати», як те вимагалось Замовником».
Тобто, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника не з підстави зазначених у вимозі про усунення невідповідностей, а взагалі з іншої підстави, що не підпадає під дію абз. 4 пп. 1 п. 44 Особливостей.
Таким чином, Замовник грубо порушив вимоги чинного законодавства в частині незаконної дискваліфікації тендерної пропозиції Скаржника.
По-друге:
Відповідно до п. 5.4.1 п. 4 Розділу V тендерної документації замовника (Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок) встановлено:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме:
помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі».
Так, Учасником було допущено технічну помилку при заповнені Форми №1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника, а саме невірно зазначеного код ДК предмету аналогічних договорів, а саме замість коду ДК 42620000-8, було зазначено 4626000-8, хоча назва вказаного коду ДК була зазначена вірно, а саме «Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати».
Також, Єдиний закупівельний словник (ДК 021:2015) взагалі не містить такого коду ДК як 46260000-8, що також свідчить про технічну помилку Скаржника, під час заповнення форми № 1 Додатку №1 до тендерної документації Замовника.
Більше того, на підтвердження інформації, зазначеної в довідці, учасником було надано аналогічні договори, а саме:
- Договір про закупівлю товарів № 111 від 16.10.2024;
- Договір № 384 від 09.09.2021;
- Договір № 47 про закупівлю товарів від 27.06.2024.
Відповідно до текстів вказаних договорів встановлено, що предметами останніх були товари, які відносяться до товарів із кодом ДК 42620000-8, а не 46260000-8, що вкотре свідчить про те, що Скаржником було допущено технічну помилку під час заповнення форми № 1 Додатку №1 до тендерної документації Замовника.
Таким чином, вказана помилка жодним чином не вплинула ані на ціну тендерної пропозиції Скаржника, ані спотворила технічні характеристики предмета закупівлі та кваліфікаційні критерії предмета закупівлі, так як підтвердженням кваліфікаційних критеріїв виступають саме договори, предмет яких є аналогічним за кодом ДК із предметом закупівлі, отже вказана помилка є формальною.
Вказана позиція підтверджується рішеннями АМКУ № 7139-р/пк-пз від 05.05.2025 та № 4845-р/пк-пз від 19.04.2019.
Але, нехтуючи документам у складі тендерної пропозиції, а також вимогами тендерної документації та чинного законодавства у сфері публічних закупівель, Замовником було незаконно та безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
По третє:
Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації Замовника, встановлено форму №1 довідки, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Так, відповідно до колонки №3 вказаної форми №1 учасник повинен зазначити:
1. Номер договору.
2. Дата укладення договору.
3. Предмет договору.
Як вбачається з вищевказаної інформації, зазначення коду ДК при заповненні вказаної форми не є обоʼязковим елементом і може взагалі не зазначатись учасником у вказаній формі.
Скаржником в повному обсязі надана інформація відповідно до форми №1 Додатку №1 до тендерної документації Замовника.
Так, інформація, яка надана додатково і не вимагалась тендерною документацією Замовника (в нашому випадку код ДК) не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, що підтверджується практикою АМКУ, а саме рішенням № 2073-р/пк-пз від 06.03.2018.
Таким чином, Замовником було незаконно відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - відхиливши тендерну пропозицію ФОП Голубкін Сергій Сергійович на підставі вимог абз. 4 пп. 1 п. 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Голубкін Сергій Серігйович порушує право останнього на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Дискваліфікація Учасника, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі».
Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного відхилення тендерної пропозиції у закупівлі UA-2025-04-30-008413-a, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Очікувана вартість закупівлі – 479 328,00 грн. без ПДВ.
Свої тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали:
- Фізична особа-підприємець Голубкін Сергій Сергійович (далі – Скаржник) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 419 999,00 грн. без ПДВ);
- Товариство з омбеженою відповідальністю «СІ-ЕН-СІ МАШИНС» (далі – Учасник) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 420 000,00 грн. без ПДВ).
16 травня 2025 року уповноважена особа Замовника прийняла рішення (Протокольне рішення № 1/2 від 16 травня 2025 року – додається до скарги) про відхилення пропозиції Скаржника на підставі абз. 4 пп. 1 п. 44 Особливостей (не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей).
Фізична особа-підприємець Голубкін Сергій Сергійович (далі – Скаржник) категорично не погоджується з даним рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника та вважає його таким, що порушує його права, з таких підстав:
По-перше:
14.05.2025 року уповноважена особа Замовника опубліковала повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей адресоване Скаржнику, згідно з яким:
«Учасником надано довідку згідно Форми №1 Додатку №1 до тендерної документації, але у п/п №1 даної довідки не зазначено предмет договору, який відноситься до того з самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів, а саме код ДК 021:2015: 42620000-8 «Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати». Учасник надав скан-копію договору, що вказаний у п/п №1 довідки, включно зі всіма додатками/невід’ємними частинами до такого договору, проте у даному договорі відсутня інформація щодо предмету договору, що відноситься до того ж самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів.
Перелік інформації та документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Зазначити усю необхідну інформацію, згідно Розділу І Додатку №1 до тендерної документації та надати відповідні документи».
На виконання вказаної вимоги, 14 травня 2025 ркоу, Скаржником було усунено невідповідності та завантажено до електронного майданчика файл з назвою «19. Оновлена довідка аналогічний досвід.pdf» та додатки до неї у виді файлів з назвами «19.1. Договір 111.pdf», «19.2. Договір верстат.pdf», «19.3. Дог. 43.pdf», які містили скановані належним чином копії аналогічних договорів, зазначених у вищевказаній довідці.
Тобто, Скаржником було усунено невідповідності, зазначені у вимозі Замовника про усунення невідповідностей від 14.05.2025.
Але, 16 травня 2025 року, уповноважена особа Замовника прийняла рішення (Протокольне рішення № 1/2 від 16 травня 2025 року – додається до скарги) про відхилення пропозиції Скаржника на підставі абз. 4 пп. 1 п. 44 Особливостей з наступним обґрунтуванням:
«Учасник надав довідку, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), яка виконана згідно Форми №1 Додатку №1 до Тендерної документації. Замовником встановлено, що у даній довідці зазначено код ДК 021:2015 46260000-8 «Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати», а не код ДК 42620000-8 «Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати», як те вимагалось Замовником».
Тобто, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника не з підстави зазначених у вимозі про усунення невідповідностей, а взагалі з іншої підстави, що не підпадає під дію абз. 4 пп. 1 п. 44 Особливостей.
Таким чином, Замовник грубо порушив вимоги чинного законодавства в частині незаконної дискваліфікації тендерної пропозиції Скаржника.
По-друге:
Відповідно до п. 5.4.1 п. 4 Розділу V тендерної документації замовника (Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок) встановлено:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме:
помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі».
Так, Учасником було допущено технічну помилку при заповнені Форми №1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника, а саме невірно зазначеного код ДК предмету аналогічних договорів, а саме замість коду ДК 42620000-8, було зазначено 4626000-8, хоча назва вказаного коду ДК була зазначена вірно, а саме «Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати».
Також, Єдиний закупівельний словник (ДК 021:2015) взагалі не містить такого коду ДК як 46260000-8, що також свідчить про технічну помилку Скаржника, під час заповнення форми № 1 Додатку №1 до тендерної документації Замовника.
Більше того, на підтвердження інформації, зазначеної в довідці, учасником було надано аналогічні договори, а саме:
- Договір про закупівлю товарів № 111 від 16.10.2024;
- Договір № 384 від 09.09.2021;
- Договір № 47 про закупівлю товарів від 27.06.2024.
Відповідно до текстів вказаних договорів встановлено, що предметами останніх були товари, які відносяться до товарів із кодом ДК 42620000-8, а не 46260000-8, що вкотре свідчить про те, що Скаржником було допущено технічну помилку під час заповнення форми № 1 Додатку №1 до тендерної документації Замовника.
Таким чином, вказана помилка жодним чином не вплинула ані на ціну тендерної пропозиції Скаржника, ані спотворила технічні характеристики предмета закупівлі та кваліфікаційні критерії предмета закупівлі, так як підтвердженням кваліфікаційних критеріїв виступають саме договори, предмет яких є аналогічним за кодом ДК із предметом закупівлі, отже вказана помилка є формальною.
Вказана позиція підтверджується рішеннями АМКУ № 7139-р/пк-пз від 05.05.2025 та № 4845-р/пк-пз від 19.04.2019.
Але, нехтуючи документам у складі тендерної пропозиції, а також вимогами тендерної документації та чинного законодавства у сфері публічних закупівель, Замовником було незаконно та безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
По третє:
Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації Замовника, встановлено форму №1 довідки, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Так, відповідно до колонки №3 вказаної форми №1 учасник повинен зазначити:
1. Номер договору.
2. Дата укладення договору.
3. Предмет договору.
Як вбачається з вищевказаної інформації, зазначення коду ДК при заповненні вказаної форми не є обоʼязковим елементом і може взагалі не зазначатись учасником у вказаній формі.
Скаржником в повному обсязі надана інформація відповідно до форми №1 Додатку №1 до тендерної документації Замовника.
Так, інформація, яка надана додатково і не вимагалась тендерною документацією Замовника (в нашому випадку код ДК) не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, що підтверджується практикою АМКУ, а саме рішенням № 2073-р/пк-пз від 06.03.2018.
Таким чином, Замовником було незаконно відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - відхиливши тендерну пропозицію ФОП Голубкін Сергій Сергійович на підставі вимог абз. 4 пп. 1 п. 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Голубкін Сергій Серігйович порушує право останнього на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Дискваліфікація Учасника, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі».
Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного відхилення тендерної пропозиції у закупівлі UA-2025-04-30-008413-a, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ № 2073-р/пк-пз від 06.03.2018
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 06.03.2018 № 2073.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ № 4845-р/пк-пз від 19.04.2019
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 19.04.2019 № 4845.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ № 7139-р/пк-пз від 05.05.2025
-
Повʼязаний документ:
рішення від 05.05.2025 № 7139.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Тендерної документації по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю: кoд ДК 021:2015-42620000-8 – «Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати» (Фрезерно-гравірувальний верстат з ЧПК) затверджена рішенням уповноваженої особи Херсонського національного технічного університету № Т-1/1 від 30 квітня 2025 року
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - вимоги до Учасника (1).docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю: кoд ДК 021:2015-42620000-8 – «Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати» (Фрезерно-гравірувальний верстат з ЧПК) затверджена рішенням уповноваженої особи Херсонського національного технічного університету № Т-1/1 від 30 квітня 2025 року
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація (особливості) (1).docx
-
-
Назва доказу:
Договір № 47 про закупівлю товарів від 27.06.2024
-
Повʼязаний документ:
19.3. дог47.PDF
-
-
Назва доказу:
Договір № 384 від 09.09.2021
-
Повʼязаний документ:
19.2. Договір верстат.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір про закупівлю товарів № 111 від 16.10.2024
-
Повʼязаний документ:
19.1. Договір 111.PDF
-
-
Назва доказу:
Довідка що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за вих. № 14/05/25-1 від 14.05.2025.
-
Повʼязаний документ:
19. Оновлена довідка аналогічний досвід.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення (протокол) № 1/2 уповноваженої особи Херсонського національного технічного університету про розгляд тендерної пропозиції від 16 травня 2025 року.
-
Повʼязаний документ:
1.1 Рішення про відхилення - ФОП Голубкін.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Голубкін Сергій Сергійович.