-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ц_25П-169_50110000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з діагностики та ремонту автомобілів Toyota, Lexus для філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування»).
Строк (термін) надання послуг відносно 1-єї одиниці ТЗ - не більше 30-ти календарних днів з дня підписання сторонами дефектного акту*, але не пізніше 31.05.2026р.** *Даний строк надання послуг буде зазначатись в договорі про закупівлю. **Зазначена дата надання послуг є орієнтовною, визначена розрахунковим методом та несе інформативний характер та не має жодних юридичних наслідків. Дана дата може не зазначатися в договорі про закупівлю.
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 95 робочих днів
4 776 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 96 000.00 UAH
мін. крок: 2% або 96 000.00 UAH
Період оскарження:
28.04.2025 23:45 - 03.05.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга щодо рішеня Замовника
Номер:
dced33092e6443b4b3e04f8ddb9d776e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-28-012261-a.b1
Назва:
Скарга щодо рішеня Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 344 від 04.06.25 Прот відхил Ц_25П-121.docx 10.06.2025 22:34
- 5 Лист Замовнику.pdf 10.06.2025 22:34
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 10.06.2025 22:34
- Договір ТОВ Аудатекс - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО.pdf 10.06.2025 22:34
- sign.p7s 10.06.2025 22:34
- Рішення від 12.06.2025 №9368.pdf 12.06.2025 16:08
- інформація про перенесення розгляду скарги та та надання інформації Замовнику від 19.06.2025 №1415.pdf 19.06.2025 18:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.06.2025 №10293.pdf 01.07.2025 13:37
- Рішення від 30.06.2025 №10293.pdf 03.07.2025 16:31
- Пояснення по суті скарги Тойота.docx 30.06.2025 02:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.06.2025 22:41
Дата розгляду скарги:
19.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.06.2025 16:08
Дата прийняття рішення по скарзі:
03.07.2025 16:32
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
155de243f6454afea740246d98210ea8
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішеня Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
04.06.2025р. Замовником прийнято рішення №344 від 04.06.2025 р. відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю ДК 021:2015:50110000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання. Замовником вирішено: Відхилити тендерну пропозицію учасника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", код ЄДРПОУ: 45504596, подану для участі у відкритих торгах по предмету закупівлі «Ц_25П-169_50110000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з діагностики та ремонту автомобілів Toyota, Lexus для філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування»).» відповідно до:
- абзац 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
- абзац 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
- Серед невідповідностей Замовником зазначено:
- абзац 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Аргументація:
Згідно Зведеного висновку було встановлено наступне.
Згідно пункту 2. частини 1.2 розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 до ТД від Учасника вимагалося:
«2.1.Надати документи, що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, а саме:
...
- на підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)» надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ».
На виконання даної вимоги Учасником було надано:
- Файл «Договір ТОВ Аудатекс - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО.pdf»;
- Файл «5 Лист Замовнику.pdf».
Однак, при детальному розгляді цих документів було встановлено, що всупереч вищевказаної вимоги ТД, надані Учасником документи:
- не є документами, що підтверджують факт отримання Учасником інформаційного забезпечення від виробника, а саме: у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника базового шасі КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*);
- надані документи не підтверджують факт отримання учасником інформаційного забезпечення та документації (щодо всіх ТЗ вказаних в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання*.
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.
Відповідно Учасником не підтверджено факт отримання інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання, якому на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.
Вищевказані факти свідчать про невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам Тендерної документації та відповідно наявні підстави для відхилення даної пропозиції.
- абзац 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Аргументація:
Згідно Зведеного висновку було встановлено наступне.
Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та 02.06.2025 р. відповідно до пункту 43 Особливостей розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Так, зокрема, повідомлення містило наступні вимоги:
«4.1.Перелік виявлених невідповідностей:
На підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника базового шасі, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)» Учасником було завантажено файл «Договір ТОВ Аудатекс - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО.pdf».
Однак, наданий документ не є документом, що підтверджує факт отримання Учасником інформаційного забезпечення від виробника, а саме: у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника базового шасі КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*).
* Інший суб’єкт господарювання –будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.
4.2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:
Пункт 2. частини 1.2. розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 до ТД:
2.1.Надати документи, що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, а саме:
- на підтвердження виконання вимоги «застосовувати переважно складові частини та системи, передбачені технологічною документацією виробника КТЗ, що ремонтується» надається гарантійний лист в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника.
- на підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)» надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.
4.3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
Учаснику необхідно долучити до матеріалів пропозиції скан-копію документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ».
Учасник 03.06.2025 року на виконання даного повідомлення завантажив до Системи ряд документів. Однак, при їх детальному вивченні було встановлено, що всупереч вимогам пункту 4 вищевказаного повідомлення Учасником не підтверджено факт отримання інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання, якому на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ;
Вищевказане однозначно підтверджує той факт, що Учасник протягом терміну, визначеного Особливостями щодо усунення невідповідностей, не виправив у повному обсязі невідповідності в інформації та/або документах, що були подані ним у своїй тендерній пропозиції, та які були виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, та відповідно наявні підстави для відхилення даної пропозиції.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
1. Виконання вимоги щодо надання інформаційного забезпечення від виробника КТЗ
На виконання вимог тендерної документації, а саме:
«...надати скан-копію документу, який підтверджує факт отримання Учасником інформаційного забезпечення від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства, імпортера або іншого суб’єкта господарювання…»
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» було надано:
• Ліцензійну угоду та договір про надання послуг технічного обслуговування №GA0783973 від 29.01.2025 р., укладений з ТОВ «АУДАТЕКС УКРАЇНА» — офіційним власником ліцензії на інформаційне забезпечення виробників КТЗ;
• Лист до замовника з описом змісту та способу надання такого забезпечення (через спеціалізоване програмне забезпечення);
• Скріншоти із системи, що підтверджують наявність та доступ до експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації, необхідної для обслуговування транспортних засобів марок Toyota та Lexus, які прямо згадані в технічному завданні закупівлі.
2. Правовий статус ТОВ «Аудатекс Україна» як іншого суб’єкта господарювання
Тендерною документацією передбачено можливість отримання інформаційного забезпечення не тільки від виробника КТЗ, а й:
«...від іншого суб’єкта господарювання – будь-якої юридичної або фізичної особи, якій на законних підставах належить право користування чи інше речове право на відповідне інформаційне забезпечення…»
ТОВ «Аудатекс Україна» є таким суб’єктом — має договірну та ліцензійну базу, що дозволяє розповсюдження й надання доступу до технічної документації від виробників автомобілів, зокрема Toyota та Lexus. Наданий договір №GA0783973 передбачає легальне отримання доступу до інформаційного забезпечення у межах чинного законодавства.
3. Фактичне підтвердження доступу до документації
Додані скріншоти із програмного забезпечення, що містить технічну документацію, є фактичним аналогом акту приймання-передачі або листа. Саме наявність доступу до баз даних (згідно з ліцензійною угодою) підтверджує факт отримання інформації, а не її фізична передача на носіях. Це відповідає суті та меті вимоги ТД — наявність у Учасника права використовувати документацію для надання послуг з ремонту КТЗ.
4. Невиправдане формальне тлумачення Замовником
Замовник формально трактував вимогу щодо «акту приймання-передачі» як єдину допустиму форму підтвердження, що суперечить принципу добросовісної конкуренції та засадам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема статті 5 щодо недискримінації учасників.
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало повний і достатній пакет документів на підтвердження факту отримання необхідного інформаційного забезпечення від іншого суб’єкта господарювання, як це дозволено ТД. Відхилення тендерної пропозиції є безпідставним, містить ознаки формалізму і призводить до безпідставного обмеження конкуренції.
Скаржником було надано документи, що підтверджують доступ до професійного програмного забезпечення (ліцензій договір з ТОВ «Аудатекс Україна», яким надається доступ до сайту Autodata), яке використовується сервісними центрами для ремонту і техобслуговування транспортних засобів відповідно до технічного завдання. Замовник не врахував, що вимога про "доступ до документації від виробника" може реалізовуватись через ліцензійні сервіси третіх осіб, які на законних підставах мають відповідне інформаційне забезпечення (згідно з п. 2 Розділу IX «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615) Закон України "Про публічні закупівлі", стаття 5 (принципи закупівель), вимагає, щоб замовник діяв пропорційно, не створюючи дискримінаційних вимог. Вимога надання саме документації тільки від виробника автомобілів Toyota та Lexus, чи його офіційного імпортера є надмірною, оскільки не враховує інші джерела легального доступу до технічної інформації.
Програмне забезпечення Autodata є визнаними галузевими стандартами для технічного обслуговування, ремонту, діагностики та підбору запчастин, зокрема для автомобілів марки Toyota та Lexus і використовуються у більшості незалежних СТО як в Україні, так і в ЄС. Відповідно до ст. 22 ч. 3 абз. 1 Закону, вимоги тендерної документації повинні бути чіткими, зрозумілими, недискримінаційними та відповідати предмету закупівлі та Замовник, в свою чергу, не має права обмежувати коло потенційних учасників шляхом втановлення недосконалостей прогалин законодавства, вирішення яких, саме ним не було передбачено заздалегідь. Використання програмного забезпечення, альтернативного офіційним дилерським платформам, не суперечить Закону та вимогам тендерної документації, чи логіці надання якісних послуг. Замовник не надав належного технічного обґрунтування, чому саме вищезазначена ліцензійний договір ТОВ «Аудатекс Україна» на використання ресурсу Autodata є неприйнятними – його висновки базуються на припущеннях, а не на експертній оцінці функціоналу програмного забезпечення. Також зазначаємо, що ліцензійний договір включає доступ до OEM-даних, наданих виробниками, і відповідні застереження щодо сумісності не є підставою для відмови, оскільки подібні умови стандартні для всіх міжнародних IT-продуктів.
Закон не вимагає наявності прямого договору саме з офіційним дистриб’ютором — достатньо, щоб учасник мав доступ до інформаційного забезпечення, яке охоплює технічні дані, потрібні для виконання робіт, що підтверджується наданими документами у складі тендерної пропозиції Скаржника. Пункт 2 розділу IX «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615) дозволяє підтвердження через інших суб'єктів господарювання, яким на законних підставах належить право власності або користування інформаційним забезпеченням. Таким суб’єктом і є ТОВ «Аудатекс Україна», факт існування якого Замовником повністю було проігноровано.
Замовник, фактично, зводить допуск до участі в торгах до участі виключно офіційних дилерів Toyota та Lexus, що є порушенням принципу добросовісної конкуренції (ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Таким чином, Скаржник вважає, що відхилення його пропозиції не відповідає положенням законодавства, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція ТОВ «Автошини-Прозоро» має бути прийнята. Всі підстави, що визначені в протоколі відхилення або містять незаконний характер, або не містять зв'язку із вимогами, що встановлені тендерною документацією. Жодної законної підстави для відхилення відповідно до цього протоколу Замовник не має, а отже його дії носять незаконний характер.
Твердження Замовника, що надані документи Скаржника не доводять факт отримання його доступу до інформаційного забезпечення, зокрема, експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем) технічно і юридично необґрунтовані.
Інтернет ресурс Autodata включає:
- OEM-інструкції з ремонту;
- електричні схеми;
- сервісні інтервали;
- процедури діагностики;
- специфікації по рідинах і моментам затягування.
Зазначене є повноцінним технічним інформаційним забезпеченням, яке згідно з тендерною документацією й має бути у складі учасника.
Ненадання документів у формі акту – не є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Тендерна документація передбачає, що підтвердження може бути подане у формі акту або аналогічного за змістом документу. Наданий ліцензійний договір та акт та інші документи та підтвердження користування інтернет ресурсом Autodata є такими аналогічними документами і підтверджують правомірність доступу.
Зокрема, у процедурі закупівлі UA-2025-02-10-012836-a.c1 (технічне обслуговування та ремонт автомобілів Toyota Hilux), за результатами розгляду скарги ПП «Український ресорний центр», Колегія прийняла позитивне рішення №5729-р/пк-пз від 10.04.2025, яким скаргу було прийнято до розгляду, і повернуто на етап кваліфікації.
Також у процедурі закупівлі UA-2025-02-18-011866-a.c1 (технічне обслуговування та ремонт автомобілів FORD) Колегія прийняла рішення № 6122-р/пк-пз від 17.04.2025р., яким скаргу було прийнято до розгляду та винесено рішення, яким скасувано рішення акціонерного товариства "Укргазвидобування" (код ЄДРПОУ: 30019775) про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ: 40404935).
Також хочемо звернути увагу, що Постійно діюча адміністративна колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рішеннях № 8184-р/пк-пз від 22.05.2025., № 8183-р/пк-пз від 22.05.2025 р., №8185-р/пк-пз від 22.05.2025 р. чітко висловила свою позицію по підставах відповідно до яких Замовник відмовляє Скаржнику в прийнятті тендерної пропозиції.
У даних справах розглядалося ті самі питання, щодо виконання Скаржником свох зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим Замовником та відповідності документів, що стосуються інформаційного забезпечення, зокрема, експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем) в своїй діяльності, а саме: право власності, право користування чи іншого речового права.
В даних справах було надано документи щодо доступу до систем Autodata, і вони були визнані такими, що відповідають вимогам Замовника.
Таким чином:
- документи, надані в поточній процедурі, є аналогічними за формою та змістом;
- практика Колегії підтверджує, що така форма підтвердження є прийнятною.
В даних справах Колегія також дійшла висновку, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що Скаржник не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Ми просимо Колегію врахувати послідовність у правозастосуванні та вже ухвалені рішення.
Відповідно до всього вищезазначеного, твердження замовника щодо невідповідності пропозиції по цій підставі є хибним та таким, що не відповідає дійсності, а отже відхилення пропозиції з цієї підстави є незаконним.
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив та розглянув пропозицію Скаржника та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Замовник в свою чергу допустив дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій адже наша пропозиція була більш прискіпливо розглянута, що в свою чергу призвело до порушення нашого права на добросовісну та справедливу конкуренцію та на недискримінацію.
Отже, відхилення тендерної пропозиції є незаконною і суперечить нормам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
- абзац 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
- абзац 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
- Серед невідповідностей Замовником зазначено:
- абзац 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Аргументація:
Згідно Зведеного висновку було встановлено наступне.
Згідно пункту 2. частини 1.2 розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 до ТД від Учасника вимагалося:
«2.1.Надати документи, що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, а саме:
...
- на підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)» надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ».
На виконання даної вимоги Учасником було надано:
- Файл «Договір ТОВ Аудатекс - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО.pdf»;
- Файл «5 Лист Замовнику.pdf».
Однак, при детальному розгляді цих документів було встановлено, що всупереч вищевказаної вимоги ТД, надані Учасником документи:
- не є документами, що підтверджують факт отримання Учасником інформаційного забезпечення від виробника, а саме: у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника базового шасі КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*);
- надані документи не підтверджують факт отримання учасником інформаційного забезпечення та документації (щодо всіх ТЗ вказаних в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання*.
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.
Відповідно Учасником не підтверджено факт отримання інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання, якому на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.
Вищевказані факти свідчать про невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам Тендерної документації та відповідно наявні підстави для відхилення даної пропозиції.
- абзац 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Аргументація:
Згідно Зведеного висновку було встановлено наступне.
Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та 02.06.2025 р. відповідно до пункту 43 Особливостей розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Так, зокрема, повідомлення містило наступні вимоги:
«4.1.Перелік виявлених невідповідностей:
На підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника базового шасі, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)» Учасником було завантажено файл «Договір ТОВ Аудатекс - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО.pdf».
Однак, наданий документ не є документом, що підтверджує факт отримання Учасником інформаційного забезпечення від виробника, а саме: у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника базового шасі КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*).
* Інший суб’єкт господарювання –будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.
4.2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:
Пункт 2. частини 1.2. розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 до ТД:
2.1.Надати документи, що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, а саме:
- на підтвердження виконання вимоги «застосовувати переважно складові частини та системи, передбачені технологічною документацією виробника КТЗ, що ремонтується» надається гарантійний лист в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника.
- на підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)» надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ.
4.3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
Учаснику необхідно долучити до матеріалів пропозиції скан-копію документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ».
Учасник 03.06.2025 року на виконання даного повідомлення завантажив до Системи ряд документів. Однак, при їх детальному вивченні було встановлено, що всупереч вимогам пункту 4 вищевказаного повідомлення Учасником не підтверджено факт отримання інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання, якому на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника КТЗ;
Вищевказане однозначно підтверджує той факт, що Учасник протягом терміну, визначеного Особливостями щодо усунення невідповідностей, не виправив у повному обсязі невідповідності в інформації та/або документах, що були подані ним у своїй тендерній пропозиції, та які були виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, та відповідно наявні підстави для відхилення даної пропозиції.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
1. Виконання вимоги щодо надання інформаційного забезпечення від виробника КТЗ
На виконання вимог тендерної документації, а саме:
«...надати скан-копію документу, який підтверджує факт отримання Учасником інформаційного забезпечення від Виробника КТЗ або його дочірнього підприємства, імпортера або іншого суб’єкта господарювання…»
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» було надано:
• Ліцензійну угоду та договір про надання послуг технічного обслуговування №GA0783973 від 29.01.2025 р., укладений з ТОВ «АУДАТЕКС УКРАЇНА» — офіційним власником ліцензії на інформаційне забезпечення виробників КТЗ;
• Лист до замовника з описом змісту та способу надання такого забезпечення (через спеціалізоване програмне забезпечення);
• Скріншоти із системи, що підтверджують наявність та доступ до експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації, необхідної для обслуговування транспортних засобів марок Toyota та Lexus, які прямо згадані в технічному завданні закупівлі.
2. Правовий статус ТОВ «Аудатекс Україна» як іншого суб’єкта господарювання
Тендерною документацією передбачено можливість отримання інформаційного забезпечення не тільки від виробника КТЗ, а й:
«...від іншого суб’єкта господарювання – будь-якої юридичної або фізичної особи, якій на законних підставах належить право користування чи інше речове право на відповідне інформаційне забезпечення…»
ТОВ «Аудатекс Україна» є таким суб’єктом — має договірну та ліцензійну базу, що дозволяє розповсюдження й надання доступу до технічної документації від виробників автомобілів, зокрема Toyota та Lexus. Наданий договір №GA0783973 передбачає легальне отримання доступу до інформаційного забезпечення у межах чинного законодавства.
3. Фактичне підтвердження доступу до документації
Додані скріншоти із програмного забезпечення, що містить технічну документацію, є фактичним аналогом акту приймання-передачі або листа. Саме наявність доступу до баз даних (згідно з ліцензійною угодою) підтверджує факт отримання інформації, а не її фізична передача на носіях. Це відповідає суті та меті вимоги ТД — наявність у Учасника права використовувати документацію для надання послуг з ремонту КТЗ.
4. Невиправдане формальне тлумачення Замовником
Замовник формально трактував вимогу щодо «акту приймання-передачі» як єдину допустиму форму підтвердження, що суперечить принципу добросовісної конкуренції та засадам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема статті 5 щодо недискримінації учасників.
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало повний і достатній пакет документів на підтвердження факту отримання необхідного інформаційного забезпечення від іншого суб’єкта господарювання, як це дозволено ТД. Відхилення тендерної пропозиції є безпідставним, містить ознаки формалізму і призводить до безпідставного обмеження конкуренції.
Скаржником було надано документи, що підтверджують доступ до професійного програмного забезпечення (ліцензій договір з ТОВ «Аудатекс Україна», яким надається доступ до сайту Autodata), яке використовується сервісними центрами для ремонту і техобслуговування транспортних засобів відповідно до технічного завдання. Замовник не врахував, що вимога про "доступ до документації від виробника" може реалізовуватись через ліцензійні сервіси третіх осіб, які на законних підставах мають відповідне інформаційне забезпечення (згідно з п. 2 Розділу IX «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615) Закон України "Про публічні закупівлі", стаття 5 (принципи закупівель), вимагає, щоб замовник діяв пропорційно, не створюючи дискримінаційних вимог. Вимога надання саме документації тільки від виробника автомобілів Toyota та Lexus, чи його офіційного імпортера є надмірною, оскільки не враховує інші джерела легального доступу до технічної інформації.
Програмне забезпечення Autodata є визнаними галузевими стандартами для технічного обслуговування, ремонту, діагностики та підбору запчастин, зокрема для автомобілів марки Toyota та Lexus і використовуються у більшості незалежних СТО як в Україні, так і в ЄС. Відповідно до ст. 22 ч. 3 абз. 1 Закону, вимоги тендерної документації повинні бути чіткими, зрозумілими, недискримінаційними та відповідати предмету закупівлі та Замовник, в свою чергу, не має права обмежувати коло потенційних учасників шляхом втановлення недосконалостей прогалин законодавства, вирішення яких, саме ним не було передбачено заздалегідь. Використання програмного забезпечення, альтернативного офіційним дилерським платформам, не суперечить Закону та вимогам тендерної документації, чи логіці надання якісних послуг. Замовник не надав належного технічного обґрунтування, чому саме вищезазначена ліцензійний договір ТОВ «Аудатекс Україна» на використання ресурсу Autodata є неприйнятними – його висновки базуються на припущеннях, а не на експертній оцінці функціоналу програмного забезпечення. Також зазначаємо, що ліцензійний договір включає доступ до OEM-даних, наданих виробниками, і відповідні застереження щодо сумісності не є підставою для відмови, оскільки подібні умови стандартні для всіх міжнародних IT-продуктів.
Закон не вимагає наявності прямого договору саме з офіційним дистриб’ютором — достатньо, щоб учасник мав доступ до інформаційного забезпечення, яке охоплює технічні дані, потрібні для виконання робіт, що підтверджується наданими документами у складі тендерної пропозиції Скаржника. Пункт 2 розділу IX «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615) дозволяє підтвердження через інших суб'єктів господарювання, яким на законних підставах належить право власності або користування інформаційним забезпеченням. Таким суб’єктом і є ТОВ «Аудатекс Україна», факт існування якого Замовником повністю було проігноровано.
Замовник, фактично, зводить допуск до участі в торгах до участі виключно офіційних дилерів Toyota та Lexus, що є порушенням принципу добросовісної конкуренції (ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Таким чином, Скаржник вважає, що відхилення його пропозиції не відповідає положенням законодавства, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція ТОВ «Автошини-Прозоро» має бути прийнята. Всі підстави, що визначені в протоколі відхилення або містять незаконний характер, або не містять зв'язку із вимогами, що встановлені тендерною документацією. Жодної законної підстави для відхилення відповідно до цього протоколу Замовник не має, а отже його дії носять незаконний характер.
Твердження Замовника, що надані документи Скаржника не доводять факт отримання його доступу до інформаційного забезпечення, зокрема, експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем) технічно і юридично необґрунтовані.
Інтернет ресурс Autodata включає:
- OEM-інструкції з ремонту;
- електричні схеми;
- сервісні інтервали;
- процедури діагностики;
- специфікації по рідинах і моментам затягування.
Зазначене є повноцінним технічним інформаційним забезпеченням, яке згідно з тендерною документацією й має бути у складі учасника.
Ненадання документів у формі акту – не є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Тендерна документація передбачає, що підтвердження може бути подане у формі акту або аналогічного за змістом документу. Наданий ліцензійний договір та акт та інші документи та підтвердження користування інтернет ресурсом Autodata є такими аналогічними документами і підтверджують правомірність доступу.
Зокрема, у процедурі закупівлі UA-2025-02-10-012836-a.c1 (технічне обслуговування та ремонт автомобілів Toyota Hilux), за результатами розгляду скарги ПП «Український ресорний центр», Колегія прийняла позитивне рішення №5729-р/пк-пз від 10.04.2025, яким скаргу було прийнято до розгляду, і повернуто на етап кваліфікації.
Також у процедурі закупівлі UA-2025-02-18-011866-a.c1 (технічне обслуговування та ремонт автомобілів FORD) Колегія прийняла рішення № 6122-р/пк-пз від 17.04.2025р., яким скаргу було прийнято до розгляду та винесено рішення, яким скасувано рішення акціонерного товариства "Укргазвидобування" (код ЄДРПОУ: 30019775) про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ: 40404935).
Також хочемо звернути увагу, що Постійно діюча адміністративна колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рішеннях № 8184-р/пк-пз від 22.05.2025., № 8183-р/пк-пз від 22.05.2025 р., №8185-р/пк-пз від 22.05.2025 р. чітко висловила свою позицію по підставах відповідно до яких Замовник відмовляє Скаржнику в прийнятті тендерної пропозиції.
У даних справах розглядалося ті самі питання, щодо виконання Скаржником свох зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим Замовником та відповідності документів, що стосуються інформаційного забезпечення, зокрема, експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем) в своїй діяльності, а саме: право власності, право користування чи іншого речового права.
В даних справах було надано документи щодо доступу до систем Autodata, і вони були визнані такими, що відповідають вимогам Замовника.
Таким чином:
- документи, надані в поточній процедурі, є аналогічними за формою та змістом;
- практика Колегії підтверджує, що така форма підтвердження є прийнятною.
В даних справах Колегія також дійшла висновку, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що Скаржник не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Ми просимо Колегію врахувати послідовність у правозастосуванні та вже ухвалені рішення.
Відповідно до всього вищезазначеного, твердження замовника щодо невідповідності пропозиції по цій підставі є хибним та таким, що не відповідає дійсності, а отже відхилення пропозиції з цієї підстави є незаконним.
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив та розглянув пропозицію Скаржника та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Замовник в свою чергу допустив дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій адже наша пропозиція була більш прискіпливо розглянута, що в свою чергу призвело до порушення нашого права на добросовісну та справедливу конкуренцію та на недискримінацію.
Отже, відхилення тендерної пропозиції є незаконною і суперечить нормам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №344 від 04.06.2025 року.