-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Код ДК 021:2015 – 50110000-9 Послуги з ремонту та технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з діагностики, технічного обслуговування, ремонту екскаваторів-навантажувачів, екскаваторів, навантажувачів, тракторів, причепів)
Завершена
7 871 550.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 78 715.50 UAH
мін. крок: 1% або 78 715.50 UAH
Період оскарження:
28.04.2025 18:42 - 03.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
3fb905400a1c40eba7b4fd07cb5d1535
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-28-011765-a.c1
Назва:
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Сущинський.docx 23.05.2025 16:50
- відгук (1).pdf 23.05.2025 16:50
- ДУ №3 до договору №28020542 (1).pdf 23.05.2025 16:50
- Протокол 1917в.pdf 23.05.2025 16:50
- ДУ №2 до договору №28020542.pdf 23.05.2025 16:50
- Скарга.pdf 23.05.2025 16:50
- Договір №28020542.pdf 23.05.2025 16:50
- Договір акт.pdf 23.05.2025 16:50
- sign.p7s 23.05.2025 16:54
- Додаткові пояснення.pdf 02.06.2025 17:32
- рішення від 27.05.2025 № 8407.pdf 27.05.2025 17:08
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.06.2025 №8934.pdf 05.06.2025 11:28
- рішення від 04.06.2025 №8934.pdf 09.06.2025 10:31
- Лист про надання інформації АМКУ.docx 30.05.2025 17:02
- Відповідь на запит АМКУ.pdf 30.05.2025 17:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.05.2025 17:52
Дата розгляду скарги:
04.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.05.2025 17:08
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
09.06.2025 10:31
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b667256079d14119a53b908f33973565
Заголовок пункту скарги:
Порушення №1: Неправомірне скорочення строку усунення невідповідностей
Порушення №2: Установлення дискримінаційної вимоги щодо надання єдиного договору, що охоплює весь перелік техніки в межах 24-х годин, хоч вимога тендерної документації інша
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Порушення №1: Неправомірне скорочення строку усунення невідповідностей
Тип порушення: Встановлення замовником таких умов, що суперечать принципам публічних закупівель
Суть порушення:
Замовник у п’ятницю, 16.05.2025, о 17:29 розмістив вимогу про усунення невідповідностей, надавши на це 24 години, тобто до суботи, 17.05.2025, 17:28. Таким чином, строк усунення невідповідностей був фактично скорочений до одного календарного (а не робочого) дня, без урахування реального робочого часу для підготовки відповіді.
Таке встановлення строку суперечить принципам добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та пропорційності. Дії замовника унеможливили реальне та своєчасне реагування на вимогу, порушуючи права учасника на виправлення формальних помилок.
Посилання на норми законодавства:
- Частина 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи закупівель)
- Пояснення Мінекономіки (24 години — це можливість, а не санкція)
- Практика АМКУ (рішення, в яких встановлюється, що 24 години має враховувати робочий час)
Порушення №2: Установлення дискримінаційної вимоги щодо надання єдиного договору, що охоплює весь перелік техніки в межах 24-х годин, хоч вимога тендерної документації інша
Тип порушення: Установлення дискримінаційних вимог до предмета закупівлі, які звужують коло потенційних учасників
Суть порушення:
Замовник у вимозі про усунення невідповідностей зобов’язав учасника надати один договір, який одночасно підтверджує досвід ремонту всіх видів техніки, що зазначені в тендерній документації, зокрема — екскаваторів-навантажувачів, тракторів і причепів.
Натомість у тендерній документації прямо передбачено, що учасник має право надати кілька договорів або довідку-роз’яснення щодо аналогічності, зокрема — у випадках, коли техніка охоплюється частково. Це прямо узгоджується з правом учасника підтверджувати аналогічний досвід різними документами, у тому числі сукупністю договорів.
Вимога надати один договір повністю суперечить умовам тендерної документації, є штучною та непропорційною, та унеможливлює участь добросовісного учасника, що має необхідний досвід, але не в межах одного контракту. Це є проявом обмеження конкуренції, маніпулятивного тлумачення вимог документації та необ’єктивного підходу замовника.
Посилання на норми законодавства:
- Частина 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (заборона дискримінаційних вимог)
- Частина 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник має право підтверджувати досвід різними документами)
- Практика АМКУ (рішення, де вказано, що вимога подати один документ, коли документацією дозволено декілька — є дискримінаційною)
Тип порушення: Встановлення замовником таких умов, що суперечать принципам публічних закупівель
Суть порушення:
Замовник у п’ятницю, 16.05.2025, о 17:29 розмістив вимогу про усунення невідповідностей, надавши на це 24 години, тобто до суботи, 17.05.2025, 17:28. Таким чином, строк усунення невідповідностей був фактично скорочений до одного календарного (а не робочого) дня, без урахування реального робочого часу для підготовки відповіді.
Таке встановлення строку суперечить принципам добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та пропорційності. Дії замовника унеможливили реальне та своєчасне реагування на вимогу, порушуючи права учасника на виправлення формальних помилок.
Посилання на норми законодавства:
- Частина 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи закупівель)
- Пояснення Мінекономіки (24 години — це можливість, а не санкція)
- Практика АМКУ (рішення, в яких встановлюється, що 24 години має враховувати робочий час)
Порушення №2: Установлення дискримінаційної вимоги щодо надання єдиного договору, що охоплює весь перелік техніки в межах 24-х годин, хоч вимога тендерної документації інша
Тип порушення: Установлення дискримінаційних вимог до предмета закупівлі, які звужують коло потенційних учасників
Суть порушення:
Замовник у вимозі про усунення невідповідностей зобов’язав учасника надати один договір, який одночасно підтверджує досвід ремонту всіх видів техніки, що зазначені в тендерній документації, зокрема — екскаваторів-навантажувачів, тракторів і причепів.
Натомість у тендерній документації прямо передбачено, що учасник має право надати кілька договорів або довідку-роз’яснення щодо аналогічності, зокрема — у випадках, коли техніка охоплюється частково. Це прямо узгоджується з правом учасника підтверджувати аналогічний досвід різними документами, у тому числі сукупністю договорів.
Вимога надати один договір повністю суперечить умовам тендерної документації, є штучною та непропорційною, та унеможливлює участь добросовісного учасника, що має необхідний досвід, але не в межах одного контракту. Це є проявом обмеження конкуренції, маніпулятивного тлумачення вимог документації та необ’єктивного підходу замовника.
Посилання на норми законодавства:
- Частина 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (заборона дискримінаційних вимог)
- Частина 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник має право підтверджувати досвід різними документами)
- Практика АМКУ (рішення, де вказано, що вимога подати один документ, коли документацією дозволено декілька — є дискримінаційною)
×
-
Назва доказу:
Протокол №1917в від 20.05.2025, що підтверджує необгрунтоване відхилення тендерної пропозиції та порушення строку усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
Протокол 1917в.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо Антимонопольний комітет України в межах повноважень, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», прийняти рішення про зобов’язання замовника — КП "Харківські теплові мережі" — скасувати Протокол №1917в від 20.05.2025 щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП "СУЩИНСЬКИЙ ІЛЛЯ ВІКТОРОВИЧ" та допустити тендерну пропозицію скаржника до подальшого розгляду та оцінки. Підставами для такого рішення є порушення замовником принципів публічних закупівель шляхом: – встановлення фактично неможливого строку усунення невідповідностей, – вимоги подати один договір замість передбаченої документацією можливості надати декілька або довідку-роз’яснення.