-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Профілактичні медичні огляди працівників закладів освіти та установ, підпорядкованих відділу освіти
Завершена
686 241.66
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 431.21 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 431.21 UAH
Період оскарження:
28.04.2025 16:50 - 03.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
ad9a304d525a4b87b613ee9dc1fab330
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-28-010955-a.c1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Ліцензія.pdf 16.05.2025 13:18
- Скарга.docx 16.05.2025 13:18
- Витяг з ліцензійного реєстру МОЗ (05.05.2025).pdf 16.05.2025 13:18
- рішення від 18.04.2024 № 6963.pdf 16.05.2025 13:18
- Скарга.pdf 16.05.2025 13:18
- 54852-05_04_2024_litsenziynuy_reestr.xlsx 16.05.2025 13:18
- Лист-пояснення Замовнику щодо виявлених невідповідностей.docx.p7s 16.05.2025 13:19
- Лист-пояснення Замовнику щодо виявлених невідповідностей.docx 16.05.2025 13:19
- sign.p7s 16.05.2025 13:24
- рішення від 19.05.2025 № 7905.pdf 19.05.2025 16:22
- інформація про перенесення дати розгляду скарги від 26.05.2025 № 1254.pdf 26.05.2025 18:30
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2025 № 8839.pdf 04.06.2025 12:07
- рішення від 03.06.2025 № 8839.pdf 06.06.2025 12:56
- Пояснення щодо UA-2025-04-28-010955-a.c1.PDF 20.05.2025 12:00
- Пояснення щодо UA-2025-04-28-010955-a.c1.doc 20.05.2025 12:00
- ЛР-02.05.2025.xlsx 20.05.2025 12:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.05.2025 13:29
Дата розгляду скарги:
26.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.05.2025 16:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.06.2025 12:57
Дата виконання рішення Замовником:
27.06.2025 15:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення органу оскарження виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c533760855e440abb36ad83e3222db70
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів.
Згідно з умовами Додатку 3 та пункту 11 Додатку 5 до Тендерної документації в складі пропозиції учасники надають ліцензію щодо надання послуг, які є предметом закупівлі.
Скаржник здійснює свою діяльність на підставі ліцензії серії АД № 071354, виданою за рішенням Міністерством охорони здоров’я України від 13.12.2012 № 51, (далі – Ліцензія) на здійснення господарської діяльності з медичної практики.
На виконання наведених вище вимог Скаржник у складі своєї пропозиції надав Ліцензію.
У ході розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, у якій зазначив, що у складі пропозиції Скаржником не надано ліцензію щодо запропонованого закладу відносно надання послуг, які є предметом закупівлі. Тим самим Замовник вимагав за цією вимогою надати ліцензію у відповідності до вимог тендерної документації та законодавства.
У строк встановлений частиною 9 статті 26 Закону 922 Скаржник оприлюднив в електронній системі закупівель лист-пояснення від 07.05.2025 № 07-05/1, у якому наголосив на наявності Ліцензії в складі пропозиції Скаржника та відсутності будь-яких конкретних вимог щодо надання ліцензії, в тому числі щодо надання ліцензії щодо запропонованого закладу відносно надання послуг, які є предметом закупівлі.
В подальшому, упустивши наведені обставини та не беручи їх до уваги, Замовник відхилив пропозицію Скаржника згідно з Рішенням про відхилення.
В Рішенні про відхилення Замовник зазначив, що Скаржником у складі пропозиції надано Ліцензію без зазначення інформації щодо сфери ліцензії, зокрема така інформація відсутня в інших документах. Також зауважив, що за пропозицією Скаржника надання послуг буде здійснюватися за адресою: 19702, Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Євгена Півня, 8.
Крім того Замовник наголосив, що Ліцензійному реєстрі МОЗ України з медичної практики (далі – Реєстр) не зареєстровано Ліцензії.
В зв’язку з викладеним Замовник дійшов висновку, що Ліцензія не є чинною, не відповідає ліцензійним вимогам щодо місця надання послуг, не містить інформації щодо надання послуг, які є предметом закупівлі, а тому пропозиція Скаржника вважається такою, що не містить ліцензії, яка вимагається Тендерною документацією.
У підсумку тендерна пропозиція Скаржника відхилена за абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, оскільки на переконання Замовника Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а також за абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки на переконання Замовника тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Такі твердження Замовника, викладені у Рішенні про відхилення, не відповідають дійсності та є абсурдними.
По-перше: відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII (далі – Закон 222) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, в тому числі медична практика.
Цей ж вид господарської діяльності стосується предмету закупівлі та визначений у Ліцезії.
За частиною 6 статті 21 Закону 222 ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти. Ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 Закону 222 які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.
Тобто Ліцензія є діючою (чинною) без кінцевого строку її дії.
По-друге: ведення Реєстру здійснюється в Порядку формування і ведення ліцензійного реєстру, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 755, (далі – Порядок 755).
Згідно із підпунктом 1 пункту 4 Порядку 755 у Реєстрі містяться відомості зокрема про суб’єкта господарювання, якому видано ліцензію.
За пунктами 6 і 7 Порядку 755 відомості, що містяться в Реєстрі, є відкритими та загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних). Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті органу ліцензування.
Підпунктом 10 пункту 4 Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 90), передбачено, що МОЗ відповідно до покладених на нього завдань у сфері охорони здоров’я здійснює ліцензування господарської діяльності з медичної практики.
Тобто МОЗ є органом ліцензування, а тому Реєстр розміщується саме на офіційному веб-сайті МОЗ. На наведеному веб-сайті (за посиланням: https://moz.gov.ua/uk/licenzijnij-reyestr) станом на дату подання цієї скарги в Реєстрі розміщено інформацію про Ліцензію, що можна побачити за наступним скрин-шотом:
Окремо актуальний перелік ліцензій згідно з Реєстром можна завантажити в форматі Microsoft Excel (.xlsx), у якому інформація про Ліцензію відображена станом на дату складення цієї скарги за позицією рядка 4040.
Тобто хибною чи навіть оманливою є позиція Замовника, що інформація про Ліцензію не міститься в Реєстрі.
По-третє: Тендерною документацією не визначено умов щодо змісту ліцензії, в тому числі вимоги щодо відображення сфери діяльності учасника в ліцензії чи відображення переліку послуг за предметом закупівлі, чи навіть визначення вимоги надання саме ліцензії щодо запропонованого закладу відносно надання послуг, які є предметом закупівлі. Тобто не визначалось умов стосовно відповідності ліцензійним вимогам щодо місця надання послуг.
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) від 18.04.2024 № 6963-р/пк-пз (далі – Рішення 6963).
По-четверте: питання щодо надання у складі пропозиції ліцензії не стосується підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним та якісним характеристикам до предмету закупівлі. Тим самим навіть якщо і припустити, що наявна невідповідність в частині виконання вимоги щодо ліцензії, така невідповідність не може визначатись як невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене Скаржник виконав вимогу умовами Додатку 3 та пункту 11 Додатку 5 до Тендерної документації щодо надання ліцензії належним чином та в повному обсязі. Тому пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена із зазначених у Рішенні про відхилення підстав.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
В подальшому після відхилення тендерної пропозиції Скаржника іншим рішенням уповноваженої особи Замовника від 13.05.2025, висвітленого зокрема протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.05.2025 (далі – Рішення про переможця), Переможця визначено переможцем Процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Оскільки тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена Рішення про відхилення та Рішення про переможця порушують право Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції Скаржника; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі. Тобто Рішення про відхилення та Рішення про переможця підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Згідно з умовами Додатку 3 та пункту 11 Додатку 5 до Тендерної документації в складі пропозиції учасники надають ліцензію щодо надання послуг, які є предметом закупівлі.
Скаржник здійснює свою діяльність на підставі ліцензії серії АД № 071354, виданою за рішенням Міністерством охорони здоров’я України від 13.12.2012 № 51, (далі – Ліцензія) на здійснення господарської діяльності з медичної практики.
На виконання наведених вище вимог Скаржник у складі своєї пропозиції надав Ліцензію.
У ході розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, у якій зазначив, що у складі пропозиції Скаржником не надано ліцензію щодо запропонованого закладу відносно надання послуг, які є предметом закупівлі. Тим самим Замовник вимагав за цією вимогою надати ліцензію у відповідності до вимог тендерної документації та законодавства.
У строк встановлений частиною 9 статті 26 Закону 922 Скаржник оприлюднив в електронній системі закупівель лист-пояснення від 07.05.2025 № 07-05/1, у якому наголосив на наявності Ліцензії в складі пропозиції Скаржника та відсутності будь-яких конкретних вимог щодо надання ліцензії, в тому числі щодо надання ліцензії щодо запропонованого закладу відносно надання послуг, які є предметом закупівлі.
В подальшому, упустивши наведені обставини та не беручи їх до уваги, Замовник відхилив пропозицію Скаржника згідно з Рішенням про відхилення.
В Рішенні про відхилення Замовник зазначив, що Скаржником у складі пропозиції надано Ліцензію без зазначення інформації щодо сфери ліцензії, зокрема така інформація відсутня в інших документах. Також зауважив, що за пропозицією Скаржника надання послуг буде здійснюватися за адресою: 19702, Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Євгена Півня, 8.
Крім того Замовник наголосив, що Ліцензійному реєстрі МОЗ України з медичної практики (далі – Реєстр) не зареєстровано Ліцензії.
В зв’язку з викладеним Замовник дійшов висновку, що Ліцензія не є чинною, не відповідає ліцензійним вимогам щодо місця надання послуг, не містить інформації щодо надання послуг, які є предметом закупівлі, а тому пропозиція Скаржника вважається такою, що не містить ліцензії, яка вимагається Тендерною документацією.
У підсумку тендерна пропозиція Скаржника відхилена за абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, оскільки на переконання Замовника Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а також за абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки на переконання Замовника тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Такі твердження Замовника, викладені у Рішенні про відхилення, не відповідають дійсності та є абсурдними.
По-перше: відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII (далі – Закон 222) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, в тому числі медична практика.
Цей ж вид господарської діяльності стосується предмету закупівлі та визначений у Ліцезії.
За частиною 6 статті 21 Закону 222 ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти. Ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 Закону 222 які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.
Тобто Ліцензія є діючою (чинною) без кінцевого строку її дії.
По-друге: ведення Реєстру здійснюється в Порядку формування і ведення ліцензійного реєстру, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 755, (далі – Порядок 755).
Згідно із підпунктом 1 пункту 4 Порядку 755 у Реєстрі містяться відомості зокрема про суб’єкта господарювання, якому видано ліцензію.
За пунктами 6 і 7 Порядку 755 відомості, що містяться в Реєстрі, є відкритими та загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних). Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті органу ліцензування.
Підпунктом 10 пункту 4 Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 90), передбачено, що МОЗ відповідно до покладених на нього завдань у сфері охорони здоров’я здійснює ліцензування господарської діяльності з медичної практики.
Тобто МОЗ є органом ліцензування, а тому Реєстр розміщується саме на офіційному веб-сайті МОЗ. На наведеному веб-сайті (за посиланням: https://moz.gov.ua/uk/licenzijnij-reyestr) станом на дату подання цієї скарги в Реєстрі розміщено інформацію про Ліцензію, що можна побачити за наступним скрин-шотом:
Окремо актуальний перелік ліцензій згідно з Реєстром можна завантажити в форматі Microsoft Excel (.xlsx), у якому інформація про Ліцензію відображена станом на дату складення цієї скарги за позицією рядка 4040.
Тобто хибною чи навіть оманливою є позиція Замовника, що інформація про Ліцензію не міститься в Реєстрі.
По-третє: Тендерною документацією не визначено умов щодо змісту ліцензії, в тому числі вимоги щодо відображення сфери діяльності учасника в ліцензії чи відображення переліку послуг за предметом закупівлі, чи навіть визначення вимоги надання саме ліцензії щодо запропонованого закладу відносно надання послуг, які є предметом закупівлі. Тобто не визначалось умов стосовно відповідності ліцензійним вимогам щодо місця надання послуг.
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) від 18.04.2024 № 6963-р/пк-пз (далі – Рішення 6963).
По-четверте: питання щодо надання у складі пропозиції ліцензії не стосується підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним та якісним характеристикам до предмету закупівлі. Тим самим навіть якщо і припустити, що наявна невідповідність в частині виконання вимоги щодо ліцензії, така невідповідність не може визначатись як невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене Скаржник виконав вимогу умовами Додатку 3 та пункту 11 Додатку 5 до Тендерної документації щодо надання ліцензії належним чином та в повному обсязі. Тому пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена із зазначених у Рішенні про відхилення підстав.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
В подальшому після відхилення тендерної пропозиції Скаржника іншим рішенням уповноваженої особи Замовника від 13.05.2025, висвітленого зокрема протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.05.2025 (далі – Рішення про переможця), Переможця визначено переможцем Процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Оскільки тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена Рішення про відхилення та Рішення про переможця порушують право Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції Скаржника; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі. Тобто Рішення про відхилення та Рішення про переможця підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та Рішення про переможця неправомірними, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та Рішення про переможця.