• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Розсадницька продукція 03450000-9 за ДК 021:2015 (саджанці дерев)

Завершена

1 026 113.14 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 130.57 UAH
Період оскарження: 28.04.2025 09:36 - 03.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо повторного визнання переможця з використанням недійсних документів, поданих після строку

Номер: 4716daffa3294239ab03614fec6457e7
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-28-000905-a.c4
Назва: Скарга щодо повторного визнання переможця з використанням недійсних документів, поданих після строку
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 17.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.06.2025 15:52
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 19.06.2025 18:03
Автор: ФОП СТРАТІЙ РУСЛАН ДМИТРОВИЧ, Стратій Руслан Дмитрович +380987737035 ruslanstratij22@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 87c285dfa235c2c0aade957dfd10a030
Заголовок пункту скарги: Рішенням Антимонопольного комітету України № 8510-р/пк-пз від 28.05.2025 року замовника було зобов’язано скасувати рішення про визначення ФОП Кривенда А.В. переможцем. Жодного обов’язку щодо повторного розгляду пропозиції або надання 24 годин рішення не містило.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення: Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги: Замовник, у порушення вказаного рішення та вимог закону, повторно визнав
ФОП Кривенда А.В. переможцем. При цьому, у складі оновленої пропозиції було подано файл «Довідка наймані працівники (нова).pdf»; «Підтверджуючі документи (Трудові відносини).pdf» від 03.06.2025 року, які містять нові дані про найманих працівників та нові договори про їх найм. Оскільки кінцевий строк подання пропозицій сплив 06.05.2025, відповідно до пункту 31 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, вказані документи не можуть вважатися поданими у складі пропозиції. Вони були створені після завершення строку та не можуть змінювати зміст пропозиції.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 1be151f6c6623f643e98dd9819b57aea
Заголовок пункту скарги: Крім того, відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник має право лише один раз усунути невідповідності. ФОП Кривенда А.В. вже скористався цим правом у рамках вимоги замовника від 06.05.2025. Повторне надання 24 годин є незаконним.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення: Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги: Отже, дії замовника:
- суперечать пункту 31 Особливостей та ч. 16 ст. 29 Закону;
- є фактичним легалізованим поданням нової пропозиції;
- порушують принципи недискримінації та рівного доступу до участі у процедурі закупівлі;
- не виконують рішення АМКУ №8510-р/пк-пз.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Вимога
Є відповідь

Порушення норми п.43 Особливостей не виконано рішення АМКУ

Номер: eb68f2d443cb414fb9e8f049dc0e729d
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-28-000905-a.a3
Назва: Порушення норми п.43 Особливостей не виконано рішення АМКУ
Вимога:
Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Отже, замовник може надати можливість повторно виправити невідповідність згідно з нормою «24 години» лише у разі, якщо рішення органу оскарження місить таку вказівку. Якщо замовник надає учаснику 24 години на виправлення невідповідностей без вказівки АМКУ, тобто не на виконання рішення органу оскарження, він порушує норму п. 43 Особливостей.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Повідомляємо, що відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі», вимога до замовника може подаватися лише на етапі подання тендерних пропозицій, до закінчення строку їх подання. Після завершення розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця, механізм подання вимоги не передбачений законодавством. Таким чином, Ваша вимога не може бути розглянута замовником у межах правового механізму згідно із Законом. У разі незгоди з рішенням замовника або виявлення порушення прав та інтересів, Ви маєте право оскаржити рішення замовника до Антимонопольного комітету України відповідно до ст. 18 Закону у визначені законом строки.
Статус вимоги: Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів

Номер: 7bbb895bcc8844689cf2acd86c4f86d2
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-28-000905-a.b2
Назва: Щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Дата розгляду скарги: 28.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.05.2025 17:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 30.05.2025 17:56
Дата виконання рішення Замовником: 02.06.2025 10:07
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником розглянуто та виконано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 28.05.2025 № 8510-р/пк-пз щодо процедури відкритих торгів за предметом закупівлі Розсадницька продукція 03450000-9 за ДК 021:2015 (саджанці дерев) (UA-2025-04-28-000905-a).
Автор: ФОП СТРАТІЙ РУСЛАН ДМИТРОВИЧ, Стратій Руслан Дмитрович +380987737035 ruslanstratij22@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e29276516694a055685ecc7e30891b4b
Заголовок пункту скарги: Пункт 2 Додатку № 2 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Звертаємо увагу на серйозні порушення, допущені учасником ФОП Кривенда Антон Васильович під час подання тендерної пропозиції. Відповідно до вимог тендерної документації, учасник мав надати довідку з інформацією про наявність в штаті фахівців необхідної кваліфікації, із чітким зазначенням прізвища, посади та досвіду роботи осіб, які безпосередньо будуть залучені до виконання договору. Всупереч цим вимогам, у поданій довідці вказана лише одна особа — сам ФОП Кривенда Антон Васильович (керівник), без жодного іншого фахівця або працівника, що свідчить про відсутність кадрового забезпечення та пряме порушення умов тендеру.
Враховуючи специфіку предмета закупівлі — постачання саджанців дерев, важливо наголосити, що процес їх постачання не обмежується формальною передачею товару, а передбачає комплекс фізичних робіт, зокрема: навантаження, транспортування та розвантаження саджанців. Ці обов'язки прямо визначені пунктом 5.3 договору, де чітко зазначено, що постачання та розвантаження саджанців здійснюється саме силами та транспортом Постачальника. Таким чином, виконати ці роботи одноосібно є фізично неможливим, що об'єктивно потребує додаткового персоналу, зокрема вантажників, водіїв.
Навіть сама вимога тендерної документації міститься в множині.
Фактична відсутність належного кадрового забезпечення створює високі ризики невиконання умов договору, що може призвести до суттєвих затримок та зриву графіків озеленення, погіршення якості садивного матеріалу, втрати бюджетних коштів і завдання шкоди репутації Замовника. Також варто підкреслити, що наслідки таких порушень матимуть негативний вплив на державу та громадян, оскільки зрив озеленення негативно впливає на екологічну ситуацію, якість життя населення та знижує рівень довіри громадськості до публічних закупівель.
Просимо Комісію АМКУ дослідити технічне завдання, та нашу позицію яким чином буде виконуватись технічне завдання, якщо в Переможця не має відповідних працівників.
З огляду на викладене, наполягаємо на негайному усуненні зазначених порушень шляхом відхилення тендерної пропозиції ФОП Кривенда Антон Васильович, як такої, що не відповідає встановленим вимогам тендерної документації та ставить під загрозу виконання зобов'язань перед Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 5974ccafc9e43e7ebf4d9e4114b4fb01
Заголовок пункту скарги: Пункт 1 Додатку № 2 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Окремо наголошуємо, що технічна спроможність учасника ФОП Кривенда А.В. щодо виконання умов закупівлі викликає серйозні сумніви, що підтверджується наданими ним документами.
Так, учасником подано технічний паспорт вантажного фургона Nissan із максимальною вантажопідйомністю лише 1 тонна. З огляду на специфіку товару — саджанці дерев, які мають значні розміри (висоту, об'єм крони, кореневу систему) — зазначений транспортний засіб явно не відповідає реальним логістичним потребам цього виду постачання. Практика свідчить, що саджанці дерев мають перевозитися у спеціалізованому транспорті, здатному забезпечити належні умови розміщення садивного матеріалу: збереження форми крони, цілісність кореневої системи та відповідність нормам зберігання.
Використання ж фургона із внутрішнім простором обмеженим до 1 тонни не дозволить перевезти одночасно достатню кількість саджанців без пошкодження, що неминуче призведе до порушення умов договору щодо якості товару та строків постачання. Недотримання цих умов створює суттєві ризики зриву робіт з озеленення, наслідками чого будуть не лише втрати бюджетних коштів, але й значні репутаційні втрати для Замовника, зниження рівня довіри громадян до системи державних закупівель та негативний екологічний вплив через неможливість своєчасного озеленення територій.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: d8b6dd84bdd97db61eadafb99b6c19f9
Заголовок пункту скарги: Додаток № 3 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: У складі пропозиції ФОП Кривенда А.В. подано фотоматеріали продукції, які суттєво не відповідають чітким технічним вимогам тендерної документації, що ставить під загрозу якість та належне виконання договору. Зокрема, надані фото не містять чіткого підтвердження вимірювання обхвату стовбура на висоті 1,1 м, що є критичною характеристикою для оцінки відповідності саджанців встановленим стандартам.
Так ми можемо побачити по ФОТО Липа європейська Палліда, Платан іспанський, Магнолія Альба Суперба, що вимірювання робились на позначці лінійки 1.1м проте не підтверджено, що заміри проводяться від наземної частини саджанця.
Крім того, відсутнє належне підтвердження загальної висоти дерев, оскільки фотографії виконані таким чином, що лінійка є нечитабельною, що унеможливлює точну ідентифікацію висоти та відповідність заявленим параметрам. Також відзначаємо, що заміри обхвату стовбура були здійснені не від початку рулетки, а від її язичка, що суттєво спотворює реальні результати вимірювань і свідчить про неналежну якість підготовки документації, що є неприпустимим для оцінки відповідності товару умовам тендеру.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: f809ad2cfef928346776ca647ed1d09a
Заголовок пункту скарги: Додаток № 3 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Також хочемо наголосити на тому, що запропонована продукція учасником ФОП Кривенда А.В. не відповідає вимогам тендерної документації.
Так, за наданими учасником фотоматеріалами, сорт магнолії, представлений у пропозиції, не відповідає заявленому в документації сорту «Alba Superba», який має чітко визначені ботанічні характеристики: специфічну форму листя (широкообернено-яйцеподібну або еліптичну, завдовжки 15–20 см та шириною 7–10 см), а також особливості крони та стовбура (сіро-коричнева гладка кора, округла або вазоподібна форма крони з горизонтальним розгалуженням гілок).
Переможець пропонує зовсім інший сотр Магнолії не той який закуповує Замовник торгів.
ФОП Кривенда А.В. натомість надав фотоматеріали, на яких продемонстровані екземпляри магнолії які не є «Alba Superba», фото не підтверджують відповідність цим специфічним характеристикам: відсутні чіткі ознаки, які б дозволили однозначно ідентифікувати сорт як гібрид «Alba Superba», зокрема, фото не демонструють належну специфічну форму листя та структуру крони, стовбура, які є вирішальними для підтвердження автентичності та якості саджанців гібридної магнолії «Alba Superba».
Така невідповідність запропонованих саджанців не є лише формальною, а становить суттєвий ризик для Замовника, адже використання іншого сорту призведе до порушення концепції озеленення, втрати очікуваного декоративного ефекту, що негативно вплине на екологічну та естетичну цінність озеленених територій. Це також загрожує втратою бюджетних коштів через придбання невідповідного посадкового матеріалу.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Вимога
Є відповідь

Скарга на порушення під час визначення переможця тендеру.

Номер: 4eb7b37803be4f00a5d9d95e6894d5b0
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-28-000905-a.c1
Назва: Скарга на порушення під час визначення переможця тендеру.
Вимога:
У складі тендерної пропозиції учасника — ФОП Кривенда Антон Васильович — надано довідку, яка, відповідно до тендерної документації, має містити: «…інформацію про наявність в штаті фахівців та працівників необхідної кваліфікації зі списком працівників, які будуть залучені до виконання умов договору, їх спеціалізації і досвіду. Обов'язково зазначити: ПІБ, займану посаду, стаж та/або досвід роботи (в роках або в місяцях).» Проте в довідці зазначено лише одну особу — самого ФОПа (керівника), без жодного іншого фахівця чи працівника. Це свідчить про фактичну відсутність кадрового забезпечення, необхідного для реалізації предмета закупівлі, а саме: постачання саджанців дерев. З урахуванням специфіки предмета закупівлі — саджанці дерев — процес постачання включає: - навантаження у транспортні засоби; - транспортування; - розвантаження (в умовах договору п.5.3 зазначено, що «Поставка здійснюється транспортом Постачальника за його рахунок. Розвантаження Товару здійснюється Постачальником.». Ці дії фізично неможливо здійснити одноосібно — без залучення додаткового персоналу (вантажників, водіїв, пакувальників тощо). Крім того, у складі пропозиції ФОП Кривенда А.В. надано технічний паспорт на вантажний фургон Nissan із максимальною вантажопідйомністю 1 тонна, який зазначено як технічний засіб для доставки товару. З урахуванням предмета закупівлі — саджанці дерев, які мають значну довжину та об’єм — вважаємо, що цей транспортний засіб не забезпечує належної логістичної спроможності для повноцінного виконання умов договору, оскільки: через обмежену вантажопідйомність і внутрішній простір фургона неможливо транспортувати потрібну кількість дерев без порушення умов зберігання або ризику пошкодження та не є оптимальним способом перевезення саджанців з огляду на вимоги до збереження форми крони, що ставить під сумнів реальну здатність учасника виконати договірні обсяги постачання. У складі пропозиції ФОП Кривенда А.В. подано фото продукції які не відповідають вимогам тендерної документації, оскільки: • не містять чіткого фото обхвату стовбура на висоті 1,1 м; • не підтверджують заміри загальної висоти дерев (лінійка не читається); • відсутня належна фотофіксація для кожної позиції у повний зріст із вимірювальними приладами, заміри обхвату стовбура проведені не від початку рулетки, а від її язичка. Це спотворює фактичні результати вимірювання і не відповідає заявленим вимогам. Звертаємо увагу Замовника, що згідно з наведеним нижче описом сорту магнолії ‘Alba Superba’, ФОП Кривенда Антон Васильович запропонував інший сорт магнолії. Магнолія ‘Alba Superba’ — це гібридна листопадна магнолія, яка вважається однією з найгарніших форм завдяки своїм великим ароматним квітам та елегантній кроні. Вона належить до гібридів, утворених між Magnolia denudata та Magnolia liliiflora. Цей сорт цінується як декоративне дерево для садів і парків, часто висаджується поодинці як солітер. Листя Форма: широкообернено-яйцеподібна, іноді еліптична; верхівка загострена, основа клиноподібна або округла. Колір: насичено-зелений на лицевій стороні, злегка світліший або матовий на звороті. Розмір: довжина листка — 15–20 см, ширина — 7–10 см. Листя досить велике, шкірясте на дотик. Стовбур і кора Колір: сіро-коричневий або сріблясто-сірий. Фактура: кора гладка у молодому віці, з віком може з’являтись легке тріщинування. Особливість: стовбур прямостоячий, гілки розгалужуються горизонтально або під кутом, що створює гарну округлу або вазоподібну крону. Квітка (для розуміння гібридності) Головна особливість гібридності проявляється у поєднанні форм квітки та її строків цвітіння. Квітки схожі на ті, що в M. denudata, але мають легкий фіолетовий або пурпуровий відтінок ззовні, як у M. liliiflora. Розмір квітки — 15–20 см в діаметрі, з приємним лимонним ароматом. Цвіте раніше появи листя, зазвичай у квітні. Як гібридна магнолія Має високу декоративність: завдяки потужним, крупним квітам та гармонійній кроні. Стійкіша до заморозків, ніж чисті види. Завдяки гібридному походженню, може краще пристосовуватись до різних ґрунтових умов, особливо в порівнянні з батьківською M. denudata. Ріст середньо-швидкий: досягає 4–6 м заввишки у віці 10–15 років. Таким чином, Учасник не підтвердив відповідність товару встановленим технічним вимогам, а отже його пропозиція має бути відхилена відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо: 1. Розглянути дану вимогу відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»; 2. Відхилити пропозицію ФОП Кривенда Антон Васильович як таку, що не відповідає встановленим вимогам.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Повідомляємо, що відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі», вимога до замовника може подаватися лише на етапі подання тендерних пропозицій, до закінчення строку їх подання. Після завершення розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця, механізм подання вимоги не передбачений законодавством. Таким чином, Ваша вимога не може бути розглянута замовником у межах правового механізму згідно із Законом. У разі незгоди з рішенням замовника або виявлення порушення прав та інтересів, Ви маєте право оскаржити рішення замовника до Антимонопольного комітету України відповідно до ст. 18 Закону у визначені законом строки.
Статус вимоги: Не задоволено