• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б»

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 28 днів назад

350 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 500.00 UAH
Період оскарження: 28.04.2025 09:29 - 04.05.2025 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, скасування Протоколу № 323 від 01.08.2025 та повідомлення про звернення до правоохоронних органів

Номер: d390c3235b094386a42dbebc8651ea8c
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-28-000768-a.c6
Назва: Вимога про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, скасування Протоколу № 323 від 01.08.2025 та повідомлення про звернення до правоохоронних органів
Вимога:
ФОП Корчевний О.І. (далі — Учасник), переможець аукціону за вказаною процедурою закупівлі, цим листом вимагаю усунути допущені Вами порушення законодавства у сфері публічних закупівель та скасувати незаконне рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції, оформлене Протоколом № 323 від 01.08.2025. 1) Фактичні обставини 28.04.2025 — оголошено відкриті торги з особливостями UA-2025-04-28-000768-a (ДК 021:2015 — 45310000-3). 08.05.2025 — розкриття пропозицій; моя пропозиція — 330 000,00 грн з ПДВ (найнижча). 09.05.2025 — Вами прийнято Протокол № 177 про відхилення; рішення АМКУ № 8135-р/пк-пз від 21.05.2025 зобов’язало скасувати це відхилення. 09.06.2025 — Вами відмінено процедуру; рішення АМКУ № 9913-р/пк-пз від 23.06.2025 зобов’язало скасувати відміну торгів. 14.07.2025 (оприлюднено 16.07.2025) — рішення АМКУ № 10995-р/пк-пз розблокувало подальший перебіг процедури. 16.07.2025 та 23.07.2025 — мною надіслано на офіційні адреси Вашого органу підписаний КЕП проєкт договору, скан-копію власноруч підписаного примірника та всі додатки (підтвердження електронного надсилання додаються). 24.07.2025 — на Вашу поштову адресу відправлено цінний (рекомендований) лист з описом вкладення (примірники договору, додатки, супровідний лист) — додаються квитанція, ідентифікатор та опис Ф.107. 01.08.2025 — Вами оформлено Протокол № 323 про відхилення з мотивів «ненадання підписаного договору у строк» та «неукладення договору з вини учасника». 2) Правові підстави незаконності Ваших дій Хибне застосування п.п. 3 п. 44 Особливостей (Постанова КМУ № 1178). Підстава «відмова від підписання/неукладення з вини учасника» відсутня, оскільки Учасник надав підписаний договір і додатки вчасно та у кількох формах (КЕП, скан, цінний лист з описом). Належні докази цьому — у додатках. Вами не подано жодного доказу фактичної відмови Учасника чи його вини. Порушення п. 49 Особливостей (строки укладення договору). Після оприлюднення рішення АМКУ 16.07.2025 перебіг строків відновився, і в межах цього періоду Учасник вчинив усі необхідні дії для укладення. Ваше ухилення від організації підписання та ігнорування переданих документів не може бути покладене на Учасника. Порушення п. 46 Особливостей (обов’язок належного мотивування відхилення). У Протоколі № 323 не конкретизовано, яким саме пунктам тендерної документації та якій нормі Особливостей нібито не відповідає Учасник, і не наведено доказів ненадання договору. Формальне цитування норм без конкретики — це порушення п. 46. Втручання у зміст договору всупереч ст. 41 Закону та п. 19 Особливостей. На стадії укладення договору Вами висувались непередбачені ТД умови (окремі формати кошторису, «попередня» додаткова угода тощо), що є незаконним. Істотні умови не можуть змінюватися до підписання договору, окрім прямо визначених законом/ТД випадків. Ігнорування обов’язкових приписів рішень АМКУ (№ 8135-р/пк-пз від 21.05.2025; № 9913-р/пк-пз від 23.06.2025; № 10995-р/пк-пз від 14.07.2025 (опубл. 16.07.2025)). Послідовність Ваших рішень свідчить про системне перешкоджання завершенню процедури та недотримання принципів, встановлених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (добросовісна конкуренція, недискримінація, об’єктивність, максимальна економія, пропорційність). Ризики юридичної відповідальності посадових осіб. Дії/бездіяльність, що виразились у безпідставному відхиленні, затягуванні укладення договору, викривленні обставин у Протоколі, можуть утворювати склад правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП (порушення законодавства про закупівлі) та містити ознаки кримінальних правопорушень за ст. 364, 366, 367 КК України (зловживання владою/службовим становищем, службове підроблення, службова недбалість) — за наслідками перевірки уповноважених органів. На підставі викладеного ВИМАГАЮ: Скасувати рішення про відхилення, оформлене Протоколом № 323 від 01.08.2025, як незаконне та необґрунтоване. Невідкладно організувати підписання договору з Учасником на умовах проєкту договору, оприлюдненого у складі ТД, з дотриманням п. 49 Особливостей та ст. 33 Закону. Утриматися від висування будь-яких вимог, не передбачених ТД/законом, на стадії укладення договору; не вносити змін до істотних умов поза межами, визначеними ст. 41 Закону та п. 19 Особливостей. Надати письмову мотивовану відповідь на цей лист та копію належно оформленого рішення про скасування Протоколу № 323 у строк не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати отримання листа, з огляду на стислий режим строків, визначений Особливостями. Оприлюднити в ЕСЗ усі документи/рішення, прийняті на виконання цієї вимоги, у строки, передбачені законом. З огляду на виявлені порушення, повідомляю, що підготовлено та направлено звернення/заяви щодо дій/бездіяльності посадових осіб Замовника до правоохороних органів за напрямком.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: не підписав договір в строки
Статус вимоги: Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 9f2435d1a43a4827bc3618ed1af75e4e
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-28-000768-a.a5
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 15.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.08.2025 16:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.08.2025 18:12
Дата виконання рішення Замовником: 20.08.2025 09:16
Коментар замовника щодо усунення порушень: рішення виконано в повному обсязі
Автор: Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ, Корчевний Олексій 380962657966 riverstone150283@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a9c511aa71774c52a6fbe58a218b4008
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення: Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги: СКАРГА
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).

ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (код ЄДРПОУ 04544501) (далі – Замовник) від 28 квітня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б» » за кодом ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи.

Фактичні обставини
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 08 травня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ 330 000,00
UAH з ПДВ 330 000,00
UAH з ПДВ
Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області 346 901,36
UAH з ПДВ 346 901,36
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «330 000,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
09 травня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 177) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю «листа від іншої юридичної особи». Рішення органу оскарження підтвердило незаконність дій Замовника, та зобов’язало скасувати рішення про відхилення (рішення від 21.05.2025 № 8135).
09 червня 2025 року Замовник ухвалив рішення про скасування процедури закупівлі із незаконних і необґрунтованих обставин. Рішення органу оскарження підтвердило незаконність дій Замовника, та зобов’язало скасувати рішення про скасування процедури закупівлі (рішення від 21.05.2025 № 8135).
01 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 323) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення недостовірним та незаконним твердженням «Учасник-переможець у строк, визначений для укладення договору, не надав підписаного договору.Договір про закупівлю не вдалось укласти у строк, визначений для укладення договору, у зв’язку з неукладенням договору з вини учасника.».
Скаржник, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:

Протокол № 323 від 01 серпня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Під час розгляду першого питання порядку денного:
Рішенням АМКУ від 14.07.2025 №10995 -р/пк-пз (опубліковане 16.07.2025) було розблоковано процедуру закупівлі.
Відповідно до пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Учасник-переможець у строк, визначений для укладення договору, не надав підписаного договору.
Договір про закупівлю не вдалось укласти у строк, визначений для укладення договору, у зв’язку з неукладенням договору з вини учасника..

Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника-переможця підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника-переможця у строки, встановлені зазначеними нормами.»

Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Фактичні дії Скаржника щодо укладення договору та докази:
Після розблокування процедури рішенням АМКУ від 14.07.2025 № 10995-р/пк-пз (опубліковано 16.07.2025), Скаржник негайно розпочав виконання обов’язку щодо підписання договору у межах строку, визначеного п. 49 Особливостей. Зокрема, 16.07.2025 та 23.07.2025 Скаржник надіслав на офіційну електронну адресу Замовника та додатково на службові адреси уповноважених осіб листи з вкладеннями: підписаний КЕП проєкт договору, скан-копію власноруч підписаного примірника, усі додатки (підтверджувальні скріншоти листування додаються). 24.07.2025 Скаржник додатково направив рекомендований цінний лист з описом вкладення (примірники договору, додатки, супровідний лист) — квитанція, накладна з ідентифікатором та опис Ф. 107 додаються, що підтверджує відправлення саме на адресу Замовника та зміст відправлення. Таким чином, договір був наданий у строк та у декількох формах комунікації (електронна пошта, електронний підпис, поштове відправлення з описом). (додаються файли «квитанція про оплату направлення цінного листа» «квитанція про направлення цінного листа» «опис цінний лист направлення договору» «підтвердження направлення по електронній почті 1» «підтвердження направлення по електронній почті 2» у форматі «PNG»)






2) Спотворення обставин у Протоколі № 323.
Попри наведене, в Протоколі № 323 зазначено, що «учасник-переможець у строк, визначений для укладення договору, не надав підписаного договору», а «договір не укладено з вини учасника». Ці твердження не відповідають дійсності: Скаржник надав підписаний договір електронно (КЕП і скан) та поштою; докази цього додаються до скарги. Жодної відмови від підписання Скаржником не було; навпаки, Скаржник неодноразово ініціював укладення та прибував до Замовника для підписання, однак отримав відповідь про небажання Замовника підписувати договір. За таких обставин об’єктивні ознаки «відмови переможця від підписання» (пп. 3 п. 44 Особливостей) відсутні, а посилання Замовника на цю підставу є бездоказовим і тенденційним.
Скаржник неодноразово та вчасно звертався до Замовника з письмовими вимогами про повернення до правомірних дій і невідкладну організацію підписання договору на умовах проєкту, опублікованого в складі тендерної документації: зокрема, 16.07.2025 о 23:04 і 23.07.2025 о 14:58 на офіційні електронні адреси Замовника було направлено підписаний КЕП примірник договору, скан власноруч підписаного договору та всі додатки (підтвердження електронного надсилання додаються); 24.07.2025 на адресу Замовника відправлено рекомендований цінний лист з описом вкладення (квитанція, накладна з ідентифікатором і опис Ф.107 додаються). Крім того, представник Скаржника особисто прибував для підписання, однак отримав повідомлення про небажання Замовника укладати договір. За таких обставин твердження Протоколу № 323 від 01.08.2025 про те, що «учасник-переможець у строк, визначений для укладення договору, не надав підписаного договору», є недостовірним і повністю спростовується наданими доказами. Належні дії Скаржника свідчать про відсутність його вини у неукладенні договору, тоді як саме Замовник ухилявся від підписання, що виключає застосування пп. 3 п. 44 Особливостей та суперечить п. 49 і п. 46 Особливостей, а також принципам ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». (файли «супровідний лист 2.pdf»; «супровідний лист 1.pdf» додаються).

Пункт 49 Особливостей встановлює: не раніше ніж через 5 днів після наміру, строк укладення — до 15 днів (з можливістю продовження за обґрунтованої необхідності до 60 днів) та зупинення строку на період розгляду скарги. Після оприлюднення рішення АМКУ 16.07.2025 перебіг строків відновився, і протягом цього відновленого періоду Скаржник надіслав підписаний договір та додатки (16.07, 23.07) і відправив цінний лист (24.07). Отже, навіть якщо Замовник вважає, що «15-денний строк» сплинув, це сталося за відсутності вини Скаржника, який вчинив усі дії добросовісно і своєчасно. Натомість саме Замовник ухилявся від підписання, не організувавши прийняття документів, не надавши узгоджену дату/час підписання та фактично ігноруючи отримані електронні та поштові матеріали.
Підпункт 3 п. 44 Особливостей може застосовуватись лише за наявності належних доказів, що саме учасник відмовився від підписання або через його вину договір не укладено вчасно. Належними доказами могли б бути, наприклад, офіційні запрошення Замовника з визначенням дати/місця підписання, повідомлення про узгоджену редакцію та фіксація відмови учасника. Замовник не надав жодного такого доказу, натомість проігнорував факт отримання підписаних примірників через електронні канали та поштове відправлення з описом. Відтак, висновок про «вину учасника» є необґрунтованим.
Порушення п. 46 Особливостей (вимоги до мотивування відхилення).
Другий блок Протоколу формально цитує п. 46 Особливостей, однак не містить належної конкретики: не наведено жодного пункту ТД чи конкретного обов’язку переможця, якому нібито не відповідали подані документи; не описано, які саме дії або бездіяльність Скаржника свідчать про «відмову»; не долучено підтверджень ненадання договору. Така «мотивувальна частина» не відповідає вимогам п. 46 (обов’язок чітко вказати норму та у чому полягає невідповідність), що саме по собі є підставою для скасування рішення про відхилення.
Незаконні вимоги на стадії підписання договору.
Упродовж періоду укладення договору уповноважена особа Замовника висувала нові умови, не передбачені ТД/проєктом договору (про що Скаржник письмово повідомляв у супровідному листі, а також фіксував у листуванні). Такі дії суперечать ч. 4–5 ст. 41 Закону та п. 19 Особливостей: істотні умови договору не можуть змінюватися на стадії укладення; додаткові угоди щодо строків/інших істотних умов укладаються вже після підписання договору і у вичерпних випадках. Нав’язування нових вимог на етапі підписання є перевищенням повноважень та способом штучного створення перешкод до укладення.
Через системне затягування, пред’явлення не передбачених ТД умов та ігнорування коректно надісланих документів Замовник порушив принципи недискримінації, добросовісної конкуренції, об’єктивності та пропорційності (ст. 5 Закону). Відмова в укладенні договору за відсутності вини учасника є зловживанням правом і свідчить про упередженість.

Протокол № 323 від 01.08.2025 підлягає скасуванню, оскільки: (а) підстава відхилення за пп. 3 п. 44 Особливостей не підтверджена жодними належними доказами «відмови» або «вини» Скаржника; (б) Скаржник надав підписаний договір та додатки у встановлений строк у кількох способах, що спростовує формулу «не надав договору»; (в) мотиви відхилення не конкретизовані всупереч п. 46 Особливостей; (г) Замовник унеможливлював підписання, висуваючи позадокументаційні вимоги, що суперечить ст. 41 Закону та п. 19 Особливостей. Враховуючи викладене, просимо орган оскарження визнати дії Замовника протиправними, скасувати Протокол № 323, зобов’язати Замовника повторно розглянути пропозицію Скаржника та вжити заходів для завершення процедури відповідно до закону.
Умови документації закупівлі щодо документів переможця процедури закупівлі:
Додаток № 6 до тендерної документації встановлює:
Перелік документів та / або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі
1. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
 визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
 перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
 перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

У разі необхідності перерахунку ціни тендерної пропозиції переможець має надати такий перерахунок замовнику під час укладання договору про закупівлю.
2. Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю. Інформація про право підписання договору про закупівлю надається переможцем шляхом завантаження її в електронну систему закупівель не пізніше ніж за один робочий день до дати укладення договору про закупівлю.

У випадку, якщо переможець процедури закупівлі є товариством з обмеженою відповідальністю або товариством з додатковою відповідальністю та договір про закупівлю буде вважатися значним правочином, тобто вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, такий переможець повинен надати рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства або рішення одноособового учасника, яке дає згоду на вчинення значного правочину шляхом укладення договору про закупівлю за результатами проведення процедури закупівлі, а також останню затверджену фінансову звітність та статут такого переможця. Інформація про право підписання договору про закупівлю надається переможцем шляхом завантаження її в електронну систему закупівель не пізніше ніж за один робочий день до дати укладення договору про закупівлю.

У разі якщо переможець процедури закупівлі не надав відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, в тому числі рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства або рішення одноособового учасника, яке дає згоду на вчинення значного правочину шляхом укладення договору про закупівлю за результатами проведення процедури закупівлі та / або останню затверджену фінансову звітність та / або статут переможця, шляхом завантаження їх в електронну систему закупівель за один робочий день до дати укладення договору про закупівлю, замовник відхиляє його тендерну пропозицію на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
3. Переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи визначені у Додатку № 3 до тендерної документації.

Скаржник діяв у повній відповідності до Додатку № 6: подав та підписав проєкт договору без відхилень від змісту своєї тендерної пропозиції (п. 1 Додатку № 6), надав інформацію про право підписання договору й завантажив її в ЕСЗ у встановлений строк, протягом чотирьох днів з дати повідомлення про намір укласти договір оприлюднив у ЕСЗ документи, визначені Додатком № 3 (п. 3 Додатку № 6), зокрема документи щодо несудимості/некорупційних правопорушень (якщо вони вимагалися ТД), а також підтвердження повноважень на підписання.
На підтвердження готовності до укладення Скаржник неодноразово направляв Замовнику підписаний договір:
- електронною поштою на офіційні адреси Замовника — із вкладеннями підписаного КЕП файлу договору, скан-копії власноруч підписаного примірника та всіх додатків (підтвердження відправлення електронною поштою додаються: підтвердження направлення по електронній пошті 1/2);
- рекомендованим цінним листом з описом вкладення — примірники договору, додатки, супровідний лист (додаються квитанція про оплату, накладна/ідентифікатор та опис Ф.107).
Крім того, представник Скаржника особисто прибував до Замовника для організації підписання, однак отримав відповідь про небажання укладати договір.
Теза Протоколу, що «учасник-переможець у строк, визначений для укладення договору, не надав підписаного договору» та що договір «не укладено з вини учасника», є недостовірною й спростовується наведеними доказами: договір і додатки були надіслані та доступні Замовнику і в електронному вигляді (у т.ч. з КЕП), і в паперовому (цінний лист з описом вкладення). Жодної відмови Скаржника від підписання не було. Отже, підпункт 3 пункту 44 Особливостей (відхилення у разі відмови від підписання або неукладення договору з вини учасника) не підлягає застосуванню — Замовник не довів ані факту відмови, ані вини Скаржника.
Замість організації підписання в межах строків п. 49 Особливостей, Замовник почав висувати вимоги, яких немає у ТД/Додатку № 6/Додатку № 3: вимагав окремий кошторис у визначеному ним форматі (за відсутності такої вимоги у переліку документів переможця та техзавданні) і вимагав укласти додаткову угоду про внесення змін до підписання основного договору. Скаржник добросовісно йшов назустріч — надав кошторис та вів переписку — однак такі вимоги правового значення не мають, оскільки не передбачені ТД і не можуть бути умовою укладення. Більше того, ч. 5 ст. 41 Закону та п. 19 Особливостей прямо визначають: додаткові угоди укладаються після підписання договору і лише у вичерпних випадках; на стадії укладення зміст договору не може відрізнятися від опублікованого проєкту (окрім прямо визначених у ТД та законі виключень). Отже, вимога попередньої «додаткової угоди» є неправомірною, а використання її як підстави для затягування/відмови — зловживанням.
Таким чином, Скаржник вважає, що дії Замовника з відхилення пропозиції на такій є протиправними та суперечать основоположним принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації та об’єктивної оцінки. Просимо Антимонопольний комітет України врахувати надані докази та вжити заходів реагування для поновлення порушених прав Скаржника шляхом скасування рішення про відхилення пропозиції. Замовник уникав підписання договору протягом основного терміну для його укладення та зазначив «недостовірні твердження» щодо дій Замовника.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.

2. Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі Замовник в регулярному порядку:

У межах закупівлі UA-2025-04-28-000768-a Замовник двічі ухвалював незаконні рішення: спочатку безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, а згодом, вже після цього, намагався скасувати саму процедуру на незаконних підставах. Обидва порушення підтверджені рішеннями органу оскарження: № 8135-р/пк-пз від 21.05.2025 (щодо незаконного відхилення) та № 9913-р/пк-пз від 23.06.2025 (щодо незаконної відміни процедури), якими відповідно зобов’язано скасувати рішення про відхилення та зобов’язано скасувати рішення про відміну торгів за цією ж закупівлею UA-2025-04-28-000768-a. Ідентифікатор та предмет закупівлі у цих рішеннях зазначені дослівно.

Перше незаконне рішення — відхилення пропозиції.
9 травня 2025 року Замовник відхилив пропозицію Скаржника (протокол № 177), пославшись, зокрема, на відсутність «гарантійного листа» від КП «Центр електронних послуг». Комісія АМКУ встановила, що Замовник не надав 24 години для усунення виявлених невідповідностей, як того вимагає пункт 43 Особливостей та частина дев’ята статті 26 Закону, чим порушив зазначені норми. У рішенні прямо вказано, що пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена та що, відхиливши пропозицію з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей. За наслідком Комісія зобов’язала Замовника скасувати рішення про відхилення за цією закупівлею.

Друге незаконне рішення — спроба відмінити процедуру.
9 червня 2025 року Замовник прийняв рішення про відміну відкритих торгів, пославшись на «неможливість усунення порушень» через пропуск строків розгляду пропозицій. Комісія АМКУ встановила, що Закон дозволяє аргументовано продовжити строк розгляду до 20 робочих днів (ч. 10 ст. 29), із обов’язковим оприлюдненням відповідного повідомлення, чим Замовник міг скористатися замість відміни процедури. У рішенні наголошено, що таке продовження прямо передбачене Законом, а також констатовано, що Замовник не довів правомірність відміни та походження підстав відміни не з його власних дій/бездіяльності. Висновок Комісії однозначний: тендер відмінено неправомірно, чим Замовник порушив пункт 50 Особливостей. За наслідком Комісія зобов’язала Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі UA-2025-04-28-000768-a.

Послідовність дій Замовника свідчить про системний характер порушень: спочатку незаконне відхилення без застосування 24-годинного механізму виправлення, а потім — спроба «перекрити» наслідки цього порушення відміною торгів під виглядом «неможливості усунення» власних процесуальних помилок. Сам АМКУ зафіксував, що Замовник умисно затягував розгляд і до цього незаконно відхиляв пропозицію без 24 годин, що в сукупності свідчить про недопущення добросовісної конкуренції. Такі дії порушують вимоги законодавства й принципи рівного та об’єктивного розгляду пропозицій, а отже мають бути враховані органом оскарження при оцінці теперішніх обставин і підтверджують необхідність скасування оскаржуваного рішення.
Подальші дії Замовника: затягування укладення договору та безпідставне звинувачення Учасника. Після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір Замовник без належних підстав затягнув процедуру підписання, хоча за ч. 6 ст. 33 Закону та Особливостей, договір має бути укладений з переможцем не пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір (продовження строку можливе лише за наявності обґрунтованої необхідності і не більше ніж до 60 днів). Натомість Замовник, не забезпечивши належної організації підписання (надання узгодженої редакції, погодження часу/місця, виконання власних процесуальних дій), оголосив про «відмову Учасника від підписання договору» та на цій підставі відхилив переможця. Таке твердження є недостовірним і суперечить ч. 7 ст. 33 Закону та пп. 3 п. 44 Особливостей: відхилення переможця допускається лише у випадку фактичної відмови від підписання або неукладення договору з вини учасника у визначений Законом строк, або коли переможець не надав підтвердні документи (ст. 17). Жодної з наведених умов Замовник не довів: Учасник послідовно підтверджував готовність до підписання у межах установлених строків і вчиняв необхідні дії, тоді як саме Замовник уникав укладення договору, зловживаючи правом на продовження строку без належного обґрунтування. За таких обставин відхилення з мотивів «відмови від підписання» є неправомірним, порушує вимоги ст. 33 Закону, п. 44 Особливостей, а також принципи ст. 5 Закону (об’єктивність, недискримінація, добросовісність).

3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «330 000,00 грн.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на дії/бездіяльність Замовника під час проведення процедури закупівлі після розгляду тендерних пропозицій учасників

Номер: bf9ed0d8df8d4bd291a4f30bab9e4eb5
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-28-000768-a.a4
Назва: СКАРГА на дії/бездіяльність Замовника під час проведення процедури закупівлі після розгляду тендерних пропозицій учасників
Скарга:
ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (далі за текстом – Замовник) проводить процедуру закупівлі №UA-2025-04-28-000768-a по предмету: код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 45310000-3 — Електромонтажні роботи «Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б» затверджену Рішенням уповноваженої особи Протокол від 30.04.2025 № 161 зі змінами (далі за текстом – Процедура закупівлі). Процедура закупівлі проводиться з урахуванням положень Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178 (зі змінами, далі – Постанова №1178). По закінченню строку відведеного на подання тендерних пропозицій, участь у Процедурі закупівлі прийняли наступні учасники: Дата і час розкриття: 08 травня 2025 13:36 Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Відповідність критеріям Документи Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ 330 000,00 UAH з ПДВ 330 000,00 UAH з ПДВ Відповіді учасника Документи Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області 346 901,36 UAH з ПДВ 346 901,36 UAH з ПДВ Відповіді учасника Документ За результатом розгляду тендерної пропозиції учасника який запропонував найнижчу ціну, Замовником 09.05.2025 було опубліковано Протокол №177 від 09 травня 2025 розгляду пропозицій відкритих торгів з особливостями згідно якого Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (код ЄДРПОУ 3036122096), була відхилена тендерна пропозиція Процедури закупівлі. 09.05.2025 Замовник перейшов до розгляду наступної пропозиції, а саме пропозиції Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40109126) та оприлюднив 09.05.2025 Вимогу про усунення невідповідностей, а саме: Вимога про усунення невідповідностей ПРОТОКОЛ № 181 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ про розгляд та затвердження вимоги про усунення невідповідності в інформації по закупівлі Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б», Код ДК 021: 2015 - 45310000-3 - Електромонтажні роботи» 09.05.2025 р. м. Кривий Ріг уповноваженої особи Порядок денний: 1.Про розгляд та затвердження вимоги про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (далі — Учасник) у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо закупівлі Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б», Код ДК 021: 2015 - 45310000-3 - Електромонтажні роботи»за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Закупівля). 2. Розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2025-04-28-000768-a Під час розгляду першого питання порядку денного: Відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості), розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Відповідно до абзацу першого пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Згідно з розглядом тендерної пропозиції відповідно до пункту 41 Особливостей, з урахуванням норм пункту 43 Особливостей та статті 26 Закону є необхідність затвердити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, такого змісту: Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: 1) Перелік виявлених невідповідностей; 2) Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Вимога про усунення невідповідностей: Відповідно до тендерної документації Додаток 1 учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати: Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». У разі, якщо місцезнаходження (місце проживання) учасника зареєстроване на тимчасово окупованій території, учасник має надати підтвердження зміни податкової адреси на іншу територію України видане уповноваженим на це органом. У складі тендерної пропозиції не надана вище зазначена довідка Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями Під час розгляду другого питання порядку денного: Відповідно до пункту 43 Особливостей необхідно розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк не менше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. ВИРІШИЛА: 1. Затвердити вимогу про усунення невідповідностей Учасника щодо Закупівлі. 2. Розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк, передбачений Особливостями. Уповноважена особа Корчевська Т.В. 09.05.2025 Учасник Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40109126) виправив невідповідність яка була зазначена у вимозі про усунення невідповідностей. 11.05.2025 Учасником Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (код ЄДРПОУ 3036122096) було подано до Антимонопольного комітету України скаргу на рішення про відхилення тендерної пропозиції. 13.05.2025 Антимонопольний комітет України прийняв скаргу до розгляду, РІШЕННЯ № 7618-р/пк-пз від 13.05.2025 (Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2025-04-28-000768-a.b1). Антимонопольним комітетом України було прийнято РІШЕННЯ № 8135-р/пк-пз від 21.05.2025 та встановлено Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (Код ЄДРПОУ: 04544501) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Корчевного Олексія Ігоровича (код ЄДРПОУ: 3036122096) за процедурою закупівлі — "Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясласадок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 "Б", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-28- 000768-a. 27.05.2025 Замовником виконано рішення № 8135-р/пк-пз від 21.05.2025 Антимонопольного комітету України. Коментар замовника щодо усунення порушення: рішення буде виконано в повному обсязі. Дата виконання рішення замовником: 27 травня 2025 13:38. 27.05.2025 Замовник повертає пропозицію Учасника Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (код ЄДРПОУ 3036122096) на кваліфікацію та опубліковує вимогу про усунення невідповідностей, а саме: Вимога про усунення невідповідностей ПРОТОКОЛ № 213 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ про розгляд та затвердження вимоги про усунення невідповідності в інформації по закупівлі Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б», Код ДК 021: 2015 - 45310000-3 - Електромонтажні роботи» 27.05.2025 р. м. Кривий Ріг уповноваженої особи Порядок денний: 1.Про розгляд та затвердження вимоги про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП Корчевний О.І. (далі — Учасник) у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо закупівлі Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б», Код ДК 021: 2015 - 45310000-3 - Електромонтажні роботи»за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Закупівля). 2. Розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2025-04-28-000768-a Під час розгляду першого питання порядку денного: Відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості), розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Відповідно до абзацу першого пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Згідно з розглядом тендерної пропозиції відповідно до пункту 41 Особливостей, з урахуванням норм пункту 43 Особливостей та статті 26 Закону є необхідність затвердити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, такого змісту: Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: 1) Перелік виявлених невідповідностей; 2) Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Вимога про усунення невідповідностей: Відповідно до тендерної документації Додаток 4 учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати: 7. Встановлення відеоспостереження має відбуватись з підключенням до комплексної єдиної системи відеоспостереження м.Кривого Рогу. Надати гарантійний лист від адміністратора системи КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради. У складі тендерної пропозиції не надано гарантійний лист Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями Під час розгляду другого питання порядку денного: Відповідно до пункту 43 Особливостей необхідно розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк не менше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. ВИРІШИЛА: 1. Затвердити вимогу про усунення невідповідностей Учасника щодо Закупівлі. 2. Розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк, передбачений Особливостями. Уповноважена особа Корчевська Т.В. Замовник незавершивши розгляд пропозиції Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (Скаржник), яка була на етапі кваліфікації, натомість скасовує своє рішення ПРОТОКОЛ № 177 від 09.05.2025 про відхилення пропозиції Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (код ЄДРПОУ 3036122096) та повертає на кваліфікацію пропозицію ФОП КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ надаючи Вимогу про усунення невідповідностей, але згідно рішення АМКУ № 8135-р/пк-пз від 21.05.2025 Замовника зобов’язали тільки скасувати своє рішення про відхилення. Тобто Замовник не мав законних підстав повернути пропозицію вказаного Учасника на етап кваліфікація. 09.06.2025 Замовник приймає рішення щодо відміни вищевказаної закупівлі (ПРОТОКОЛ № 232 від 09.06.2025) у зв’язку з пропушенням строку розгляду тендерної пропозиції. Підстава: підпункт 2 пункту 50 Особливостей. 12.06.2025 Учасником Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (код ЄДРПОУ 3036122096) було подано до Антимонопольного комітету України скаргу на рішення Замовника про скасування процедури закупівлі. Антимонопольним комітетом України було прийнято РІШЕННЯ №9913-р/пк-пз від 23.06.2025 та встановлено Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (код ЄДРПОУ: 04544501) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з 6 пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 "Б", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-28- 000768-a. 27.06.2025 Замовником виконано рішення №9913-р/пк-пз від 23.06.2025. Коментар замовника щодо усунення порушення: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.06.2025 №9913-р/пк-пз виконано в повному обсязі. Дата виконання рішення замовником: 27 червня 2025 15:20. Замовником згідно Протоколу № 111 від 27.06.2025 було прийнято рішення про намір укласти договір з Учасником Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (код ЄДРПОУ 3036122096), але згідно рішення АМКУ №9913-р/пк-пз від 23.06.2025, Замовника зобов’язали лише скасувати своє рішення щодо відміни процедури закупівлі. Окремо звертаємо увагу Колегії на той факт, що рішення про намір укласти договір прийнято Лудановою А.С. уповноваженою особою Замовника, оголошено закупівлю Корчевською Т.В. уповноваженою особою Замовника, тобто від оголошення до завершення закупівлі проводиться різними уповноваженими особами, що є порушенням чинного в Україні законодавства у сфері публічних закупівель. Згідно вищевикладеного Скаржник Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області вважає дії Замовника незаконними. Так, як Замовник порушив принцип недискримінації, рівного ставлення, об’єктивності, перерваши оцінку нашої пропозиції як Учасника, не повідомивши рішення за її результатами чим фактично усунув нас з конкурентного процесу, що порушує наше право на участь у закупівлі на рівних умовах. Також незаконні дії Замовника самостійно повертати до розгляду пропозиції (кваліфікації) Учасника Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (код ЄДРПОУ 3036122096), якого вже було відхилено, без відповідного прямого рішення Антимонопольного комітету України в якому повинно бути зазначено, повернути пропозицію на кваліфікацію. Замовник не має права самовільно відкликати чи змінити рішення про відхилення тендерної пропозиції без рішення органу оскарження. Повернення учасника можливе лише після рішення АМКУ, що зобов’язує його зробити це. Замовник при самостійному втручанні діє поза межами законодавства. Положеннями Закону чи Постановою 1178 не визначено норм, які б дозволяли чи забороняли скасування замовником самостійно прийнятого рішення. У свою чергу за цими ж нормативно-правовими актами визначено механізм оскарження таких рішень до Антимонопольного комітету України чи до суду. Відповідно, такі рішення можуть бути скасовані, або визначені до виконання саме АМКУ. Крім того, якщо брати до уваги технічну реалізацію електронної системи закупівель, Замовник технічно ще може відмінити рішення/ прийняти нове рішення в системі рішень, але Законом та Постановою 1178 не передбачено таких дій Замовником Вважаємо, що рішення Замовника не відповідає вимогам ст. 5 Закону, відповідно до якої Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, а також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію, у зв’язку з чим останній реалізовує своє право на оскарження рішень Замовника у порядку, визначеному Особливостями. Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення Уповноваженої особи Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 27 червня 2025 №111 у закупівлі «Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б». 4. Зобовязати замовника повернутись до етапу оцінки пропозиції Криворізького міського відділу Управлінняполіції охорони в Дніпропетровській області.
Дата розгляду скарги: 14.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.07.2025 15:05
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 16.07.2025 16:28
Автор: Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, Завірюха Тетяна Миколаївна +380953195265 mail_dvo@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 49fd60136fcd4344879eace040264622
Заголовок пункту скарги: на дії/бездіяльність Замовника під час проведення процедури закупівлі після розгляду тендерних пропозицій учасників
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: на дії/бездіяльність Замовника під час проведення процедури закупівлі після розгляду тендерних пропозицій учасників
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Вимога
Є відповідь

Щодо незаконного рішення про відхилення пропозиції учасника

Номер: e3dc4723380d487d863b468d9b3891d3
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-28-000768-a.c2
Назва: Щодо незаконного рішення про відхилення пропозиції учасника
Вимога:
ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (код ЄДРПОУ 04544501) (далі – Замовник) від 28 квітня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), « Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б» » за кодом ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи. Фактичні обставини ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 08 травня 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ 330 000,00 UAH з ПДВ 330 000,00 UAH з ПДВ Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області 346 901,36 UAH з ПДВ 346 901,36 UAH з ПДВ Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «330 000,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника. 09 травн2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 177) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю «листа від іншої юридичної особи». Також Замовник не надав вимогу про усунення невідповідностей в порядку 24 годин до Скаржника, що є незаконним та суперечить вимогам пункту 43 Особливостей, про що детально в пункті 2 цієї Скарги. Скаржник, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Протокол № 177 від 09 травня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави: «Порядок денний: 1. Про розгляд тендерної пропозиції учасника Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (далі — Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною , поданої під час проведення процедури закупівлі Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б», Код ДК 021: 2015 - 45310000-3 - Електромонтажні роботи» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Закупівля), на відповідність вимогам тендерної документації та про відхилення тендерної пропозиції Учасника. 2. Про оприлюднення інформації про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель. Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2025-04-28-000768-a Під час розгляду першого питання порядку денного: Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Тендерна документація містить такі вимоги, відповідно до Додатку 4 треба було надати: 7. Встановлення відеоспостереження має відбуватись з підключенням до комплексної єдиної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу. Надати гарантійний лист від адміністратора системи КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції не надав вище зазначені документи Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми. Під час розгляду другого питання порядку денного: Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника у строки, встановлені зазначеною нормою. ВИРІШИЛА: 1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника. 2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.» Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного: Умови документації закупівлі: Відповідно до пункт 7 Додатку 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» Тендерної документації встановлено, що учасник надає: «7. Встановлення відеоспостереження має відбуватись з підключенням до комплексної єдиної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу. Надати гарантійний лист від адміністратора системи КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради.» Скаржник взяв участь у зазначеній закупівлі, предметом якої є «Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням» (код ДК 021:2015 – 45310000-3). Скаржником окремо були надані документи на підтвердження технічного завдання закупівлі згідно Додатку 4 Тендерної документації: 1. «сертифікат hikvis.pdf»; 2. «інформація технічні характеристики.PDF.pdf»; 3. «сертифікат відповідності.pdf». У тендерній документації (зокрема, Додаток 4) було передбачено вимогу: надати гарантійний лист від КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради щодо можливості підключення обладнання до єдиної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу. Скаржник у складі тендерної пропозиції подав ряд документів щодо пункту 7 Додатку 4 Тендерної документації учасником було надано «пояснення гарантійний лист.pdf» і «підтвердження запиту 2.jpg», «підтвердження запиту 1.jpg» про що детально далі. Скаржник своєчасно звернувся до КП «Центр електронних послуг» з відповідними запитами – 29 квітня та 5 травня 2025 року, однак отримав відповідь лише після 7 травня 2025 року, тобто після завершення кінцевого строку подання тендерних пропозицій. З огляду на обставини, що не залежали від Скаржника, до тендерної пропозиції було додано відповідний пояснювальний лист, у якому було зазначено про неможливість своєчасного надання гарантійного листа з причин затримки відповіді з боку третьої особи – КП «Центр електронних послуг». У межах процедури закупівлі UA-2025-04-28-000768-a, оголошеної Комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради, ФОП Корчевний Олексій Ігорович був визначений учасником, чия тендерна пропозиція визнана найбільш економічно вигідною. Проте у подальшому тендерну пропозицію було відхилено з підстави ненадання гарантійного листа від КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради. Відповідно до тендерної документації, зокрема Додатку 4, вимагалося надати такий лист як підтвердження можливості підключення обладнання до комплексної єдиної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу. Слід зазначити, що учасник – ФОП Корчевний О.І. – заздалегідь вжив усіх можливих дій для виконання цієї вимоги. Зокрема, відповідні звернення до КП «Центр електронних послуг» були направлені ще 29 квітня та 5 травня 2025 року. Проте відповідь була отримана лише після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій – тобто після 7 травня 2025 року, і ця затримка не залежала від учасника. Фактична ситуація склалась таким чином, що відповідь з боку третьої особи – КП «Центр електронних послуг» – була надана з порушенням строків, чим позбавила учасника можливості належним чином сформувати пакет документів, хоча він своєчасно ініціював процес отримання цього листа. Учасник, усвідомлюючи важливість надання повного пакета документів, долучив до пропозиції письмове пояснення про неможливість своєчасного отримання гарантійного листа з причин, що не залежать від нього. Водночас слід звернути увагу на характер самої вимоги про надання гарантійного листа. КП «Центр електронних послуг» не є стороною закупівлі, не уповноважене погоджувати участь або технічні рішення конкретних учасників і, відповідно, не має правових підстав визначати, хто може брати участь у закупівлі, а хто ні. Таким чином, вимога про надання такого листа є формальною, суб’єктивною та такою, що не може бути виконана у чітко визначений строк, оскільки залежить від волі сторонньої юридичної особи. Замовник у відповіді на звернення учасника стверджував, що вимога необхідна для забезпечення безпеки та гарантування технічної сумісності обладнання. Однак подібну сумісність можна було підтвердити об’єктивними технічними характеристиками обладнання, сертифікатами відповідності або іншим технічним описом, який би дозволив замовнику здійснити належну оцінку. Натомість було обрано інструмент, який є адміністративним бар’єром, залежним від третьої сторони, яка не має перед учасником жодних зобов’язань щодо строків чи результатів відповіді. Такий підхід порушує принципи недискримінації, добросовісної конкуренції, рівного доступу та об’єктивності оцінки пропозицій, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, згідно з пунктом 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (із змінами), замовник має право відхиляти тендерну пропозицію у випадку її невідповідності умовам технічної специфікації, якщо така невідповідність не може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей. У цій ситуації учасник не мав об’єктивної можливості виконати зазначену вимогу у встановлений строк з незалежних від нього причин, а сама вимога не стосувалась безпосередньо технічної чи кваліфікаційної спроможності учасника виконати предмет закупівлі. Таким чином, відхилення пропозиції у цьому випадку є формальним і порушує норми законодавства. З огляду на викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Корчевного О.І. є незаконним, а сама вимога щодо надання гарантійного листа від сторонньої організації – незаконною. Вона штучно обмежує доступ до участі у процедурі закупівлі та створює умови для непрозорого відбору учасників. Скаржник вважає такі дії порушенням його прав як учасника закупівлі та просить Антимонопольний комітет України в межах наданих повноважень визнати дії Замовника неправомірними, зобов’язати його скасувати рішення про відхилення. Додатково до викладеного вище, учасником надаються скановані копії листів-звернень, направлених на адресу КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради. Зазначені листи датовані 29 квітня та 5 травня 2025 року, що підтверджує вчасне та добросовісне вчинення всіх необхідних дій з боку учасника для отримання гарантійного листа, передбаченого тендерною документацією. Ці документи свідчать про те, що учасник заздалегідь ініціював відповідний запит, маючи на меті виконати умову тендерної документації у встановлений строк. Однак відповідь від КП була отримана лише після завершення строку подання пропозицій, що повністю виходить за межі контролю самого учасника. Тим самим наявність листів-запитів підтверджує об’єктивну неможливість виконати дану вимогу в строк, а також засвідчує, що недоліки, виявлені замовником, виникли не з вини учасника, а з причин, пов’язаних з діями (або бездіяльністю) третьої особи. Крім викладених аргументів, слід звернути особливу увагу на критичний факт, який підтверджує об’єктивну неможливість виконання вимоги тендерної документації щодо надання гарантійного листа до завершення строку подання пропозицій. А саме: лист від КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради, наданий у відповідь на звернення ФОП Корчевного О.І., було підписано 07 травня 2025 року о 16:20, тобто вже після закінчення строку подання тендерних пропозицій, який завершився о 16:00 того ж дня. Вказаний лист містить підтвердження відповідності запропонованого Скаржником обладнання (камер Hikvision) вимогам щодо підключення до єдиної системи відеоспостереження міста Кривого Рогу. Таким чином, зміст листа підтверджує, що запропоноване рішення учасника повністю відповідає вимогам пункту 7 Додатку 4 Тендерної документації. Отже, за відсутності затримки з боку КП, яка є третьою особою, цей документ був би наданий своєчасно у складі тендерної пропозиції, і підстави для її відхилення не існували б. Варто окремо наголосити, що учасник не міг включити цей лист до складу своєї пропозиції з тієї простої причини, що його фізичне отримання відбулося лише після спливу граничного строку подання. Однак надання сканів звернень, направлених ще 29 квітня та 5 травня 2025 року, беззаперечно свідчить про те, що учасник вжив усіх належних заходів у належні строки. Крім того, сам факт, що КП «Центр електронних послуг» надало позитивну відповідь на запит учасника, вказує на обґрунтованість його дій та технічну спроможність виконання предмета закупівлі. Несвоєчасності надання документа, отримання якого повністю залежало від третьої сторони. З огляду на це, така ситуація підлягає врегулюванню шляхом надання відповідного документа в порядку уточнення протягом 24 годин, або ж взагалі не повинна вважатися невідповідністю, оскільки учасником в складі пропозиції надано лист пояснення, а технічне завдання підтверджено відповідно наданням підписаного технічного завдання закупівлі згідно Додатку № 4 Тендерної документації. Таким чином, Скаржник вважає, що дії Замовника з відхилення пропозиції на такій формальній підставі є протиправними та суперечать основоположним принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації та об’єктивної оцінки. Просимо Антимонопольний комітет України врахувати надані докази та вжити заходів реагування для поновлення порушених прав Скаржника шляхом скасування рішення про відхилення пропозиції. З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей. Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства. 2. Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі – Замовник не надав 24 години Скаржнику, чим порушив законний порядок проведення закупівлі: Звертаємо увагу, що за наявних запитань до тендерної пропозиції учасника Замовника має можливість здійснити уточнення в період вивчення тендерної пропозиції або оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин. Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо під час розгляду тендерної пропозиції замовник виявляє невідповідності в документах, які стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (у тому числі матеріально-технічної бази), він зобов’язаний надати учаснику 24 години на усунення таких невідповідностей. Відповідно до вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником, замовник має зобов'язання розмістити повідомлення про усунення таких невідповідностей у електронній системі закупівель не пізніше ніж за два робочі дні до завершення строку розгляду тендерних пропозицій. Водночас, згідно з цією нормою, невідповідності в інформації та/або документах, що не призводять до зміни суті пропозиції, а саме — предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо, можуть бути усунені без внесення змін до змісту самої пропозиції. У даному випадку, тендерна пропозиція учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ повністю відповідає вимогам технічного завдання, яке було надано в складі пропозиції, що містить чітке і повне визначення предмета закупівлі згідно вимог Замовника, відповідно до вимог тендерної документації. Усі документи, що стосуються технічних характеристик, були надані учасником у відповідності до умов тендерної документації. У контексті правової природи та призначення листа від КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради слід чітко зазначити, що його зміст не змінює жодного з ключових елементів тендерної пропозиції учасника. Зокрема, лист не впливає на предмет закупівлі, не змінює запропоновану марку, модель чи технічні характеристики обладнання, не підмінює або не розширює зміст заявлених послуг. Він виконує виключно інформаційно-підтверджувальну функцію, а саме – підтверджує сумісність уже задекларованого у пропозиції обладнання з єдиною системою відеоспостереження міста Кривого Рогу. Саме такою є ситуація з листом від КП: він не додає нового змісту до пропозиції, не змінює ні марку обладнання (яке й так було зазначене як Hikvision), ні обсяг чи суть наданих послуг, а лише підтверджує згоду третьої юридичної особи, щодо відповідності пропозиції Скаржника. З огляду на це, замовник був зобов'язаний надати учаснику можливість усунути невідповідності протягом 24 годин, як це передбачено пунктом 43 Особливостей. Оскільки ці невідповідності не змінюють суті тендерної пропозиції і не стосуються зміни предмета закупівлі, надання 24 годин для усунення документальних недоліків не призводило б до зміни предмета закупівлі чи його характеристик, що повинно було бути враховано замовником при ухваленні рішення. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції без надання можливості виправити документи протягом 24 годин є неправомірним, оскільки Скаржником надано належні документи на підтвердження відповідності технічного завдання, то по будь-яких інших недоліках Замовник повинен був надати 24 години, якщо встановив невідповідності. Тому Дії замовника є незаконними, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також обмежують право учасника на добросовісну конкуренцію. На підставі зазначеного вище, вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції першого учасника за результатами аукціону.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: задовольнити вимогу відповідно до рішення АМКУ №8135-р/пк-пз від 21.05.2025
Статус вимоги: Задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)

Номер: 23b45c3cae0b41e89e5be77e55f8d985
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-28-000768-a.b1
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 21.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.05.2025 17:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 26.05.2025 12:44
Дата виконання рішення Замовником: 27.05.2025 13:38
Коментар замовника щодо усунення порушень: рішення буде виконано в повному обсязі
Автор: Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ, Корчевний Олексій 380962657966 riverstone150283@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 0618502c3a0749f98e67c75285f06588
Заголовок пункту скарги: Щодо незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).

ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (код ЄДРПОУ 04544501) (далі – Замовник) від 28 квітня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), « Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б» » за кодом ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи.

Фактичні обставини
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 08 травня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ 330 000,00
UAH з ПДВ 330 000,00
UAH з ПДВ
Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області 346 901,36
UAH з ПДВ 346 901,36
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «330 000,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
09 травн2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 177) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю «листа від іншої юридичної особи».
Також Замовник не надав вимогу про усунення невідповідностей в порядку 24 годин до Скаржника, що є незаконним та суперечить вимогам пункту 43 Особливостей, про що детально в пункті 2 цієї Скарги.
Скаржник, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:

Протокол № 177 від 09 травня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Порядок денний:
1. Про розгляд тендерної пропозиції учасника Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (далі — Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною , поданої під час проведення процедури закупівлі Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б», Код ДК 021: 2015 - 45310000-3 - Електромонтажні роботи» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Закупівля), на відповідність вимогам тендерної документації та про відхилення тендерної пропозиції Учасника.
2. Про оприлюднення інформації про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.

Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2025-04-28-000768-a

Під час розгляду першого питання порядку денного:
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Тендерна документація містить такі вимоги, відповідно до Додатку 4 треба було надати:
7. Встановлення відеоспостереження має відбуватись з підключенням до комплексної єдиної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу.
Надати гарантійний лист від адміністратора системи КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради.
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції не надав вище зазначені документи

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника у строки, встановлені зазначеною нормою.

ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника.
2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.»

Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до пункт 7 Додатку 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» Тендерної документації встановлено, що учасник надає:
«7. Встановлення відеоспостереження має відбуватись з підключенням до комплексної єдиної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу.
Надати гарантійний лист від адміністратора системи КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради.»

Скаржник взяв участь у зазначеній закупівлі, предметом якої є «Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням» (код ДК 021:2015 – 45310000-3).
Скаржником окремо були надані документи на підтвердження технічного завдання закупівлі згідно Додатку 4 Тендерної документації:
1. «сертифікат hikvis.pdf»;
2. «інформація технічні характеристики.PDF.pdf»;
3. «сертифікат відповідності.pdf».
У тендерній документації (зокрема, Додаток 4) було передбачено вимогу: надати гарантійний лист від КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради щодо можливості підключення обладнання до єдиної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу.
Скаржник у складі тендерної пропозиції подав ряд документів щодо пункту 7 Додатку 4 Тендерної документації учасником було надано «пояснення гарантійний лист.pdf» і «підтвердження запиту 2.jpg», «підтвердження запиту 1.jpg» про що детально далі.
Скаржник своєчасно звернувся до КП «Центр електронних послуг» з відповідними запитами – 29 квітня та 5 травня 2025 року, однак отримав відповідь лише після 7 травня 2025 року, тобто після завершення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
З огляду на обставини, що не залежали від Скаржника, до тендерної пропозиції було додано відповідний пояснювальний лист, у якому було зазначено про неможливість своєчасного надання гарантійного листа з причин затримки відповіді з боку третьої особи – КП «Центр електронних послуг».
У межах процедури закупівлі UA-2025-04-28-000768-a, оголошеної Комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради, ФОП Корчевний Олексій Ігорович був визначений учасником, чия тендерна пропозиція визнана найбільш економічно вигідною. Проте у подальшому тендерну пропозицію було відхилено з підстави ненадання гарантійного листа від КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради. Відповідно до тендерної документації, зокрема Додатку 4, вимагалося надати такий лист як підтвердження можливості підключення обладнання до комплексної єдиної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу.
Слід зазначити, що учасник – ФОП Корчевний О.І. – заздалегідь вжив усіх можливих дій для виконання цієї вимоги. Зокрема, відповідні звернення до КП «Центр електронних послуг» були направлені ще 29 квітня та 5 травня 2025 року. Проте відповідь була отримана лише після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій – тобто після 7 травня 2025 року, і ця затримка не залежала від учасника. Фактична ситуація склалась таким чином, що відповідь з боку третьої особи – КП «Центр електронних послуг» – була надана з порушенням строків, чим позбавила учасника можливості належним чином сформувати пакет документів, хоча він своєчасно ініціював процес отримання цього листа.

Учасник, усвідомлюючи важливість надання повного пакета документів, долучив до пропозиції письмове пояснення про неможливість своєчасного отримання гарантійного листа з причин, що не залежать від нього. Водночас слід звернути увагу на характер самої вимоги про надання гарантійного листа. КП «Центр електронних послуг» не є стороною закупівлі, не уповноважене погоджувати участь або технічні рішення конкретних учасників і, відповідно, не має правових підстав визначати, хто може брати участь у закупівлі, а хто ні. Таким чином, вимога про надання такого листа є формальною, суб’єктивною та такою, що не може бути виконана у чітко визначений строк, оскільки залежить від волі сторонньої юридичної особи.

Замовник у відповіді на звернення учасника стверджував, що вимога необхідна для забезпечення безпеки та гарантування технічної сумісності обладнання. Однак подібну сумісність можна було підтвердити об’єктивними технічними характеристиками обладнання, сертифікатами відповідності або іншим технічним описом, який би дозволив замовнику здійснити належну оцінку. Натомість було обрано інструмент, який є адміністративним бар’єром, залежним від третьої сторони, яка не має перед учасником жодних зобов’язань щодо строків чи результатів відповіді. Такий підхід порушує принципи недискримінації, добросовісної конкуренції, рівного доступу та об’єктивності оцінки пропозицій, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, згідно з пунктом 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (із змінами), замовник має право відхиляти тендерну пропозицію у випадку її невідповідності умовам технічної специфікації, якщо така невідповідність не може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей. У цій ситуації учасник не мав об’єктивної можливості виконати зазначену вимогу у встановлений строк з незалежних від нього причин, а сама вимога не стосувалась безпосередньо технічної чи кваліфікаційної спроможності учасника виконати предмет закупівлі. Таким чином, відхилення пропозиції у цьому випадку є формальним і порушує норми законодавства.
З огляду на викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Корчевного О.І. є незаконним, а сама вимога щодо надання гарантійного листа від сторонньої організації – незаконною. Вона штучно обмежує доступ до участі у процедурі закупівлі та створює умови для непрозорого відбору учасників. Скаржник вважає такі дії порушенням його прав як учасника закупівлі та просить Антимонопольний комітет України в межах наданих повноважень визнати дії Замовника неправомірними, зобов’язати його скасувати рішення про відхилення.
Додатково до викладеного вище, учасником надаються скановані копії листів-звернень, направлених на адресу КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради. Зазначені листи датовані 29 квітня та 5 травня 2025 року, що підтверджує вчасне та добросовісне вчинення всіх необхідних дій з боку учасника для отримання гарантійного листа, передбаченого тендерною документацією.
Ці документи свідчать про те, що учасник заздалегідь ініціював відповідний запит, маючи на меті виконати умову тендерної документації у встановлений строк. Однак відповідь від КП була отримана лише після завершення строку подання пропозицій, що повністю виходить за межі контролю самого учасника. Тим самим наявність листів-запитів підтверджує об’єктивну неможливість виконати дану вимогу в строк, а також засвідчує, що недоліки, виявлені замовником, виникли не з вини учасника, а з причин, пов’язаних з діями (або бездіяльністю) третьої особи.

Крім викладених аргументів, слід звернути особливу увагу на критичний факт, який підтверджує об’єктивну неможливість виконання вимоги тендерної документації щодо надання гарантійного листа до завершення строку подання пропозицій. А саме: лист від КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради, наданий у відповідь на звернення ФОП Корчевного О.І., було підписано 07 травня 2025 року о 16:20, тобто вже після закінчення строку подання тендерних пропозицій, який завершився о 16:00 того ж дня.
Вказаний лист містить підтвердження відповідності запропонованого Скаржником обладнання (камер Hikvision) вимогам щодо підключення до єдиної системи відеоспостереження міста Кривого Рогу. Таким чином, зміст листа підтверджує, що запропоноване рішення учасника повністю відповідає вимогам пункту 7 Додатку 4 Тендерної документації. Отже, за відсутності затримки з боку КП, яка є третьою особою, цей документ був би наданий своєчасно у складі тендерної пропозиції, і підстави для її відхилення не існували б.
Варто окремо наголосити, що учасник не міг включити цей лист до складу своєї пропозиції з тієї простої причини, що його фізичне отримання відбулося лише після спливу граничного строку подання. Однак надання сканів звернень, направлених ще 29 квітня та 5 травня 2025 року, беззаперечно свідчить про те, що учасник вжив усіх належних заходів у належні строки. Крім того, сам факт, що КП «Центр електронних послуг» надало позитивну відповідь на запит учасника, вказує на обґрунтованість його дій та технічну спроможність виконання предмета закупівлі.
Несвоєчасності надання документа, отримання якого повністю залежало від третьої сторони. З огляду на це, така ситуація підлягає врегулюванню шляхом надання відповідного документа в порядку уточнення протягом 24 годин, або ж взагалі не повинна вважатися невідповідністю, оскільки учасником в складі пропозиції надано лист пояснення, а технічне завдання підтверджено відповідно наданням підписаного технічного завдання закупівлі згідно Додатку № 4 Тендерної документації.
Таким чином, Скаржник вважає, що дії Замовника з відхилення пропозиції на такій формальній підставі є протиправними та суперечать основоположним принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації та об’єктивної оцінки. Просимо Антимонопольний комітет України врахувати надані докази та вжити заходів реагування для поновлення порушених прав Скаржника шляхом скасування рішення про відхилення пропозиції.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.

2. Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі – Замовник не надав 24 години Скаржнику, чим порушив законний порядок проведення закупівлі:

Звертаємо увагу, що за наявних запитань до тендерної пропозиції учасника Замовника має можливість здійснити уточнення в період вивчення тендерної пропозиції або оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження

Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо під час розгляду тендерної пропозиції замовник виявляє невідповідності в документах, які стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (у тому числі матеріально-технічної бази), він зобов’язаний надати учаснику 24 години на усунення таких невідповідностей.
Відповідно до вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником, замовник має зобов'язання розмістити повідомлення про усунення таких невідповідностей у електронній системі закупівель не пізніше ніж за два робочі дні до завершення строку розгляду тендерних пропозицій. Водночас, згідно з цією нормою, невідповідності в інформації та/або документах, що не призводять до зміни суті пропозиції, а саме — предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо, можуть бути усунені без внесення змін до змісту самої пропозиції.
У даному випадку, тендерна пропозиція учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ повністю відповідає вимогам технічного завдання, яке було надано в складі пропозиції, що містить чітке і повне визначення предмета закупівлі згідно вимог Замовника, відповідно до вимог тендерної документації. Усі документи, що стосуються технічних характеристик, були надані учасником у відповідності до умов тендерної документації.
У контексті правової природи та призначення листа від КП «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради слід чітко зазначити, що його зміст не змінює жодного з ключових елементів тендерної пропозиції учасника. Зокрема, лист не впливає на предмет закупівлі, не змінює запропоновану марку, модель чи технічні характеристики обладнання, не підмінює або не розширює зміст заявлених послуг. Він виконує виключно інформаційно-підтверджувальну функцію, а саме – підтверджує сумісність уже задекларованого у пропозиції обладнання з єдиною системою відеоспостереження міста Кривого Рогу.
Саме такою є ситуація з листом від КП: він не додає нового змісту до пропозиції, не змінює ні марку обладнання (яке й так було зазначене як Hikvision), ні обсяг чи суть наданих послуг, а лише підтверджує згоду третьої юридичної особи, щодо відповідності пропозиції Скаржника.
З огляду на це, замовник був зобов'язаний надати учаснику можливість усунути невідповідності протягом 24 годин, як це передбачено пунктом 43 Особливостей. Оскільки ці невідповідності не змінюють суті тендерної пропозиції і не стосуються зміни предмета закупівлі, надання 24 годин для усунення документальних недоліків не призводило б до зміни предмета закупівлі чи його характеристик, що повинно було бути враховано замовником при ухваленні рішення.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції без надання можливості виправити документи протягом 24 годин є неправомірним, оскільки Скаржником надано належні документи на підтвердження відповідності технічного завдання, то по будь-яких інших недоліках Замовник повинен був надати 24 години, якщо встановив невідповідності.

Тому Дії замовника є незаконними, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також обмежують право учасника на добросовісну конкуренцію.

3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «330 000,00 грн.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про скасування процедури закупівлі ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)

Номер: 73b837958f994815b6f7a989459c3b0a
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-28-000768-a.b3
Назва: СКАРГА на рішення про скасування процедури закупівлі ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Дата розгляду скарги: 23.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.06.2025 16:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.06.2025 16:59
Дата виконання рішення Замовником: 27.06.2025 15:20
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.06.2025 №9913-р/пк-пз виконано в повному обсязі.
Автор: Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ, Корчевний Олексій 380962657966 riverstone150283@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f5c3e719eb524ea7879113779d3fb048
Заголовок пункту скарги: СКАРГА на рішення про скасування процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).

ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (код ЄДРПОУ 04544501) (далі – Замовник) від 28 квітня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б»» за ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи.


Фактичні обставини
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 08 травня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ 330 000,00
UAH з ПДВ 330 000,00
UAH з ПДВ
Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області 346 901,36
UAH з ПДВ 346 901,36
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «330 000,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
09 травня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 177) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю «листа від іншої юридичної особи».
Також Замовник не надав вимогу про усунення невідповідностей в порядку 24 годин до Скаржника, що є незаконним та суперечить вимогам пункту 43 Особливостей, про що детально в пункті 2 цієї Скарги.
Надалі, на підставі поданої скарги Фізичної особи-підприємця Корчевного Олексія Ігоровича (код ЄДРПОУ: 3036122096) від 11 травня 2025 року, яка була зареєстрована під номером UA-2025-04-28-000768-a.b1 та стосувалася оскарження рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції, Антимонопольний комітет України розглянув зазначену скаргу у встановленому порядку. Скарга стосувалася незаконного, на думку Скаржника, відхилення його тендерної пропозиції без попереднього надання вимоги про усунення невідповідностей у порядку 24 годин, як це передбачено пунктом 43 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022.
За результатами розгляду скарги Орган оскарження визнав доводи Скаржника обґрунтованими. Відповідно до рішення від 13 травня 2025 року № 7618 та рішення від 21 травня 2025 року № 8135, вимоги Скаржника були задоволені, а Замовника було зобов’язано скасувати Протокол № 177 про відхилення тендерної пропозиції, оскільки таке відхилення було здійснено з порушенням встановлених законодавством процедур та без дотримання порядку надання 24 годин на усунення невідповідностей.
Статус скарги в електронній системі закупівель визначено як "Порушення усунуто". Замовник у своєму коментарі щодо усунення порушення підтвердив намір виконати рішення органу оскарження у повному обсязі, а відповідна інформація про виконання рішення була оприлюднена 27 травня 2025 року о 13:38.
Таким чином, на підставі поданої скарги та відповідного рішення Органу оскарження, Замовник був зобов’язаний скасувати протокол про відхилення тендерної пропозиції, оскільки зазначене відхилення було здійснено з незаконних підстав та без дотримання обов’язкової процедури надання 24 годин на усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей проведення публічних закупівель.
ФОП КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі.
Таким чином, ФОП КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ розраховував здійснити виконання робіт- предмету закупівлі, та отримати прибуток від господарської діяльності, адже діяльність суб’єктів господарювання здійснюється, безпосередньо, з метою отримання прибутку.
Однак 09 червня 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 09 червня 2025 року № 232 (далі – Протокол відміни закупівлі) (додається файл «Протокол відміни.docx»).
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ подає цю скаргу на наступні дії - рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Скаржник, ФОП КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № 232 від 09 червня 2025 року:
Протокол № 232 від 09 червня 2025 року про відхилення скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:
«Порядок денний:
1. Про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі Послуги з монтажу та установки охоронної сигналізації з пусконалагоджуванням в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №210 Криворізької міської ради за адресою : 50055, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 14 «Б», Код ДК 021: 2015 - 45310000-3 - Електромонтажні роботи» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі – Закупівля) на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами і доповненнями) (далі – Особливості).
2. Про зазначення в електронній системі закупівель підстави для відміни процедури щодо Закупівлі.

Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2025-04-28-000768-а
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: пропущено строки розгляду тендерної пропозиції Учасника.

Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

Під час розгляду другого питання порядку денного:
Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

ВИРІШИЛА:
1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
2. Зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.»



Протокол № 232 від 09.06.2025 року щодо прийняття рішення про відміну процедури закупівлі послуг з монтажу та установки охоронної сигналізації (закупівля № UA-2025-04-28-000768-а) є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.

Перш за все, зазначене рішення Замовника ґрунтується на підставі так званої "неможливості усунення порушень" через пропущення строків розгляду тендерної пропозиції Учасника. Однак аналіз обставин проведення процедури свідчить про наявність умисних дій зі сторони Замовника, спрямованих на штучне створення підстав для скасування закупівлі, що є неприпустимим відповідно до принципів добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

По-перше, перед зазначенням підстави для скасування закупівлі, Замовник свідомо не розглядав тендерну пропозицію одного з учасників, чим затягував процедуру розгляду, а до цього – незаконно відхилив пропозицію Скаржника без надання 24 годин на усунення невідповідностей, що вже було визнано порушенням за результатами розгляду скарги органом оскарження. Таким чином, дії Замовника щодо організації та проведення процедури носили характер необґрунтованої затримки розгляду пропозицій та недопущення учасників до добросовісної конкуренції.

По-друге, Замовник не скористався своїм передбаченим законом правом щодо продовження строку розгляду тендерних пропозицій. Відповідно до пункту 33 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), Замовник мав можливість продовжити строк розгляду тендерних пропозицій на строк до 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій. Враховуючи, що кінцевий строк розгляду міг бути продовжений до 17 червня 2025 року, Замовник необґрунтовано ухвалив рішення про скасування закупівлі задовго до настання цієї граничної дати, чим порушив свої обов’язки щодо забезпечення максимальної економії та ефективності закупівельного процесу.

По-третє, застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей ("неможливість усунення порушень") є неправомірним у даному випадку, оскільки зазначене порушення було результатом дій самого Замовника, який свідомо не скористався передбаченими законодавством механізмами для продовження розгляду пропозицій і усунення недоліків. Такий підхід фактично суперечить суті і цілям публічних закупівель, а також підриває довіру до електронної системи закупівель Prozorro та всього механізму забезпечення чесної конкуренції.

З урахуванням викладеного, рішення Замовника про відміну процедури закупівлі, зафіксоване у Протоколі № 232 від 09.06.2025 року, є необґрунтованим та незаконним, оскільки Замовник:

навмисно не розглядав тендерну пропозицію учасника, створюючи підстави для пропущення строків;

до цього незаконно відхилив Скаржника;

не використав передбачене законом право продовжити строк розгляду до 20 робочих днів (до 17.06.2025);

застосував підпункт 2 пункту 50 Особливостей формально, без фактичної наявності об’єктивних підстав для відміни процедури.

Таким чином, дії Замовника свідчать про порушення принципів публічних закупівель та повинні бути визнані незаконними.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Аналогічні положення містить пункт 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178.
З комплексного аналізу викладених вище норм права у їх взаємозв’язку із загальними принципами публічних закупівель випливає, що передумовою для застосування замовником підстави для відміни тендеру, яку застосовано Замовником у даній закупівлі, є об’єктивна неможливість усунення останнім порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які (порушення) є перешкодою для подальшого проведення процедури закупівлі або можуть спотворити її результати (наприклад, визнання переможцем учасника, який не відповідав би встановленим вимогам, якщо б не було допущено порушення законодавства у сфері публічних закупівель чи, навпаки, невизнання переможцем учасника, який відповідав би встановленим вимогам, якщо б не було допущено таке порушення, тощо).
У даній закупівлі є очевидним, що Замовник свідомо допустив порушення законодавства про закупівлю (своєчасно не прийняв рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції) для того, щоб штучно створити підстави для відміни тендеру. Застосовуючи такий підхід замовники можуть, зловживаючи своїм правом, відміняти будь яку закупівлю, що є неприпустимим, суперечить принципам публічних закупівель та в цілому нівелює суть публічних закупівель.
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. Таким чином, Замовник міг, скористатись вище зазначеним законодавчо закріпленим правом, безперешкодно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.
Наведені вище доводи цієї скарги безумовно вказують на відсутність у Замовника підстав відміняти тендер з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до позиції Антимонопольного комітету України, викладеної, зокрема, у рішеннях від 30.10.2023р. № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a та від 25.05.2022р. № 4730-р/пк-пз по закупівлі UA-2022-02-24-000638-b, замовник повинен довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не з вини Замовника.
Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує мої права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню мене переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що я правомірно розраховував.

Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна було усунути
Замовник послався на те, що повідомлення про усунення невідповідностей було опубліковане 31.01.2025 р. (на четвертий день розгляду пропозицій), що нібито не відповідає вимогам п. 43 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), згідно з яким таке повідомлення має бути розміщене не менш ніж за два робочі дні до завершення строку розгляду.
Однак Замовник не скористався правом продовжити розгляд тендерних пропозицій на строк до 20 робочих днів відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до цієї норми, у разі потреби, Замовник може подовжити строк розгляду пропозицій і усунути власну технічну помилку, однак не зробив цього.
Тобто, у Замовника була можливість виправити ситуацію, і рішення про скасування є передчасним та юридично необґрунтованим.
2. Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство дає механізм продовження строку розгляду.
• Ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ було визначено найбільш економічно вигідним учасником торгів.
Проте Замовник вже раніше здійснював спроби затягнути процедуру та створити штучні підстави для відмови, а тепер вдається до необґрунтованого скасування.
Зазначене може свідчити про:
• намір уникнути укладення договору з переможцем,
• спробу неправомірно вплинути на результати закупівлі,
• зловживання правами у сфері публічних закупівель.
Такі дії порушують принципи публічних закупівель, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
• добросовісної конкуренції серед учасників,
• недискримінації учасників,
• об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.


Скаржник із такими підставами скасування процедури закупівлі не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

Замовник не довів, що «стверджуванне порушення» неможливо усунути, так як Замовник мав право продовжити термін розгляду тендерної пропозиції в момент прийняття рішення про скасування процедури закупівлі.

Крім того, Скаржник не погоджується із таким рішенням та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 50 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), Замовник має право скасувати закупівлю у разі, якщо:
- Порушення не можуть бути усунуті.
Однак у даному випадку порушення могло бути усунене, адже Замовник мав право скористатися нормою ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" та продовжити строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів.
Замовник мав можливість продовжити строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів, але свідомо цього не зробив.
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник має право продовжити строк розгляду тендерних пропозицій до 20 робочих днів, якщо це необхідно для належного розгляду документів.
27 травня 2025 року Замовник почав повторно розглядати пропозиції скаржника, та мав відповідно можливість прийняти рішення про продовження розгляду пропозиції до 20 робочих днів, тобто до 17 червня 2025 року, але замість цього він прийняв рішення скасувати процедуру закупівлі 09 червня 2025 року, із метою уникнення результатів процедури закупівлі.
Для незаконного відхилення, що підтверджено рішенням органу оскарження – раніше Замовнику було достатньо 3 робочих днів для розгляду пропозиції, а тому наявні прямі ознаки умислу таких дій, як ігнорування обов’язку розгляду пропозиції.

Таким чином, Замовник самостійно створив штучну підставу для скасування закупівлі, не використавши передбачені законом можливості для усунення порушення. Скаржник звертає увагу, що норми Закону України "Про публічні закупівлі" та Постанови КМУ № 1178 чітко визначають терміни і порядок, коли саме та у якому вигляді Замовник має оприлюднити повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції.


Замовником ухвалено рішення про скасування процедури закупівлі на підставі пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022. Зокрема, Замовник посилається на неможливість усунення порушень, що виникли через пропущення терміну розгляду пропозиції – проте за такої ситуації кожна уповноважена особа, на стадії розгляду тендерних пропозицій умисно може не розглядати або пропускати термін розгляду(5 або 20 днів) із метою для уникнення обов’язку розгляду пропозицій за результатами закупівлі та укладення договору, що прямо порушує принципи статті 5 Закону України про публічні закупівлі.
Якщо допустити правомірність таких дій Замовника, це створює механізм зловживання для всіх уповноважених осіб, що проводять закупівлі.
Фактично, на будь-якому етапі розгляду пропозицій уповноважена особа може штучно "пропустити" строк розгляду, після чого заявити, що порушення неможливо усунути, і скасувати закупівлю.
Це означає, що Замовник може:
- умисно не розглядати тендерні пропозиції у передбачений законом строк (5 або 20 робочих днів),
- навмисно пізно надати учаснику 24 години для усунення невідповідностей,
-уникати обов’язку визначати переможця та укладати договір за результатами закупівлі.

Така схема не тільки спотворює конкуренцію, а й надає Замовникам інструмент для уникнення укладення договору за результатами торгів, що суперечить принципам ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
- добросовісній конкуренції серед учасників,
- максимальній економії та ефективності,
- недискримінації учасників,
- об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій.
У рішенні про скасування закупівлі Замовник не навів жодних обґрунтованих доводів, чому саме він не скористався правом подовження строку розгляду пропозицій.
Це підтверджує, що:
- Порушення цілком можна було виправити.
- Замовник умисно цього не зробив, штучно створивши підставу для скасування.
- Скасування закупівлі відбулося не через об’єктивну необхідність, а через небажання укладати договір з переможцем.

Такі дії можуть свідчити про навмисне затягування процедури або корупційний мотив, пов’язаний із ухиленням від укладення договору з переможцем торгів.

Тому рішення Замовника про скасування процедури закупівлі так є неправомірним з наступних підстав:
-Замовник не довів, що це є порушенням законодавства;
-Замовник не довів, що це порушення неможливо усунути;
-Замовник не довів, що це не штучно створена підстава/що ним не навмисно ігнорується його право продовжити розгляд тендерної пропозиції до 20 робочих днів в момент коли ним було виявлено, що термін для надання 24 годин сплив.

Виявлення ситуація не є порушенням, яке не можливо усунути – у Замовника наявне продовження розгляду тендерних пропозицій, а тому не є підставою для скасування закупівлі.
Пункт 50 Особливостей вимагає документального підтвердження порушення, яке у цьому випадку відсутнє.
З огляду на викладене, рішення про скасування процедури закупівлі суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), положенням Особливостей, а також практиці Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ), який у подібних випадках визнавав подібні рішення незаконними.

Відтак, такі дії можуть свідчити про неправомірну спробу скасування закупівлі з метою уникнення виконання рішення АМКУ та недопущення переможця до підписання договору.

Окремо слід звернути увагу, що повідомлення про усунення невідповідностей було надано учаснику в п’ятницю, а 24-годинний строк для подачі виправлених документів сплив у суботу.

Замовник навмисно запросив документи банківського характеру, розуміючи, що банки не працюють у вихідні, і учасник фізично не зможе отримати або завірити необхідні документи у встановлений термін.

Це є не просто формальним недоліком, а свідомим створенням умов, які унеможливлюють виконання вимоги.

Такий підхід прямо суперечить принципу об'єктивності та неупередженості оцінки пропозицій (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі") та свідчить про штучне створення підстав для подальшого скасування закупівлі. Учасник надав запитуваний банківський документ завдяки відповідальному та лояльному підходу банківської установи, проте далі Замовник прийняв рішення скасувати процедуру закупівлі.

2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.


Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що ним допущено порушення порядку проведення процедури закупівлі, чи те, що в нього відпала потреба в предмету закупівлі, із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в перелік послуг технічного завдання. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)