44430000-3 Армована обшивка (армуюча геогратка)

25.04.2025р. Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району" м. Києва (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) за ДК 021:2015:44430000-3: Армована обшивка, предмет закупівлі: 44430000-3 Армована обшивка (армуюча геогратка) (далі – відкриті торги за Особливостями). Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 28.04.2025р. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: — ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЗОЛ" — ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТХЕМ ГРУП" — ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПОНІР-ГРУПП" За результатами проведення аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією стала пропозиція ТОВАРИСТВОА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЗОЛ" (далі – ТОВ «МІЗОЛ»), після чого замовник перейшов до її оцінки відповідно до чинного закупівельного законодавства. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МІЗОЛ», Замовником було прийнято рішення уповноваженою особою № 45/1 від 24.06.2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІЗОЛ» в порядку абз.2, 5 підпункту 2 пп.44 «Особливостей», та перейти до розгляду наступної пропозиції в списку. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЗОЛ" (далі – Скаржник) вважає, що зазначене рішення Замовника, яке відбулося після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвело до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою з огляду на таке: 1.Відповідно до Рішення уповноваженої особи № 45/1 від 24.06.2025 року (далі – Рішення) Замовником було виявлено в пропозиції ТОВ «МІЗОЛ» наступні невідповідності, а саме: на виконання пункту 1.3 Додатку 1, учасник у складі пропозиції має надати таблицю з інформацією про досвід постачання товару, а також скановану копію з оригіналу листа-відгуку від замовника. Розглянувши подану пропозицію ТОВ «МІЗОЛ», встановлено відсутність документів, які товариство повинно було завантажити, тому пропозиція учасника в даній частині не відповідає вимогам тендерної документації. Разом з тим в своєму Рішенні Замовник зазначає, що враховуючи наведені вище невідповідності, не вбачається доцільним надсилання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оскільки такі невідповідності відносяться до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до абз. 2, 5 підпункту 2 п.44 «Особливостей» пропозиція учасника підлягає відхиленню. Перше, що слід зазначити, так це той факт, що надання інформації про досвід виконання аналогічного договору та його документального підтвердження в жодному разі не відносяться до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а відносяться до кваліфікаційних критеріїв. Це, зокрема, закріплено в ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», де в п.2 зазначено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Разом з тим, відповідно до вимог п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Варто зазначити, що відповідно до ст. 8 Конституції України, В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Разом з тим, відповідно до ст. 19 Конституції України, в правовій системі України діє принцип, згідно з яким для Замовника «дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Тобто Замовник зобов’язаний діяти лише і виключно в рамках чинного закупівельного законодавства, та зокрема дотримуватися вимог п.44 Особливостей. На Замовника не покладено функцій щодо оцінки доцільності чи не доцільності надання вимоги на усунення невідповідностей а лише відповідний обов’язок надати таку вимогу. Таким чином, права та законні інтереси Скаржника були грубо порушенні вільним трактуванням норм закону Замовником, що спричинило незаконне відхилення пропозиції Скаржника. Замовник був зобов’язаний дати 24 години на виправлення невідповідностей, зокрема на надання Скаржником документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору. Однак Замовником, в супереч вимогам Закону та Особливостям, не було надано вимогу щодо виправленні невідповідностей, хоча Скаржник мав змогу їх усунути, а також було зроблено з цього причину для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 2. Відповідно до Рішення уповноваженої особи № 45/1 від 24.06.2025 року (далі – Рішення) Замовником зазначається, що Скаржником було не дотримано вимог пункту 2 Додатку 2, а саме: не надано протоколу випробувань продукції, що пропонується. Дане твердження не відповідає дійсності. У складі пропозиції ТОВ «МІЗОЛ» було завантажено 27 травня 2025 00:31 відповідний протокол випробувань. Зокрема дана інформація може бути підтвердження шляхом подання відповідного скріншоту: Разом з тим, тут же, в своєму Рішенні Замовник зазначає, що ТОВ «МІЗОЛ» все ж таки було надано протокол випробувань, ARMATEX GG 100/100. Тобто Замовник само собі суперечить у своєму ж Рішенні. Більше того, Замовник зазначає, що після детального розгляду такого було встановлено, що: Міцність на розтяг: 100 кН/м (у поздовжньому та поперечному напрямках) - відповідає. Відносне видовження при розриві: < 3% - відповідає. Матеріал: скловолокно - відповідає. Методика випробувань: EN ISO 10319 (відповідний міжнародний стандарт) - відповідає . Інші властивості (самоклеюча основа, бітумне покриття) - не зазначено в протоколі випробувань - не відповідає. Слід зазначити, що в протоколах випробувань зазначають числові дані, графіки, таблиці, що отримані в результаті випробувань. Відповідна інформація і міститься в протоколі випробувань від 05.05.2025р. на ARMATEX® GG 100/100, що поданий Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції. Жодних вимог, щодо наявності в протоколі випробувань інформації про відповідність додатковим властивостям, таким як самоклеюча основа та бітумне покриття Замовником встановлено не було, тому Замовник не має жодних підстав для відхилення пропозиції Скаржника, посилаючись на невідповідність вимогам, котрі навіть не були встановлені в тендерній документації. Слід зазначити, що відповідно до Додатку 2 Замовником встановлено, що товар, який учасник планує постачати, повинен відповідати встановленим діючим законодавством України вимогам якості, що обов’язково повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності та протоколом випробувань даної продукції. ТОВ «МІЗОЛ» було надано відповідний сертифікат відповідності та протокол випробувань на запропонований до постачання товар. Тобто, Скаржником було дотримано вимог Замовника щодо надання відповідних документів. Жодних додаткових вимог щодо того, ким повинні були бути видані сертифікати відповідності та протокол випробувань зазначено не було, як і не було зазначено інформацію про необхідність наявності інформації про самоклеючу основу та бітумне покриття в протоколі випробувань. Однак, варто зазначити, що в тому ж Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено наступне: № ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ЗАМОВНИКА Підтвердження виконання технічних вимог учасником 1 Технічна специфікація до товару, що є предметом даної закупівлі: Самоклеюча міцна скловолоконна гратка з жорсткою структурою, покрита полімером та/або бітумом (АСМ-2 згідно Табл.А.8 Зміни №1 до ГБН В.2.3-37641918-544:2014). Міцність при розтягуванні: не менше 100 х 100 кН/м. Максимальне відносне видовження: не більше 3 %. Ширина рулону : 2,0 / 3,0 м , довжина рулону: 100 м. Надати підтвердження В довільній формі Тобто Замовник вимагає надати інформацію про відповідність запропонованого учасниками товару вимогам щодо самоклеючої основи та бітумного покриття у вигляді підтвердження в довільній формі. Скаржником, з метою дотримання вимог Замовника, було надано відповідну інформацію у вигляді гарантійного листа про відповідність пропозиції товариства технічним вимогам, де останній підтверджує відповідність своєї тендерної пропозиції вимогам Замовника. Таким чином, ТОВ «МІЗОЛ» повністю виконані вимоги Замовника щодо надання протоколу випробувань, а також Скаржником було підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам Замовника згідно з цілковитим та повним дотриманням вимог тендерної документації. Щодо інформації, що зазначена Замовником щодо того, що на сайті виробника у переліку продукції немає граток виготовлених із скловолокна, у тому числі гратки ARMATEX® GG 100/100, яка пропонується ТОВ «МІЗОЛ» зазначаємо, що розміщення цієї інформації в Рішенні Замовника є цілком позбавлене сенсу. Скаржник не може впливати та інформацію, котру розміщує на своєму сайті виробник продукції та не несе відповідальність за наповнення його сайту актуальною інформацією. Окрім цього, знову ж таки, в тендерній документації Замовником не було встановлено жодних вимог щодо наявності на сайті виробника якої-небудь інформації про позицію, котра пропонується учасниками до постачання. Замовник, як ми вже зазначали, зобов’язаний діяти лише в рамках закону. Оскільки вимоги про необхідність наявності на сайті виробника в переліку продукції інформації про гратки зі скловолокна та/або конкретної позиції, що пропонується Учасниками, не було – Замовник не має права відхиляти учасників за відсутність такої інформації, в тому числі і Скаржника. Також замовник в своєму Рішенні як підставу для відхилення вказує той факт, що виробником на своєму інтернет-сайті зазначено, що сфера використання гартки ARMATEX® G це: - змішнення пухких грунтів та зернистих будівельних матеріалів (щебеневих, піщано-гравійних та щебенево-камʼяних сумішей), підвищення несучої здатності слабких фундаментів, зміцнення основ дорожніх покриттів, а також для зміцнення схилів та будівництва підпірних стін із армованого грунту. Цікаво, що перед цим Замовник зазначає в своєму ж Рішенні, що ним не було знайдено на сайті виробника саме того товару, що пропонується Скаржником, лише гартки ARMATEX® G. Але це не заважає йому відхилити пропозицію Скаржника, який пропонує принципово інший продукт (а саме ARMATEX® GG 100/100), з тієї причина, що продукт який має дещо подібну назву на сайті виробника має іншу сфера використання. При цьому Замовник цілковито ігнорує той факт, що ним не було встановлено жодних вимог в тендерній документації, щодо обов’язкової наявності якої-небудь інформації про продукт на сторінці виробника. Разом з тим Замовник ігнорує наданий Скаржником документ «ARMATEX GG 100 100.pdf» поданий 27 травня 2025 00:31 шляхом завантаження в систему Прозорро, в якому додатково міститься інформація про сферу застосування та навіть міститься інформація що даний товар є самоклеючим та має бітумне покриття. Разом з тим, Замовник зазначає причиною для відхилення пропозиції Скаржника те, що ніби то поданий Скаржником протокол випробувань згенеровано ШІ (штучним інтелектом), а тому є таким, що не відповідає вимогам умовам тендерної документації та вимогам, що зазвичай ставляться до такого виду документу. Зокрема Замовник зазначає, що протокол випробувань не містить: Назва та контактні дані лабораторії, що проводила випробування: юридична особа (назва, адреса). контактна інформація (телефон, e-mail), ідентифікаційний код підприємства (ЄДРПОУ або аналог). акредитація лабораторії (номер. орган, термін дії). Висновок або підтвердження відповідності: -короткий висновок про відповідність технічним вимогам або нормам. Підписи відповідальних осіб: інженер-випробувач / експерт, керівник лабораторії. Печатки організації, якщо вона передбачена. Номер протоколу випробувань (реєстраційний або внутрішній). Мова документу: - має бути українською, або з завіреним перекладом, якщо це іноземний документ. У зв’язку з цим Замовник відхиляє тендерну пропозицію Скаржника, оскільки останній ніби то зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Перше на що хочеться звернути увагу, що європейські виробники продукції здійснюють випробування своєї продукції безпосередньо на заводі виробника, що є цілком нормальним та легальним. Оскільки ми пропонуємо товар європейського виробника, а саме EUROIZOL EOOD, Болгарія, м. Софія, п.к. 1309, вул. Найчо Цанов № 172, пов. 3, нами надається протокол випробувань безпосереднього виробника. Повторно звертаємо увагу Комісії, що відповідно до Додатку 2 Замовником встановлено, що товар, який учасник планує постачати, повинен відповідати встановленим діючим законодавством України вимогам якості, що обов’язково повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності та протоколом випробувань даної продукції. Жодних вимог щодо того, ким саме повинен бути виданий протокол випробувань, або ж яку саме інформацію він має містити – таких вимог замовником не було встановлено, що однак не заважає йому на даному етапі безпідставно відхилити тендерну пропозицію Скаржника за надуманими підставами та вимогами, про існування яких Скаржник дізнається з Рішення про відхилення. Щодо генерування протоколу випробувань ШІ (штучним інтелектом), наскільки ми пам’ятаємо, основним видом діяльності Замовника є КВЕД 81.29 Інші види діяльності із прибирання, а не надання висновків щодо оцінки оригінальності документів. Замовник лише встановлює відповідність наданих учасником документів вимогам тендерної документації та не має відповідних повноважень аби заявляти про підробку або не автентичність наданих учасником документів з посиланням лише на власні припущення. Тож, беручи до уваги все вищезазначене Скаржник вважає безпідставним та необґрунтованим висунуті в Рішенні твердження про те, що ТОВ «МІЗОЛ» не було надано відповідного протоколу випробувань. Замовник зазначає, що наданий Скаржником протоколу випробувань не пов’язується однозначно із товаром, який пропонує Скаржник, а також що в протоколі повинні буде вказані всі заявлені характеристики або такі мають бути додатково підтверджені іншим документом. Потворно звертаємо увагу Колегії, що Замовником не було встановлено жодних вимог в тендерній документації щодо того, які саме характеристики має підтверджувати протокол випробувань, ані того, ким саме має бути виданий відповідний протокол випробувань. Однак, Скаржником все таки було надані інші, додаткові документи, для підтвердження таких характеристик, а саме: сертифікат відповідності, гарантійний листа про відповідність пропозиції товариства технічним вимогам а також документ «ARMATEX GG 100 100.pdf» та згаданий вже протокол випробувань. Таким чином ТОВ «МІЗОЛ» було повністю дотримано вимоги тендерної документації, щодо надання документів, які підтверджують якість запропонованого товару. Беру,чи до уваги все вищезазначене Замовник порушив порядок проведення процедури публічних торгів не надавши Скаржнику вимогу на усунення виявлених невідповідностей та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з причин, які не були передбачені вимогами тендерної документації. Після відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІЗОЛ» Замовник перейшов до розгляду наступної тендерної пропозиції, а саме ТОВ «ВЕСТХЕМ ГРУП» та навіть визначив його переможцем, хоча до даної обставини взагалі не мало би дійти, враховуючи безпідставне відхилення пропозиції Скаржника.

25.04.2025р. замовник КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ДЕСНЯНСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА (далі – замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) 44430000-3 Армована обшивка (армуюча геогратка) за ДК 021:2015:44430000-3: Армована обшивка (далі – відкриті торги за Особливостями). Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів за Особливостями замовник оприлюднив тендерну документацію. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЗОЛ" (далі — Скаржник) вважає умови відкритих торгів за Особливостями, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 1 пункту 56 Особливостей (не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою. Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке.