-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Капітальний ремонт інфекційного відділення КНП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради за адресою вул. Степана Бандери, 108 в м. Борщів, Тернопільської області. Коригування
Завершена
11 155 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 111 550.00 UAH
мін. крок: 1% або 111 550.00 UAH
Період оскарження:
25.04.2025 12:43 - 18.05.2025 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
СКАРГА щодо неправомірних вимог тендерної документації
Номер:
e627cd31760a4edebb8effdce4bc904b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-25-005758-a.c1
Назва:
СКАРГА щодо неправомірних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА АМКУ.docx 08.05.2025 17:20
- рішення від 15.06.2023 № 8798.pdf 08.05.2025 17:20
- рішення від 23.02.2022 № 3768.pdf 08.05.2025 17:20
- СКАРГА АМКУ.pdf 08.05.2025 17:20
- рішення від 03.08.2023 № 12090.pdf 08.05.2025 17:20
- рішення від 28.07.2022 № 5252.pdf 08.05.2025 17:20
- ТД капітальний ремонт.docx 08.05.2025 17:20
- sign.p7s 08.05.2025 17:22
- рішення від 12.05.2025 № 7504.pdf 12.05.2025 17:02
- інформація про резолютивну частину рішення від 20.05.2025 № 8055.pdf 21.05.2025 12:15
- рішення від 20.05.2025 № 8055.pdf 22.05.2025 17:37
- перелік змін.docx 14.05.2025 16:16
- Лист від 14.05.2025299.pdf 14.05.2025 16:16
- Повідомлення про усунення.docx 14.05.2025 16:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.05.2025 17:45
Дата розгляду скарги:
20.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.05.2025 17:02
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
22.05.2025 17:38
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
22.05.2025 17:38
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ab2f14919a9f4da58171445527cba2a8
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо надання акту огляду об’єкту, що встановлена у додатку №1 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно п.2.15 Розділу 2 Додатку №1 до тендерної документації встановлена вимога:
«2.15 Учасник в складі тендерної пропозиції надає акт огляду об’єкту, складений у довільній формі у період уточнень, завірений уповноваженими особами Учасника та Замовника.»
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту, завірені уповноваженими особами Учасника та Замовника, є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт огляду об’єкту, завірений уповноваженими особами Учасника та Замовника, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не завірити вказаний акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість завірити відповідний акт лише обраним безпосередньо ним особам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Оскільки, після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, неґрунтовою та такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Акту огляду об’єкту, погоджених уповноваженими особами сторін є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
У відповідності до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях, а саме: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту огляду об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо повний перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
«2.15 Учасник в складі тендерної пропозиції надає акт огляду об’єкту, складений у довільній формі у період уточнень, завірений уповноваженими особами Учасника та Замовника.»
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту, завірені уповноваженими особами Учасника та Замовника, є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт огляду об’єкту, завірений уповноваженими особами Учасника та Замовника, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не завірити вказаний акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість завірити відповідний акт лише обраним безпосередньо ним особам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Оскільки, після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, неґрунтовою та такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Акту огляду об’єкту, погоджених уповноваженими особами сторін є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
У відповідності до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях, а саме: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту огляду об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо повний перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Борщівська міська лікарня" Борщівської міської ради усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту огляду об’єкту шляхом виключення вимоги із додатку №1 до тендерної документації, а саме: «2.15 Учасник в складі тендерної пропозиції надає акт огляду об’єкту, складений у довільній формі у період уточнень, завірений уповноваженими особами Учасника та Замовника»