-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з нагляду та технічного обслуговування апаратури систем автоматичної пожежної сигналізації та централізованого спостереження за пожежною автоматикою на об'єктах ДП "ІЗМ МТП"
Завершена
291 666.67
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 2 916.67 UAH
мін. крок: 1% або 2 916.67 UAH
Період оскарження:
25.04.2025 10:12 - 19.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
c31163694b2c45a3b1d18491daf86467
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-25-001892-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
на неправомірні дії Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі «Послуги з нагляду та технічного обслуговування апаратури систем автоматичної пожежної сигналізації та централізованого спостереження за пожежною автоматикою на об’єктах ДП «ІЗМ МТП» 75250000-3 «Послуги пожежних і рятувальних служб» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника»
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.PDF 06.06.2025 13:38
- Скарга в АМКУ UA-2025-04-25-001892-a.docx 06.06.2025 13:38
- Обгрунтування_ДП_Ізмаїльський_порт.pdf 06.06.2025 13:38
- 4. 527_ДЦ_ПВР.xls 06.06.2025 13:38
- 2. 527_ДЦ_ДЦ_3.xls 06.06.2025 13:39
- 3. 527_ДЦ_ДЦ_2.xls 06.06.2025 13:39
- sign.p7s 06.06.2025 13:43
- рішення від 10.06.2025 №9218.pdf 10.06.2025 16:42
- інформація про резолютивну частину рішення від 17.06.2025 №9662.pdf 18.06.2025 12:25
- рішення від 17.06.2025 №9662.pdf 19.06.2025 16:59
- інформація АМКУ.pdf 12.06.2025 11:02
- АМКУ інформація ТО.docx 12.06.2025 11:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.06.2025 15:18
Дата розгляду скарги:
17.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.06.2025 16:42
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
19.06.2025 16:59
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bd8a8c74be8449b2b663cda641caa984
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Опис заперечення:
Скарга
на неправомірні дії Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі «Послуги з нагляду та технічного обслуговування апаратури систем автоматичної пожежної сигналізації та централізованого спостереження за пожежною автоматикою на об’єктах ДП «ІЗМ МТП» 75250000-3 «Послуги пожежних і рятувальних служб» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника»
на неправомірні дії Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі «Послуги з нагляду та технічного обслуговування апаратури систем автоматичної пожежної сигналізації та централізованого спостереження за пожежною автоматикою на об’єктах ДП «ІЗМ МТП» 75250000-3 «Послуги пожежних і рятувальних служб» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
За результатом проведеного аукціону, тендерну пропозицію (далі – ТП) ТОВ «СПАС» прийнято до розгляду за правилами відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей, яку системою визначено, як найбільш економічно вигідну.
При цьому, системою електронних закупівель Prozorro – 23.05.2025 о 14:04 сформовано повідомлення: «Аномально низька ціна»
Відповідно до п. 1 р. 5 Тендерної документації (далі – ТД), Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
На виконання вимог ТД, учасником ТОВ «СПАС» 23.05.2025 22:36 надано лист № 21 від 23.05.2025 «Обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції». Так, в обґрунтування значно аномально низької ціни ТОВ «СПАС» повідомляє:
«Учасник повідомляє Замовника, про причини, завдяки яким також була досягнута економія завдяки застосованому технологічному процесу порядку надання послуг та визначена аномально низька тендерна пропозиція: - наявність відповідних технологій та їх успішне застосування - сукупність знань про методи здійснення виробничих процесів та розуміння наукових дисциплін, що описують, розробляють і вдосконалюють процеси та порядок (регламенти, режими) здійснення. Технологія, якою користується Учасник сприяє впровадженню найефективніших виробничих процесів підприємства, що потребують найменших затрат часу і матеріальних ресурсів.
Застосування Учасником відповідної технології зумовлюється ширшим застосуванням малоопераційних, маловідходних та безвідходних технологічних процесів, досконалих методик, систем аналізу і прогнозування, засобів електронної та обчислювальної техніки.
Учасник застосовує та впроваджує на підприємстві технології, що передбачають:
- покращення умов та предмету праці (предмету технологічного впливу, технологічного об'єкту);
- покращення засобів праці (технологічних засобів);
- покращення рівня знань носія технологічних функцій (працівника, колективу тощо), що в свою чергу впливає на ефективніше і економічніше використання та розподіл часу працівником, виробничих процесів підприємства, які як наслідок призводять до найменших затрат часу та найменших затрат матеріальних ресурсів.
Кожного року Учасник поновлює свій інструмент на більш технологічніший, що значно економлять час виконання робіт. Працівники проходять періодичні навчання у виробників протипожежного обладнання, а тому не витрачають багато часу на вирішення проблем та несправностей. В свою чергу, підтверджуємо можливість надання якісних послуг за ціною, згідно результатів проведеного аукціону.
Окрім того, сприятливими умовами, за яких Учасником можуть надатися послуги є зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) Учасника. Так, Учасником визначено мінімальний прибуток для цієї закупівлі – враховуючи складні для України часи та війну, що триває більше 3-х років.»
Далі, за результатом розгляду даного листа, Замовником неправомірно приймається до розгляду ТП ТОВ «СПАС», та 28.05.2025 10:25 висувається Вимога про усунення порушення.29.05.2025 09:14 ТОВ «СПАС» додаються до ТП – «Довідка № 28-9/ТП від 29.05.2025» про аналогічний договір, Лист-відгук № 28/1 від 28.05.2025 ОК «ЛУЧЕР», Лист-відгук № 12-а від 28.05.2025 ТОВ «ЕНЕРГІЯ ЮГ».
Протоколом розгляду тендерних пропозицій за закупівлею від 03.06.2025 уповноваженою особою було прийнято рішення щодо визначення ТОВ «СПАС» (код ЄДРПОУ 41120093) переможцем щодо закупівлі «Послуги з нагляду та технічного обслуговування апаратури систем автоматичної пожежної сигналізації та централізованого спостереження за пожежною автоматикою на об’єктах ДП «ІЗМ МТП» 75250000-3 «Послуги пожежних і рятувальних служб» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника».
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СПАС» з огляду на те, що аномально низька ціна ТП не є належним чином обґрунтованою, що унеможливлювало прийняття такої пропозиції до розгляду в цілому.
Так, відповідно до пункту 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, Аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота). Порядок надання обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції учасника визначено у Додатку № 1 до цієї тендерної документації. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом 1 частини 14 статті 29 Закону.
Пунктом 15 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено: Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі;
отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.
Учасником ТОВ «СПАС» в листі № 21 від 23.05.2025 повідомлено:
«Учасник повідомляє Замовника, про причини, завдяки яким також була досягнута економія завдяки застосованому технологічному процесу порядку надання послуг та визначена аномально низька тендерна пропозиція: - наявність відповідних технологій та їх успішне застосування - сукупність знань про методи здійснення виробничих процесів та розуміння наукових дисциплін, що описують, розробляють і вдосконалюють процеси та порядок (регламенти, режими) здійснення. Технологія, якою користується Учасник сприяє впровадженню найефективніших виробничих процесів підприємства, що потребують найменших затрат часу і матеріальних ресурсів.
Застосування Учасником відповідної технології зумовлюється ширшим застосуванням малоопераційних, маловідходних та безвідходних технологічних процесів, досконалих методик, систем аналізу і прогнозування, засобів електронної та обчислювальної техніки.
Учасник застосовує та впроваджує на підприємстві технології, що передбачають:
- покращення умов та предмету праці (предмету технологічного впливу, технологічного об'єкту);
- покращення засобів праці (технологічних засобів);
- покращення рівня знань носія технологічних функцій (працівника, колективу тощо), що в свою чергу впливає на ефективніше і економічніше використання та розподіл часу працівником, виробничих процесів підприємства, які як наслідок призводять до найменших затрат часу та найменших затрат матеріальних ресурсів.
Кожного року Учасник поновлює свій інструмент на більш технологічніший, що значно економлять час виконання робіт. Працівники проходять періодичні навчання у виробників протипожежного обладнання, а тому не витрачають багато часу на вирішення проблем та несправностей. В свою чергу, підтверджуємо можливість надання якісних послуг за ціною, згідно результатів проведеного аукціону.
Окрім того, сприятливими умовами, за яких Учасником можуть надатися послуги є зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) Учасника. Так, Учасником визначено мінімальний прибуток для цієї закупівлі – враховуючи складні для України часи та війну, що триває більше 3-х років.
З метою обґрунтування цінової пропозиції повідомляємо, що державними та іншими нормами не врегульовані фіксовані цiни для надання послуг з нагляду та технічного обслуговування апаратури систем автоматичної пожежної сигналізації та централізованого спостереження за пожежною автоматикою.
Учасником вказано вapтicть послуг виходячи з цiн, якi склалися на ринку протипожежних послуг.»
З аналізу наведеного вбачається, що ТОВ «СПАС» фактично процитував положення пункту 15 Додатку № 1 до тендерної документації, при цьому не навів реальних та практичних розрахунків за рахунок чого, має змогу виконати умови Договору з Замовником по значно заниженій вартості. Вимоги п. 15 Додатку № 1 до ТД вказують на можливість зазначення певного виду інформації, але така інформація повинна містити якісне обґрунтування. Крім того, вказав недостовірну інформацію, щодо відсутності врегулювання державними та іншими нормами цін на надання такого виду послуг.
Первісно слід звернути увагу, що під час розрахунку вартості робіт за предметом даної закупівлі в обов’язковому порядку враховується Тимчасовий порядок визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок). Тому, твердження ТОВ «СПАС», що жодним нормативно-правовим актом не врегульовано питання щодо визначення вартості робіт за подібними договорами не відповідають дійсності. При цьому, посилання на так звані «ринкові ціни» не підтверджено жодним чином, ані виконаним ТОВ «СПАС» подібним договором за таку саму вартість, ані аналітичними відомостями на підтвердження своєї позиції.
Далі, за розрахунками Скаржника, мінімальна вартість робіт з урахуванням вимог Тимчасового порядку, із застосуванням програмного комплексу АВК-5 за даним договором становить – 108 783 грн з ПДВ (90 653 грн без ПДВ). Тобто, в даному випадку, за умови надання ТОВ «СПАС» послуг за вартість 50 000 грн без ПДВ, фактично буде недотримано мінімальні вимоги, зокрема трудового законодавства в частині оплати праці, сплати податків, зборів та обов’язкових платежів та порушення норм тривалості робочого часу у співвідношенні можливості залучити працівників (без порушення їх трудових гарантій) до необхідної кількості працівників для виконання умов Договору.
При цьому слід зазначити, що з урахуванням специфіки предмету закупівлі, недотримання виконавцем нормальної тривалості робочого часу працівників може мати серйозні наслідки як для самого Замовника і його працівників, так і для третіх осіб, що можуть перебувати на об’єктах Замовника.
Далі, ТОВ «СПАС» в якості ще одного обґрунтування додає відомості, що виконання робіт за аномально низькою ціною, є так званою спеціальною знижкою для Замовника. Але, як і в попередньому випадку, не надає жодних належних доказів та розгорнутого обґрунтування за рахунок чого, має змогу надати знижку у майже 83 % від заявленої Замовником очікуваної вартості предмета закупівлі. Скаржник вважає, що така знижка надана з метою впливу на прийняття рішення Замовником щодо прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Скаржник вважає, що за відсутності належного обґрунтування такої спеціальної «знижки» запропонованої ТОВ «СПАС», вбачається пряме порушення п-п. 1 п. 47 Особливостей - учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі, що є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.
Крім того, в обґрунтуванні аномально низької ціни ТОВ «СПАС» зазначив ціну у розмірі 50 000 грн. з ПДВ. В той час як на веб – порталі Уповноваженого органу з питань закупівель зазначена остаточна пропозиція ТОВ «СПАС» - 50 000,00 без ПДВ.
Таким чином, ТОВ «СПАС» не надано обґрунтування саме аномально низької ціни у вартості 50 000,00 грн. без ПДВ.
Відповідно до п. 3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Підсумовуючи, Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника про визначення ТОВ «СПАС» переможцем процедури закупівлі, оскільки замовником при розгляді пропозиції не здійснено детальний аналіз законодавства України зокрема щодо визначення вартості робіт/послуг за специфікою предмета закупівлі, та повідомлено про намір укласти договір з учасником, який не підтвердив в повній мірі свою відповідність як вимогам тендерної документації так і нормам та стандартам чинного законодавства України.
У відповідності до ст.1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.
У відповідності до ст.5 ЗУ «Про Антимонопольний комітет», Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про державну допомогу суб’єктам господарювання", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів, а щодо розгляду та вирішення справ про надання дозволів та висновків на узгоджені дії, концентрацію суб’єктів господарювання - також з урахуванням вимог Закону України "Про адміністративну процедуру".
Відповідно до численної сталої практики Колегії із розгляду скарг у сфері публічних закупівель було неодноразово встановлено, що у відповідності до норм ЗУ «Про Антимонопольний комітет» колегія під час виконання своїх повноважень керується не тільки профільним законодавством у сфері публічних закупівель, а й, як уповноважений орган, перевіряє дотримання учасниками процедур закупівель, а також Замовниками таких, чинних норм загального діючого законодавства, та при встановленні порушення таких, реагує у рамках повноважень визначених ЗУ «Про Антимонопольний комітет».
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «СПАС».
Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Зважаючи на наведене, вважаємо, що визначення Замовником переможцем закупівлі ТОВ «СПАС» є грубими порушеннями чинного законодавства України з публічних закупівель, що суперечить законодавчо встановленим нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178.
Дії Замовника щодо неправомірного визначення переможцем закупівлі ТОВ «СПАС» свідчать про порушення Замовником основних принципів здійснення публічних закупівель, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Отже, враховуючи все вищевикладене, вважаємо, що Замовником під час проведення процедури закупівлі було порушено принципи здійснення закупівель, а саме: принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип запобігання корупційним діям і зловживанням, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
При цьому, системою електронних закупівель Prozorro – 23.05.2025 о 14:04 сформовано повідомлення: «Аномально низька ціна»
Відповідно до п. 1 р. 5 Тендерної документації (далі – ТД), Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
На виконання вимог ТД, учасником ТОВ «СПАС» 23.05.2025 22:36 надано лист № 21 від 23.05.2025 «Обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції». Так, в обґрунтування значно аномально низької ціни ТОВ «СПАС» повідомляє:
«Учасник повідомляє Замовника, про причини, завдяки яким також була досягнута економія завдяки застосованому технологічному процесу порядку надання послуг та визначена аномально низька тендерна пропозиція: - наявність відповідних технологій та їх успішне застосування - сукупність знань про методи здійснення виробничих процесів та розуміння наукових дисциплін, що описують, розробляють і вдосконалюють процеси та порядок (регламенти, режими) здійснення. Технологія, якою користується Учасник сприяє впровадженню найефективніших виробничих процесів підприємства, що потребують найменших затрат часу і матеріальних ресурсів.
Застосування Учасником відповідної технології зумовлюється ширшим застосуванням малоопераційних, маловідходних та безвідходних технологічних процесів, досконалих методик, систем аналізу і прогнозування, засобів електронної та обчислювальної техніки.
Учасник застосовує та впроваджує на підприємстві технології, що передбачають:
- покращення умов та предмету праці (предмету технологічного впливу, технологічного об'єкту);
- покращення засобів праці (технологічних засобів);
- покращення рівня знань носія технологічних функцій (працівника, колективу тощо), що в свою чергу впливає на ефективніше і економічніше використання та розподіл часу працівником, виробничих процесів підприємства, які як наслідок призводять до найменших затрат часу та найменших затрат матеріальних ресурсів.
Кожного року Учасник поновлює свій інструмент на більш технологічніший, що значно економлять час виконання робіт. Працівники проходять періодичні навчання у виробників протипожежного обладнання, а тому не витрачають багато часу на вирішення проблем та несправностей. В свою чергу, підтверджуємо можливість надання якісних послуг за ціною, згідно результатів проведеного аукціону.
Окрім того, сприятливими умовами, за яких Учасником можуть надатися послуги є зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) Учасника. Так, Учасником визначено мінімальний прибуток для цієї закупівлі – враховуючи складні для України часи та війну, що триває більше 3-х років.»
Далі, за результатом розгляду даного листа, Замовником неправомірно приймається до розгляду ТП ТОВ «СПАС», та 28.05.2025 10:25 висувається Вимога про усунення порушення.29.05.2025 09:14 ТОВ «СПАС» додаються до ТП – «Довідка № 28-9/ТП від 29.05.2025» про аналогічний договір, Лист-відгук № 28/1 від 28.05.2025 ОК «ЛУЧЕР», Лист-відгук № 12-а від 28.05.2025 ТОВ «ЕНЕРГІЯ ЮГ».
Протоколом розгляду тендерних пропозицій за закупівлею від 03.06.2025 уповноваженою особою було прийнято рішення щодо визначення ТОВ «СПАС» (код ЄДРПОУ 41120093) переможцем щодо закупівлі «Послуги з нагляду та технічного обслуговування апаратури систем автоматичної пожежної сигналізації та централізованого спостереження за пожежною автоматикою на об’єктах ДП «ІЗМ МТП» 75250000-3 «Послуги пожежних і рятувальних служб» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника».
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СПАС» з огляду на те, що аномально низька ціна ТП не є належним чином обґрунтованою, що унеможливлювало прийняття такої пропозиції до розгляду в цілому.
Так, відповідно до пункту 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, Аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота). Порядок надання обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції учасника визначено у Додатку № 1 до цієї тендерної документації. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом 1 частини 14 статті 29 Закону.
Пунктом 15 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено: Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі;
отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.
Учасником ТОВ «СПАС» в листі № 21 від 23.05.2025 повідомлено:
«Учасник повідомляє Замовника, про причини, завдяки яким також була досягнута економія завдяки застосованому технологічному процесу порядку надання послуг та визначена аномально низька тендерна пропозиція: - наявність відповідних технологій та їх успішне застосування - сукупність знань про методи здійснення виробничих процесів та розуміння наукових дисциплін, що описують, розробляють і вдосконалюють процеси та порядок (регламенти, режими) здійснення. Технологія, якою користується Учасник сприяє впровадженню найефективніших виробничих процесів підприємства, що потребують найменших затрат часу і матеріальних ресурсів.
Застосування Учасником відповідної технології зумовлюється ширшим застосуванням малоопераційних, маловідходних та безвідходних технологічних процесів, досконалих методик, систем аналізу і прогнозування, засобів електронної та обчислювальної техніки.
Учасник застосовує та впроваджує на підприємстві технології, що передбачають:
- покращення умов та предмету праці (предмету технологічного впливу, технологічного об'єкту);
- покращення засобів праці (технологічних засобів);
- покращення рівня знань носія технологічних функцій (працівника, колективу тощо), що в свою чергу впливає на ефективніше і економічніше використання та розподіл часу працівником, виробничих процесів підприємства, які як наслідок призводять до найменших затрат часу та найменших затрат матеріальних ресурсів.
Кожного року Учасник поновлює свій інструмент на більш технологічніший, що значно економлять час виконання робіт. Працівники проходять періодичні навчання у виробників протипожежного обладнання, а тому не витрачають багато часу на вирішення проблем та несправностей. В свою чергу, підтверджуємо можливість надання якісних послуг за ціною, згідно результатів проведеного аукціону.
Окрім того, сприятливими умовами, за яких Учасником можуть надатися послуги є зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) Учасника. Так, Учасником визначено мінімальний прибуток для цієї закупівлі – враховуючи складні для України часи та війну, що триває більше 3-х років.
З метою обґрунтування цінової пропозиції повідомляємо, що державними та іншими нормами не врегульовані фіксовані цiни для надання послуг з нагляду та технічного обслуговування апаратури систем автоматичної пожежної сигналізації та централізованого спостереження за пожежною автоматикою.
Учасником вказано вapтicть послуг виходячи з цiн, якi склалися на ринку протипожежних послуг.»
З аналізу наведеного вбачається, що ТОВ «СПАС» фактично процитував положення пункту 15 Додатку № 1 до тендерної документації, при цьому не навів реальних та практичних розрахунків за рахунок чого, має змогу виконати умови Договору з Замовником по значно заниженій вартості. Вимоги п. 15 Додатку № 1 до ТД вказують на можливість зазначення певного виду інформації, але така інформація повинна містити якісне обґрунтування. Крім того, вказав недостовірну інформацію, щодо відсутності врегулювання державними та іншими нормами цін на надання такого виду послуг.
Первісно слід звернути увагу, що під час розрахунку вартості робіт за предметом даної закупівлі в обов’язковому порядку враховується Тимчасовий порядок визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок). Тому, твердження ТОВ «СПАС», що жодним нормативно-правовим актом не врегульовано питання щодо визначення вартості робіт за подібними договорами не відповідають дійсності. При цьому, посилання на так звані «ринкові ціни» не підтверджено жодним чином, ані виконаним ТОВ «СПАС» подібним договором за таку саму вартість, ані аналітичними відомостями на підтвердження своєї позиції.
Далі, за розрахунками Скаржника, мінімальна вартість робіт з урахуванням вимог Тимчасового порядку, із застосуванням програмного комплексу АВК-5 за даним договором становить – 108 783 грн з ПДВ (90 653 грн без ПДВ). Тобто, в даному випадку, за умови надання ТОВ «СПАС» послуг за вартість 50 000 грн без ПДВ, фактично буде недотримано мінімальні вимоги, зокрема трудового законодавства в частині оплати праці, сплати податків, зборів та обов’язкових платежів та порушення норм тривалості робочого часу у співвідношенні можливості залучити працівників (без порушення їх трудових гарантій) до необхідної кількості працівників для виконання умов Договору.
При цьому слід зазначити, що з урахуванням специфіки предмету закупівлі, недотримання виконавцем нормальної тривалості робочого часу працівників може мати серйозні наслідки як для самого Замовника і його працівників, так і для третіх осіб, що можуть перебувати на об’єктах Замовника.
Далі, ТОВ «СПАС» в якості ще одного обґрунтування додає відомості, що виконання робіт за аномально низькою ціною, є так званою спеціальною знижкою для Замовника. Але, як і в попередньому випадку, не надає жодних належних доказів та розгорнутого обґрунтування за рахунок чого, має змогу надати знижку у майже 83 % від заявленої Замовником очікуваної вартості предмета закупівлі. Скаржник вважає, що така знижка надана з метою впливу на прийняття рішення Замовником щодо прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Скаржник вважає, що за відсутності належного обґрунтування такої спеціальної «знижки» запропонованої ТОВ «СПАС», вбачається пряме порушення п-п. 1 п. 47 Особливостей - учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі, що є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.
Крім того, в обґрунтуванні аномально низької ціни ТОВ «СПАС» зазначив ціну у розмірі 50 000 грн. з ПДВ. В той час як на веб – порталі Уповноваженого органу з питань закупівель зазначена остаточна пропозиція ТОВ «СПАС» - 50 000,00 без ПДВ.
Таким чином, ТОВ «СПАС» не надано обґрунтування саме аномально низької ціни у вартості 50 000,00 грн. без ПДВ.
Відповідно до п. 3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Підсумовуючи, Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника про визначення ТОВ «СПАС» переможцем процедури закупівлі, оскільки замовником при розгляді пропозиції не здійснено детальний аналіз законодавства України зокрема щодо визначення вартості робіт/послуг за специфікою предмета закупівлі, та повідомлено про намір укласти договір з учасником, який не підтвердив в повній мірі свою відповідність як вимогам тендерної документації так і нормам та стандартам чинного законодавства України.
У відповідності до ст.1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.
У відповідності до ст.5 ЗУ «Про Антимонопольний комітет», Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про державну допомогу суб’єктам господарювання", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів, а щодо розгляду та вирішення справ про надання дозволів та висновків на узгоджені дії, концентрацію суб’єктів господарювання - також з урахуванням вимог Закону України "Про адміністративну процедуру".
Відповідно до численної сталої практики Колегії із розгляду скарг у сфері публічних закупівель було неодноразово встановлено, що у відповідності до норм ЗУ «Про Антимонопольний комітет» колегія під час виконання своїх повноважень керується не тільки профільним законодавством у сфері публічних закупівель, а й, як уповноважений орган, перевіряє дотримання учасниками процедур закупівель, а також Замовниками таких, чинних норм загального діючого законодавства, та при встановленні порушення таких, реагує у рамках повноважень визначених ЗУ «Про Антимонопольний комітет».
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «СПАС».
Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Зважаючи на наведене, вважаємо, що визначення Замовником переможцем закупівлі ТОВ «СПАС» є грубими порушеннями чинного законодавства України з публічних закупівель, що суперечить законодавчо встановленим нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178.
Дії Замовника щодо неправомірного визначення переможцем закупівлі ТОВ «СПАС» свідчать про порушення Замовником основних принципів здійснення публічних закупівель, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Отже, враховуючи все вищевикладене, вважаємо, що Замовником під час проведення процедури закупівлі було порушено принципи здійснення закупівель, а саме: принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип запобігання корупційним діям і зловживанням, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Номер:
e19fc344539e4345bafcedf4e8aeee20
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-25-001892-a.b1
Назва:
Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ.doc 01.05.2025 22:20
- 1_Аналогічний_договір_акти_відгук.pdf 01.05.2025 22:20
- 2,3,4 .Ліцензійні_умови_Деякі_питання_ліцензування_господарської.pdf 01.05.2025 22:20
- Скарга до АМКУ.pdf 01.05.2025 22:20
- sign.p7s 01.05.2025 22:21
- Рішення від 05.05.2025 №7085.pdf 05.05.2025 14:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.05.2025 №7676.pdf 14.05.2025 13:11
- Рішення від 13.05.2025 №7676.pdf 16.05.2025 12:30
- АМКУ інформація.pdf 07.05.2025 13:02
- АМКУ інформація.docx 07.05.2025 13:02
- протокол виконання АМКУ.pdf 16.05.2025 15:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.05.2025 22:28
Дата розгляду скарги:
13.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.05.2025 14:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.05.2025 12:30
Дата виконання рішення Замовником:
16.05.2025 15:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Послуги з нагляду та технічного обслуговування апаратури систем автоматичної пожежної сигналізації та централізованого спостереження за пожежною автоматикою на об'єктах ДП "ІЗМ МТП" (оголошення за № UA-2025-04-25-001892-a.)
2. Прозвітувати про виконання рішення АМКУ від 13.05.2025 № 7676 р/пк-пз в електронній системі закупівель.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c18c2fb567be44339bb563b1cab16ebf
Заголовок пункту скарги:
п. 6.1. додатку 1 до тендерної документації. Щодо аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 6.1. додатку 1 до тендерної документації учасники мають надати: довідку у довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника з інформацією про виконання аналогічних договорів* (не менше одного) з аналогічним предметом закупівлі. Довідка має містити номер договору, дату укладення, назву контрагента (із зазначенням коду ЄДРПОУ/РНОКПП), та короткий опис предмету закупівлі (Зразок).
До довідки має бути додано не менше одного позитивного листа - відгука від юридичних чи фізичних осіб, з якими укладено договір, що наведені в довідці про виконання аналогічних договорів. Лист відгук має містити власне ім’я та прізвище та посаду підписанта. Також лист відгук має бути підписаний особою (керівник, підписант), повноваження якої можна перевірити за допомогою безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) та підтверджувати інформацію викладену у довідці. Якщо лист-відгук підписаний особою не вказаною в ЄДР до листа-відгуку має бути доданий наказ, довіреність або інший документ, що підтверджує її повноваження (так як документ на підтвердження повноважень видається не учасником, то допускається надання цих документів у вигляді електронних документів або у вигляді документів, сканованих з оригіналів та/або їхніх копій – засвідчених як учасником, так і тими хто їх видав).
* Аналогічним договором є договір про надання послуг з технічного обслуговування апаратури систем автоматичної пожежної сигналізації та/або централізованого спостереження за пожежною автоматикою.
ЗРАЗОК
(не є обов’язковим для використання)
ДОВІДКА
(Назва Учасника) має досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації:
№
з/п № договору Дата укладення Контрагент ЄДРПОУ/РНОКПП Короткий опис предмету закупівлі
У Скаржника є успішний досвід виконання аналогічного договору, а саме договір №13 від 01.02.2024 року (додаємо до скарги), предметом якого були послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежну та управління евакуацією людей, спостереження з системами протипожежного захисту на об’єкті.
Вказане у тендерній документації формулювання аналогічності договору позбавляє можливості Скаржника прийняти участь у закупівлі.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких є саме аналогічний договір, який містить визначені замовником формулювання предмету договору, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
До довідки має бути додано не менше одного позитивного листа - відгука від юридичних чи фізичних осіб, з якими укладено договір, що наведені в довідці про виконання аналогічних договорів. Лист відгук має містити власне ім’я та прізвище та посаду підписанта. Також лист відгук має бути підписаний особою (керівник, підписант), повноваження якої можна перевірити за допомогою безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) та підтверджувати інформацію викладену у довідці. Якщо лист-відгук підписаний особою не вказаною в ЄДР до листа-відгуку має бути доданий наказ, довіреність або інший документ, що підтверджує її повноваження (так як документ на підтвердження повноважень видається не учасником, то допускається надання цих документів у вигляді електронних документів або у вигляді документів, сканованих з оригіналів та/або їхніх копій – засвідчених як учасником, так і тими хто їх видав).
* Аналогічним договором є договір про надання послуг з технічного обслуговування апаратури систем автоматичної пожежної сигналізації та/або централізованого спостереження за пожежною автоматикою.
ЗРАЗОК
(не є обов’язковим для використання)
ДОВІДКА
(Назва Учасника) має досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації:
№
з/п № договору Дата укладення Контрагент ЄДРПОУ/РНОКПП Короткий опис предмету закупівлі
У Скаржника є успішний досвід виконання аналогічного договору, а саме договір №13 від 01.02.2024 року (додаємо до скарги), предметом якого були послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежну та управління евакуацією людей, спостереження з системами протипожежного захисту на об’єкті.
Вказане у тендерній документації формулювання аналогічності договору позбавляє можливості Скаржника прийняти участь у закупівлі.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких є саме аналогічний договір, який містить визначені замовником формулювання предмету договору, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний договір, акти, відгук
-
Повʼязаний документ:
1_Аналогічний_договір_акти_відгук.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційну умову зазначену вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3c5c1e9b17c6440e8ae7b9a2857738b6
Заголовок пункту скарги:
п. 6.3 додатку 1 до тендерної документації. Щодо надання посвідчення та журнал протоколів з перевірки знань з охорони праці
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 6.3 додатку 1 до тендерної документації: додатково на працівників, які будуть надавати Послуги надається:
- чинне посвідчення з перевірки знань з «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07);
- чинне посвідчення з перевірки знань з «Правил охорони праці при роботі з інструментом і пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13);
- журнал протоколів перевірки знань з електробезпеки (до 1000В)
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачено обов’язкової наявності у працівників суб’єкта господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення вказаних вище посвідчень та журналу. На підтверджена надаємо копію Ліцензійних умов.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких є вони є, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Вимоги замовника не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.
- чинне посвідчення з перевірки знань з «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07);
- чинне посвідчення з перевірки знань з «Правил охорони праці при роботі з інструментом і пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13);
- журнал протоколів перевірки знань з електробезпеки (до 1000В)
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачено обов’язкової наявності у працівників суб’єкта господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення вказаних вище посвідчень та журналу. На підтверджена надаємо копію Ліцензійних умов.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких є вони є, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Вимоги замовника не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
2,3,4 .Ліцензійні_умови_Деякі_питання_ліцензування_господарської.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційну умову зазначену вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
cb810c896890497fbe9e3cda79510126
Заголовок пункту скарги:
п. 9 додатку 1 до тендерної документації. Щодо надання сертифікатів відповідності.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 9 додатку 1 до тендерної документації: учасник у складі тендерної документації надає копії або оригінали наступних документів:
-Сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування»;
-Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги»;
-Сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування»;
-Сертифікат ISO 28000:2007 «Технічні вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги»;
-Сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи».
-Сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежної безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
-Сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 (CEN/TS 54-14:2018, IDT) «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування», виданий органом сертифікації.
Ліцензійними умовами не передбачено обов’язкової наявності у суб’єкта господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення усіх вказаних вище сертифікатів. На підтверджена надаємо копію Ліцензійних умов.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких є вони є, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Вимоги замовника не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.
-Сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування»;
-Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги»;
-Сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування»;
-Сертифікат ISO 28000:2007 «Технічні вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги»;
-Сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи».
-Сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежної безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
-Сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 (CEN/TS 54-14:2018, IDT) «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування», виданий органом сертифікації.
Ліцензійними умовами не передбачено обов’язкової наявності у суб’єкта господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення усіх вказаних вище сертифікатів. На підтверджена надаємо копію Ліцензійних умов.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких є вони є, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Вимоги замовника не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
2,3,4 .Ліцензійні_умови_Деякі_питання_ліцензування_господарської.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційну умову зазначену вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
2c2cfe70a13743438836ad999e2d5620
Заголовок пункту скарги:
п. 9 додатку 1 до тендерної документації. Щодо надання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 9 додатку 1 до тендерної документації учасники мають надати: декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (з відміткою про реєстрацію в органах ДСНС України, яка містить реєстраційний номер).
Ліцензійними умовами не передбачено обов’язкової наявності у суб’єкта господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (з відміткою про реєстрацію в органах ДСНС України, яка містить реєстраційний номер). На підтверджена надаємо копію Ліцензійних умов.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких є вказана декларація, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Вимоги замовника не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Ліцензійними умовами не передбачено обов’язкової наявності у суб’єкта господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (з відміткою про реєстрацію в органах ДСНС України, яка містить реєстраційний номер). На підтверджена надаємо копію Ліцензійних умов.
Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких є вказана декларація, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Вимоги замовника не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
2,3,4 .Ліцензійні_умови_Деякі_питання_ліцензування_господарської.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційну умову зазначену вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.