Щебінь

КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КОМУНАЛЬНЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО" УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-04-24-012894-a. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСИМУМ-2007" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСИМУМ-2007" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції (дискваліфікації) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАКСИМУМ-2007". Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Фактичні обставини Протокольним рішенням уповноваженої особи №159/25 від 30.05.2025 року було відхилено тендерну пропозицію учасника ПП "МАКСИМУМ-2007". Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ПП "МАКСИМУМ-2007" Відповідно до Протокольного рішення уповноваженої особи №159/25 від 30.05.2025 (надалі – Протокол) було відхилено тендерну пропозицію учасника ПП "МАКСИМУМ-2007" у зв’язку з наступним: 1. Відповідно до інформації, яка зазначена у Протоколі Замовником: «Тендерна документація, а саме Додаток 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ Щебінь (ДК 021:2015:14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі), містить такі вимоги: Сертифікація: Учасник повинен надати копії сертифікатів якості та/або паспорту якості та/або сертифікату відповідності та/або іншого документу, що підтверджує якість товару. Під час розгляду тендерної пропозиції виявлено, що Учасник надав два сертифіката відповідності на продукцію та протоколи випробувань. Один з сертифікатів відповідності є недійсним, оскільки термін його дії закінчився. Також протоколи випробувань на основі яких видавався сертифікат теж не дійсні, адже протоколи випробувань дійсні протягом року з дати їх видання. Сертифікат відповідності з закінченим терміном дії не може бути прийнятий, оскільки він не діє. Це означає, що сертифікат більше не є підтвердженням відповідності продукції вимогам, і не може бути використаний для підтвердження якості або безпеки продукції». 2. Відповідно до інформації, яка зазначена у Протоколі Замовником: «Другий сертифікат який надав Учасник є дійсним. ПП "МАКСИМУМ-2007" на поставку продукції щебінь завантажив сертифікат відповідності зареєстрований в Реєстру ООВ за № UA.CEC.00025-24 який виданий на організацію ТОВ «Клесівський кар'єр нерудних копалин «Технобуд»». Згідно п 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. КП «КШЕП» Ужгородської міської ради було направлено звернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар'єр нерудних копалин «Технобуд», з метою перевірки інформації чи дійсно ПП "МАКСИМУМ-2007" буде поставляти щебінь саме їх виробництва згідно цього діючого сертифікату. ТОВ «Клесівський кар'єр нерудних копалин «Технобуд» надав відповідь, що не має договорів поставки щебеневої продукції з ПП «МАКСИМУМ-2007». Отже, ПП "МАКСИМУМ-2007" не поставлятиме продукцію згідно діючого сертифікату, тому не може бути використаний для підтвердження якості продукції». По першому пункту Протоколу Замовника: ПП "МАКСИМУМ-2007" НЕ ПОГОДЖУЄТЬСЯ з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції у зв’язку з наступним: 1. Відповідно до пункту 7 Додатку №3 Тендерної документації Замовник вимагає наступне: «Сертифікація: Учасник повинен надати копії сертифікатів якості та/або паспорту якості та/або сертифікату відповідності та/або іншого документу, що підтверджує якість товару». На виконання даної вимоги Скаржник надав, а Замовник своїм Протоколом підтвердив наявність технічних документів, які вимагав Замовник в п.7 Додатку №3 в складі тендерної пропозиції Скаржника, а саме файлів завантажених в електронну систему закупівель: «29. Сертифікат відповідності.pdf»; «32. Сертифікат щебінь фр. 5-20, 5-10, 20-40, 40-70.pdf»; «32.1. Протокол випробувань № 0179 щебінь фр. 5-10 мм.pdf»; «32.2. Протокол випробувань № 0179.1 щебінь фр. 5-10 мм на вміст радіонуклідів.pdf»; «32.3. Протокол випробувань № 0182 щебінь фр. 40-70 мм.pdf»; «32.4. Протокол випробувань № 0182.1 щебінь фр. 40-70 мм на вміст радіонуклідів.pdf». Отже, виходячи з вимоги, яка визначена окремим додатком тендерної документації, а саме: п.7 Додатку №3 ТД Замовника: «Сертифікація: Учасник повинен надати копії сертифікатів якості та/або паспорту якості та/або сертифікату відповідності та/або іншого документу, що підтверджує якість товару» - Скаржник ПП «МАКСИМУМ-2007» дану вимогу виконав у повному обсязі без будь-яких порушень. Проте, по першому пункту Скарги звертаємо увагу органу оскарження, що Замовник відхиляє тендерну документацію не через «ненадання» або «невідповідність документу технічним вимогам Замовника», а саме через те, що наданий Сертифікат відповідності (а також протокол випробувань до нього) Є НЕДІЙСНИМ, ОСКІЛЬКИ ТЕРМІН ЙОГО ДІЇ ЗАКІНЧИВСЯ. Звертаємо увагу на законодавчі норми, а саме, відповідно до п.28 Особливостей (Постанова КМУ №1178) зазначено: «Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації». Відповідно до п.44 Особливостей (Постанова КМУ №1178) зазначено: «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту». Таким чином п.7 Додатку №3 не було передбачено вимоги щодо дійсності (терміну дії) наданих технічних документів, а є лише вимога надати копії документів, які підтверджують якість товару, а саме: «Сертифікація: Учасник повинен надати копії сертифікатів якості та/або паспорту якості та/або сертифікату відповідності та/або іншого документу, що підтверджує якість товару». Повторно звертаємо увагу органу оскарження на те, що жодної згадки в зазначеній вище вимогі «щодо чинності документа (терміну дії)» – немає. Отже, у Замовника відсутня підстава застосовувати до Скаржника підпункт 2 пункту 44 Особливостей, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Адже, умови технічної специфікації (п.7 Додатку №3) не містили вимог щодо дійсності (терміну дії) копії сертифікатів якості та/або паспорту якості та/або сертифікату відповідності та/або іншого документу, що підтверджує якість товару. Так як відсутня вимога щодо чинності документу, то й відсутнє і порушення, таке як невиконання/невідповідність умовам технічної специфікації. Беручи до уваги все вище зазначене, ПП «МАКСИМУМ-2007» виконало вимоги Замовника, які передбачалися в тендерній документації (п.7 Додатку №3) повністю, зокрема вимогу п.7 Додатку №3 щодо: «Сертифікація: Учасник повинен надати копії сертифікатів якості та/або паспорту якості та/або сертифікату відповідності та/або іншого документу, що підтверджує якість товару» Скаржником виконано надавши в складі тендерної пропозиції наступні документи: «29. Сертифікат відповідності.pdf»; «32. Сертифікат щебінь фр. 5-20, 5-10, 20-40, 40-70.pdf»; «32.1. Протокол випробувань № 0179 щебінь фр. 5-10 мм.pdf»; «32.2. Протокол випробувань № 0179.1 щебінь фр. 5-10 мм на вміст радіонуклідів.pdf»; «32.3. Протокол випробувань № 0182 щебінь фр. 40-70 мм.pdf»; «32.4. Протокол випробувань № 0182.1 щебінь фр. 40-70 мм на вміст радіонуклідів.pdf». По другому пункту Протоколу Замовника: ПП "МАКСИМУМ-2007" НЕ ПОГОДЖУЄТЬСЯ з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції у зв’язку з наступним: 1. Відповідно до пункту 7 Додатку №3 Тендерної документації Замовник вимагає наступне: «Сертифікація: Учасник повинен надати копії сертифікатів якості та/або паспорту якості та/або сертифікату відповідності та/або іншого документу, що підтверджує якість товару». На виконання даної вимоги Скаржник надав, а Замовник своїм Протоколом підтвердив наявність технічних документів, які вимагав Замовник в п.7 Додатку №3 в складі тендерної пропозиції Скаржника, а саме файлів завантажених в електронну систему закупівель: «29. Сертифікат відповідності.pdf»; «32. Сертифікат щебінь фр. 5-20, 5-10, 20-40, 40-70.pdf»; «32.1. Протокол випробувань № 0179 щебінь фр. 5-10 мм.pdf»; «32.2. Протокол випробувань № 0179.1 щебінь фр. 5-10 мм на вміст радіонуклідів.pdf»; «32.3. Протокол випробувань № 0182 щебінь фр. 40-70 мм.pdf»; «32.4. Протокол випробувань № 0182.1 щебінь фр. 40-70 мм на вміст радіонуклідів.pdf». Отже, виходячи з вимоги, яка визначена окремим додатком тендерної документації, а саме: п.7 Додатку №3 ТД Замовника: «Сертифікація: Учасник повинен надати копії сертифікатів якості та/або паспорту якості та/або сертифікату відповідності та/або іншого документу, що підтверджує якість товару» - Скаржник ПП «МАКСИМУМ-2007» дану вимогу виконав у повному обсязі без будь-яких порушень. Проте, по другому пункту Скарги звертаємо увагу органу оскарження, що Замовник відхиляє тендерну документацію не через «ненадання» або «невідповідність документу технічним вимогам Замовника», а саме через те, що наданий Сертифікат відповідності: 1) виданий на організацію ТОВ «Клесівський кар'єр нерудних копалин «Технобуд», а також через те, що 2) Замовник звернувся до ТОВ «Клесівський кар'єр нерудних копалин «Технобуд» і той в свою чергу надав відповідь, що не має договорів поставки щебеневої продукції з ПП «МАКСИМУМ-2007». Звертаємо увагу на законодавчі норми, а саме, відповідно до п.28 Особливостей (Постанова КМУ №1178) зазначено: «Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації». Відповідно до п.44 Особливостей (Постанова КМУ №1178) зазначено: «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту». Таким чином п.7 Додатку №3 НЕ БУЛО ПЕРЕДБАЧЕНО ВИМОГИ про те, що: 1) Сертифікат відповідності МАЄ БУТИ ВИДАНИЙ НА ІМ’Я УЧАСНИКА; 2) Учасник в разі використання сертифікату відповідності виробника має підтвердити договірні відносини з виробником у складі тендерної пропозиції надавши договір поставки товару між виробником та Учасником; 2.1) Учасник у разі використання сертифікату відповідності має отримати дозвіл від виробника та надати лист-підтвердження в складі тендерної пропозиції від виробника щодо використання його сертифікатів відповідності; 2.2) Учасник має мати договір поставки на товар попередньо підписаний між виробником та Учасником, до моменту поставки товару, а є лише вимога надати копії документів, які підтверджують якість товару, а саме: «Сертифікація: Учасник повинен надати копії сертифікатів якості та/або паспорту якості та/або сертифікату відповідності та/або іншого документу, що підтверджує якість товару». Повторно звертаємо увагу органу оскарження на те, що жодної згадки в зазначеній вище вимогі про те, що «сертифікат має бути виданий на ім’я Учасника», про те, що «між виробником і Учасником, який використовує сертифікат відповідності виробника має бути попередньо укладено договір поставки товару» – немає. Отже, у Замовника відсутня підстава застосовувати до Скаржника підпункт 2 пункту 44 Особливостей, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Адже, умови технічної специфікації (п.7 Додатку №3) не містили вимог про те, що «сертифікат має бути виданий на ім’я Учасника», про те, що «між виробником і Учасником, який використовує сертифікат відповідності виробника має бути попередньо укладено договір поставки». Так як відсутня вимога у тендерній документації щодо наявності ПОПЕРЕДНІХ договірних відносин між Учасником та виробником та про те, що сертифікат відповідності має бути видано на ім’я Учасника, то й відсутнє і порушення, таке як невиконання/невідповідність умовам технічної специфікації. Беручи до уваги все вище зазначене, ПП «МАКСИМУМ-2007» виконало вимоги Замовника, які передбачалися в тендерній документації (п.7 Додатку №3) повністю, зокрема вимогу п.7 Додатку №3 щодо: «Сертифікація: Учасник повинен надати копії сертифікатів якості та/або паспорту якості та/або сертифікату відповідності та/або іншого документу, що підтверджує якість товару» Скаржником виконано вимогу надавши в складі тендерної пропозиції наступні документи: «29. Сертифікат відповідності.pdf»; «32. Сертифікат щебінь фр. 5-20, 5-10, 20-40, 40-70.pdf»; «32.1. Протокол випробувань № 0179 щебінь фр. 5-10 мм.pdf»; «32.2. Протокол випробувань № 0179.1 щебінь фр. 5-10 мм на вміст радіонуклідів.pdf»; «32.3. Протокол випробувань № 0182 щебінь фр. 40-70 мм.pdf»; «32.4. Протокол випробувань № 0182.1 щебінь фр. 40-70 мм на вміст радіонуклідів.pdf». Таким чином, звертаємо увагу органу оскарження на порушення принципу правової визначеності зі сторони Замовника, зокрема: Замовник, по суті, встановлює додаткові вимоги до наданих у складі тендерної пропозиції на виконання п.7 Додатку №3 - документів, які жодним чином не зазначено в тендерній документації, а тому не може бути підставою для дискваліфікації. Отже, Замовник створює штучні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, які не передбачені тендерною документацією та неправомірно відхиляє пропозицію, посилаючись на пп.2 п.44 Особливостей. Беручи до уваги все вище зазначене, ПП «МАКСИМУМ-2007» виконало вимоги Замовника, які передбачалися в тендерній документації Замовника в повному обсязі. Таким чином, тендерна пропозиція ПП «МАКСИМУМ-2007» є такою, що відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а отже, відсутні підставі для відхилення учасника згідно пп. 2 п. 44 Особливостей. Зважаючи на Протокольне рішення уповноваженої особи №159/25 від 30.05.2025 року Замовник порушив права та законні інтереси ПП «МАКСИМУМ-2007» відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, зазначених в протоколі розгляду уповноваженої особи №159/25 від 30.05.2025 року. У зв’язку з чим рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «МАКСИМУМ-2007» є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua). ПП «МАКСИМУМ-2007» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі «Щебінь» відповідний код ДК 021:2015: 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-04-24-012894-a. 3) Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМУНАЛЬНЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО" УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ – скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи №159/25 від 30.05.2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції учасника - ПП «МАКСИМУМ-2007». Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.

КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КОМУНАЛЬНЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО" УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-04-24-012894-a ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСИМУМ-2007" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСИМУМ-2007" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСИМУМ-2007" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Фактичні обставини Протокольним рішенням уповноваженої особи № 123/25 від 08 травня 2025 року було відмінено процедуру закупівлі через неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, відповідно до п.п. 2 п.50 Особливостей. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Щодо неправомірного рішення щодо відміни процедури закупівлі Відповідно до Протокольного рішення уповноваженої особи № 123/25 від 08 травня 2025 року було відмінено процедуру закупівлі через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. 1. По-перше, надаємо детальні роз’яснення щодо того, як відбувалася Закупівля та на яких етапах Замовником вчинялися дії, які є такими, що порушують інтереси ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСИМУМ-2007": Закупівлю за ідентифікатором UA-2025-04-24-012894-a було оголошено 24.04.2025 року, прийом пропозицій тривав протягом 7 днів, до 02.05.2025 року. Аукціон було призначено 05.05.2025 року, тобто замовник мав ще два дні для того, щоб відмінити закупівлю. Таким чином у Замовника було 9 (дев’ять) днів для перевірки інформації про технічну відповідність та кількість товару та прийняття рішень щодо її коригування, у тому числі – шляхом внесення змін до тендерної документації або відміни процедури закупівлі. Разом з тим, Замовником в період з 24.04.2025 по 05.05.2025 року не вчиняли жодні дії, які були б спрямовані на усунення порушень у сфері публічних закупівель. Станом на 05.05.2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій. Нами, ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МАКСИМУМ-2007", як Учасником даної закупівлі було запропоновано найбільш економічно вигідну пропозицію. Разом з тим, Замовник протягом трьох робочих днів з 05.05.2025 року до 08.05.2025 року проаналізував тендерну пропозицію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАКСИМУМ-2007" і за нашою суб’єктивною думкою, не знайшовши за що відхилити пропозицію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАКСИМУМ-2007" задля того, щоб перейти до «необхідного» для Замовника учасника – Замовник в електронній системі закупівель публікує протокол про відміну закупівлі посилаючись на п.п.2 п.50 Особливостей. В Протокольному рішенні уповноваженої особи № 123/25 від 08 травня 2025 року замовник надає наступну інформацію: «Під час розгляду першого питання порядку денного: Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: не вказана інформація в технічному завданні яка є суттєвою умовою щодо предмету закупівлі та невірно вказана кількість товару». Звертаємо увагу, що відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій. У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСИМУМ-2007" зазначає, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно у зв’язку з наступним: 1) Згідно частини першої статті 4 Закону Планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Варто зазначити, що відповідно до статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено, що до річного плану закупівель в електронній системі закупівель вноситься необхідна інформація про закупівлю. Інформація, що стосується технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, вимог до учасника, ціни та строку поставки товарів або виконання робіт чи послуг, підвантажується в об'єкт плану через особистий кабінет на авторизованому електронному майданчику. Моментом оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель є оприлюднення замовником інформації в річному плані закупівель. Відповідно до п. 54 Особливостей Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме в оголошенні про проведення відкритих торгів, таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів. Разом з тим річний план опублікований за посиланням: https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2025-04- 24-015699-a містить ідентичну інформацію тій, що зазначена в закупівлі за ідентифікатором: UA- 2025-04-24-012894-a, а саме кількість та технічна інформація – співпадають: Таким чином, Замовник не довів, що інформація в технічному завданні яка є суттєвою умовою щодо предмету закупівлі є невірною та невірно вказана кількість товару. 2) Також, звертаємо увагу на те, що у разі зазначення невірної технічної інформації чотири учасники, які прийняли участь у закупівлі – зверталися б до Замовника за наданням роз’яснень щодо інформації, яка стосується технічного завдання та внесення змін до неї. Єдине звернення в електронній системі - щодо невідповідності ДСТУ – від 25.04.2025 року було опубліковано в ЕСЗ і замовником на виконання даного звернення було внесено зміни. Повторно звертаємо увагу, що замовник мав термін для того, щоб помітити невідповідності навіть під час внесення змін до тендерної документації, разом з тим замовник на етапі прийому пропозицій не вважав, що його тендерна документація містить невідповідність, до моменту розкриття і розгляду тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАКСИМУМ-2007". 2. По-друге: звертаємо увагу, що відповідно до п.п.2 п.50 Особливостей: Замовник відміняє відкриті торги у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Разом з тим, у Протокольному рішенні уповноваженої особи № 123/25 від 08 травня 2025 року відсутній конкретний, належний опис виявлених порушень, який би вказував на дійсну неможливість їх усунення. В Протоколі зазначено лише загальні фрази, зокрема: «Не вказана інформація в технічному завданні, яка є суттєвою умовою щодо предмету закупівлі, та невірно вказана кількість товару». Щодо “суттєвої умови”: У зазначеному Протоколі не уточнено, яка саме «суттєва умова» не була вказана. Законодавством про публічні закупівлі не передбачено можливості скасування процедури виключно на підставі того, що в технічному завданні “щось не вказано”, без конкретизації, в чому саме полягає порушення. Формулювання є розмитим, не дає змоги об’єктивно оцінити ситуацію та перевірити правомірність дій Замовника, що, на нашу думку, може свідчити про надуманість підстав для відміни закупівлі. Щодо “невірно вказаної кількості товару”: Вказана підстава також не є такою, що не може бути усунена. Згідно з пунктом 19 Особливостей, у разі необхідності зменшення обсягу закупівлі, Замовник має право: - внести зміни до істотних умов договору, в тому числі щодо зменшення обсягу закупівлі, з урахуванням фактичного обсягу видатків; - або, у разі потреби збільшення обсягів – провести додаткову закупівлю за відповідною процедурою. Тобто помилка у кількості товару не є такою, що однозначно унеможливлює подальше проведення закупівлі, і тим більше – не є підставою для її безальтернативного скасування. Більше того, у разі виявлення подібної помилки до завершення строку подання тендерних пропозицій Замовник мав усі законні інструменти для її виправлення, зокрема – шляхом внесення змін до тендерної документації з продовженням строку подання пропозицій (відповідно до п.54 Особливостей). Отже, ми вважаємо, що Замовник, формально посилаючись на п.п.2 п.50 Особливостей, не довів: - наявності конкретних порушень, що дійсно впливали б на можливість оцінки тендерних пропозицій; - неможливості усунення цих порушень, які, згідно з нормами чинного законодавства, усуваються стандартними процедурами, без потреби у скасуванні закупівлі. Таким чином, рішення про відміну торгів є безпідставним, необґрунтованим та таким, що порушує права ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАКСИМУМ-2007" як Учасника, який подав найбільш економічно вигідну пропозицію та претендував на підписання договору з метою отримання прибутку від здійснення своєї господарської діяльності. 3. По-третє, в рішенні Замовника відсутній опис порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема яка норма Закону/Особливостей на момент відміни процедури закупівлі порушено, а також відсутні будь-які посилання на інше законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інші нормативно-правові акти. 4. По-четверте, звертаємо увагу Комісії на те, що Замовником в рішенні не зазначено в чому полягає неможливість усунення порушень законодавств у сфері публічних закупівель. Слід підкреслити, що замість внесення відповідних змін до тендерної документації замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі. Додатково повідомляємо, що Замовник, відповідно до статті 19 Конституції України, не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до Закону, цими повноваженнями наділені інші органи, по типу - органу оскарження (АМКУ) та органів державного фінансового контролю(ДАСУ). Враховуючи викладене, Замовник не підтвердив та документально не довів неможливість усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, з огляду на все викладене вище, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що: 1) відсутній сам факт порушення, що виник саме через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель; 2) Замовником не надано опис таких порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель; 3) Замовником не зазначено у чому саме полягає неможливість усунення порушень, які були допущені. З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua). ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСИМУМ-2007" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі «Щебінь» відповідний код ДК 021:2015: 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-04-24-012894-a. 3) Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМУНАЛЬНЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО" УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ – скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи № 123/25 від 08 травня 2025 року щодо відміни процедури закупівлі. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.