-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Тонер, картриджі, чіпи
Завершена
1 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 10 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 10 000.00 UAH
Період оскарження:
24.04.2025 15:25 - 01.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
на неправомірне відхилення пропозиції та дискваліфікацію Скаржника та неправомірне обрання переможця
Номер:
d42d72de97d74b488dcdd00cce433775
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-24-009568-a.b1
Назва:
на неправомірне відхилення пропозиції та дискваліфікацію Скаржника та неправомірне обрання переможця
Скарга:
24 квітня 2025 ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А0351 (далі — Замовник) оголосила процедуру закупівлі Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (Тонер, картриджі, чіпи) за ДК 021:2015 30120000-6 (далі — Процедура закупівлі).
Аукціон відбувся 05 травня 2025р.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
• ФОП КВАСОВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА ІПН 2970609581
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "В.М." код ЄДРПОУ 24095427
05 травня 2025р. за результатом аукціону електронною системою закупівель розкрито тендерні пропозиції у закупівлі.
Остаточні пропозиції учасників становлять:
Учасник Остаточна пропозиція
ФОП Квасова Ольга Петрівна 788 327,50 грн.
ТОВ «В.М.» 898 055,10 грн
Таким чином, мною була надана найнижча ціна на товар, що є предметом конкурсних торгів.
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол 56 від 16.05.25.pdf 21.05.2025 21:13
- Протокол 47 від 12.05.25.pdf 21.05.2025 21:13
- Додаток 1 Перелік, що подається учасником.docx 21.05.2025 21:13
- листи та довідки_тех.pdf 21.05.2025 21:13
- Додаток 3 Технічні вимоги зміни.docx 21.05.2025 21:13
- Тендерна документація за Особливостями (тонер, катриджі, чіпи).docx 21.05.2025 21:13
- пропозиція.pdf 21.05.2025 21:13
- Тендерна пропозиція.pdf 21.05.2025 21:13
- sign.p7s 21.05.2025 22:38
- рішення від 23.05.2025 № 8250.pdf 23.05.2025 14:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.05.2025 № 8670.pdf 02.06.2025 12:30
- рішення від 30.05.2025 № 8670.pdf 04.06.2025 14:31
- 56 від 16.05.25.pdf 24.05.2025 13:05
- 47 від 12.05.25.pdf 24.05.2025 13:05
- Лист пояснення на рішення АМКУ від 23.05.2025.pdf 24.05.2025 13:05
- Лист пояснення на рішення АМКУ від 23.05.2025.doc 24.05.2025 13:05
- Відповідність технічним вимогам.pdf 24.05.2025 13:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.05.2025 23:01
Дата розгляду скарги:
30.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.05.2025 14:58
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.06.2025 14:31
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e91a7de2aea2455a9841196148d276c2
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції та дискваліфікація Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Вже після розкриття пропозицій учасників, Замовник торгів ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А0351, Протоколом №47 від 12 травня 2025р. прийняв рішення «Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.».
Рішення замовника обґрунтовано тим, що «Також учасником у пункті № 27 Тендерної пропозиції (Тонер АНК МТР-11 для катриджів HP 85А/12А/78А 1000г (або аналог, відповідність: Premium, ISO, STMC, Dmax >1.3, Transfer >88%) ) наявна груба технічна невідповідність у запропонованому товарі, адже вказана назва товару як «Тонер АНК МТР-11 для катриджів HP 85А/12А/78А 1000г або аналог». Тобто Замовник не може ідентифікувати, який саме товар пропонує Учасник.
Учасником порушені вимоги тендерної документації у частині відповідності запропонованого товару вказаним технічним характеристикам та не наданий перелік відповідних документів (сертифікатів STMC, 1SO/IEC 19752 або ISO/IEC 19798; незалежних тестів на Dmax, Transfer Rate тощо) щодо технічного підтвердження “преміум якості” друку.»
Слід відмітити, відносно назви товару, який був зазначений в пункті 27 Тендерної пропозиції (файл «пропозиція.pdf»), була допущена незначна технічна описка та в дужках, після назви товару, помилково залишився сполучник «або», але така помилка не спотворює характеристику товару. Вказаний текст абсолютно ідентичний тим характеристикам товару, які були зазначені Замовником в Додатку №3 «Технічні умови» до Тендерної документації, а саме- в п.27 Додатку №3 Замовник зазначив «Тонер Static Control MTP-11 для катриджів HP 85A/12A/78A 1000г (або аналог, відповідність: Premium, ISO, STMC, Dmax >1.3, Transfer >88%)». Тобто, Замовник зявив готовність купити відповідний товар або його аналог. Абсолютне ідентичне зазначення характеристики даного товару скаржником в своїй пропозиції, Замовник визначив як «груба технічна невідповідність», але тоді логічним є й висновок, що і Замовник допустив «грубу технічну невідповідність», яка може ускладнити учасникам ідентифікацію того, який саме товар є предметом закупівлі. Незрозуміло в чому саме Замовник побачив саме «грубу» технічну невідповідність, якщо згідно тендерної пропозиції Замовник згодний придбати як оригінальний товар так і його аналог. Також незрозуміло відносно чого саме Замовник угледів невідповідність, якщо пропозиція Учасника дослівно скопійована з п.27 Додатку №3 Тендерної документації Замовника. Таким чином, описка у вигляді сполучника або в тендерній пропозиції можна віднести до незначної помилки.
В оскаржуваному протоколі Замовник спотворив те, як назва товару насправді була зазначена в тендерній пропозиції Скаржника. Замовник взяв в лапки текст, начебто це є дослівна цитата тексту із тендерної пропозиції Учасника - «Тонер АНК МТР-11 для катриджів HP 85А/12А/78А 1000г або аналог». Однак, взята Замовником в лапки фраза не є дослівним цитуванням тексту з пропозиції Скаржника, а власним та суб'єктивним трактуванням Замовника. Дослівно в пропозиції Скаржника п.27 має наступний вигляд: «Тонер Static Control MTP-11 для катриджів HP 85A/12A/78A 1000г (або аналог, відповідність: Premium, ISO, STMC, Dmax >1.3, Transfer >88%)».
Твердження Замовника, що «Учасником порушені вимоги тендерної документації у частині відповідності запропонованого товару вказаним технічним характеристикам» не відповідають дійсності, оскільки в своїй пропозиції Скаржник заявив, що запропонований ним товар відповідає вказаним в ТД технічним характеристикам. Скаржник не має підстав для висновків, що товар не відповідає зазначеним характеристикам до моменту фактичної поставки товару.
В оскаржуваному протоколі, замовник безпідставно визначає як порушення - ненадання учасником переліку відповідних документів, щодо технічного підтвердження “преміум якості” друку (сертифікатів STMC, 1SO/IEC 19752 або ISO/IEC 19798; незалежних тестів на Dmax, Transfer Rate тощо). Вичерпний перелік документів, які Замовник визначив як обов'язкові для подачі разом з тендерною пропозицією, наведений в Додатку №1 до Тендерної документації. «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції». Перелік у вказаному Додатку №1 не містить обов'язку для учасника надати документи, що підтверджують “преміум якість” друку. Таким чином, зауваження Замовника в цій частині є безпідставними та необгрунтованими.
Окрім вищевказаних зауважень, в протоколі, що оскаржується, Замовник зазначив:
«Відповідно до п.1 Додатоку № 1 ‘ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ” до тендерної документації” Учасник повинен надати довідку про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (але не раніше 2022 року ) за визначеною формую. Учасником надана довідка не за визначеною в тендерній документації формою.»
Відповідно до вимог п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості) визначено, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В порушення п.43 особливостей, Замовник не надав учаснику повідомлення з вимогою усунення виявлених невідповідностей у формі наданої Скаржником довідки про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору чим в значній мірі обмежив права Скаржника та штучно створив передумови для подальшого винесення оскаржуваного рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Ще одним зауваженням до пропозиції Скаржника, в протоколі №47 Замовник зазначив як порушення:
«Відсутня інформація розділ «Особливі вимоги до предмету закупівлі» Додатку №3 до ТД, а саме: не підтверджено вимоги замовника щодо гарантійного строку на товар.».
Висновки замовника про не підтвердження Учасником вимог щодо гарантійного строку на товар не відповідають дійсності. Разом з документами тендерної пропозиції, Скаржник завантажив файл «листи та довідки_тех.pdf», де на сторінці 5 в пункті 6 документу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» вказано, що «Термін гарантійного обслуговування та технічної підтримки товару 12 місяців.».
Рішення замовника обґрунтовано тим, що «Також учасником у пункті № 27 Тендерної пропозиції (Тонер АНК МТР-11 для катриджів HP 85А/12А/78А 1000г (або аналог, відповідність: Premium, ISO, STMC, Dmax >1.3, Transfer >88%) ) наявна груба технічна невідповідність у запропонованому товарі, адже вказана назва товару як «Тонер АНК МТР-11 для катриджів HP 85А/12А/78А 1000г або аналог». Тобто Замовник не може ідентифікувати, який саме товар пропонує Учасник.
Учасником порушені вимоги тендерної документації у частині відповідності запропонованого товару вказаним технічним характеристикам та не наданий перелік відповідних документів (сертифікатів STMC, 1SO/IEC 19752 або ISO/IEC 19798; незалежних тестів на Dmax, Transfer Rate тощо) щодо технічного підтвердження “преміум якості” друку.»
Слід відмітити, відносно назви товару, який був зазначений в пункті 27 Тендерної пропозиції (файл «пропозиція.pdf»), була допущена незначна технічна описка та в дужках, після назви товару, помилково залишився сполучник «або», але така помилка не спотворює характеристику товару. Вказаний текст абсолютно ідентичний тим характеристикам товару, які були зазначені Замовником в Додатку №3 «Технічні умови» до Тендерної документації, а саме- в п.27 Додатку №3 Замовник зазначив «Тонер Static Control MTP-11 для катриджів HP 85A/12A/78A 1000г (або аналог, відповідність: Premium, ISO, STMC, Dmax >1.3, Transfer >88%)». Тобто, Замовник зявив готовність купити відповідний товар або його аналог. Абсолютне ідентичне зазначення характеристики даного товару скаржником в своїй пропозиції, Замовник визначив як «груба технічна невідповідність», але тоді логічним є й висновок, що і Замовник допустив «грубу технічну невідповідність», яка може ускладнити учасникам ідентифікацію того, який саме товар є предметом закупівлі. Незрозуміло в чому саме Замовник побачив саме «грубу» технічну невідповідність, якщо згідно тендерної пропозиції Замовник згодний придбати як оригінальний товар так і його аналог. Також незрозуміло відносно чого саме Замовник угледів невідповідність, якщо пропозиція Учасника дослівно скопійована з п.27 Додатку №3 Тендерної документації Замовника. Таким чином, описка у вигляді сполучника або в тендерній пропозиції можна віднести до незначної помилки.
В оскаржуваному протоколі Замовник спотворив те, як назва товару насправді була зазначена в тендерній пропозиції Скаржника. Замовник взяв в лапки текст, начебто це є дослівна цитата тексту із тендерної пропозиції Учасника - «Тонер АНК МТР-11 для катриджів HP 85А/12А/78А 1000г або аналог». Однак, взята Замовником в лапки фраза не є дослівним цитуванням тексту з пропозиції Скаржника, а власним та суб'єктивним трактуванням Замовника. Дослівно в пропозиції Скаржника п.27 має наступний вигляд: «Тонер Static Control MTP-11 для катриджів HP 85A/12A/78A 1000г (або аналог, відповідність: Premium, ISO, STMC, Dmax >1.3, Transfer >88%)».
Твердження Замовника, що «Учасником порушені вимоги тендерної документації у частині відповідності запропонованого товару вказаним технічним характеристикам» не відповідають дійсності, оскільки в своїй пропозиції Скаржник заявив, що запропонований ним товар відповідає вказаним в ТД технічним характеристикам. Скаржник не має підстав для висновків, що товар не відповідає зазначеним характеристикам до моменту фактичної поставки товару.
В оскаржуваному протоколі, замовник безпідставно визначає як порушення - ненадання учасником переліку відповідних документів, щодо технічного підтвердження “преміум якості” друку (сертифікатів STMC, 1SO/IEC 19752 або ISO/IEC 19798; незалежних тестів на Dmax, Transfer Rate тощо). Вичерпний перелік документів, які Замовник визначив як обов'язкові для подачі разом з тендерною пропозицією, наведений в Додатку №1 до Тендерної документації. «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції». Перелік у вказаному Додатку №1 не містить обов'язку для учасника надати документи, що підтверджують “преміум якість” друку. Таким чином, зауваження Замовника в цій частині є безпідставними та необгрунтованими.
Окрім вищевказаних зауважень, в протоколі, що оскаржується, Замовник зазначив:
«Відповідно до п.1 Додатоку № 1 ‘ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ” до тендерної документації” Учасник повинен надати довідку про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (але не раніше 2022 року ) за визначеною формую. Учасником надана довідка не за визначеною в тендерній документації формою.»
Відповідно до вимог п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості) визначено, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В порушення п.43 особливостей, Замовник не надав учаснику повідомлення з вимогою усунення виявлених невідповідностей у формі наданої Скаржником довідки про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору чим в значній мірі обмежив права Скаржника та штучно створив передумови для подальшого винесення оскаржуваного рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Ще одним зауваженням до пропозиції Скаржника, в протоколі №47 Замовник зазначив як порушення:
«Відсутня інформація розділ «Особливі вимоги до предмету закупівлі» Додатку №3 до ТД, а саме: не підтверджено вимоги замовника щодо гарантійного строку на товар.».
Висновки замовника про не підтвердження Учасником вимог щодо гарантійного строку на товар не відповідають дійсності. Разом з документами тендерної пропозиції, Скаржник завантажив файл «листи та довідки_тех.pdf», де на сторінці 5 в пункті 6 документу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» вказано, що «Термін гарантійного обслуговування та технічної підтримки товару 12 місяців.».
×
-
Назва доказу:
Тендерна пропозиція Скаржника - ФОП Квасова О.П.
-
Повʼязаний документ:
пропозиція.pdf
-
-
Назва доказу:
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (де у п.6 на сторінці 5 вказаний строк гарантійних зобовязань Скаржника
-
Повʼязаний документ:
листи та довідки_тех.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 Технічні вимоги зміни.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Тендерної документації з переліком обовязкових документів, які має надати учасник тендеру
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Перелік, що подається учасником.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація Замовника
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація за Особливостями (тонер, катриджі, чіпи).docx
-
-
Назва доказу:
Протокол 47 від 12.05.25 про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Протокол 47 від 12.05.25.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення Замовника у формі Протоколу №47 від 12 травня 2025р. про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КВАСОВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА (ІПН 2970609581), на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
37e422089eeb457eb95d7f4284ca96be
Заголовок пункту скарги:
Незаконне визначення переможцем ТОВ "В.М."
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Рішенням у формі Протоколу №56 від 16.05.2025р. було визнано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "В.М." код ЄДРПОУ 24095427 переможцем у закупівлі - Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (Тонер, картриджі, чіпи) за ДК 021:2015 30120000-6.
Вважаю, що Замовник підійшов до оцінки тендерних пропозицій не об'єктивно. В тендерній пропозиції Скаржника ФОП Квасова О.П. Замовник визнав достатньою підставою для відмови орфографічну помилку в одній з позицій товару, а саме зайвий сполучник «або».
Разом з цим, ТОВ «ВМ» у своїй пропозиції (файл «Тендерна пропозиція.pdf» )не вірно вказав назву предмету закупівлі, з недостатнім степенем деталізації, а саме не вказано, чи відповідають витратні матеріали ISO, та чи являються вони класу Premium. В зв’язку з цим вважаю тендерну пропозицію ТОВ «ВМ» такою, що підлягає відхиленню.
Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи, за якими здійснюються закупівлі, зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність.
Принципи публічних закупівель слугують важелем державного регулювання через закріплення основних правових вимог до закупівельного процесу. Принципи — це базис, дотримання положень якого є запорукою ефективного здійснення публічних закупівель.
Одним з основоположних принципів є принцип максимальної економії. Максимальна економія визначається як ощадне витрачання бюджетних коштів.
Тендерним комітетом Замовника при рівнозначній відповідності тендерних пропозицій двох учасників вимогам тендерної документації акцептовано менш вигідну тендерну пропозицію учасника закупівлі та прийнято рішення укласти договір з ТОВ "В.М.", який з огляду на принцип максимальної економії є невигідним за ціновим критерієм.
Вважаю, що незаконні рішення Замовника, що оформлені у формі Протоколу №47 від 12 травня 2025р. про відхилення тендерної пропозиції ФОП Квасової Ольги Петрівни, а також Протоколу №56 від 16.05.2025р. про визнання ТОВ "В.М." (код ЄДРПОУ 24095427) переможцем у закупівлі Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (Тонер, картриджі, чіпи) за ДК 021:2015 30120000-6 (ідентифікатор закупівлі № UA-2025-04-24-009568-a) мають бути скасовані та прийняте нове рішення, яким переможцем тендеру має бути визнано ФОП Квасову Ольгу Петрівну.
Враховуючи викладене, прийняті рішення порушують права ФОП Квасової Ольги Петрівни на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Вважаю, що Замовник підійшов до оцінки тендерних пропозицій не об'єктивно. В тендерній пропозиції Скаржника ФОП Квасова О.П. Замовник визнав достатньою підставою для відмови орфографічну помилку в одній з позицій товару, а саме зайвий сполучник «або».
Разом з цим, ТОВ «ВМ» у своїй пропозиції (файл «Тендерна пропозиція.pdf» )не вірно вказав назву предмету закупівлі, з недостатнім степенем деталізації, а саме не вказано, чи відповідають витратні матеріали ISO, та чи являються вони класу Premium. В зв’язку з цим вважаю тендерну пропозицію ТОВ «ВМ» такою, що підлягає відхиленню.
Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи, за якими здійснюються закупівлі, зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність.
Принципи публічних закупівель слугують важелем державного регулювання через закріплення основних правових вимог до закупівельного процесу. Принципи — це базис, дотримання положень якого є запорукою ефективного здійснення публічних закупівель.
Одним з основоположних принципів є принцип максимальної економії. Максимальна економія визначається як ощадне витрачання бюджетних коштів.
Тендерним комітетом Замовника при рівнозначній відповідності тендерних пропозицій двох учасників вимогам тендерної документації акцептовано менш вигідну тендерну пропозицію учасника закупівлі та прийнято рішення укласти договір з ТОВ "В.М.", який з огляду на принцип максимальної економії є невигідним за ціновим критерієм.
Вважаю, що незаконні рішення Замовника, що оформлені у формі Протоколу №47 від 12 травня 2025р. про відхилення тендерної пропозиції ФОП Квасової Ольги Петрівни, а також Протоколу №56 від 16.05.2025р. про визнання ТОВ "В.М." (код ЄДРПОУ 24095427) переможцем у закупівлі Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (Тонер, картриджі, чіпи) за ДК 021:2015 30120000-6 (ідентифікатор закупівлі № UA-2025-04-24-009568-a) мають бути скасовані та прийняте нове рішення, яким переможцем тендеру має бути визнано ФОП Квасову Ольгу Петрівну.
Враховуючи викладене, прийняті рішення порушують права ФОП Квасової Ольги Петрівни на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
×
-
Назва доказу:
Тендерна пропозиція ТОВ "В.М." де в технічній характеристиці товару немає інформації щодо ISO та класу premium
-
Повʼязаний документ:
Тендерна пропозиція.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол 56 від 16.05.25 про визначення переможцем тендерних торгів ТОВ "В.М."
-
Повʼязаний документ:
Протокол 56 від 16.05.25.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення Замовника у формі Протоколу №56 від 16.05.2025р. «Про визнання ТОВ "В.М." (код ЄДРПОУ 24095427) переможцем у закупівлі Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (Тонер, картриджі, чіпи) за ДК 021:2015 30120000-6 (ідентифікатор закупівлі № UA-2025-04-24-009568-a).