CD-R-диск з нанесеним логотипом «ТУ ДСА України в Київській області, Справа № ____________» в паперовому конверті для потреб місцевих загальних судів Київської області

Недотримання вимог Технічного завдання Організатором тендеру та введеня в оману інших учасників змагання. Шановне Панство! Нашими правниками готуються скарги до керівництва ДСА України, з інформацією про проведення тендеру з потачання сдр дисків Вербатім з грубими порушеннями вимог Т.З., що ввело в оману інших учасників тендерних змагань. а саме: пану Заступник Голови Державної судової адміністрації України ЧОРНУЦЬКИЙ Сергій Петрович, пані Мельнікова Марія Олександрівна. Радимо не поспішати з заключенням фейкового Договору, а також радимо скасувати тендер та повернути кошти учасникам.

Нами встановлено, що аналогічний тендер члени ТК ДСА у КО області проводили ще рік тому назад. І що ви думаєте придумали ці генії каламутних схем? "А ви нам не надали довідку про ідентифікаційний код!!!! Плутаючи при цьому ФОП та юр.особу!!!!" Геніально!!! Номер вимоги: UA-2018-06-22-002738-a.c2 Статус: Відповідь надана Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір", Код ЄДРПОУ:25394112 Дата подання: 27.07.2018 16:53 ТОВ “Український папір” прийняло участь в електронному реверсивному аукціоні на закупівлю UA-2018-06-22-002738-a (CD-R-диск з нанесеним логотипом «ТУ ДСА України в Київській області, Справа №______________» в паперовому конверті), який проходив 10.07.2018 р. 26.07.2018 року Замовником опубліковано Протокол № 47 про відхилення пропозиції ТОВ “Український папір” через ненадання учасником належним чином завірену скановану кольорову копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду відповідно до Розділу V ч.2 Тендерної документації. Повідомляємо, що дане відхилення є неправомірною дією Замовника. Відповідно до вимог Розділу V ч.2 Тендерної документації зазначено: «Повноваження учасника – фізичної особи підтверджуються документами: паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду.», а також: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний складати будь-який із документів зазначених в цій документації, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів» Оскільки ТОВ “Український папір” є юридичною особою, а не фізичною, нами надано «Довідка про ненадання документів, що не передбачені для Учасника» Вих. № 158 від 03.07.2018 р., що знаходиться у файлі «Довідки.pdf», яки завантажено у складі архіву «Документи.rar» 09.07.2018 р на електронний майданчик у складі пропозиції. Просимо скасувати рішення щодо відхилення пропозиції учасника ТОВ “Український папір” та визнати його переможцем відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі». Згорнути Рішення замовника: Вимога не задоволена 01.08.2018 11:36

Дякуємо Цукенбергу!

Клерки из ДСА К.обл. настолько безграмотны что НЕ СМОГЛИ ДАТЬ ОТВЕТЫ ПО СУЩЕСТВУ ПОСТАВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ПРЕДМЕТУ ЗАКУПКИ, сославшись на ст.30, это как бы сослаться на: Стаття 63 Конституції України – право особи на відмову !!!! від дачі показань та пояснень - тобто не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання;

Переможцем подано тендерну пропозицію, що не відповідає вимогам Тендерної документації та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» підлягає відхиленню. 1. Згідно з додатком №1 Тендерної документації «Технічні вимоги» до предмету закупівлі встановлено наступний якісний параметр: «- Параметр BLER диска повинен становити менш ніж 100 згідно до стандарту Orang Book*». З порушенням цієї вимоги Тендерної документації ТОВ «ДМД-СЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції (файл «Технічні вимоги.pdf») вказано, що пропонований цим учасником товар має якісний параметр: «- Параметр BLER диска становить 100 згідно до стандарту Orang Book». 2. Додатком №1 Тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» встановлено, що: «З метою підтвердження відповідності предмету закупівлі, який Учасник пропонує поставити за Договором, вимогам цієї документації Учасник повинен надати як частину своєї пропозиції наступні документи: - дані щодо продукції (найменування виробника(ів), технічних характеристик продукції); - копій сертифікатів (паспортів) якості та/або технічні специфікації виробника. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ДМД-СЕРВІС» подано файл «Відомості про виробника.pdf» у якому зазначено, що виробником пропонованого товару є компанія NINGBO BODAWUTONG BATTERY CO.LTD (диски), Китай; GPV Romania Prodcom Serv SRL, Румунія (Конверти). Разом з тим, щодо дисків оптичних учасник ТОВ «ДМД-СЕРВІС» надало Паспорт (технічні параметри) №325 не виробника, а ПП «АЛЛЄГРО-ОПТ», код 34201283. Щодо конвертів поштових немаркованих учасник ТОВ «ДМД-СЕРВІС» також надало Сертифікат якості №0013/09-2018 від 28.09.2018 р. не виробника, а ТОВ «ТВМ», код 30972388. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи викладене, вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДМД-СЕРВІС» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає технічним вимогам Додатку №1 Тендерної документації.

Надається єкспертний висновок компанії Вербатім який засвідчує унікальність технічних та якісних показників дисків Вербатім, а отже згідно до Технічного Завдання Замовника, інші диски, диски виробництва КНР не відповідають умовам ТЗ Замовника в царині гарантовонаго зберігання інформації протягом 40 років та паремтрів Блер.

Очікуємо відповідь німецької компанії Вербатім щодо не відповідності по параметрам якості запису/читання та рііня дефектіовки у китайских сдр дисках та дисках компанії Вербатім та відносно маркування унікальним серійним номером чорного кольору кожного сдр диску, що надає тільки компаня Вербатім.

Технічні умови та критерії оцінки. ....не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є НЕОБХІДНИМ, воно повинно бути обґрунтованим, тобто замовник ретельно зважив на оцінив необхідніть друку саме на сдр фірми Verbatim або на Рівноцінному єквіваленті. Мірилом рівноцінності може слугувати грошовий єквівалент виробу або технічні параметри, тестування. термін гарантії.

До відома Тендерного Комітету: Термінологія: єквівалент - https://slovar.cc/enc/sovremenniy/1848106.html Аналог - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3 Як стало зрозуміло, Організатори тендеру не зовсім корректно використовують значення термінології іншомовних слів, отже є пропозиція до Організаторів відмінити тендер та переназначити новий з точними технічними формулюваннями.

Невідповідність поданої пропозиції технічним умовам Замовника, а саме Замовник чітко вказав в ТУ що він акцептує тільки диски tm Verbatim або эквівалент (эквівалентом можуть бути диски Mitsubishi, TajoYuden), а принципал запропонував диски ноунейм виробництва КНР.